Добро и зло. Добро и зло в этической психологии личности

• Название: Добро и зло в этической психологии личности
• Анкор: Добро и зло
• Дата: 27.01.2022
• Размер: 1.6 Mb.
• Имя файла: Dobro.i.zlo.v.eticheskoj.psihologii.lichnosti.doc
• Тип: Документы; #343568
• страница: 12 из 25

3.2. Организация экспериментального исследования циничности

Для изучения феномена циничности личности как компонента ее этического слоя, в 2002-2003 годах [201] было организовано и проведено экспериментальное исследование. Цель данного исследования состояла в том, чтобы рассмотреть циничность как черту личности, являющуюся элементом этической составляющей субъекта развития и саморазвития с экспериментальным подтверждением возможности частичного преодоления циничности у отдельного человека.

В качестве гипотезы выступило предположение, что циничность, являясь достаточно выраженной формой деструктивного начала в личности, существенно затрудняет позитивные изменения в ней, а рефлексия личности, осуществленная по специальному методу глубинного и всестороннего постижения и развития самого себя, стимулирует позитивные изменения, приводящие к определенному снижению циничности личности.

Исследование включало две основные задачи. Первая задача заключалась в эмпирическом изучении психологических особенностей людей, отличающихся выраженным наличием циничности и выявлении коррелятов циничности с другими чертами личности, составляющими деструктивное начало в человеке.

Вторая задача заключалась в экспериментальном подтверждении возможности частичного преодоления циничности с помощью психолога путем активации механизмов саморефлексии через специально сформулированные вопросы модернизированного метода «Интервью с самим собой».

При решении первой задачи была сформирована выборка испытуемых в количестве 211 человек, в которую вошли юноши и девушки в возрасте от 17 до 25 лет, обучающиеся в ВУЗах г. Казани. Методиками исследования выступили: САТ, 16-PF, Добро-Зло.

Самоактуализационный тест (САТ) является одной из удачных попыток адаптации опросника личностных ориентацией Э. Шострома, который разрабатывался в рамках концепций А. Маслоу, Р. Мэя, К. Роджерса и других теоретиков экзистенциально-гуманистического направления в психологии и который представляет собой систему поведенческих и ценностных индикаторов, отличающих самоактуализирующегося человека. В России данная методика была переработана и адаптирована Ю.Е. Алешиной, Л.Я. Гозманом, М.В. Загикой и М.В. Кроз [52], в результате чего авторами был создан оригинальный психодиагностический инструмент, получивший название «Самоактуализационный тест» (САТ).

Циничность как нравственно-этическая компонента личности проявляется в поведении субъекта и характеризуется механизмами переоценки его ценностей при создании собственных этических ориентиров. Возможность выделения показателей, отражающих поведенческие и ценностные ориентиры, обусловила выбор данной методики, позволившей рассмотреть психологические особенности людей с высокой представленностью циничности.

Процедура прохождения методики «САТ» предполагает выбор из двух суждений ценностного или поведенческого характера по 126 пунктам, что позволяет диагностировать степень развития различных аспектов самоактуализирующейся личности с помощью одного теста. Данный опросник отличается достоверностью результатов, чем зарекомендовал себя в качестве надежного психодиагностического инструмента. Всего «САТ» включает 14 шкал, каждая из которых соответствует той или иной способности, характерной самоактуализирующейя личности.

Методика включает две базовых шкалы, отражающих способность личности к самоактуализации. 1. Ориентация во времени – шкала, определяющая способность субъекта жить «здесь и сейчас» и воспринимать свою жизнь целостно, в неразрывном единстве прошлого, настоящего и будущего. 2. Поддержка – шкала, отражающая способность следовать в жизни собственным стремлениям в противовес чужому влиянию. Чем лучше развита эта способность, тем человек ответственней за собственные решения и тем больше руководствуется в жизни внутренними критериями по сравнению с внешними («извне» или «изнутри» управляемая личность).

Помимо двух базовых шкал, в методике также выделяются дополнительные, позволяющие диагностировать особенности самоактуализации по отдельным признакам. Это: 1) Ценностные ориентации; 2) Гибкость поведения; 3) Сензитивность; 4) Спонтанность; 5)Самоуважение; 6) Самопринятие; 7) Представления о природе человека; 8) Синергичность; 9) Принятие агрессии; 10) Контактность; 11) Познавательные потребности; 12) Креативность.

16-ти факторный опросник (16 PF) был разработан Р. Кеттелом в русле диспозиционального направления изучения личности. В основании данной методики лежат общие идеи этого направления, заключающиеся в том, что черты представляют собой основополагающие конструкты личности, определяющие то постоянство, которое наблюдается в поведении человека[214].

Использование данной методики в исследовании позволило определить взаимосвязи циничности с другими чертами личности. Кроме того, так как фактор А (Отзывчивость-отчужденность) был отнесен самим автором к методу выявления циничности, то проверка корреляционных взаимосвязей этого показателя с соответствующей шкалой в методике «ДЗ» также представлялась необходимой.

Методика насчитывает 186 вопросов, на каждый из которых предусматривается три варианта ответов. Опросник включает 16 основных, базовых факторов - интегрированных образований, объединяющих различные черты в одну исходную, которая и составляет каркас личностной структуры. Данными факторами выступают: Отзывчивость-отчужденность (фактор А); Интеллект (фактор В); Эмоциональная устойчивость-неустойчивость (фактор С); Доминантность- подчиненность (фактор Е); Рассудительность-беспечность (фактор F); Сознательность – безответственность (фактор G); Смелость-робость (фактор Н); Жесткость-мягкость (фактор I); Доверчивость-подозрительность (фактор L); Мечтательность-практичность (фактор М); Дипломатичность-прямолинейность (фактор N); Склонность к опасениям – спокойствие (фактор О); Радикализм- консерватизм (фактор Q1); Самодостаточность-конформизм (фактор Q2); Недисциплинированность – контролируемость (фактор Q3); Расслабленность-напряженность (фактор Q4).

«Добро-Зло» (в дальнейшем ДЗ), представляет собой метод (авторы Л.М. Попов, А.П. Кашин) диагностики характерологических свойств с позиции этической составляющей детерминантного комплекса психологической организации человека как субъекта развития и саморазвития.

В психологической культуре вопросы, связанные с этическими проблемами личности, в последние годы становятся все более актуальными для исследователей. Вместе с тем, наблюдается явное отсутствие диагностического инструментария, позволяющего проводить экспериментальные изучения в русле этической психологии. В этой связи методика ДЗ является одной из удачных попыток целенаправленного исследования этического слоя личности и представляет собой диагностический комплекс, объединенный в рамках одного опросника, который позволяет проводить исследования субъекта в аспекте его нравственного развития.

Процедура проведения методики включала как групповой вариант, так и индивидуальные собеседования.

Помимо основных трех шкал (Добро, Зло, Человечность), в «ДЗ» выделяются субшкалы, как показатели степени представленности отдельных качеств и характеристик личности, составляющих ее этический слой.

К качествам, отражающим направленность человека в сторону добра, относятся: смирение, учет мнения других, скромность, честь, достоинство, честность, раскаяние, самообладание, доверие, терпение, тактичность, ответственность, самообвинение, самовоспитание, гуманность, бескорыстие, самопожертвование, совестливость, великодушие, осмысление жизни и смерти.

К качествам, отражающим направленность человека в сторону зла, относятся: убежденность в правоте, честолюбие, подхалимаж, не самокритичность, скупость, тщеславность, уступчивочть, отсутствие чувства юмора, коварность, циничность, обидчивость, ревность, необязательность, готовность оскорбить, зависть, беспринципность, хамство, вероломность, аморальность, демагогичность, переход на личность, грубость-жестокость.

Данный набор субшкал позволил исследовать степень представленности отдельных этических характеристик личности, относящихся как к конструктивному, так и деструктивному началам.

Для решения второй задачи, заключавшейся в подтверждении возможностей частичного преодоления циничности с помощью психолога, в 2003 году нами было организовано экспериментальное исследование. Общая выборка испытуемых включала в себя 203 человека, часть из которых в дальнейшем составила экспериментальную и контрольную группы. На данном этапе, помимо методик, задействованных при решении первой задачи (САТ, 16-PF, Добро-Зло), был включен модернизированный метод «Интервью с самим собой», направленный на самоанализ этической культуры личности.

Метод «Интервью с самим собой» был разработан Л.М. Поповым [163] как способ разрешения проблемы формирования внутренней мотивации студентов к усвоению психологической культуры и целостного постижения собственного внутреннего мира.

Механизмы воздействия «Интервью с самим собой» базируются на самоанализе когнитивно-психологической культуры личности, а в основу данного метода были положены принципы отражения самосознания и рефлексии испытуемых при их самоинтевьюировании. Рефлексия – представляет собой такую форму теоретической деятельности человека, которая направлена на осмысление своих собственных действий и их законов, в конечном итоге ее можно определить как деятельность самопознания, раскрывающую специфику духовного мира человека.

Процедура самоинтервьюирования проходит в форме написания сочинения по предложенному плану-схеме, представляющему собой ориентиры, на которые испытуемый должен опираться при саморефлексии.

В соответствии с поставленными задачами, этот метод был модернизирован нами и перенацелен на саморефлексию студентами себя в аспекте их нравственного развития. С этой целью нами были составлены пять основных блоков, которые должны были служить ориентиром испытуемому при его самоинтервьюировании в качестве заданного плана. Таким образом, сочинение должно было состоять из пяти разделов, соответствующих каждому блоку.

Каждый испытуемый перед началом самоинтервьюирования получал составленный нами план. Затем их просили внимательно прочитать все основные блоки с целью определения степени понимания предлагаемого материала. При возникновении вопросов, каждый испытуемый получал от экспериментатора ответы.

Сам план модифицированного метода «Интервью с самим собой» включал в себя следующие блоки:

1. Мое представление о себе, как нравственном человеке. Уровень развития моих нравственных качеств (учет мнения других, гуманность, великодушие и другие...) и безнравственных (цинизм, аморальность, жестокость, беспринципность и другие...) Я как нравственная личность.

2. Мои контакты с окружающим миром. Как я отношусь к этому миру и как этот мир «относится» ко мне.

3. Мой эмоционально чувственный мир. Моя склонность как к раздражимости, гневу, агрессии, грубости и жестокости, так и к любви и сочувствию.

4. Я среди других людей. Как я вижу других людей, с которыми общаюсь (родные, друзья, знакомые, товарищи, коллеги). Как часто конфликтую. Как я отношусь к людям, меня окружающим и как люди относятся ко мне.

5. Кто (что) оказал в прошлом и оказывает сейчас наибольшее влияние на меня, мое нравственное развитие. Какое влияние оказываю Я на нравственное развитие других.

Процедура проведения метода отвечала следующим требованиям:

1. Принималось во внимание, что личность человека формируется в процессе непрерывного взаимодействия с окружающим миром и самим собой и что в момент получения результатов фиксируется лишь настоящее время проведения обследования.

2. Каждому испытуемому предоставлялись равные возможности для максимально полного самовыражения .

3. При исследовании каждому испытуемому предоставлялся план-схема, который должен был служить ориентиром на пути самопостижения себя и своего внутреннего мира.

4. Проведение метода осуществлялось письменно, в свободной в изложении форме и делался акцент на слабый арсенал психологических знаний.

Кроме того, как и в авторском методе Л.М. Попова, каждый блок предусматривал самоанализ по трем основным критериям.

1. Констатация, то есть, то, как испытуемый видит себя по предложенной схеме самооценки своего нравственного развития.

2. Проблемы, то есть, какие противоречия испытуемый обнаружил в себя в процессе самоинтервьюирования.

3. Пути совершенствования, то есть, что испытуемый предпринимает для разрешения существующих противоречий.

Для обработки и анализа материала, полученного в результате прохождения испытуемыми модернизированной версии, нами были задействованы методы количественного анализа с использованием матрицы экспертных оценок позиций по определению способностей личности при работе по методу «Интервью с самим собой»[Попов,1990]. Данная технология предполагает определение уровней развития способности к овладению психологической культурой и способности к саморазвитию с помощью анализа сочинений и выставления баллов по стандартизированным градациям.

В качестве основания обработки и анализа полученных результатов в рамках данной технологии были задействованы способы определения уровней готовности к самосовершенствованию. Данные способы включают шкалу, включающую пять градаций. Один балл присваивается при наличии в сочинении только констатации данных. Два балла присваиваются, когда помимо констатации Я реального, испытуемым затрагиваются определенные проблемы, которые он видит в собственном Я. Четыре балла ставятся, когда помимо вышеперечисленного, испытуемый предлагает собственные способы самосовершенствования, которые он видит как возможность преодоления существующих противоречий, однако эти способы встречаются не во всех разделах сочинения. При наличии способов самосовершенствования во всех разделах, работе присваиваются шесть баллов. Максимальной оценкой служат десять баллов, которые ставятся при условии наличия всего вышеперечисленного, плюс испытуемым добавляется собственный опыт применения тех способов самосовершенствования, которые он видит как методы изменения себя в лучшую сторону. Затем получаемый балл увеличивается в три раза, в результате чего выводится общий балл, как показатель готовности к самосовершенствованию.

При решении второй задачи, процедура формирования контрольной и экспериментальной групп происходила следующим образом. Среди всех студентов, согласившихся принять участие в эксперименте, была проведена личностная диагностика, включавшая методики ДЗ, САТ, 16-PF.

Далее, на основании результатов, полученных по методике ДЗ, были отобраны испытуемые, результаты которых показали высокие значения циничности. Это позволило нам сформировать две группы (контрольную и экспериментальную), в которые вошло по 46 человек.

В экспериментальной группе испытуемым было предложено пройти самоинтервьюирование по модернизированному методу «Интервью с самим собой». После самоинтервьюирования был проведен повторный психодиагностический срез, как в экспериментальной, так и в контрольной группах посредством аналогичного набора диагностического инструментария (ДЗ, САТ, 16 PF).

При статистической обработке всех выборок по всем вариациям было получено нормальное распределения по всем основным рассматриваемым шкалам, что позволило нам использовать линейную корреляцию по Пирсону. Кроме того, нами были использованы методы статистического сравнения показателей по t-критерию Стьюдента для связанных и независимых выборок. Статистическая обработка проводилась на факультете психологии КГУ с использованием программ, разработанных Вагаповым Р.Г.