Записки геронтолога. Долголетие в подарокЗаписки геронтологаВалерий Новоселов
 Скачать 1.51 Mb.
|
|
Просто девушка Если вы еще думаете, что ученые люди какие-то особо умные, то вы ошибаетесь. Они такие же, как и вы. Среди них есть не очень умные люди, далеко не умные и даже откровенные идиоты. Просто у них работа такая – быть ученым. Заметьте – не умным, а ученым. Ума для этого, особенно в нашей стране, где каждый академик имеет сына или дочь академика, много не нужно. Память и интеллект по формированию нового знания часто идут не параллельно. Вот пример, списанный из жизни: – Тебе нравится эта девушка? – Какая? – Ты что слепой? Вот же перед нами идет. – Я не могу высказать своё мнение, так как не понимаю в каком контексте ты спрашиваешь. – Ну волосы, спина, ноги? Задница, в конце концов? – Я уточняю, так как хочу оставаться учёным даже в этом. – В смысле? – Ну ты же задал вопрос не просто так? – Я тебя просто спросил! Про случайно идущую перед нами девушку! Смотри какие у нее красивые ножки! – А я уточнил, так как подумал, что ты ищешь истину, а не проводишь социальный опрос. – Ты смерти моей хочешь? – Нет, не хочу. Просто в социальных опросах я не участвую. – У тебя есть просто личное мнение? – Ты все-таки проводишь социальный опрос? – Слушай! У тебя вообще в жизни есть мнение хоть какое-то, если ты такой ни в чем не уверенный? – Да, я даже могу предложить тебе более объективный, на мой взгляд, метод как определить красивая она или нет. Это относится и к другим людям. – Зачем? – Ну ты же спрашиваешь? – Да. Но просто спросил про одну из миллиона случайных прохожих! – Также как ученый считаю, что надо изучить ее философские, религиозные, и в большей степени, моральные ценности. В настоящее время в России многие живут без права и даже без морали. Может она такая же? – Может. Все может. – Да, а я хочу стать известным ученым. Возможно даже академиком. Директор института обещал мне это, для этого я должен жениться на его дочке. – Дружище, ты возможно и ученый. Но и идиот тоже. А когда они сочетаются, то это уже сказка, а ты или ученый сказочник или сказочный идиот. Выбирай! – Ты все-таки проводишь социологический опрос? Дверь в вечность На Кунцевском колхозном рынке в подсобном помещении, куда он только вошел, по обе стороны от неприметной двери с надписью «Вечность» сидели двое близнецов мужчин средних лет. Оба накачанные и с короткими стрижками. Братки были в черных как смоль костюмах и сорочках идеальной белизны. У каждого из них в руках по табличке. Такими, с которыми обычно встречают иностранные делегации в аэропортах мира. На одной из них было написано «Вера», на другой «Знание». При появлении нового посетителя, мужчины синхронно встали. Была заметна их армейская выучка. – Наверное, французский иностранный легион, – подумал вошедший. – Мы Вас ждали? Вы сюда? – Да, хотелось бы. – Шикардос. Так проходи быстрее, – сказал тот у которого была табличка с надписью «Вера». Но в тот же момент он поменялся табличкой с близнецом. – Вам же сюда? – спросил тот, у которого была табличка «Знание». – Конечно, я за этим и прибыл, – сказал посетитель. – Ну ты понимаешь, я советую тебе не спешить. – Но Вы же только что сказали проходите быстрее? Тут близнецы поменялись местами. При этом они опять из рук в руки передали таблички. – Подождите, но также нельзя. Вы меня запутали. – Экий Вы путаник, – сказал тот, что был теперь слева от двери. – Он не путаник, а путник, – поправил его второй. – Это, по сути, не меняет сути, – возразил первый. – Так входить или нет, – спросил тот, кого назвали Путником. – Верь, входи. Это и есть вечность. – Но я хотел вечной жизни, а не вечности – сказал Путник. – Вечной жизни быть не может. Есть только вечность. Бери, что дают, потом может и этого не быть, – сказал мужчина с табличкой «Знание» и сделал борцовское движение шеей. Ему явно было не удобно в костюме. – И вообще, не торгуйся, ты не на рынке. – А посмотреть можно как там? – Обалдеть. Ты что в примерочной? Похоже на все вопросы у братьев черном были четкие рекомендации. – Послушайте, нас тут трое. Если Вы никому не скажете, мы дадим Вам посмотреть в скважину в вечность, – сказал тот, кто был с вывеской «Знание», – давайте, только быстро, пятьсот рублей, пока никто не видит. При получении денег парни опять пару раз передали вывески из рук в руки и перешли с места на место. – Куда смотреть? – Вот ручка, под ней замочная скважина. Туда и смотри. Как договаривались. – Но я ничего не увидел, там темно. – Правильно. Ты хотел получить знание. Мы тебе предоставили такую возможность. – Вы знали, что я ничего не увижу? – Верь нам, мы ничего не знаем, мы только пропускаем и записываем кто вошел. Видишь замочная скважина, на двери надпись «Вечность». Дальше только ты сам решаешь, входить или нет. – Вы полагаете, что так честно? – Жесть. Прикольно, а где ты видел у нас вывеску «Честно»? Тут только «Знание» и «Вера». Так что – не бузи. Короче, хочешь – проходи, не хочешь – уходи. Нам передали, что скоро следующий желающий вечной жизни на подходе. – А как же я? – закричал вошедший. В этот момент, он сам сквозь ватную пелену услышал женский крик: – Больной! Больной! Очнитесь! Затем он почувствовал на женские губы и толчки в грудную клетку. Затем он открыл глаза – он лежал на полу в коридоре приемного отделения 51-ой больницы, куда его привезли сегодня, а над нам склонилась симпатичная девушка в воздушно-прозрачном халатике. На нем расстегнулась пара пуговиц и была видна красивая грудь. Похоже, она делала то, что в народе называют дыханием рот в рот. За ней стояли два брата в черном, которые смотрели на ее круглый зад. Тут путник понял, что ему еще рано думать о вечности. Он набрал воздуха и сказал громко: – Пока обожду тут! Короче, парни, входить не буду! Люди в черном отдали честь на манер американских военных и за пару секунд растаяли в воздухе. Девушка счастливо заплакала. Есть ли ум у вирусов? – Мы живем среди вирусов. Иногда вирусы сходят с ума, а иногда мы. Но сегодня, именно в 2020 году, сошлись две звезды. – Коллега, бросьте, откуда ум у вирусов? – Протестую, также можно спросить и про людей. – Тогда я тоже протестую, но уже от имени людей. Люди то живые, а у вирусов даже основного обмена нет. – Тогда это лишь об обмене, хотя и это спорно, но никак не об уме у вирусов. – А может ли быть принципиально ум у РНК? – Но тут вопрос не о РНК или о ДНК, а только о том, что называть умом. – Попрошу уточнить, что тогда это о том, что именно мы называем умом. Но, по сути, умом может и не быть. – Вы хотели сказать, что только суть, которую придает человек разумный, может считаться сутью происходящих процессов? – А почему бы и нет? – А может ли тогда сторонний наблюдающий, не обязательно человек, назвать подбор генетической отмычки к другому виду умом? – Пожалуй, согласен, это спорно. Тогда уж и систему иммунного ответа у человека! – Вот-вот. Поэтому есть сомнения, правда плохо оформленные, что этот новый вирус природно-естественного происхождения, т.е. результат генетического дрейфа. Есть элементы искусственности, поэтому и подозрения в его рукотворности. – Но сейчас это уже не важно, искусственный он или заскочил к нам от другого вида сам и без каких-либо внешних вмешательств. – А что важно? – Важно научиться с ним жить, как с вирусом гриппа, например. – Жить захочешь – поумнеешь. Но мы явно ушли о темы. – Одно ясно, вирус без клетки размножаться не может. А вот клетка запросто. – Но мы не клетка. И даже не сборище разных клеток. Мы – это наш мозг и его высшая нервная деятельность. Память, интеллект. Даже чувство юмора. – А высшей кто её назвал? Не мы ли сами? – Опять начинаете? Ясно, что первым вирус встретил именно мозг человека, а вирус был еще очень далеко где-то в Ухане. – Но если представить всю нашу популяцию на планете как некий мозг планеты, то конечно, сначала была встреча с информацией о вирусе, а не с самим вирусом. И даже объявление от 11 марта 2020 года о пандемии было сделано непонятно с чего. Кругом нет пациентов, Китай уде к тому времени справлялся с эпидемией и был на выходе из слоившейся ситуации. – Как не понятно? Очень понятно! Потому, что этот вирус был очень необычным. – Так необычным или непонятным? Или понятно почему необычным, но только Генеральному директору ВОЗ? – Давайте все-таки о разуме вирусов! – Если Вы имеете ввиду, что у вирусов и людей есть некий коллективный разум, то мне кажется, что никакой встречи не могло быть и вовсе. – А мне сомнительно, что мы мозг планеты. Скорее мы сами вирусы и есть для планеты. – Господа, господа, бросьте свою философскую интоксикацию. Коронавирусов на планете очень много и они известные уже более пятидесяти лет, да и к человеку перешли около десятка видов. У меня в переводной книге середины 1980-х в разделе пневмоний они указаны как 10% всех вирусных пневмоний. – Прошлой осенью на Кипре кошки умирали именно от коронавируса. Многие жители острова именно тогда услышали это слово. – То есть, кошки от SARS-CoV-2 умирали? – Нет, тогда даже такого слова никто не знал. – Намекаете, что в Новосибирске на «Векторе» не только китайские строители работали, которые затем в Ухань поехали, но у них была и кошка, которую они отправили на Кипр и там она загубила популяцию диких? – Господа. У кошек свой коронавирус, но он именно кошачий. И поэтому для человека не опасен. – Возражаю. Речь о том, что довольно большая популяция диких кошек почему-то почти вся погибла именно осенью 2019 года и именно от коронавируса. Что касается не опасности, антигенный дрейф любого кошачьего или другого вируса может поменять ситуацию в корне. Например, уже есть единичные случаи выделения данного конкретного вируса у собак, в основном у короткомордых пород. – Да, этот случай с кошками лишь к тому, что возможно не у одного только коронавируса было изменение, а у нескольких таких вирусов. И эта гибель кошек от кошачьего коронавируса и появление нового опять же коронавируса, уже опасного для человека, есть следствие некого эволюционного дрифта всех коронавирусов в рамках некого общего направления по повышению патогенности? – Ужасная картина, значит мы никогда не можем чувствовать себя защищенными. – Чтобы не сказать больше. Но одновременно это лишь сумма модификаций, преодолевших некий порог. – Да, конечно, хотя многое зависит и от состояния противников вирусов. Видов, которые живут там же, где и вирусы. И если вид, в нашем случае людей, захирел, ослаб или постарел. – Давайте остановим нашу бесконечную дискуссию. Сегодня очень необычная история на планете, о которой еще сложат легенды и сказки. Проще не бывает – Здравствуйте, доктор. Вот Вы рассказываете в своих книгах, что со старением все сложно? – Да. – Но я так не хочу. – А как Вы хотите? – Что всё было легко. – Да, было бы здорово. Но это значит, что пришли Вы к гинекологу, а он дал пару таблеток и все здоровье назад сразу вернулось? – Конечно! Но почему сразу к гинекологу? – Тогда к травматологу. – Обидеть хотите? – Совсем нет, пытаюсь рассказать про абстрактное мышление. – Но я была уже у хакера, он сказал, что в старении все очень просто. Главное использовать холистический подход. – А Вы знаете, что это такое? – Нет, а что? Я постеснялась спросить, ведь он так много умных слов говорил! – Это значит, что все будет очень дорого! – Шутите? – Конечно. Но это однозначно указывает, что все будет дороже и без медицинского диплома. Но для этого Вы должны быть обязательно здоровой, не старше средних лет и платежеспособной. – А если серьезно? – А это обозначает, что человека рассматривают только в целом, не предлагают лечить отдельно печень от сердца. И не считают, что голова отдельно от шеи. – Так просто? – Да, и проще не бывает. Как Вы и хотели. Но могу сказать, что врачи уже пару тысяч лет, со времен аж Гиппократа, не рассматривают никакой орган отдельно друг от друга. – А зачем мне тогда хакер про это рассказал? – А иначе ему нечего будет говорить, ведь пустоту в знаниях надо же чем-то наполнять. Вот её и заполняют подобным лукавым наукообразием. Спорная материя В аудитории где-то на просторах нашей страны на старой школьной доске большими буквами написана тема дискуссии «Материальна ли мысль?» – Господа и товарищи, коллеги. Давайте обсудим данный вопрос. Начинаем. – У слова «мысль» есть словарное определение, но в каком значении Вы это мыслите, мы не знаем. – Прежде, чем о чем-то говорить, нужно четко знать, что это такое! Что такое мысль, можете пояснить? – Нет, не могу. Тут такого вопроса не написано. У меня и в мыслях не было писать вопрос, что такое мысль. – Тогда с какой точки зрения вас это интересует? С философской? С врачебной? Хотелось бы четко знать. – А ведь казалось бы, что все так все просто. – Протестую. – Против чего бунтуете? – Хочу сказать, что именно с термином «мысль» простоты и четкости быть не может. – А со словом «материальна» тут как бы все просто? – Да, ведь материальность подразумевает, что можно измерить в граммах. – Ну, если это про буддизм, то могу согласиться, что мысль проста, а если про нейрофизиологию, то нечеткой она быть не может. – Ой, как нечетко и непросто у Вас, дружище, самого получилось. – А если мысль – электромагнитная волна? Она тогда точно материальна? – Если говорить о мысли с позиции нейрофизиологии, то ее нужно определять инструментально и по четким параметрам, а не каждому на основании своих индивидуальных мыслей. – А Вы, коллега, физиолог? – Нет, я не физиолог, но мысль есть продукт обработки информации. – Глубоко. Но то, что Вы не физиолог говорит, что Вы исходите только из рационального мышления и способности анализировать, в том числе и мысли. – Это Ваша собственная мысль? – Я тоже считаю, что мысль материальна! Но при определенных условиях! – А кричать то зачем? Просто поясните. – С точки зрения того, что в производстве мысли участвуют различные биохимические процессы, то она материальна. При этом есть много феноменов, которые объяснить сложно. – Тем не менее, уверен, что за каждым формированием мысли стоит некая физическая реальность, которая без материи не существенна. – Попробуйте на досуге ухватить мысль, расчленить и описать её характеристики. Получится? – Лексикон у Вас, коллега, знаковый – ухватить и расчленить. Да ещё и надругаться над характеристиками. Ужас. – Очевидно, тут имеется ввиду ухватить – это провести некий анализ. – Этот вопрос надо задавать профи в квантовой физике, а не здесь. – Как всякий уникальный электромагнитный процесс – почему нет? А уж инструментарий для его изучения материальности мысли это совсем другой вопрос. – Попробуйте пальцем ухватить этот же палец. – А это к чему? – Для ухватить мысль мыслью. Это возможно? – Господа, тут речь не об ухватить мысль, а «мысль материальна или нет». Давайте не уходить от постановки вопроса. – Материальна. Но есть но – природа этой тонкой материи еще не открыта. – Что Вы имели в виду? То, что мысль недостаточно материальна, чтобы отображаться на поведении молекул? – Коллеги, автор вопроса не говорил о нематериальности или недостаточности материальности. – Да, согласимся, он говорил только о материальности. А это как бы разные темы. – Половина присутствующих здесь господ скромно умалчивают про антинаучность их утверждений. – Но автор вопроса ничего не утверждал. – Мы о материальности мысли ведём беседу или обсуждаем Ваши концепции об умалчивании антинаучности? – Я выразил свое мнение, уточнять его мне не у кого. – Да, похоже Ваши мысли могут растекаться так широко, что на них появляется рябь или волны. – Коллеги, получается, что природа мысли все-таки волновая? – Да, и вас обоих волнами вынесло далеко в океан. – Боюсь, что материальна, но прямой связи с материей нет. Вот подумал и получается, что моя эта самая мысль и та не материальна. – Мыслеформа материальна и довольно долго сохраняет свою структуры. Вызывает поток мыслей в одном направлении, кочуя от одного организма к другому. Эксперименты пока секретны. – С вас пять рублей! – За что? – Вы же получили материю? С Вас премия. – Кстати о премиях. Нобелевский комитет до сих пор присуждает литературные премии по номинации, которое в завещании Нобеля звучит «за новое в идеальном направлении». И они долго думали, что с этой мыслью Нобеля делать. – Видите, многие термины и даже обычные слова даже трактовку в рамках заданной мысли уже спорны. – Спорная материя? – А как же потенциал действия, синаптическая передача… – Тогда – да, мысль точно материальна. По силе влияния на человека мысль куда материальнее проходящего сквозь нас потока нейтрино. Одна маленькая мысль, возникнув, может улучшить или ухудшить настроение, да что там – вызывать инфаркт или наоборот, поднять с больничной койки. – Почему бы и нет. Несомненно, в зрительной коре есть ответ на афферентный сигнал зрительной модальности и его можно измерить методом. – Вот и ответ – и да и нет, и вэлком ту квантовый мир. – И вы хотите узнать материален он или нет? – А кот Шредингера жив или мертв? – Как и было сказано выше, и да, и нет, пока не посмотрите в черепную коробку и не узнаете. – А зачем нам видеть на обратную сторону Луны, чтобы знать, что она материальна? – В нашем случае с гвоздем нам придется «заглянуть» в коробку под названием череп человека. – Вскрывать коробку? Что это? Вы, товарищ, слишком увлечены квантованием всего, а уже есть гаджеты, которые силой мысли позволяют двигать протез, например, ампутированной кисти. – Но мы начинаем уходить в техническое описание работы мозга, а ваш изначальный вопрос был скорее метафизическим нежели техническим. – Это Вы дали такую оценку? Это Ваша мысль? – Хотите сказать, что это не так? – Нет, моя мысль только в том, что я написал на доске вот этим мелом. Тема проста – мысль материальна или нет. – Если мираж в пустыне Вам кажется материальным, то может Вам только кажется? Или это не мираж, а действительно что-то материальное, как наблюдателю с точностью сие определить? – Хотите сказать, что ваша мысль так же материальна, как мираж в пустыне. – Это, кажется, Пелевин сказал? – «Пелевин и гаджеты». Пелевин. И гад же ты… Между символами – нематериальная пустота, но смысл изменяется. Не правда ли? Неправда. И здесь тоже. – Нет, вот я представляю гвоздь. И никакого миража, просто 200-ый ржавый гвоздь, немного кривой. – Тут вопрос с определением материи. Если «реальность, данная нам в ощущениях», то нет. Но тогда и молекулы – не материя. – Зачем общепринятое говорить? Лучше своими словами. Тем более это о сознании. – Если материю определить по-буддистски – то, что состоит из дхарм, и тогда ответ – да. Но тогда материально вообще всё. – Смеетесь? Это одно из основополагающих философских понятий. Точного его определения быть не может. Это всё равно, что определить понятия «наука», «религия», «дух», «разум». – Никто и не смеётся. А определения все-таки обязательны для нашей с вами коммуникации, а не для определения какой-то там спорной истины. Те, кто не придерживаются договоренностей по определениям в общении в действительности не желают общения. По факту – ни одно определение не отражает реальности. – Тем не менее, общепринятого определения материи и других основополагающих понятий не существует. Существуют определения, которыми пользуется та или иная группа. Да даже они зачастую не имеют определения, а так, интуитивно понимают. – Скажем, ученые – естественники вряд ли могут дать определение материи. Разве что ни о чем не говорящее, например, «то, что регистрируется или может быть измерено прибором». – Тот, кто хочет взаимопонимания в общении, ищет возможности, а кто не желает – находит оправдания. – Господа, заканчиваем. Вопрос «материальна ли мысль» больше о том, что же такое материя, который спорен и по сей день. Всем спасибо. |