Визель книга. Дпп. Ф. 10 Визель, Т. Г. В42 Основы нейропсихологии учеб для студентов вузов Т. Г. Визель. М. Act Транзиткнига, 2006. 384, 16
 Скачать 2.43 Mb.
|
 Таблица 3 Обследование морфологической системы языка
Обследование синтаксического кода языка   метических примеров и задач. Регистрируется время, затраченное на пробу. Помимо этого, отмечаются особенности поведения больного во время работы: 1) адекватность или неадекватность его действий в ситуации обследования; 2) состояние «фоновых» функций: внимания; способности действовать целенаправленно; степени активности; наличия выраженных флуктуации в состоянии нарушенной функции; способности к контролю и самокоррекции. Эти сведения — серьезное дополнительное основание для выводов о том, какая симптоматика является первичной, какая вторичной, а также о степени ее выраженности.При интерпретации результатов обследования, имеющих то-пико-диагностическое значение, учитывалось, что:
а) системно обусловленных сбоев в функционировании непораженных зон мозга; б) дезинтеграции зрелой функции; в) компенсаторных перестроек, выступающих на фоне недостаточной пластичности мозга. Необходимо учитывать и возможность наличия у больного симптоматики, сходной с очаговой, но обусловленной изменениями нейродинамики. Для ее квалификации необходимо проводить повторные обследования, которые могут показать степень флуктуации (или стабильности) структуры дефекта.   Выводы о наличии очага поражения в том или ином месте мозга и, следовательно, о первичном или вторичном (системном) характере выявленной симптоматики делаются на основании сопоставления результатов выполнения больным разных проб и суммарных данных обследования. Аналогичным образом решается вопрос о речевом диагнозе и площади мозга, подвергшейся разрушению или вовлеченной в патологический процесс (дисфункции).Текст каждой пробы сопровождается указанием, для какой из форм речевого расстройства типичны выявляемые с ее помощью нарушения. И. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ОБСЛЕДОВАНИЯ РЕЧЕВОЙ ФУНКЦИИ Фонетико-фонематическая система языка 1. Импрессивная речь 1.1. Гностические предпосылки развития фонетико-фонематической стороны речи Тест 1. Природные шумы На стол выкладывают игрушечных животных. Затем предъявляют по одному (последовательно) образцы их «голосов» (в магнитофонной записи, в произвольном порядке). Ребенок должен выбрать то животное, голос которого прозвучал при данном предъявлении. Для 2,5—3 лет: 4 предмета (игрушки) — кошка, петух, собака, лиса. Для 3-4 лет: 6 предметов — кошка, петух, собака, лиса, поросенок, гусь. Для 4—5 лет: 8 предметов — кошка, петух, собака, лиса, поросенок, гусь, лошадь, лягушка. Для 5—6 лет и старше: 10 предметов — кошка, петух, собака, лиса, поросенок, гусь, лошадь, лягушка, тигр (с оскаленной мордой), ворона. Диагностическое значение теста. Симптоматика, свидетельствующая о несформированности данной функции, может явиться одной из причин задержек в развитии фонетической и фонематической базы речи, поскольку неречевые шумы должны послужить основой для извлечения из них полезных в речевом отношении акустических признаков звуков. Область функциональной недостаточности в мозге. Неспособность распознавать неречевые природные и предметные шумы свидетельствует о функциональной слабости (недостаточной зрелости) височной доли правого полушария мозга, обусловленной патологией ЦНС или неполноценной средой пребывания ребенка, в которой отсутствуют соответствующие акустические стимулы (педагогическая запущенность). Тест 2. Предметные шумы На стол выкладывают игрушки и реальные предметы. Затем предъявляют в произвольном порядке образцы их звучания и задаются вопросы: «Ты узнал, что это?» Ребенок должен показать соответствующий предмет.  Для детей 2,5-3 лет: 4 звучания — барабан, колокольчик, погремушка, дудка.Для детей 3—4 лет: 6 звучаний — барабан, колокольчик, погремушка, дудка, паровозик, бубен.  Для детей 4-5 лет (наряду с предметами предъявляются непосредственно предметные шумы): 8 звучаний — барабан, колокольчик, погремушка, паровозик, дудка, бубен, стук в дверь, автомобиль.Для детей 5-6 лет и старше: 13 звучаний — барабан, колокольчик, погремушка, паровозик, автомобиль, дудка, бубен, ксилофон, стук в дверь, шуршание бумаги, звук льющейся из крана воды, смех ребенка, крик младенца. Диагностическое значение теста и область патологического функционирования мозга — те же, что и в тесте 1. Приоритетные методы формирования и коррекции функции.
Тест 3. «Знакомые мелодии» Предъявляют знакомые мелодии, например, «В лесу родилась елочка», «Пусть бегут неуклюже» и др. (в магнитофонной записи или путем пропевания) и спрашивают: «Ты знаешь эту песенку? Про кого или про что она?» Примечание. Разбивка этого теста по возрастам и шкалирование по баллам оценок затруднительно из-за того, что разброс осведомленности детей по этому тесту высоко варьирован индивидуально. Диагностическое значение теста и область патологического функционирования — те, что и в тестах 1 и 2. Приоритетные методы формирования и коррекции функции. 1. Стимуляция восприятия на слух музыкальных отрывков, осуществляемого за счет правой височной доли: предъявление детям вопросов, например, «На что похожа эта музыка? (на гудок паровоза, на звон колокольчиков и т.д.)»; стимуляция произнесения слов «паровоз», «гудок» и т.д. 2. Отработка мелодий с использованием метода «ролевой терапии» (театрализованные действия — «разыгрывание песни»). Тест 4. Речевой слуховой гнозис на этапе звукоподражаний Предъявляются на слух различные звукоподражательные слова, построенные на дифференциальных признаках звуков речи: шипение, свист, жужжание, мычание, рычание и т.п.: «шшш...»; «муууу...»; «жжж...»; «ко-ко-ко...»; «ав-ав...»; «ррр...»; «мяу...»; «зь-зь...» и др.). Возможен ответ в виде показа рисунка, изображающего предмет, издающий данный шум. Для детей 2,5—3 лет: 3 звукоподражательных слова — «бум-бум», «тук-тук», «мяу». Для детей 3—4 лет: 5 звукоподражательных слов — «бум-бум», «тук-тук», «мяу», «ав-ав», «му-му». Для детей 4—5 лет — 8 звукоподражательных слов — «бум-бум», «тук-тук», «мяу», «ав-ав», «му-му», «ко-ко-ко», «ку-ка-ре-ку», «га-га-га». Для детей 5—6 лет и старше — 11 звукоподоражательных слов — «бум-бум», «тук-тук», «мяу», «ав-ав», «му-му», «ко-ко-ко», «ку-ка-ре-ку», «га-га-га», «жжж...», «ррр...», «шшш...», «ззз...». Диагностическое значение пробы. Нарушение данной функции в раннем онтогенезе препятствует формированию речевого слухового гнозиса и, следовательно, составляет вероятную причину задержки речевого развития. Однако при условии, что остальные юны мозга интактны (не поражены), компенсация идет за счет обходных способов формирования речевой функции. Область функциональной недостаточности в мозге. Неспособность к дифференцированному восприятию звукоподражательных слов при способности узнавать неречевые звукоподражания обусловлена незрелостью левой височной доли, которая в результате осуществления процессов левополушарной латерализации неречевых звукоподражаний должна стать основной зоной хранения и реализации слов, в т.ч. и звукоподрожательных. Наиболее частой причиной, препятствующих совершенствованию левого виска, является недостаточная проводимость мозолистого тела и других нервных путей, связывающих прямую и левую височные доли.
Тест 5. Речевой слуховой гнозис на уровне слов (дифференциация слов с оппозиционными и неоппозиционными фонемами).  Предлагается прослушать пары слов с неоппозиционными (Неоппозиционные — отличающиеся от других фонем более чем одним акустико-артикуляционным признаком) фонемами и показать обозначаемые ими предметы (реальные или на картинках): «ПАПА-МАМА»; «РАК-МАК»; «ДАР-ШАР»; «НОГА-РОГА» и др. Диагностическое значение теста. Несформированность данной функции препятствует дифференцированию слухового восприятия на смысловое (фонематическое) и собственно акустическое (фонетическое). Это обусловливает задержку речевого развития. Несостоятельность в дифференциации слов с неоднородными (гетероорганными) звуками речи при нарушениях речевого слухового гнозиса указывает на большую степень грубости дефекта, чем затруднения в дифференциации слов с оппозиционными звуками речи. Сохранность речевого слухового гнозиса свидетельствует о возможности его использования в качестве компенсаторной опоры при восстановлении фонематического слуха.Область функциональной недостаточности в мозге. Речевая слуховая агнозия обусловлена неполноценностью функционирования височной доли левого полушария мозга на уровне вторичных полей коры. Приоритетные методы формирования и коррекции функции. Основным методом является здесь выработка способности дифференцировать звуки речи, опираясь на речевые кинестезии, звукоподражание и оральный праксис. Ребенку демонстрируют оптико-тактильные параметры произнесения звуков речи, фиксируют внимание на оптико-слуховых и смысловых ассоциациях отрабатываемых звучаний. Это осуществляется за счет теменной (постцентральной) области левого полушария, а также височных зон обоих полушарий. Если же они функционируют неполноценно, то задача осложняется. Примеры заданий:
Тест 6. Слухоречевая память Примечание. Проводится с детьми старше 4,5 лет. Задание состоит в повторении звукового ряда из 3—5 гласных звуков (исключение согласных обусловлено сложностью их артикулирования и, следовательно, вероятностью артефактов). Звуковой ряд из 4 звуков предусматривает 4 попытки его повторения; ряд из 5 звуков — 5 попыток. Стимульный материал воспроизводится обследующим четко, с максимальной разборчивостью. При необходимости тонкой диагностики состояния слухо-рече-вой памяти проводится специальная проба — запоминание слов. Для детей 2—3 лет — 2—3 слова; для детей 3—4 лет — 4—5 слов; для детей 5—6 лет — 5—7 слов. Учитывается способность запоминать не только сами звуки, но и их последовательность. Звуковой ряд из 4 звуков: «И», «А», «О», «У»; из 5 звуков: «А», «И», «У», «Э», «О»; Словесный ряд: из 4 слов: «НОС», «КОТ», «ЛЕС», «ПАР»; из • i нов: «НОС», «КОТ», «ЛЕС», «ПАР», «СТОЛ». Примечание. Проведение пробы возможно только при отсутствии у ребенка выраженных нарушений артикуляционного праксиса. Диагностическое значение теста. Несформированность слухо речевой памяти, обусловлена незрелостью или поражением практически любой из речевых областей левого полушария мозга, поскольку в этот период функциональная дефицитарность  любой из них приводит к ослаблению способности удерживать речевую информацию на слух. Область функциональной недостаточности в мозге. Дефект слухо-рсчевой памяти препятствует овладению не только имп-рессивной, но и экспрессивной развернутой речью, т.е. является одной из причин задержки речевого развития.Приоритетные методы формирования и коррекции функции.
Примеры заданий.
1.2. Праксические предпосылки развития фонетико-фонематической стороны речи Тест 1. Акты еды (для детей 2—5 лет)  Тест состоит в наблюдении за каждым ребенком во время приема пищи; результаты фиксируются в специальных протоколах.Задача 1. Выявить степень сформированности способности есть с помощью ложки. Задача 2. Выявить степень активности движений оральных жевательных органов, качество глотания. Оценка в баллах. Навык еды с помощью ложки в основном сформирован — 3 балла. Пытается есть с помощью ложки, но делает это неловко — 2 балла. Держит ложку, но пользуется ею только с помощью взрослого — 1 балл. Отказывается есть ложкой — 0 баллов. Тест 2. Акты одевания (для детей 3—5 лет) Тест состоит в наблюдении за тем, как одевается ребенок; результаты фиксируются в специальных протоколах. Задача. Выявить, имеются ли у ребенка правильные тенденции оперирования предметами одежды (пытается ли он надевать шапочку на голову, ботинки на ноги и т.п.). Примечание. Эти функции обследуются методом наблюдения за ребенком во время соответствующих режимных моментов. Обращается внимание на то, как ребенок держит ложку, достаточно ли скоординировано поднесение ложки ко рту; какой руке отдается ребенком предпочтение; какую пищу предпочитает ребенок (требующую жевательных движений или протертую), активно или вяло жует, как глотает, не поперхивается ли пищей, и какой именно — жидкой или твердой. Оценка в баллах. Тот же принцип, что и оценка навыка еды с помощью ложки. Диагностическое значение тестов 1 и 2. Неспособность выполнить действия, связанные с процессом еды или одевания при отсутствии парезов или параличей мышц конечностей или жевательного аппарата, свидетельствует о наличии апраксии на уровне элементарных предметных действий. Неспособность к этим •Ктам при наличии парезов или параличей свидетельствует об органическом поражении ЦНС. Область недостаточного функционирования в мозге. Неспособность удерживать ложку оценивается как отставание в созревании наиболее элементарных по иерархии постцентральных (ниж-iii-семенных) зон мозга; неспособность совершить движение Поднесения ложки ко рту— как недостаточная зрелость премоторных (прецентральных) зон обоих полушарий. Важно также, какую именно руку ребенок использует спонтанно: если правую ,  то велика вероятность доминантности левого полушария мозга, если левую, то велика вероятность того, что имеют место индивидуальные особенности межполушарной асимметрии мозга.Лриоретные методы коррекционного обучения:
1.2.1. Кинестетический кистевой, пальцевый, ножной, жестоео-мимический праксис Задача 1. Выявить состояние способности воспроизводить простые действия с реальным и воображаемым предметом.  Задача 2. Выявить способность воспроизводить по подражанию непредметные кистевые и пальцевые позы. Тест 1. Манипуляции с предметом (для детей 3—4 лет)
Оценка в баллах. Легко ловит мяч — 3 балла. Ловит мяч не всегда, но движения правильные — 2 балла. Пытается ловить мяч, но движения неловкие — 1 балл. Отказывается ловить мяч — 0 баллов. Тест 2. Манипуляции без предмета (для детей, начиная с 3,5—4-летнего возраста) Просят показать жестами:
Задача. Выявить состояние способности использовать жесты и мимику для коммуникации с окружающими. Оценка в баллах. Здесь и далее в данном разделе — принцип оценки тот же, что и в задании поймать мяч. Диагностическое значение тестов 1 и 2. Неспособность воспроизводить заданные позы свидетельствует о недостаточной сформированности кистевых и пальцевых афферентаций. Область недостаточного функционирования в мозге. Недостаточная зрелость неречевой праксической коры постцентральных (нижнетеменных) зон, по сравнению с ответственными за собственно предметные действия. Приоритетные методы коррекционной работы.
Закрепление правильных кистевых и пальцевых поз в действиях со спортивными снарядами (мячом, веревкой и пр.). 1.2.2. Кинетический кистевой и пальцевый праксис Тест. Воспроизведение кистевых и пальцевых поз Дается задание повторить ряд поз: сжать ручку в кулачок, распрямить ладошку и т.п., привести кисть в положение вверх, вниз, повернуть вправо, влево, поднести к подбородку, к уху с монолатеральной и контрлатеральной стороны, ко лбу («отдать честь»), воспроизвести позу «козы» (вытянуть вперед два пальчика — указательный и средний). Диагностическое значение теста. Неспособность выполнить действия с предметом свидетельствует о недостаточной сфомированности предметного практиса. Область недостаточного функционирования в мозге. Недостаточная зрелость определенных отделов постцентральных (нижнее-теменных) зон мозга; неспособность совершать эти же действия без предмета (по представлению об их обобщенном образе) свидетельствуют о незрелости более высоких по иерархии отдела нижнетеменной зоны. Предпочтение правых или левых конечностей трактуется так же, как и в предыдущем тесте.   Приоритетные методы коррекциошюй работы.
  1.2.3. Оральный праксисТест. Воспроизведение оральных поз Дается задание воспроизвести ряд оральных поз (подуть, по-цокать, пощелкать, посвистеть, надуть обе щеки, каждую щеку поочередно и т.д.): а) по оптическому образцу; б) при экранировании рта, демонстрирующего позы; в) по словесному заданию. Примечание. Проба проводится при отсутствии параличей и парезов мышц артикуляционных органов. Диагностическое значение теста. Может выступать в качестве причины затруднений в овладении звукопроизношением, хотя вероятность компенсации нарушений орального праксиса достаточно велика за счет смысловых и оптических опор. Область патологического функционирования в мозге. Нижнетеменная область левого полушария (вторичных полей коры). Приоритетные методы формирования и коррекции функции.
1.2.4. Звукоподражательные навыки Тест на восприятие и воспроизведение звукоподражательных слов Дается задание продемонстрировать, как лает собака, как мычит корова, как кудахчет курица, как пыхтит паровоз, как завывает ветер, как шелестят листья и т.п. Если испытуемый не способен выполнить задание по словесной инструкции, ему предъявляют образец для подражания. Примечание. Проба проводится при отсутствии у больного невербальной слуховой агнозии. Диагностическое значение результатов выполнения теста. Несформированность способности к узнаванию и воспроизведению звукоподражаний осложняет формирование системно зависящего от нее звукопроизношения, и, следовательно, является одной из причин задержек формирования речи. Неспособность к звукоподражаниям свидетельствует о несформированности вербального и невербального слуха. Область функциональной недостаточности в мозге. Незрелость связей между височной корой обоих полушарий мозга, а также между корой и подкорковыми структурами, осуществляющими синергические движения оральных и артикуляционных органов. Приоритетные методы формирования и коррекции функции.
Пример тот же, что и в тесте «Дифференциация звукоподражательных слов», но с акцентом на воспроизведение отрабаты-мого звукоподражательного слова   1.2.5. Артикуляционный праксис1.2.5.1. Афферентный артикуляционный праксис Тест. Повторение слов  Ребенку предъявляются на слух для повторения слова, различающиеся гстсроорганными и гоморганными звуками речи:а) без опоры на оптический образ, артикуляционной позы (с экранированием рта); б) с опорой на него. Стимулы предъявляются в произвольном порядке. Примечание 1. Все пробы, построенные на основе повторения, проводятся при отсутствии у больного акустической агнозии. Примечание 2. Выводы о состоянии данной функции принято делать на основе качества повторения изолированных звуков речи, хотя этот показатель более информативен в отношении речевых кинестезии, т.е. уровня имитации речи, чем способности к спонтанному артикулированию. Особенно показательно состояние артикуляции на уровне имитации при повторении бессмысленных слов. Диагностическое значение результатов выполнения пробы. Наличие артикуляционной апраксии препятствует нормальному развитию устной речи. Улучшение качества произнесения при опоре на зрительный образ артикулемы свидетельствует о сохранности зрительно-кинестетических ассоциаций, способных играть компенсаторную роль. Области недостаточного функционирования в мозге.
Приоритетные методы формирования и коррекции функции.
Привлечение сформированных базисных звеньев в качестве основных компенсаторных опор, а именно:
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
