Татлин_2023_1111. Е. Г. Лапшина (главный редактор)

• Название: Е. Г. Лапшина (главный редактор)
• Дата: 18.04.2023
• Размер: 7.02 Mb.
• Имя файла: Татлин_2023_1111.pdf
• Тип: Сборник; #1070118
• страница: 16 из 38

В частности, социологическое наблюдение как метод позволяет выявить конкретные естественные потребности людей, и способы их удовлетворе- ния в рамках разных зданий. Учитывая это, архитектор может правильно спроектировать сооружение в зависимости от его предназначения. Напри- мер, в своем исследовании социологи Смит и Багни пришли к выводу, что архитектор обязан проводить социологические исследования в разных формах, чтобы обезопасить будущих жильцов и оградить их от негативных факторов окружающей среды. Так, они упоминают проекты жилых зданий, расположенных в близости от промышленных заводов. В результате при- менения метода социального наблюдение, они решили сделать акцент на повышении качества воздуха в помещениях здания, чем способствовали сохранению здоровья людей, проживавших в том районе [4].
Помимо социологического наблюдения, не менее эффективным спо- собом выявления проблемных зон зданий являются социологические опросы. Например, проектируя больницу или поликлинику, архитектор может провести такой опрос среди работников, администраторов и паци- ентов, чтобы определить, на какие зоны и помещения здания сделать ак- цент. В зданиях больниц и клиник наиболее частой проблемой являются, как правило, узкие и неудобные коридоры [3].
Решение проблем оптимизации и развития социальной инфраструкту- ры посредством архитектурного проектирования имеют первостепенное значение для повышения уровня и качества жизни, безопасности, здоро- вья, образования населения. Как показывает целый ряд социологических исследований развитие социальной инфраструктуры, инвестиции в ин- фраструктурные элементы здравоохранения, образования, жилищно-ком- мунальной сферы, отдыха, культуры самым непосредственным образом влияют на экономику страны или её отдельной территории [2].
Подводя итог, следует отметить, что поле для взаимодействия социо- логов и архитекторов действительно огромное, особенно в наши дни, ког- да эти сферы деятельности стремительно развиваются. Чтобы эффективно выполнять свою работу и создавать здоровую во всех смыслах окружаю- щую среду, архитектор должен владеть социологической проблематикой
(теорией, методами, социальной информацией), и, в идеале, уметь само- стоятельно осуществлять социологические исследования.

188
Part 1. Architecture and townplaning
ХIX International scientific and practical conference of V. Tatlin
Список литературы
1. Щепетов, Н.А. Архитектура как источник знаний об обществе / Н.А. Щепе- тов // Наука, образование и экспериментальное проектирование: тезисы докладов международной научно-практической конференции, 12–16 апреля 2010 г. / Мо- сковский архитектурный институт. М.: МАРХИ, 2010. С. 230–233.
2. Щепетов, Н.А. Социальная инфраструктура и архитектурное проектирова- ние / Н.А. Щепетов // Наука, образование и экспериментальное проектирование: тезисы докладов международной научно-практической конференции, 2–6 апреля
2018 г. / Московский архитектурный институт. М.: МАРХИ, 2018. С. 332–334.
3. Jean Beaman. Architectural Sociology. https://www.asanet.org/sites/default/files/
savvy/footnotes/dec02/fn17.html (дата обращения: 23.11.2022).
4. Smith, R.W.; Bugni, V. (2006). Symbolic interaction theory and architecture.
Symbolic Interaction, 29 (2), University of California Press. https://digitalscholarship.
unlv.edu/sociology_pubs/5 (дата обращения: 23.11.2022).
УДК 728.7
А. С. Долженко
Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации»
(ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России»), Москва, Россия
РОЛЬ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫХ ФАКТОРОВ В ФОРМИРОВАНИИ
ВРЕМЕННЫХ ЖИЛИЩ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИИ
На сегодняшний день временное жилище, становится неотъемлемой частью архитектуры, и имеет свою эволюционную историю, начиная от шалашей, используемых кочевыми племенами на рассвете цивилизации до современных высокотехнологичных концептов временных жилищ интегрирующихся в города будущего [1]. Основными примерами древ- них временных жилищ могут служить шатры и кибитки кочевников, юрты, чумы и яранги северных народов, плавучие жилища народов
Востока и Африки.
Римляне создавали целые «мобильные» города, монголы во времена своих завоеваний (XII–XIV вв.) сооружали гигантские лагеря для своих войск и обозов. С этой же целью создавались и лагеря таборитов, которые были окружены повозками, скрепленными цепями.
Продолжительное время мобильное жилище в России и на террито- рии бывшего СССР большинством специалистов рассматривалось в узком контексте: В.П. Стаукас в своих исследованиях в области проектирования зон отдыха и туризма мобильное жилище видит – как элементов рекре- ационного жилища, Д. Пюрвеев и Д. Майдар – как элемент древних традиций жизни скотоводов-кочевников, В.А. Сычевая – выделяет мо- бильные жилища как туристический автотранспорт.
Большая часть научных работ в период конца XVIII – начала XX века, посвященная временному жилью, рассматривали его как жилье для уче- ных, рабочих, жителей северных и иных труднодоступных территорий, с узким назначением и ограниченным использованием [2].

189
Секция 1. Архитектура и градостроительство
ХIX Международная научно-практическая конференция им. В. Татлина
Однако ареал использования объектов мобильной архитектуры вовсе не ограничивается перечисленными выше аспектами и по целевому на- значению временных жилищ можно выделить следующие типы:
1) проживание при чрезвычайных ситуациях (маневренный жилой фонд для расселения);
2) по месту приложения труда (проведение организационно-подгото- вительных работ при освоении новых экономических районов, проектно- изыскательские работы, строительство крупных объектов, добыча ресур- сов промыслового характера или промышленного назначения, сезонные сельхоз работы);
3) туризм (мобильные поселения вблизи объектов притяжения или по пути следования к конечному пункту назначения);
4) массовые тематические мероприятия (молодежные форумы, палом- ничества, религиозные события);
5) развлечения (ролевые игры);
6) спорт (профильные спортивные лагеря для интенсивных тренировок);
7) специального назначения (для размещения спец. сил на учениях, сборах и пр.) [3].
В зависимости от целевого назначения временных жилищ историко- культурные факторы могут оказывать различное и зачастую определяю- щее значение на результат применения тех или иных решений. При этом под историко-культурными факторами, допускается система сочетающая в себе особенности хозяйственно-культурных типов и историко-культур- ных областей – двух типологически разных систем, но тесно связанных.
Под историко-культурными областями обычно понимают – террито- рии, население которых в силу общности исторических судеб, социально- экономического развития и взаимного влияния складываются и имеют схожие: культурно-бытовые особенности, виды жилищ, средства пере- движения, особенности приготовления пищи и использовании бытовых вещей, а также общие традиции духовной культуры (обряды и обычаи, верования и т. д.) [4].
Для историко-культурного районирования имеют значение не только характеристика образа жизни и материальной культуры, но и специфиче- ские формы духовной культуры, связанные с религиозными представле- ниями, народным творчеством и парадигмами мышления, при этом сами историко-культурные области зачастую не осознаются людьми и могут быть выделены в ходе специального этнографического анализа [4].
Нестабильность природно-климатических условий, межгосударствен- ных, национальных и социальных взаимодействий, увеличение количества и сложности технических объектов – все эти факторы формируют риски и приводят к росту чрезвычайных ситуаций техногенного, природного и биолого-социального характера. В этой связи особое социально-эконо- мическое значение имеет предоставлении временных жилищ различным социально-культурным группам населения, потерявшим кров.
При этом следует учитывать, что жилища зачастую являются источни- ком гордости и культурной самобытности. При разрушениях это приводит

190
Part 1. Architecture and townplaning
ХIX International scientific and practical conference of V. Tatlin к потере этих символических ориентиров, и вместо того, чтобы пытаться восстановить сложившиеся жилищные стратегии, часто создаются чуж- дые среды, а решения, реализованные для временного размещения людей, ставших бездомными в результате стихийных бедствий, порой становятся неуместными и неприемлемыми с культурной точки зрения [6].
Понимание культурных, социальных, политических, религиозных, исторических и многих других местных особенностей является важным фактором для успешного проектированию временных жилых зданий и дальнейшего стабильного использования. Выявление особенностей местного жилья и того, как они отражают образ жизни населения
(традиции, привычки, культурные ценности, особенности жизненно- го уклада) важно для соответствия временных жилищ потребностям и ожиданиям людей [6].
При правильном использовании, то есть с учетом культурной и мест- ной интеграции, инновации и технологии могут внести полезный вклад в улучшение решений по временному размещению. Поэтому проекты вре- менных жилищ должны быть сбалансированы и сочетать в себе как со- временные технологические решения, так и местные особенности жилищ и материалов, а одной из задач проектировании является, заблаговре- менное привлечение местных сообществ для оценки своих собственных потребностей, чтобы гарантировать, что временные решения будут при- емлемы для их образа жизни.
Также важно учитывать, что при формировании поселений из времен- ных жилищ с учетом историко-культурных особенностей большое значе- ние имеют общественные пространства, где сосредоточены социальные постройки, которые влияют на качество жизни людей и обеспечивают структуру социальной сети взаимодействий.
Регионы России не являются исключением и имеют различные тради- ции в строительстве жилищ. Так например традиционные жилища средней полосы России и на севере в основном представляли из себя 1–2 этажные деревянные постройки квадратной или прямоугольной формы. Окна при этом в основном располагались равномерно по всему периметру зданий, а дворы обносились забором в виде деревянного штакетника. Для сравне- ния на Северном Кавказе традиционно предпочтение отдавалось матери- алам из камня, глухим и высоким заборам без окон, которым окружалось жилище, формируя закрытое дворовое пространство, зачастую дома вклю- чают молитвенные комнаты. Размер жилищ также различается в зависи- мости от размера домохозяйств. Среди субъектов Российской Федерации самый высокий средний размер домохозяйства отмечается в республиках
Северо-Кавказского федерального округа (от 6,0 человека в Республике
Ингушетия до 3,4 человека в Республике Северная Осетия – Алания), а также в Республике Тыва (3,4 человека). Самые низкие средние размеры домохозяйства – в Магаданской области (2,2 человека), а также в Иванов- ской, Смоленской, Ярославской, Мурманской, Новгородской, Псковской областях, Республике Карелия, Камчатском крае и Чукотском автоном- ном округе (2,3 человека).

191
Секция 1. Архитектура и градостроительство
ХIX Международная научно-практическая конференция им. В. Татлина
Данные факты свидетельствуют о важной роли историко-культурных особенностей в формировании временных жилищ на территории Россий- ской Федерации.
Список литературы
1. Майдар Д., Пюрвеев Д. От кочевой до мобильной архитектуры. М.: Строй- издат, 1980. 216 c.
2. Панфилов А.В. Эволюция, особенности развития и классификационные ос- новы формирования мобильного жилища для временного пребывания // Архитек- тура и современные информационные технологии. 2011. № 4 (17). С. 14.
3. Балакина Л.А. Временные поселения: история и градостроительное разви- тие // Известия казанского государственного архитектурно-строительного универ- ситета. 2016. № 3 (37). С. 93–101.
4. Андрианов Б. В. Историко-культурные области // Народы мира. Историко- этнографический справочник. М.: «Советская энциклопедия», 1988. С. 580–585.
5. Феликс, Д., Монтейро, Д., Бранко, Дж.М., Болонья, Р., Фейо, А. Роль вре- менных жилых домов в реконструкции жилья после бедствий // Журнал жилищ- ного строительства и постройки. Окружающая среда. 2015. № 30 (4). С. 683–699.
DOI 10.1007/s10901-014-9431-4.
УДК 72.036
Е. А. Журавлева
Научный руководитель – Т. Б. Ефимова
Пензенский государственный университет архитектуры и строительства,
Пенза, Россия
АРХИТЕКТУРА ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ
Хай-тек или архитектура высоких технологий – это архитектура позд- него модернизма, которая появилась в 1970-х годах, получила широкое распространение в 1980-х и остается актуальной по сей день.
Для архитектуры хай-тек характерно предпочтение легких материалов и прозрачных поверхностей. Здания включают в себя элементы высоко- технологичной промышленности, перенимают новые достижения в об- ласти строительных материалов и технологий. Сталь, алюминий, стекло и бетон являются распространенными элементами в строительстве.
Наружный каркас зданий выполнен из стали и стекла, а скелетная конструкция обеспечивает легкий доступ к просторным внутренним по- мещениям и этажам. Планировка так же своеобразна: открытые планы этажей, ряд небольших помещений для обслуживания в центральных зонах, а так же повторяющиеся элементы, которые можно отсоединить и заменить по мере необходимости. Помещения и элементы технического обслуживания, а так же механические компоненты, такие как системы кондиционирования, очистки воды и электрооборудование оставлены от- крытыми и видны зрителю. Часто эти помещения располагаются в боль- ших служебных башнях на внешней стороне здания
Хай-тек архитектура стремиться воплотить различные идеалы, от- ражающие «дух эпохи». Озабоченность адаптивностью, устойчивостью

192
Part 1. Architecture and townplaning
ХIX International scientific and practical conference of V. Tatlin и промышленными изменениями побудила многих архитекторов во всем мире изменить свой подход к архитектурному проектированию.
Среди выдающихся представителей этого стиля: Ричард Роджерс, Нор- ман Фостер, Ренцо Пиано, Николас Гримшоу, Жан Нувель, Сантьяго
Калатарва, Брюс Грэм, Минору Ямасаки, Майкл Хопкинс и др.
Одно из ранних произведений в стиле хай-тек создает эффект «пере- вернутости» – центр Помпиду в Париже (рис. 1, цветная вкладка), где лестницы, опорные конструкции и металлические каркасы размещены с внешней стороны здания, тем самым делая акцента на демонстрации технических и сервисных элементов. За это здание получило прозвище bowellism (от англ. Bowel – внутренности). Критики назвали его «экс- прессивной пародией на индустриальное зодчество»
В 1986 г. был закончен еще один «монстр» с внутренностями наружу – штаб-квартира страхового агентства «Ллойд» (рис. 2, цветная вкладка).
Здание представляло собой огромный бетонно-стальной массив с выне- сенными на внешние стены шахтами лифтов и другой инженерией.
Здание состоит из трех главных башен и трех служебных башен, окру- жающих прямоугольное пространство в центре. Высота крыши здания
Ллойда составляет 88 метров, в нем 14 этажей. Каждый сервисный центр оснащен моющим краном, общая высота которого достигает 95,10 метров.
Модульная планировка перегородок и стен, которые можно добавлять или
Одна из самых узнаваемых работ Нормана Фостера – небоскреб
«Мэри-Экс, 30» (рис. 3, цветная вкладка), который стал современным символом Лондона. Это 40-этажный небоскреб, конструкция которо- го выполнена в виде сетчатой конусообразной оболочки с центральным опорным основанием. Диаметр основания здания составляет 49 метров, затем оно постепенно расширяется, достигая максимального диаметра в 57 метров на уровне 17 этажа. Затем конструкция сужается, достигая минимального диаметра в 25 метров. За зеленоватый оттенок стекла фа- садных панелей и характерную форму здание получило прозвище «Огу- рец», или «Корнишон».
Небоскрёб не имеет углов, что не позволяет ветровым потокам стекать вниз. Аэродинамические испытания модели небоскреба показали, что строительство здания существенно улучшит воздушные потоки в окружа- ющем район. Кроме того, естественное движение воздуха вокруг здания создает постоянную разницу давлений у разных фасадов, что позволяет вентилировать здание естественным путем. В результате чего 40 % време- ни системы искусственного кондиционирования могут быть отключены.
Проект «Эдем» (рис. 4, цветная вкладка) – это уникальный ботани- ческий сад с тремя самыми распространенными климатическими зонами
Земли. Это райский уголок состоит из двух оранжерейных комплексов, каждый из которых представляет собой несколько соединённых геодези- ческих куполов, под которыми содержится множество видов растений со всего мира, и экспозиции под открытым небом.
Купола соединены сотнями шестиугольниками и несколькими пятиу- гольниками. Каждый шестиугольник и пятиугольник изготовлен из прочного

193
Секция 1. Архитектура и градостроительство
ХIX Международная научно-практическая конференция им. В. Татлина светопроницаемого пластика. В первой оранжерее представлена тропи- ческая растительность, во второй – средиземноморская растительность.
Самым грандиозным и амбициозным архитектурным проектом в Рос- сии является Московский международный деловой центр «Москва-Сити», который уже более 25 лет возвышается на левом берегу Москвы-реки. За этот период его уже прозвали «Русским Манхеттеном».
В середине 1990-х годов на месте бывшей шахты и карьера у Пре- ненской набережной началась стройка века. Это был начальный этап огромного проекта «Большой Сити», который должен был завершиться в 2020 году, но сильно затянулся.
В результате у этого футуристического комплекса отсутствует единый стиль. Объекты имеют признаки нео-конструктивизма, хай-тек и некото- рых других архитектурных стилей сегодня состоит из более чем 23 крупных объектов, общей площадью более 60 гектаров. Среди них завершены и вве- дены в эксплуатацию следующие объекты (рис. 5–15, цветная вкладка).
Небоскреб Лахта-центра в Санкт-Петербурге удивляет не только своей архитектурной сложностью, но и функционалом. В здании установлена уникальная система обслуживания фасадов, которая не имеет аналогов.
Направляющие этой системы изготовлены из нержавеющей стали толщи- ной 2 мм, для дополнительной защиты от коррозии, когда объект под- вергается воздействию морского воздуха. Стальная поверхность покрыта стеклянными шариками для получения красивого жемчужного блеска. Та- кая обработка дополнительно повышает коррозийную стойкость нержаве- ющей стали, что очень важно при эксплуатации здания.
Высокотехнологичная архитектура чаще всего используется для зданий заводов, корпоративных офисов, художественных галерей, музеев, а так же других зданий, которые могли бы эффективно использовать промыш- ленную эстетику, и нашли бы применение для гибкого пространства. Ис- пользование технологических мотивов в стиле хай-тек призвано передать дух науки и прогресса. Несмотря на то, что прозрачность и честность материалов высоко ценятся, дизайн в стиле хай-тек стремится вызвать ощущение движения и перемен. Адаптивность, гибкость и открытость – важные цели стиля. Четкое и творческое отображение функциональности элементов обслуживания и ясное понимание текучести создаваемых про- странств – важные цели для большинства высокотехнологичных зданий.
Современная высокотехнологичная архитектура – это синтез архитек- туры и науки, которая по возможности стремится выразить давнюю мечту человека – преодолеть время и пространство. Она охватывает все аспекты жизни человека и невероятно быстро преобразует нашу жизнь на этой планете. Хай-тек – это «полигон» для инновационных решений, которые испытывают, тестируют и внедряют в массовое строительство.
Список литературы
1. Архитектура в стиле хай-тек – Википедия (turbopages.org).
2. Высокотехнологичная архитектура – HiSoUR История культуры.
3. Самые известные проекты в стиле хай-тек в небольшой исторической справ- ке (mnarchitects.art).

194
Part 1. Architecture and townplaning
ХIX International scientific and practical conference of V. Tatlin
4. Архитектор Норман Фостер: 10 лучших проектов в России и мире (rbc.ru).
5. Ричард Роджерс: хай-тек и экология среды / Forma – направления в архи- тектуре.
6. Хай-тек – Архитектурные стили – Дизайн и архитектура растут здесь – Ар- тишок (artishock.org).
7. Проект «Эдем» – Википедия (wikipedia.org).
8. Подробная история развития Москва-Сити, её состав и этапы строительства
(moscow-city.guide).
УДК 72.725.786:727.64
М. К. Жусупаева
Научный руководитель – Г. К. Садвокасова
Международная образовательная корпорация «Казахская головная архитектурно-строительная академия», Алматы, Казахстан
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ
ЭКО-РЕУРБАНИЗАЦИИ В КРУПНЫХ ГОРОДАХ МИРА
Разработка теории эко-реурбанизации, как комплекса архитектурных моделей и стратегий преобразования пространства ранее урбанизированных территорий постиндустриального развития, направленных на восстанов- ление связей города с природой, поставила задачи переосмысления места и роли природы при организации архитектурного пространства периода постиндустриального развития, осознания новой парадигмы «город- при- рода» и поиска ответов на следующие вопросы. В каких формах «природа» может и должна быть включена в постиндустриальное пространство? Ка- кую форму сегодня должна принять природная структура города? Какие методы необходимо использовать для преобразования постиндустриальных объектов с целью восстановления сбалансированного развития?
Постановка этих вопросов определила направления анализа:
– анализ теоретических концепций архитекторов, закладывающих в проектах новые взаимоотношения между городом и природой, демон- стрирующих эволюцию теории архитектуры;
– анализ теоретических моделей и приемов формирования природной структуры городов и их эволюция;
– анализ природных форм в архитектурном пространстве и их эволюции;
анализ природных форм, интегрируемых в архитектурное пространство при реализации комплексных программ преобразования постиндустриаль- ных объектов, а также некоторых стратегий вторичного преобразования постиндустриальных объектов.
Сегодня взаимоотношения между «городом и природой» в концепции ар- хитектурного замысла являются принципиально новыми. Они раскрываются при анализе современных проектов конкурса «Большой Париж-2010», вы- полненных под руководством известных архитекторов П. Вигано и Б. Секи,
А. Грумбаха, Р. Роджерса и других (табл. 1, цветная вкладка)) [4].
Природа более не противопоставляется городу, а является инструмен- том для преобразования его структуры и архитектурного пространства.

195
Секция 1. Архитектура и градостроительство
ХIX Международная научно-практическая конференция им. В. Татлина
Она интегрируется в город с новыми функциями: биоклиматической – для снижения температурных кризисов «пост-Киотских городов» (с осу- ществлением расчетов снижения температуры в зависимости от увеличе- ния площади озеленения); социальной – при рассмотрении озелененных территорий как общественных пространств, центров социального обме- на; продуктивной – при создании агропарков и городских ферм, по- зволяющих остановить развитие коттеджной застройки, так называемый sprawl [5], и сформировать локальный рынок продуктов (проект группы
А. Грумбаха); связующей – при формировании «зеленых коридоров», многофункциональных «линейных парков», предназначенных связать центр с периферией (проекты групп Р. Роджерса и Студии 09). Речь идет также о наиболее интенсивном использовании и заполнении открытых пространств природными элементами (проект группы MVRDV), создания прочных природных связей для поиска баланса городской экосистемы
(проект группы LIN Ф. Гейпель).
Анализ теоретических моделей и приемов формирования природной структуры городов приведен в табл. 2, цветная вкладка. Каждая из рас- смотренных теоретических моделей формировалась в контексте своего времени и культуры. Помимо проектного плана предоставлен аэрофото- снимок объекта, выявляющий практическое применение и жизненность теории. Проведение этого анализа в рамках изучения эко-реурбанизации было направлено на изучение опыта принципов формирования природ- ной системы в теории архитектуры и реализованных проектах.
Наиболее известным первым опытом создания природной системы – были Парковые системы американских городов, представляющие целую философию развития территории [6]. Состоящая из парков и парквеев
{park-way), парковая система «служила настоящей структурой или армату- рой, будущего развития американского города» [7]. Возможно, что именно эта философия, основанная на нескольких важных принципах, позволила парковым системам сохранить свое значение для американских городов.
Во-первых, их основной задачей была организация ландшафта будущих городов с целью резервации чистой воды и сохранения гидрологического режима. То есть, парковые системы, основанные на рисунке естественной географии местности, позволили сохранить ресурсопроводящую функцию территории, предварили урбанизацию и сформировали природную инфра- структуру города, не нарушив структуры ландшафта.
Во-вторых, парк рассматривался как будущий центр агломерации и центр деловой активности. Согласно Ф.Л. Олмстеду, «необходимо пом- нить, что парк проектируется не для того, чтобы использовать его тотчас, а с взглядом на будущее, когда он станет центром города, с населением в 2 миллиона жителей» [6, с. 92]. Парк, в представлениях Олмстеда, ни- когда не представлялся изолированным и рассматривался с позиции рен- табельности или экономической выгоды, он являлся «важным источником материального развития: богатства, созданного при увеличении стоимости земли, систематически наблюдаемого в близости планирующихся пар- ков, равно как и при внедрении объектов коммерции или обслуживания

196
Part 1. Architecture and townplaning
ХIX International scientific and practical conference of V. Tatlin в новый квартал города» [6, с. 57]. Парковая система позволила орга- низовать низкоплотную ткань американских городов и стала структурой агломерации, обеспечивая пространственную и географическую связан- ность урбанизированных территорий, базирующейся на использовании ландшафта.
Этот принцип формирования природного каркаса в масштабе метро- полии лег в основу регионального планирования и формирования при- родной структуры агломерации и региона «Ассоциации регионального планирования Америки» (Regional Planning Association of America) 1923 г., участниками которой были: Кларенс Стин, Бентон Маккей, Люис Мум- форд, Александр Бинг и Генри Райт [7, с. 196].
В дальнейшем теория организации природной структуры использова- лась в процессе реального проектирования. Если мы обратимся к трудам теоретиков децентрализации и «нового урбанизма» 1920-х годов – Б. Мак- кею, Л. Мумфорду, то заметим что они не отказываются от важности открытых публичных пространств в городской среде, а предлагают по- высить доступность, функциональность и благоустройство, наполнив озе- ленением. Все это, по их мнению, необходимо для определения данных пространств в качестве важных элементов пригородов и городов. В этой концепции, открытые продольно вытянутые пространства представляли новые современные территории общего пользования, общественные про- странства рассматривались в мега-масштабе региона и предлагались как каркас общей организации территории. Природа, организующая взаимос- вязь различных масштабов, стала главным ключом, позволяющим пере- йти с одного уровня планирования на другой, от локального (жилой дом, улица, сквер, сад) – к самому большому (регион) [7, с. 196].
Подход к созданию природной системы городов, выработанный аме- риканскими ландшафтными архитекторами, лег в основу современной
«теории ландшафтной инфраструктуры».
Системы озеленения Европейских городов несколько отличались от американских. Об этом пишет К.-Н. Форестьер в книге «Большие горо- да и парковые системы» [8], сыгравшей большую роль в формировании французской школы пейзажистов. Известно, что в отличие от парковых систем американских городов, системы озеленения в Европе, «ринги» го- родов Вена и Колонь создавались на местах укреплений в виде бульваров- променадов, так же, как и бульвары Парижа Османа [17]. В начале XX века при разработке «Больших планов» развития европейских городов ученые, градостроители опирались на опыт парковых систем. В большой степени эта теория была применена при разработке плана Большого Берлина [8].
Линейный и искусственный характер природных систем европейских городов отразился в системе «зеленых коридоров» (coulйs verts) середи- ны XX века. Имея формальный характер, они практически не выпол- няли своей функции ландшафтной инфраструктуры и общественных пространств [224]. Предполагается, что в истории архитектуры постсовет- ского пространства, природные системы городов по примеру европейских стран, начали формироваться только в начале XX века. В ходе данного

197
Секция 1. Архитектура и градостроительство
ХIX Международная научно-практическая конференция им. В. Татлина исследования рассмотрены лишь некоторые теории. Опыт английской шко- лы ландшафтной архитектуры, которая положила начало общественным паркам индустриальных городов и американским парковым системам пред- ставляется столь обширным, что заслуживает отдельной публикации [8].
Анализируя мировой опыт теоретических исследований по направле- нию эко-урбанизация, автором акцентировалось внимание, на понимании эволюции развития теории природных систем и определении основных актуальных направлений формирования природных систем. Это было не- обходимо для выявления группы принципов эко- реурбанизации по фор- мированию природной системы постиндустриальных городов.
Огромный вклад в обоснование теории природной городской системы внес А.П. Вергунов. Его книга «Архитектурно-ландшафтная организация крупного города», где рассматриваются характеристики природной систе- мы крупного города: непрерывность, многоуровневостъ заслуживает все- стороннего изучения [18, с. 29].
В 80–90-е годы XX века на постсоветском пространстве большое развитие получила теория формирования градо-экологического каркаса и природного каркаса. В определение С.Б. Чистяковой экологический каркас понимается как «непрерывная система взаимосвязанных наиболее активных в экологическом отношении природных комплексов, от кото- рых зависит поддержание экологического равновесия региона. В соответ- ствии с выполняемыми функциями в структуре экологического каркаса выделяются средообразующие ядра: (парки, лесопарки) и экологические коридоры (бульвары, овраги, реки)». Предположительно, данное опре- деление градоэкологического каркаса и четкая ориентация на решение только экологических задач несколько ущемили его социальную, эсте- тическую, транспортную, ресурсопроводящую и другие функции. Этот приоритет экологических целей, в конце концов, стало губительным для самой природной системы, часто нереализованной и не сохраняемой.
В настоящее время исследования природного каркаса продолжены в трудах Н.С. Краснощековой. Природный каркас города определяется как «система открытых озелененных пространств, природных комплек- сов, формируемая на базе гидрографической сети с учетом геоморфологии и рельефа, и взаимосвязи с пригородным окружением». Он «не являясь абсолютно автономной территорией, выступает как существенная состав- ная часть ландшафтно-планировочной структуры города, агломерации, пригородной зоны».
Как природный, так и экологический каркас, имеет ярко выраженную направленность поддержания природного окружения и сохранения экологи- ческого равновесия. В контексте постиндустриального развития, в условиях перекомпоновки открытых территорий предоставляется возможность переос- мыслить и дополнить процессы формирования градоэкологического и при- родного каркаса с учетом закономерностей постиндустриального развития.
При рассмотрении современной системы структуры французских го- родов под названием: Зеленый и синий каркасы» (Trame verte et bleu) были сделаны следующие выводы. Согласно определению «Закона

198
Part 1. Architecture and townplaning
ХIX International scientific and practical conference of V. Tatlin об окружающей среде Гренель-2» (Grenelle -2 de l’Environnement), зе- леный и синий каркасы представляют собой систему взаимосвязанных озелененных пространств которая состоит из следующих компонентов: городские озелененные территории; сельскохозяйственные и природные территории; зоны с высоким уровнем влажности, относящиеся к гидро- логической сети города, позволяющие установить непрерывные биологи- ческие связи и обеспечить движение флоры и фауны.
Зеленый и синий каркасы интегрируются в планировочную структуру города, являясь основой его планировки и благоустройства. Формирова- ние зеленого и синего каркаса преследует следующие функции: экологи- ческие: основанные на природных факторах, которые благоприятствуют репродукции, передвижению популяций птиц, животных и растений, уве- личивают биоразнообразие городов; средообразующие: организация про- странства и территории, обеспечение функций, связанных с природными процессами и человеческой деятельностью» [3].
Данный «Зеленый каркас» является одним из элементов «Зеленой сети»
(Rйseau vert), определяемой в масштабе региона, агломерации и вклю- чаемой в «Зеленую сеть Европы» (Rйseau Vert Europйen) [10]. В целом,
«Зеленая сеть» состоит из 4 элементов, закрепленных на законодательном уровне: «зеленые ядра» (Les Coeurs Verts), «зеленый каркас» (La Trame
Verte), «зеленый венец» (La Couronne Verte), «зеленые связи» (Les Liaisons
Vertes). Два дополнительных элемента: «зеленые пути» (Itinйraire vert et voie vert), являющиеся разновидностью «зеленых связей»; «зеленый пояс»
(Ceinture verte).
Другим современным направлением формирования природной систе- мы, взявшей свои истоки в теории парковых систем американских горо- дов, является теория ландшафтной инфраструктуры [11], которая при- нимает во внимание и базируется на особенностях постиндустриального развития. Исследованиями потенциала этой теории занимаются амери- канские ландшафтные архитекторы SWA group (I.R.I.S), Ч. Валдхейм и Ю.-Ю. Ханг и другие [12]. Некоторые примеры реализации ландшафт- ной инфраструктуры на различных планировочных уровнях представлены в табл. 3, цветная вкладка. Формирование теории ландшафтной инфра- структуры основано на нескольких положениях. Во-первых, инфраструк- тура обладает способностью последовательно сменять разные функции согласно геополитическим и экономическим условиям, поэтому она об- ладает такими качествами как гибкость и приспособляемость [13].
Во-вторых, в основе традиционной инфраструктуры периода индустри- ализации лежит тенденция к централизации и созданию единой системы ресурсообеспечения. Сегодня, в период постиндустриального развития, система ресурсообеспечения децентрализуется: например, система сбора и очистки воды, производства энергии, сельское хозяйство или строи- тельство новых дорог решается на местном уровне или автономно» [14].
Многофункциональный подход к формированию гибкой инфраструктуры будет стимулировать ревитализацию городских пространств, повысит ка- чество жилой среды, снивелировав ее недостатки и указав на достоинства.

199
Секция 1. Архитектура и градостроительство
ХIX Международная научно-практическая конференция им. В. Татлина
Кроме того, расширение функции инфраструктуры необходимо для того, чтобы она приняла на себя роль организующей структуры.
Представленные ниже характерные качества инфраструктуры объяс- няют важность ее выбора как объекта исследований и развития. «Откры- тость», как неизолированная система, ландшафтной инфраструктуры об- ладает способностью приспособления к заданной функции, что позволяет ей достичь необходимого эффекта. «Совокупность» (множество). Ланд- шафтная инфраструктура часто представляется как многочастный объект.
При объединении и консолидации этих частей появляется возможность исправить, а иногда полностью сменить направление антропогенного влияния и его негативных последствий. «Сеть». Инфраструктура пред- ставляется как живая ткань, обладающая способностью к восстановлению утраченных элементов, образуя связанную и сплоченную систему. Мас- штаб инфраструктуры и ее ресурсы, представляют собой необходимый потенциал для достижения высокого уровня качества окружающей среды.
«Способность к росту». Постоянное развитие и рост инфраструкту- ры неразрывно связаны со способностью города к устойчивому разви- тию» [12, с. 15].
Анализ проектов показал, что, ландшафтная инфраструктура формиру- ется при включении объектов традиционной инфраструктуры, потерявшей свое значение при де-индустриализации. Например, в проекте Постин- дустриального коридора закрытой железной дороги Куинг-Шан новый экологический коридор был создан на месте неиспользуемой железной дороги, что позволило ему проникнуть в городскую ткань, пройти сквозь город и соединить озелененные территории центра с окрестностями го- рода [12, с. 174,] (табл. 3). Другой проект, Кати Трэйл, демонстрирует результат программы США по преобразованию государственных железных дорог, которые потеряли свое значение и были закрыты в пешеходные озелененные коридоры. Говоря о многофункциональности ландшафт- ной инфраструктуры необходимо затронуть предложение Р. Рождерса для конкурса «Большой Париж – 2010», предлагающего устроить над железнодорожными магистралями линейные многофункциональные пар- ки, касающиеся всех аспектов экологии города: снижение транспортного и шумового загрязнения, повышение площади озелененных территорий, сбор и очищение ливневых вод, сбор и переработка мусора, производство энергии. Такое предложение является несколько идеализированным, но представляет настоящую экологическую арматуру города [4].
Необходимо отметить, что одним из качеств постиндустриальных объек- тов (в прошлом промышленных центров) является их обеспеченность инфра- структурой, позволяющей при их озеленении связать их с общей природной системой по средствам преобразования инфраструктуры под линейные парки.
При поиске организации природной системы постиндустриального развития, в европейских странах, в частности во Франции, снова воз- рос интерес к теории Ф.Л. Олмстеда. Это связано с работами известного ландшафтного архитектора, М. Девиня, предполагающего, что принципы
Парковой системы могут быть применены сегодня при пространственной

200
Part 1. Architecture and townplaning
ХIX International scientific and practical conference of V. Tatlin структуризации современных агломераций. На этом основана теория
Переходной природы. «Переходной» природа называется потому, что так же как в теории Ф.Л. Олмстеда, основной целью работы с ландшафтом является его подготовка к будущей урбанизации, придания ему роли есте- ственной инфраструктуры, для формирования в будущем сбалансирован- ной системы «город-природа». Согласно автору, «это окружающие город природные территории, резервы территориального развития города, с ко- торой необходимо работать для создания полноценной и сбалансирован- ной структуры будущего города». Так же как крупный фрагмент террито- рии был зарезервирован в Нью-Йорке под Центральный парк, М. Девинь определяет в пространстве периферии новую структуру общественных пространств и ландшафтную инфраструктуру, например, коммуны Ис- сода (Issoudan) под новый природный каркас для будущей урбанизации.
Необходимым является связать его с внутригородскими природными про- странствами. Работа происходит на основе рисунка естественной геогра- фии местности, которую необходимо усилить и придать большее значение для восстановления ресурсопроводящей функции ландшафта. Эта кон- цепция носит название «Усиленной географии» [9] и была использована в проекте создания научного цента «Плато Саклай» (Plateau Saclay) [16] и в конкурсном проекте отечественного наукограда Сколково [2].
Новый природный каркас создается с использованием пространств постиндустриального развития: то есть, потерявших свою функцию при деиндустриализации, пустырей и функционально неопределенных про- странств, являющихся результатом пространственного расширения города.
Это решение было отражено в проекте Правобережье Бордо, где новая пространственная система создавалась при включении прибрежных по- стиндустриальных зон и заброшенных участков земли.
Теория «Переходной природы» использовалась также и для структури- рования открытых малоэффективных городских пространств города Бостон.
Согласно Мишелю Девиню: «Этот опыт, который мы изучали’ в Бостоне и экспериментировали в Лондоне, заключается в создании условий вре- менного использования пространства и работы в условиях неопределен- ности. В ожидании или при отсутствии финансирования, мы предпола- гали использовать открытые неиспользуемые территории элементарными способами для того, чтобы позволить одной из форм природы занять эти пространства, например, для организации сельского хозяйства. Как прави- ло, эти свободные территории были связаны с инфраструктурой и могли образовать структуру, накладывающуюся на современный дисперсный го- род с низкой плотностью, наделяя его географической связанностью. Тот факт, что «переходная природа» заняла свободные пространства, позволило новой географии стимулировать трансформацию города. Несмотря на то, что речь идет лишь о временном заполнении пейзажа, это является одним из приемов придания функции и значения неиспользуемым открытым про- странствам. Принимая во внимание, что инфраструктура является факто- ром, определяющим образование городской ткани, можно представить, что новый пейзаж стимулирует развитие и регенерацию периферии».

201
Секция 1. Архитектура и градостроительство
ХIX Международная научно-практическая конференция им. В. Татлина
Возможность включения пространств постиндустриальных объектов при формировании ландшафтной инфраструктуры является подтверждением на- учной гипотезы эко-реурбанизации и ляжет в основу одного из ее принципов.
При работе с открытым пространством, имеющим «переходный харак- тер» была необходима выработка форм и приемов архитектурно- ланд- шафтной организации, позволяющих организовать пространство пери- ферии минимальными средствами и включить новый природный каркас в архитектурное пространство.
Важным при работе с природной системой является определение мас- штаба проектирования. Рассмотрение природной системы в администра- тивных границах является неполным, так как при этом пренебрегаются природные связи ландшафта, и происходит разрыв городского простран- ства со своим окружением. Поэтому необходим поиск «территориального» или «географического масштаба», например использования в планирова- нии единиц теории ландшафтоведения [1], позволяющих определить мас- штаб работы с городским ландшафтом и формированием архитектурного пространства. Выбор масштаба проектирования в системе «город-приро- да» так же определит один из принципов эко-реурбанизации.
Понятие «переходной» природы подразумевает ее способность к ди- намике, адаптации, развитию, что очевидно при анализе проекта Лион-
Конфлюенс {Lyon-Confluence) [17, с. 56] (Приложение А). Вместо обык- новенного благоустройства, здесь используется процесс трансформации, стратегия постепенного проникновения природных, открытых – в закры- тые пространства застройки.
Таким образом, анализ теории природных городских систем демон- стрирует их эволюцию: усложнение структуры и развитие новых функ- ций, включение в новую природную систему открытых неиспользуемых пространств и пространств постиндустриальных объектов. Это предо- ставляет возможность включения в архитектурное пространство, компо- зиционно-неорганизованных фрагментов городской ткани, выпавших из общей организации ввиду потери своей функции. Формирование природ- ной системы как новой композиционной структуры постиндустриально- го пространства и ландшафтной инфраструктуры территории, позволяет в процессе эко-реурбанизации вернуть городскому ландшафту его при- родную инфраструктуру. Путем аналитики существующих теорий извест- ная теория парковой системы американских городов выделяется в новом качестве: теории ландшафтной инфраструктуры и «переходной природы» с обязательным поиском многофункциональной динамической структуры природного каркаса как места для жизни.
Список литературы
1. Исаченко, А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование: учебник / А.Г. Исаченко. М.: Высш. шк., 1991. 366 с.
2. Муратов, А. 6 проектов конкурса на мастер-план центра инновации Сколко- во / А. Муратов // Проект Россия. 2011. № 60 (2). С. 106–121.
3. Закон об охране окружающей среды Франции Grenelle 2 de l’Environnement
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.legrenelle-environnement.fr.

202
Part 1. Architecture and townplaning
ХIX International scientific and practical conference of V. Tatlin
4. ИЗ. Зеленый и синий каркасы. Природная система городов Франции. [Элек- тронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.trameverteetbleue.fr.
5. Grand (Le) Pari(s) Consulatation internationale sur l’avenir de le metropole parisi- enne: [thиme du numйro] / Le Moniteur Architecture AMC. 2009. Hors-sйrie.
6. Grosjean, B. Urbanisation sans urbanisme. Une histoire de la ville-diffuse /
B. Grosjean. Wavre: Mardaga, 2010. 350 p.
7. Olmsted, F.L. Public Parks and the Enlargement of Towns / F.L. Olmsted // Civi- lizing American Cities. Writing on City Landscapes / F.L. Olmsted. – 2nd edition, by
S.B. Sutton. New York: Da Capo Press, 1997. P. 52–99.
8. Maumi, C. Usonia ou le mythe de la ville-nature amйricaine / C. Maumi. Paris:
La Villette, 2009. 239 p.
9. Forestier, J.-C.-N. Grandes villes et systиmes de parcs. Suivi de deux mйmoires sur les ville s impйriales du Maroc et sur Buenos Aires / J.-C.-N. Forestier, Institut Franзais d’Architecture. Paris: Norma, 1997. 371 p.
10. Paysage (Le) en prйalable. Michel Desvigne. Grand Prix de l’urbanisme 2011. Joan
Busquets, Prix spйcial / sous la dir. de A. Masboungi. Marseille: Parenthиses, 2011. 125 p.
11. Blanc, N. Installer une trame verte dans la ville / N. Blanc, P. Clergea // Urban- isme. Hors sйrie «La dйmarche йcocitй. Villes durables en projet». 2010. № 36. P. 55–58.
12. Corner, J. Recovering Landscape: Essays in Contemporary Landscape Architec- ture / J. Corner, A. Balfour. New York: Princeton Architectural Press, 1999. 287 p.
13. Landscape infrastructure. Case Studies by SWA / Y.-Y. Hung, G. Aquino,
C. Waldheim [et autr.]. Basel: Birkhauser, 2011. 184 p.
14. Lyster, C. Landscape of Exchange: Re-Articulating Site / C. Lyster // The Land- scape Urbanism Reader / C. Waldheim. New-York, 2006. P. 219-239.
15. Bйlanger, P. Landscape as infrastructure / P. Bйlanger // Landscape Journal.
2009. Vol. 28, № 1. P. 87.
16. Paysage (Le) en prйalable. Michel Desvigne. Grand Prix de l’urbanisme 2011. Joan
Busquets, Prix special / sous la dir. de A. Masboungi. Marseille: Parenthиses, 2011. 125 p.
17. Moutarde, N. Dфme scientifique et technologique – le paysage du plateau de
Saclay se dessine / N. Moutarde // Moniteur de travaux publics et du bвtiment. 2010.
№ 5583. P. 50–53.
18. Desvigne, M. Stratйgie d’infiltration. Projet d’amйnagement Lyon-Confluence /
M. Desvigne // Techniques et architecture. 2001. № 456. P. 48¬53.
УДК 742.1
А. В. Жучкова
Научный руководитель – Т. Б. Ефимова
Пензенский государственный университет архитектуры и строительства,
Пенза, Россия
АРХИТЕКТОР ФИЛИППО БРУНЕЛЛЕСКИ. ОТКРЫТИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ
Будущий великий творец родился в 1377 году. В отличие от других флорентийских художников он был выходцем из не простой семьи ремес- ленников. Мать, Джулиана Спини (Giuliana Spini), принадлежала к знат- ному, богатому роду. Отец, Брунеллеско ди Липпо Лапи (di ser Brunellesco di Lippo Lapi), был почетным гражданином Флоренции, известным нота- риусом. С ранних лет он обучался латыни, словесности, литературе, бого- словию. Любовь к творчеству определила жизненный путь Брунеллески, решившего посвятить себя ювелирному делу, которое в средние века было

203
Секция 1. Архитектура и градостроительство
ХIX Международная научно-практическая конференция им. В. Татлина тесно сопряжено с искусством скульптуры и архитектуры. Он получил об- разование ювелира и участвовал в знаменитом конкурсе с Лоренцо Гиберти на создание дверей флорентийского баптистерия. Гиберти выиграл комис- сию, возможно, потому, что Брунеллески отказался разделить комиссию.
В любом случае, Брунеллески изменил ход художественного возрождения во Флоренции не одним, а двумя огромными способами. Филиппо Брунел- лески был гениальным скульптором, инженером и математиком. Помимо основной деятельности в сфере архитектуры он разрабатывал уникальные механизмы для церковных театрализованных мероприятий, военные укре- пления для защиты городов, гидравлическое спецоборудование и успешно занимался кораблестроением. Он спроектировал и руководил завершением строительства огромного красного купола Флорентийского собора – струк- турного достижения, которое намного опередило свое время и изменило ход архитектуры. Можно утверждать, что его величайшим достижением было открытие или повторное открытие линейной перспективы.
Научная теория перспективы. Среди культур древнего мира только греки и римляне понимали пространственную глубину в искусстве. То есть они поняли, как создать изображение с убедительной глубиной и на- рисованной или скульптурной иллюзией трехмерного пространства. Мы знаем это, потому что можем видеть это сегодня в таких работах, как
Колонна Траяна или расписные виллы Помпеи. В средние века эти худо- жественные чувства были утрачены. Точнее, вся точка зрения на мир из- менилась в средние века, чтобы отразить церковь. Художников больше не интересовало стремление к идеальному изображению человеческого тела или окружающего мира. Спустя 1000 лет художники Флоренции осознали, что не знают, как создать убедительную глубину в картине, и они усердно работали над разработкой системы перспективы. Вы можете ясно видеть это в работах художников позднего средневековья и раннего Возрожде- ния. Их картины выглядят плоскими.
Просто посмотрите на это изображение Христа (рис.1, цветная вклад- ка), которого ведут на распятие. Город на заднем плане кажется очень маленьким, потому что фигуры вдалеке того же размера, что и на перед- нем плане. Кроме того, параллельные линии стен не уходят вдаль. Это изображение прекрасный пример проблемы, с которой столкнулись ху- дожники около 1400 года.
Как сделать изображение реалистичным? Сейчас это кажется нам та- ким простым, но это была огромная проблема, на решение которой ушли столетия, пока Филиппо Брунеллески не понял ее.
Как гласит история, однажды солнечным утром во Флоренции, Ита- лия, Филиппо Брунеллески появился у ворот еще не законченного со- бора, держа в руках небольшую картину и маленькое зеркало. Мастер
Филиппо, которого половина Флоренции уже считала волшебником из-за купола, который он строил без каких-либо лесов, собрал значительную толпу для своей демонстрации.
Брунеллески повел толпу к воротам собора, чтобы они посмотрели в на- правлении баптистерия за пределами здания. Он дал картину с отверстием

204
Part 1. Architecture and townplaning
ХIX International scientific and practical conference of V. Tatlin посередине кому-то в толпе и попросил его держать неокрашенную об- ратную сторону картины к себе и смотреть через отверстие одним глазом в направлении часовни Крещения. Затем мастер внезапно поднял зеркало перед картиной, закрывая часовню от взгляда зрителя, и спросил доста- точно громко, чтобы люди, находящиеся дальше в толпе, могли услышать:
«Что вы видите, сэр?» «О, баптистерий, сэр Филиппо!» – ответил мужчина.
Публика была поражена. На другой стороне картины часовня была изображе- на идеально, а дыра находилась прямо на горизонте, как раз в точке схода. Итак, зеркало показало то же самое, что и реальность, которую оно охватило.
Брунеллески заметил, что при фиксированной един- ственной точке зрения па- раллельные линии, кажет- ся, сходятся в одной точке на расстоянии. Брунеллески применил к холсту единствен- ную точку схода и открыл ме- тод вычисления глубины.
В знаменитом эксперимен- те Брунеллески смог матема- тически рассчитать масштаб объектов в картине, чтобы они выглядели реалистично. Это было монументальное откры- тие, и вскоре художники стали использовать метод перспективы Брунеллески с удивительными эффектами в своих картинах. Оригинальные исследования перспективы Брунеллески давно ушли в прошлое, но он оказал непосредственное влияние на многих других.
Первой известной картиной, демонстрирующей истинную линейную перспективу, является «Святая Троица» Мазаччо (рис. 2, цветная вклад- ка). На фреске, на плоской стене церкви была создана ложная комната с использованием перспективы для имитации архитектуры.
Написана картина в 1425–1426 годах. Эта работа Мазаччо известна новаторством в передаче иллюзорной перспективы изображённой на сте- не воображаемой архитектуры и изображением донаторов, включённых в общее сакральное пространство композиции, смело сопоставленной с действительным пространством, в котором находится зритель.
Список литературы
1. Собор Санта-Мария-дель-Фьоре во Флоренции [Электронный ресурс]. –
[Режим доступа] https://italy4.me/toscana/florence/duomo-di-firenze.html.
2. Данилова И.Е. Брунеллески и Флоренция. Творческая личность в контексте ренессансной культуры. М., 1991.
3. Лазарев В.Н. Начало раннего Возрождения в итальянском искусстве. М., 1979.
4. Вазари Джорджио. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, вая- телей и зодчих. Т. 2. М., 1963.
5. Brunelleschi Phillipi [Электронный ресурс]. – [Режим доступа] http://www.
brunelleschi.ru.

205
Секция 1. Архитектура и градостроительство
ХIX Международная научно-практическая конференция им. В. Татлина
УДК 711.585
А. Э. Заплавная
Научный руководитель – А. Е. Енин
Воронежский государственный технический университет, Воронеж, Россия
ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ЖИЛОЙ СРЕДЫ
В СОВРЕМЕННЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ ЦЕНТРАХ
В настоящее время в современных крупных городах, обладающими статусом или признаками исторического города, происходят глобальные преобразования в архитектурно-планировочной структуре, которые носят как позитивный, так и негативный характер и которые касаются не толь- ко психоэмоционального восприятия горожанами архитектурной среды, но и социальной, экономической, экологической, культурной и других сфер их жизни. В настоящей статье будут рассмотрены проблемы функ- циональной организации жилой среды, находящейся как в историческом, так и в общественно-деловом центре современного города.
Исторический и современный опыт проектирования и эксплуатации жилых зданий определяется множественностью свойств, формирующих различные критерии качества, одними из которых являются показатели
«функциональной организации, отождествимых с комфортностью, удоб- ствами» [4]: безопасность, комфортность, экологичность, идентичность и разнообразие, современность и актуальность искусственной среды, эф- фективность управления.
Выявленные критерии качества необходимо анализировать соглас- но специфике городской среды, в которой находится жилые структуры.
Во-первых, историко-культурная среда, материально-пространственные параметры которой определяются объектами культурного наследия. Так, исторический центр ограничивается принципами эволюционного разви- тия архитектурно-планировочной структуры. Во-вторых, статус крупного и крупнейшего города, когда в зависимости от района городская среда определяется множеством градоформирующих внешних факторов: эко- номические, социальные, культурные, экологические и др.
Мировой градостроительный опыт совмещения новой архитектуры со сложившейся средой показывает, что подобные действия порождают множество конфликтных ситуаций, определяющих взаимодействие архи- тектора и общества [2]. Таким образом, взаимодействие исторического культурного и современного общественно-делового центра определяется следующими различными по характеру действия формациями.
Во-первых, периодичность посещения объектов культурно-бытового обслуживания (далее по тексту: объекты КБО) – учреждения ежедневно- го, периодического и эпизодического пользования, размещаемые в жилой застройке, радиус обслуживания населения которых принимается по реги- ональным или местным нормативам градостроительного проектирования, а при их отсутствии по СП 42. 13330.2011, ограничивается в вариантах качественного проектирования спецификой функциональной организации

206
Part 1. Architecture and townplaning
ХIX International scientific and practical conference of V. Tatlin элементов исторического и общественно-делового центра: территория в от- личие от более молодых жилых районов содержит в себе все уровни КБО.
Во-вторых, уровни влияния объектов рекреации и производства (обще- городского, районного и местного значения) также как и объекты КБО на- ходятся в границах исторического и общественно-делового центра города.
В-третьих, дифференциация параметров объектов капитального стро- ительства исторической и современной застройки – «разделение структур жилой среды по культурным включениям дает возможность качественно и количественно проанализировать градостроительные и функциональные элементы ее организации» [3]. В зависимости от периода застройки исто- рической части города характер расположения объектов и их влияние на функциональную организацию и следовательно критерии качества жилой среды будут различны.
На основе проведенного анализа внешних факторов функциональной организации жилой среды в планировочной структуре современного исто- рического города были выявлены следующие проблемы: функциональная дифференциация и деградация территории.
Функциональная дифференциация – представлена в виде неравномер- ного распределения функциональной нагрузки, выраженной в первую оче- редь в крупномасштабных объектах нового строительства. К этим объектам в данном исследовании относятся здания жилого (простая функциональная дифференциация) и общественного назначения (сложная функциональная дифференциация), которые по своим объемным параметрам не только на- рушают общее восприятие силуэта исторической застройки, но и критиче- ским образом нарушают функциональный баланс территории. Функцио- нальная дифференциация подразделяется на простую и сложную.
Простая функциональная дифференциация – количественное различие одного типа функциональной направленности (в данном исследовании – жилой, рис. 1, цветная вкладка). Может быть вызвана такими внешними факторами как: разнообразие жилой застройки, разнообразие услуг в жи- лой зоне, доступность остановок общественного транспорта, переизбыток центров притяжения для населения и др.
Сложная – количественное различие двух и более типов функциональной направленности (в данном исследовании одна из которых – жилая, рис. 2, цветная вкладка). Может быть вызвана такими внешними факторами как: разнообразие услуг в общественно-деловых районах города, уровень развития общественно-деловых районов города, доступность автостоянок и др.
Функциональная деградация территории – территория, не отвечающая актуальным критериям качества жилой среды под воздействием либо про- цесса функциональной дифференциации, либо некачественного процесса проектирования городской среды.
Функциональная деградация территории жилого фонда – вызвана по- терей актуальных параметров искусственной среды, а также действующей градостроительной политикой, где процесс обновления жилой застройки происходит несвоевременно (рис. 3, цветная вкладка). Определяется такими внешними факторами как: долей аварийных жилых домов среди всех жилых

207
Секция 1. Архитектура и градостроительство
ХIX Международная научно-практическая конференция им. В. Татлина домов, доступностью услуг в жилой зоне, долей домов на учтенных кадастро- вых участках, концентрацией неэксплуатируемых объектов культурного на- следия, безопасностью передвижения вблизи социальных учреждений и др.
Функциональная деградация территории объектов культурного на- следия – определена процессом функциональной дифференциации тер- ритории, когда объекты культурного наследия, неподлежащие сносу, не эксплуатируются в связи с отсутствием функциональной актуальности
(рис. 4, цветная вкладка): «Важность и актуальность признания этих объ- ектов ресурсами подтверждает негативная градостроительная практика, фактически исключившая исторические поселения из активного процесса жизнедеятельности страны» [5].
Процесс повышения социо-экономической значимости исторического центра современного российского города в большинстве случаев опре- деляется действующей градостроительной политикой, в которой процесс появления новых объектов капитального строительства реализовывается без учета средового окружения, т. е. объекты историко-культурной среды не рассматриваются как градостроительный ресурс.
Функциональная интеграция городской жизни имеет большое значе- ние в аспекте устранения неравномерностей и различий, зафиксирован- ных в пространственной структуре сложившихся городов, и должна быть направлена на оптимизацию процессов жизнедеятельности человека в ис- кусственной среде: «Общая направленность функциональной интеграции города заключена в преодолении разобщенности и некоторой дифферен- циации его частей, в попытке вернуть городской среде утраченные ею качества целостности и насыщенности тесно переплетенными во времени и пространстве жизненными процессами» [1].
Таким образом, некорректно проведенный процесс функциональной интеграции посредством внедрения новых крупномасштабных объектов, в том числе без учета регламентов по охране историко-культурной среды ведет к проблеме целостного разрушения пространственно-планировочной городской среды центрального района города. Недостаточное исследова- ние принципов социально-экономической дифференциации городского населения и, в результате чего, невозможность в полной мере определить направление в развитии территории на различных уровнях иерархии в ус- ловиях нового проектирования или реконструкции.
Список литературы
1. Авдотьин Л.Н. Градостроительное проектирование: учебник для вузов /
Л.Н. Авдотьин, И.Г. Лежава, И.М. Смоляр. М.: Стройиздат, 1989. 432 с.
2. Девликамова, А.С. Система повышения качества жилой среды / А.С. Дев- ликамова, С.В. Минеев. – Текст: непосредственный // Молодой ученый. 2018.
№ 18 (204). С. 61–65.
3. Заплавная А.Э. Функционально-пространственная организация жилой сре- ды в архитектурно-планировочной структуре исторического центра г. Воронежа /
А.Э. Заплавная, А.Е. Енин, А.С. Танкеев // Архитектура и архитектурная среда: вопросы исторического и современного развития: материалы международной на- учно-практической конференции. Тюмень, 2022. С. 231–235.

208
Part 1. Architecture and townplaning
ХIX International scientific and practical conference of V. Tatlin
4. Лаврик Г.И. Методы оценки качества жилища. Исследование, проектирова- ние, экспертиза: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Архи- тектура» / Г.И. Лаврик; Федеральное агентство по образованию, Белгородский гос. технологический ун-т им. В.Г. Шухова. Белгород: БГТУ им. В.Г. Шухова, 2007. 97 с.
5. Шевченко, Э.А. Градостроительные проблемы сохранения историко-культур- ного ресурса России / Э.А. Шевченко // Academia. Архитектура и строительство.
2012. № 1. С. 99–104.
УДК 711
Т. З. Зиятдинов
Научный руководитель – Ю. М. Моисеев
Московский архитектурный институт (государственная академия), Москва, Россия
ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ СИНЕРГИЯ СТРАНОВЫХ АГЛОМЕРАЦИЙ