Статья. Публикация_1_EDRJ_1_2020_Шичалина. Электронный журнал
 Скачать 2.36 Mb.
|
|
Аннотация. В данной научной статье рассматриваются проблемы ответственности главы муниципального образования, на примере института удаления в отставку, выявление общих черт с институтом отрешения от должности и их различия. Ключевые слова: глава муниципального образования, представительный орган, ответственность органов местного самоуправления, удаление в отставку. Abstract. This scientific article discusses the problems associated of responsibility of the head of a municipality, using the example of the institution of dismissal, detecting differences and common features with the institution of renunciation. Keywords: head of the municipality, representative body, responsibility of local authorities, dismissal. Рецензент: Ахрамеева Ольга Владимировна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса, кафедра гражданского права и процесса юридического института ФГАОУ ВО Северо-Кавказский федеральный университет Институт удаления главы муниципального образования в отставку (далее удаление главы) был введен Федеральным законом от 07.05.2009 № 90-ФЗ. Статья 74.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ФЗ № 131) устанавливает ответственность главы муниципального образования перед представительным органом, причем наделяется правом удалить главу как по инициативе депутатов представительного, так и по инициативе главы субъекта Российской Федерации. В сравнении с институтом отрешения главы от должности, в первом институте более широкий спектр оснований, но это не означает что они не могут пересекаться: «В буквальном смысле закона основания удаления в отставку и отрешения от должности различны, они не совпадают. Однако НОО «Профессиональная наука» использует Creative Commons Attribution (CC BY 4.0): лицензию на опубликованные материалы - https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru| 17 многие фактические решения, действия или бездействие глав муниципалитетов могут быть квалифицированы и как основания для отрешения от должности, и как обстоятельства, достаточные для их удаления в отставку»[8]. Существуют пять оснований для удаления главы в отставку: 1. Принятие решения, допущение действий или бездействий главой муниципального образования, которые влекут наступление последствий, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 1 статьи 75 ФЗ № 131, а именно возникает просроченная задолженность по исполнению долговых или бюджетных обязательств существенного размера (более 30 и 40 процентов соответственно), нецелевое использование бюджетных средств при осуществлении отдельных государственных полномочий 2. Неисполнение обязанностей в течение более трех месяцев. 3. Неудовлетворительная оценка деятельности главы представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета, данная два раза подряд 4. Несоблюдение ограничений, установленными Федеральными законами, закрепленных в 4 п., ч. 2, ст. 74.1 ФЗ № 131(«О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами»), отсюда следует вывод что перечень законов закрытый, и не может быть нарушение ограничений из других законов являться основаниями. 5. «Допущение главой муниципального образования массового нарушения государственных гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, ограничения прав и дискриминации по признакам расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, если это повлекло нарушение межнационального и межконфессионального согласия и способствовало возникновению межнациональных и межконфессиональных конфликтов». Наиболее неоднозначным является удаление главы в отставку в случае дачи представительным органом неудовлетворительной оценки двух раз подряд. Из-за отсутствия урегулирования формы, содержания, и структуры отчета главы в Федеральном законе, нет единого подхода к предъявляемым требованиям, к ним. Что допускает возможность злоупотреблением со стороны представительного органа. В Определении Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 № 114-О-О сказано, что: «Оценочный характер выносимого представительным органом решения предполагает при его принятии использование демократических процедур и учет различных факторов и мнений, тем самым оценка деятельности органов местного самоуправления при осуществлении контрольных полномочий представительного органа может быть различной и связана с дискрецией этого органа. НОО «Профессиональная наука» использует Creative Commons Attribution (CC BY 4.0): лицензию на опубликованные материалы - https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru| 18 Глава муниципального образования как лицо, обладающее особым публично-правовым статусом, добровольно приобретая этот статус, принимает на себя не только полномочия по решению вопросов местного значения, но и обязанность отчитываться перед населением и представительным органом муниципального образования о результатах своей деятельности, а также признает возможность наступления ответственности вплоть до удаления в отставку в случае признания его деятельности неудовлетворительной»[2]. Для предотвращения возможных злоупотреблений необходимо издавать муниципальные акты, которые будут регулировать форму, содержание, процесс ежегодного отчета. Анализируя два института ответственности главы муниципального образования (отрешение и удаление в отставку), можно выявить различия в основаниях ответственности, стадиях процесса и роли главы субъекта РФ. Главным отличием условий для отрешения главы муниципального образования от удаления в отставку является то что ответственность наступает не за определенные действия или бездействия, за которыми следует неблагоприятные последствия, а непринятие мер для исполнения решения суда, который установил данный юридический факт. То есть формально глава, который исполнит решение суда, уставившего в актах нарушение прав и свобод гражданина, может повторно издать такие-же акты. Исходя из этого следует следующее отличие: отсутствие в принятие решения об удаления главы судебной оценки предоставляемым претензиям представительного органа к нему. Что делает процесс принятия отрешения главы более состязательным. Но это не означает, что в случае удаления у главы отсутствуют права и демократические способы защита себя. Его обязаны уведомить об инициативе не позднее чем за день до внесения обращения, ему представляется возможность объяснения своих действий и обстоятельств депутатам, которые выдвинуты как основания для ответственности, без этих двух условий невозможна процедура рассмотрения решения об удалении. Также если глава местного самоуправления не согласен решением, то вместе с ним публикуется его особое мнение. Общим является процедура обжалования главой акта об отрешении и решения об удаления. Он «вправе обратиться с заявлением об обжаловании в суд в течение 10 дней со дня официального опубликования. Суд должен рассмотреть заявление и принять решение не позднее чем через 10 дней со дня подачи заявленияp» [3]. В обоих институтах, устанавливающих ответственность главы муниципального образования, есть общий участник – высшее должностное лицо субъекта РФ, однако в каждом институте он имеет различные полномочия. Если в первом случае он издает акт об отрешение главы муниципального образования, что является его прямой компетенцией, то принятия решения об удаления главы в отставку и последующим опубликованием относится к полномочиям представительного органа. Во-первых главе принадлежит право выдвижение инициативы в представительный орган об удалении главы, в случае когда инициативу выдвигают депутаты представительного органа, рассматривать будут с учетом её мнения, а если предусматривается рассмотрение вопросов связанных с исполнением органами местного самоуправления государственных полномочий, которые влекут за собой последствия указанные в п. 2 3 части, 1 ст. 75 ФЗ № 131, то решение об НОО «Профессиональная наука» использует Creative Commons Attribution (CC BY 4.0): лицензию на опубликованные материалы - https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru| 19 удалении может быть принято только при согласии высшего должностного лица субъекта РФ. Однако конечный результат зависит от представительного органа. При анализе некоторых оснований для удаления в отставку и отрешения от должности, можно отметить их общие начала. Например, в двух институтах имеется такие основания как нецелевое использование средств. Однако если для отрешения необходимо нецелевое использование главой муниципального образования межбюджетных трансфертов, то нецелевое расходование бюджетных средств будет являться основанием для удаления в отставку только при осуществлении переданных государственных полномочий. Также при формальном толковании есть два отдельных обстоятельств таких как «Допущение главой муниципального образования массового нарушения государственных гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина в зависимости от расы, национальности, языка, отношения к религии и других обстоятельств, ограничения прав и дискриминации по признакам расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, если это повлекло нарушение межнационального и межконфессионального согласия и способствовало возникновению межнациональных и межконфессиональных конфликтов» и совершение действия им влекущих угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, национальной безопасности Российской Федерации, приводит к разным последствиям для главы муниципального образования. Первый случай будет являться основанием для удаления в отставку, а второй влечет отрешение от должности, однако «можно ли считать, что «допущение массового нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина по признакам расы, национальности, языка или религии, если это повлекло за собой межнациональные или межконфессиональные конфликты», не угрожает национальной безопасности? В случае отрицательного ответа (он очевиден) получается, что это является одновременно и основанием для отрешения главы муниципального образования от должности, и удаления его в отставку»[3]. Еще одним достоинством механизма удаления в отставку является короткие по сравнению с отрешением от должности сроки, в последнем случае для издания акта об отрешения главы от должности высшему должностному лицу необходимо ждать два месяца. после решения суда Наконец, если при отрешении глава несет ответственность только перед государством, то при удалении в отставку происходит сочетание двух видов ответственностей как перед государством в лице высшего должностного лица субъекта РФ, так и перед представительным органом, что свидетельствует, об подотчетности и подконтрольности главы муниципального образования перед ним. Таким образом институт удаления главы муниципального образования в отставку устанавливает смешанную ответственность как перед представительным органом, так и перед государством. Глава, вступая на должность признает, что он несет обязанность подотчетности перед представительным органом. С учетом некоторых оснований Представительному органу дается дискреция для удаления главы, и возможны случаи злоупотребления. Также отсутствие оценки предъявляемых претензий со стороны суда «делает возможным неоправданные конфликты между главами муниципальных образований и представительными органами»[5]. НОО «Профессиональная наука» использует Creative Commons Attribution (CC BY 4.0): лицензию на опубликованные материалы - https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru| 20 Однако такой контроль со стороны представительного органа способствует повышению активности и эффективности деятельности главы муниципального образования. Библиографический список 1. Яковлев Владислав Викторович Вопросы ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством // Сибирский юридический вестник. 2005. №3. 2. Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2012 N 114-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондратенко Анатолия Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 10 части 10 и части 11.1 статьи 35, пункта 3 части 2 статьи 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 3. Астафичев Павел Александрович Удаление главы муниципального образования в отставку как институт муниципального права // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2018. №3. С. 35-38. 4. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2003. – № 40. – Ст. 3822. 5. Шугрина, Е. С. Почему механизм удаления глав муниципальных образований в отставку приводит к существенным нарушениям прав на местное самоуправление // Государственная власть и местное самоуправление. – 2011. – № 5. – С. 7–14. 6. Муниципальное право России: Учебник / В. И. Васильев. — 2 изд., перераб. и доп. — М. : Юстицинформ, 2012. — 680 с. НОО «Профессиональная наука» использует Creative Commons Attribution (CC BY 4.0): лицензию на опубликованные материалы - https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru| 21 УДК 342.591 Галин А. Взаимоотношения органов государственной власти субъектов федерации и муниципальных образований The relationship of state authorities of the subjects of the federation and municipalities Галин Арслан бакалавр Башкирского государственного университета Научный руководитель – И. Р. Аминов, доцент, кандидат юридических наук г. Уфа, Россия Galin Arslan bachelor Bashkir State University Scientific adviser - I. R. Aminov, associate professor, candidate of legal sciences Ufa, Russia Аннотация. В данной научной статье рассматриваются проблемы взаимоотношений муниципальных образований, органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам делегирования полномочий, финансирования деятельности органов местного самоуправления и взаимоотношения органов государственной и муниципальной власти с населением. Ключевые слова: делегирование, полномочие, местное самоуправление, государство. Abstract. This scientific article discusses the problems of relations between municipalities, government bodies of the Russian Federation and government bodies of the constituent entities of the Russian Federation on the issues of delegation of authority, financing of local government and the relationship between government and municipal authorities with the population. Keywords: delegation, authority, local government, state. Рецензент: Ахрамеева Ольга Владимировна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса, кафедра гражданского права и процесса юридического института ФГАОУ ВО Северо-Кавказский федеральный университет Как известно, все уровни публичной власти (органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальные образования) в соответствии с Конституцией РФ имеют свою компетенцию и определенные законодательством свои предметы ведения, в рамках которых, соответствующие органы государственной и муниципальной власти реализуют свои полномочия и публично значимые функции. Самой Конституцией и функцией государственной деятельности определены сферы деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов власти местного самоуправления. Если же характеризовать данную деятельность органов власти в наиболее общем виде, то она представляет собой государственное руководство процессами, происходящими в обществе (государственное, экономическое, социально-культурное НОО «Профессиональная наука» использует Creative Commons Attribution (CC BY 4.0): лицензию на опубликованные материалы - https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru| 22 строительство, внешние отношения, оборона и т.д.). В рамках данной темы, уместно будет указать соотношения органов власти муниципальных образований и органов государственной власти. Муниципальные образования, различные органы местного самоуправления не входят в структуру государственной власти, само предназначение органов местного самоуправления обусловлено необходимостью наиболее эффективного и качественного обеспечения жизнедеятельности местного населения и наиболее эффективного решения проблем на местном уровне. Что же касается роли субъектов Российской Федерации, то в настоящее время их роль заключается лишь в том, чтобы содействовать работе органов местного самоуправления, то есть субъекты РФ не управомочены регулировать вопросы об их организации, формировании и деятельности. Другими словами, правила формирования и образования муниципалитетов регулируется федеральным законодательством. Тем не менее, в начале 90-х годов были попытки некоторых субъектов Российской Федерации регулировать организационные вопросы муниципалитетов, в частности это наблюдалось в Башкортостане и Татарстане. В данном случае, когда мы говорим о данных республиках, то стоит учитывать, что уровень их самостоятельности, суверенности был, в сравнении с другими субъектами Российской Федерации, на высоком уровне. Это касалось как и финансирования из федерального центра, в данном случае уместно говорить о более независимом использовании того капитала, который производился в республиках, так и регулирования на законодательном уровне взаимодействий органов государственной власти субъектов РФ с органами местного самоуправления. Данной способ обеспечения власти субъектами РФ является достаточно дискуссионным в настоящее время, так как при ведении такой политики были как и свои минусы, так и свои плюсы. В качестве положительного примера можно привести Республику Башкортостан в период нового государственного становления в 1991 году. Так, по всей стране шла активная тенденция расформирования колхозов и приватизции их частными лицами, однако в Республика запустила данную процедуру в замедленной форме, с целью подготовки дальнейших условий труда для рабочих и во избежание кризиса на местном уровне [1]. Проблема регулирования и взаимодействия органов государственной власти субъектов РФ и муниципалитетов обусловлена и тем, что у муниципальных образований, в некоторых случаях у органов государственной власти субъектов РФ, в какой-то степени не хватает компетенций и полномочий для решения тех или иных проблем [2]. Немаловажным фактором является и то, что у муниципалитетов актуальна проблема недостаточности финансовых средств, это обусловлено, как уже было сказано ранее, нехваткой компетенций и полномочий у органов местного самоуправления, недостаточным развитием уровня предпринимательства на местах и низким уровнем сторонних инвестиций в экономику. Следует сказать, что данная проблема вытекает из самого определения муниципальных образований и их функций. Муниципальное образование — согласно статье 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения на которой |