Статья. Публикация_1_EDRJ_1_2020_Шичалина. Электронный журнал
 Скачать 2.36 Mb.
|
|
23 осуществляется местное самоуправление в России, то есть решаются преимущественно вопросы местного значения. Основной задачей местного самоуправления является, как уже было сказано ранее, наиболее эффективное решение вопросов местного значения и обеспечение жизнедеятельности местного населения. Отсюда можно следует вывод, что для наиболее эффективного способа решения этих проблем, муниципалитетам необходима определенная самостоятельность в решении проблем. Действительно, муниципальные образования обладают должной мерой самостоятельности, однако федеральное законодательство не решает проблему с финансированием органов местного самообразования. В следствие чего, некоторые муниципалитеты вынуждены подписывать соглашения с органами государственной власти о разграничении предметов ведения и передаче части своих полномочий. Несмотря на это, органы государственной власти не всегда способны решать проблемы местного уровня столь эффективно, как если бы это дели органы местного самоуправления, т.е. складывается двойственное отношение: с одной стороны полномочия были переданы органам государственной власти, но с другой стороны, государственная власть из-за этих соглашений не всегда действует эффективно так как появляется риск потери самого смысла которое вложено в определение «местное самоуправление», то есть, органы государственной власти субъектов РФ не всегда могут должным образом регулировать те вопросы, которые должны решаться на местном уровне, органами местного самоуправления. В качестве положительного примера можно привести Республику Татарстан, который сумел наиболее эффективно выйти из сложившейся ситуации. В этой республике осталось на высоком уровне степень вмешательства государственной власти в муниципальные образования путем регулирования их деятельности путем законодательного урегулирования в сфере установления порядка осуществления расходов местных бюджетов на осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления законами Республики Татарстан, в сфере регулирования прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц в области местного самоуправления. Таким образом, можно сказать, что роль органов государственной власти субъектов РФ крайне высока. Несмотря на то, что роль субъектов Российской Федерации в области отношений муниципалитетов заключается в содействии работе органов местного самоуправления, от этого зависит эффективность реализации полномочий органов местного самоуправления. Одним из наиболее важных полномочий, сохраненных за региональным уровнем Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», является установление системы территорий муниципальных образований. Именно субъект Федерации в своем законодательстве устанавливает, какие именно территории будут обладать статусом городского округа, муниципального района, городского или сельского поселения [3]. Данные полномочия не могут осуществляться вне процедур взаимодействия с муниципальными образованиями, однако федеральное законодательство напрямую к этому не обязывает государственные органы субъектов Федерации. Исключение составляют предусмотренные данным законом институты «инициативы населения» и «учета мнения населения»[4] НОО «Профессиональная наука» использует Creative Commons Attribution (CC BY 4.0): лицензию на опубликованные материалы - https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru| 24 Явная характерная черта Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» состоит в том, что он централизовал нормативное регулирование ряда вопросов местного самоуправления, переведя его с регионального на федеральный уровень[5]. Согласно прежнему федеральному закону к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ относилось принятие и изменение законов субъектов РФ о местном самоуправлении; разграничение предметов ведения между муниципальными образованиями при многоуровневой организации местного самоуправления; определение условий и порядка контроля за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий субъекта РФ; установление порядка регистрации уставов муниципальных образований; определение порядка установления территорий муниципальных образований и другое[6]. «…Некоторые субъекты Российской Федерации, хотя и не в полной мере, реализовали эти полномочия. Однако в большинстве регионов органы государственной власти какое-то время вели себя пассивно. В нормативной базе местного самоуправления продолжали существовать серьезные пробелы». Это и стало одной из причин увеличения доли федерального участия в законодательном регулировании корневой системы публичной власти. И хотя субъекты РФ оставили за собой некоторые свои полномочия, их участие в нормативном решении многих задач местного самоуправления теперь не предусмотрено [7]. Таким образом, содержание общих принципов организации местного самоуправления, находящихся согласно Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов, в новом законе выглядит иначе, чем в прежнем. Их федеральная составляющая в большей степени, чем прежде, перевешивает региональную. Однако это не означает, что новый Закон вносит кардинальные изменения в систему государственной и муниципальной власти, данные положения, вслед за тенденцией построения четкой иерархии и вертикали власти, способствуют центрлизации органов публичной власти в Российской Федерации[8]. Таким образом, при формировании законодательного регулирования взаимоотношений между органами государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов и муниципальных образований следует учитывать наиболее успешные практики субъектов РФ, к примеру которые были указаны выше, в сфере реализации власти на местах. Сам смысл федеративного устройства государства состоит в делегировании полномочий из федеративного центра в регионы. Библиографический список 1. Соломка Н.И. Взаимоотношения органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления : дис. … канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1998. 2. Карташов В.Г. Взаимодействие органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. — 2007. — №19. НОО «Профессиональная наука» использует Creative Commons Attribution (CC BY 4.0): лицензию на опубликованные материалы - https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru| 25 3. Кудинов В.В. К вопросу о формах взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления по защите Государственной границы Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. — 2009. — №8. 4. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия. — М., 2002. 5. БердичевскийФ.Ю. Условия эффективности взаимодействия органов следствия и милиции по уголовному делу. Проблемы повышения эффективности предварительного следствия // Тезисы научно- практической конференции.— Л., 1973. 6. Берг О.В. Некоторые вопросы концепции проекта Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 2. С. 17. 7. Безруков А.В. Государственная власть и местное самоуправление: проблемы соотношения и взаимодействия // Конституционное и муниципальное право. — 2009. — №6 8. Основные направления развития механизмов местного самоуправления в Российской Федерации на среднесрочный период // Местное право. 2013. № 6. С. 73. НОО «Профессиональная наука» использует Creative Commons Attribution (CC BY 4.0): лицензию на опубликованные материалы - https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru| 26 Землеустройство УДК 33 Абрамова М.А. К вопросу об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд To the report of the state for public and municipal Абрамова Марина Алексеевна , доцент кафедры муниципального права и природоохранного законодательства, Южного федерального университета Abramova Marina Alekseevna, Associate Professor, Department of Municipal Law and Environmental Law, Southern Federal University Аннотация. В статье рассматриваются некоторые аспекты изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд. Несмотря на то что, в последнее время законодательство по данному вопросам получило интенсивное развитие, в современном обществе понимание государственной и муниципальной нужды не столь однозначно и требуют продолжение их осмысления как законодателем. Ключевые слова: изъятие земельных участков, государственная и муниципальная нужда, правообладатели земельных участков, государственные органы власти, муниципальные органы власти Abstract. The article examines some aspects of land repossession for state and municipal purposes. Despite the fact that recently the legislation on this issue has received intensive development, in modern society the understanding of state and municipal needs is not so clear and require the continuation of their reflection as a legislator. Keywords: are land seizure, state and municipal need, land rights holders, state authorities, municipal governments. Рецензент: Ахрамеева Ольга Владимировна, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса, кафедра гражданского права и процесса юридического института ФГАОУ ВО Северо-Кавказский федеральный университет В последнее время законодательная база, регулирующая институт изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд получила интенсивное развитие. В результате чего сформировался массив правовых актов, обеспечивающий должный уровень правового регулирования данного института. Анализ законодательства, регулирующего данную сферу земельных отношений, указывает на то, что его можно разделить на три группы. Первая это группа законодательных актов предусматривает саму возможность изъятия земельных участков для публичных нужд. 1 1 См. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"; Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ (ст. 60) ;Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах" (ст. 25.2),;Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с НОО «Профессиональная наука» использует Creative Commons Attribution (CC BY 4.0): лицензию на опубликованные материалы - https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru| 27 Вторая группа это законодательные акты, призванные оперативно решать насущные проблемы, связанные с государственной нуждой по территориальному размещению определенных объектов. К примеру, размещение олимпийских объектов в городе Сочи, развивание города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе, размещение и строительство объектов к чемпионату мира по футболу FIFA 2018 года. 2 Третья группа это законодательные акты, принятые в последнее время. Они направлены на совершенствование законодательства и установление единого стандарта административных процедур по изъятию земельных участков для государственных и муниципальных нужд, в отличие от законодательных актов второй группы, где законы писались под каждый конкретный случай отдельно. Основой этого стал Федеральный закон "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации". С этого времени, можно сказать, что закончился период точечного регулирования отдельных государственных нужд. Закон внес изменения в гражданское, земельное, жилищное законодательство 3 В научной литературе выделяли следующие проблемные направления, по которым должно было бы 4 , осуществляться совершенствование регулирования изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд: "1) проблема разрешения удовлетворения публичных нужд путем использования изъятого земельного участка частными лицами; 2) проблема отсутствия законодательной регламентации информировании заинтересованных лиц, кроме собственника, о предстоящем изъятии участка; 3) проблема правовой регламентации гарантий равноценного и предварительного возмещения за изъятый земельный участок; 4) проблема оснований изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд; 5) присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. N 473-ФЗ "О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации".» //СПС «КонсультантПлюс». 2 См. Федеральные законы от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Параолимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; от 07.06.2013 N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".» и другие //СПС «КонсультантПлюс». 3 См. Федеральный закон от 31.12.2014 N 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ; Земельный кодекс; Гражданский Кодекс; Жилищный кодекс; Градостроительный кодекс; Федеральный закон от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных; Федеральный закон от 10 января 1996 года N 4-ФЗ "О мелиорации земель"; Федеральный закон от 7 мая 2001 года N 49-ФЗ "О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации",: Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; Федеральный закон от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую",; Федеральный закон от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации"; Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и другие. » //СПС «КонсультантПлюс». 4 См. Оболонкова. Е.В Изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд: проблема определения случаев возможного изъятия // Законодательство и экономика. - 2014. - № 8. - С. 40-47.Кичко А.И. Принудительное прекращение права собственности на земельные участки: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2011. НОО «Профессиональная наука» использует Creative Commons Attribution (CC BY 4.0): лицензию на опубликованные материалы - https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru| 28 проблема порядка изъятия земельного участка для государственных и муниципальных нужд; 6) проблема определения выкупной цены земельного участка". Можно сказать, что с введением в действие новелл Земельного кодекса Российской Федерации многие из выше указанных проблем решены. Восполнен пробел в законодательстве, в части конкретизации механизма изъятия земельных участков. Расширены гарантий правообладателей земельных участков и объектов недвижимости на них. К примеру, вместо выкупа изымаемого имущества, законодатель предложил новую формулу - предоставления правообладателю возмещения за изымаемое недвижимое имущество, в том числе и предоставления земельных участков взамен изымаемых. 5 Анализ правоприменительной практики показывает, что еще не все проблемные вопросы нашли отражение в законодательстве. Так, например, в соответствии с Земельным кодексом РФ 6 в органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные рассматривать ходатайство об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, могут обратиться организации являющиеся субъектами естественных монополий, недропользователями, а так же лицами, с которыми заключены договоры о комплексном развитии территории в случаях, оговоренных в ст. 56.4 Земельного кодекса. Полномочия вышеперечисленных организаций сводятся к следующему: они выступают заказчикам кадастровых работ, работ по оценке изымаемого земельного участка, осуществляют переговоры с правообладателям изымаемого недвижимого имущества, обращаются от имени правообладателя без доверенности в соответствующие органы . Кроме этого, вышеуказанные лица, в соответствии с их компетенцией, приобретают право собственности на изъятые объекты недвижимости. Но в таком случае изымаемое недвижимого имущество не переходит в государственную или муниципальную собственность и его статус не становится публично-правовым. 7 Несмотря на то, что статья 56.11 , как и вся глава VII.1 Земельного кодекса, определяет порядок изъятия земельных участков именно для государственных или муниципальных нужд 8 В данном случае наблюдается противоречие между названием главы и содержанием, а также не совсем логична взаимосвязь между государственными и муниципальными нуждами и нуждами естественных монополий или недропользователей, когда изъятое имущество переходит в их собственность. 5 См. Земельный кодекс РФ Глава VII.1. «Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд» » //СПС «КонсультантПлюс». 6 См. Земельный кодекс РФ Глава VII.1. «Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд» //СПС «КонсультантПлюс». 7 См. Оболонкова. Е.В Изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд: проблема определения случаев возможного изъятия // Законодательство и экономика. - 2014. - № 8. - С. 40-47 8 См. Там же. Земельный кодекс РФ. Глава VII.1. «Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд» //СПС «КонсультантПлюс». |