Статья. Публикация_1_EDRJ_1_2020_Шичалина. Электронный журнал
 Скачать 2.36 Mb.
|
|
Место России в рейтинге стран НОО «Профессиональная наука» использует Creative Commons Attribution (CC BY 4.0): лицензию на опубликованные материалы - https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru| 42 Рисунок 2. Показатели эффективности российской логистической системы В период с 2007 по 2016 годы наблюдаются незначительные колебания позиции России в рейтинге LPI. В 2007 году Россия занимала 99 место в рейтинге со значением показателя LPI 2,37, находясь в числе стран с низким уровнем эффективности логистики. При этом слабая эффективность таможенного оформления отодвигала российский рейтинг LPI на 135 место из 167 стран. В период с 2016 по 2018 годы Россия улучшила все показатели и поднялась в рейтинге LPI с 99 до 75 места. Так, например, значительно увеличились показатели «Качество торговой и транспортной инфраструктуры» на 0,35 пункта и «Эффективность таможенного оформления» на 0,41 пункт. Увеличение данных показателей, по мнению экономистов [4], стало следствием проводимых реформ в сфере транспорта и таможни. Таким образом, результаты анализа российского LPI показали некоторую отдаленность отечественной логистической системы от логистики стран с развитой экономикой. В связи с этим возникает необходимость определить наличие взаимосвязи между LPI и показателями экономического развития России. С целью выявления взаимосвязи между индексом эффективности логистики и показателями экономического развития России предлагается построить модель множественной регрессии. В качестве значимых показателей экономического развития России были выделены [7]: ВВП; индекс потребительских цен; 1.5 1.9 2.3 2.7 3.1 3.5 Динамика показателей по годам 2018 2016 2014 2012 2010 2007 НОО «Профессиональная наука» использует Creative Commons Attribution (CC BY 4.0): лицензию на опубликованные материалы - https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru| 43 индекс промышленного производства; индекс производства продукции сельского хозяйства; инвестиции в основной капитал; объем работ по виду деятельности «строительство»; реальные располагаемые денежные доходы населения; оборот розничной торговли; объем платных услуг населению; экспорт товаров; импорт товаров. При построении модели множественной регрессии первоочередным шагом является проведение корреляционного анализа, позволяющего исключить проблему мультиколлинеарности факторов. Для этого формируется корреляционная матрица с последующим анализом значений коэффициентов линейной корреляции для каждой пары независимых переменных. В качестве инструмента формирования матрицы парных коэффициентов корреляции, представленной в таблице 1, был применен пакет MS Excel [1]. Таблица 1 Матрица парных коэффициентов корреляции Анализ коэффициентов линейной корреляции для каждой пары независимых переменных основывался на ограничении значения коэффициента корреляции по модулю. Если коэффициент корреляции по модулю превышает 0,7, то одну из переменных необходимо исключить из числа значимых факторов и не использовать для построения модели множественной регрессии. Также в анализе используется допущение об исключении из рассмотрения фактора, имеющего наименьшую степень связи с зависимой переменной. НОО «Профессиональная наука» использует Creative Commons Attribution (CC BY 4.0): лицензию на опубликованные материалы - https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru| 44 В ходе проведенного анализа были исключены взаимозависимые факторы и в качестве объясняющих переменных для построения регрессионной модели взяты следующие показатели: объем работ по виду деятельности «строительство»; объем платных услуг населению; импорт товаров. С применением инструментария пакета MS Excel построено регрессионное уравнение вида: Ү = 0,27x 1 + 1,63x 2 + 0,26x 3 - 16,3, где x 1 – объем работ по виду деятельности «строительство»; x 2 – объем платных услуг населению; x 3 – импорт товаров. Для оценивания модели множественной регрессии на адекватность проведен ее качественный анализ, результаты которого содержат следующие положения: R = 0,73, следовательно, наблюдается тесная связь между функцией отклика и исследуемыми факторами; R 2 = 0,56, то есть 56 % вариации индекса эффективности логистики объясняется вариацией вышеперечисленных факторов; F крит (3,06) > F расч (0,06), то есть на уровне значимости 5 % можно утверждать, что рассматриваемая зависимость является статистически значимой, так как значение F-критерия табличного больше его расчетного значения; показатель p-value, имеющий значение близкое к нулю, также показывает, что обнаруживается устойчивая зависимость рассматриваемой функции Ү от воздействующих факторов; значимы все коэффициенты приведенного уравнения. Анализируемый коэффициент считается значимым, если его t-критерий по абсолютной величине превышает 1,96, что соответствует уровню значимости 0,05. В нашем примере имеем для коэффициентов a 0 , a 1 , a 2 и a 3 следующие показатели критерия Стьюдента: ta 0 = 2,09; ta 1 = 2,59, ta 2 = 2,57, tа 3 = 2,23. Очевидно, что значения каждого из критериев больше 2. Таким образом, уравнение множественной регрессии значимо, следовательно, выявлена взаимосвязь между показателями экономического развития России и индексом эффективности логистики. Вследствие того, что представленная модель значима, целесообразно привести интерпретацию коэффициентов регрессии: коэффициент a 1 показывает, что с ростом показателя «объем работ по виду деятельности строительство» на 1 ед. LPI увеличится в среднем на 0,27 пункта; коэффициент a 2 показывает, что с увеличением показателя «объем платных услуг населению» на 1 ед. LPI увеличится в среднем на 1,63 пункта; коэффициент a 3 показывает, что с увеличением показателя «импорт товаров» на 1 ед. LPI увеличится НОО «Профессиональная наука» использует Creative Commons Attribution (CC BY 4.0): лицензию на опубликованные материалы - https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru| 45 в среднем на 0,26 пункта. Проведенные расчеты позволили заключить, что эффективное функционирование логистической системы оказывает существенное влияние на развитие экономики России. Практическая значимость разработанной математической модели зависимости состояния логистической системы от экономического развития России состоит в аналитическом выявлении показателей, способных оказать влияние на рост российского индекса логистической эффективности. Библиографический список 1. Бараз В.Р. Корреляционно-регрессионный анализ связи показателей коммерческой деятельности с использованием программы Excel : учебное пособие / В.Р. Бараз. – Екатеринбург : ГОУ ВПО «УГТУ–УПИ», 2005. – 102 с. 2. Гайдаенко А.А. Логистика / А.А. Гайдаенко. – М. : КноРус, 2014. – 267 с. 3. Канке А.А. Логистика: учебник / А. А. Канке, И. П. Кошевая – 2-е изд. – М. : Форум, – 2016. – 384 с. 4. Григорьев М.Н., Уваров С.А. Развитие логистической инфраструктуры России в Арктическом регионе как фактор глобальной конкуренции // Логистика и управление цепями поставок. – 2018. – № 6. – С. 46-52. 5. M. Christopher: Logistics & Supply Chain Management: creating value- adding networks, Prentice Hall 2010. – 269 p. 6. Доклад Всемирного банка о логистическом развитии стран мира. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа : https://lpi.worldbank.org/report (дата обращения: 11.12.2019). 7. Рейтинг социально-экономического положения субъектов Российской Федерации [Электронный ресурс]. – Режим доступа : http://vid1.rian.ru/ig/ratings/rating_regions_2019.pdf (дата обращения: 14.12.2019). НОО «Профессиональная наука» использует Creative Commons Attribution (CC BY 4.0): лицензию на опубликованные материалы - https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru| 46 Менеджмент УДК 33 Кочетов А. А., Литвина М.И. Сравнительный анализ систем мотивации в России и за рубежом Comparative analysis of motivation systems in Russia and abroad Кочетов Александр Анатольевич, Литвина Мария Иосифовна 1. магистрант кафедры социологии и управления ФГБОУ ВО Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ), 2. к.э.н., доцент кафедры социологии и управления ФГБОУ ВО Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ) Kochetov Alexander Anatolyevich, Litvina Maria Iosifovna 1. Master student of the Department of Sociology and Management, Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education, Moscow Automobile and Highway State Technical University (MADI), 2. Ph.D., associate professor of the Department of Sociology and Management, FSBEI HE Moscow Automobile and Road State Technical University (MADI) Аннотация. В статье проводится сравнительный анализ особенностей мотивации работников организаций в России и за рубежом и выявляются факторы и особенности, влияющие на степень мотивации работников. Для достижения данной цели было проведено исследование посредством анкетирования, по результатам которого было проведено сравнение между ценностями и интересами, которыми руководствуются граждане России и других государств. Ключевые слова: мотивация, труд, персонал, управление, опрос Abstract. The article provides a comparative analysis of the motivational characteristics of employees in Russia and abroad, and identifies factors and features that affect the degree of employees’ motivation. To achieve this goal, a study was conducted through a questionnaire based on the results of which was made a comparative analysis of the values and motivations, which citizens of Russia and other countries are guided by. Keywords: motivation, labor, personnel, management, survey Рецензент: Харитонова Марина Николаевна, к.э.н. доцент кафедры "Экономика и финансы". СамГУПС Основная деятельность человека – это труд, который занимает, как минимум, треть взрослой самостоятельной жизни [11]. Ряд этапов трудовой жизни человека захватывает более ранние и поздние периоды его жизни (выбор профессии, трудовое и профессиональное обучение, передача трудового опыта в семье, использование профессиональной помощи других людей и т.п.) [5]. Становится очевидным, что труд, а, следовательно, и все вопросы, с ним связанные, имеют большое значение для любого человека и всегда НОО «Профессиональная наука» использует Creative Commons Attribution (CC BY 4.0): лицензию на опубликованные материалы - https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru| 47 находятся в поле внимания. Результаты, достигнутые людьми в процессе работы, зависят не только от знаний, навыков и способностей этих людей. Эффективная деятельность возможна лишь при наличии у работников соответствующей мотивации, то есть желания работать [10]. Позитивная мотивация активирует способности человека, освобождает его потенциал, негативная мотивация тормозит проявление способностей, препятствует достижению целей деятельности. Мотивация включает в себя внутреннее состояние человека, называемое потребностью, и нечто вне его, определяемое как стимул или задача. Поведение человека определяется потребностью, которая доминирует в данный момент времени [9]. Вопросы мотивации нашли отражение в многочисленных исследованиях зарубежных и отечественных ученых, среди которых можно выделить А. Маслоу [6], Ф. Герцберга [3], Д. Мак-Грегора [7], Е.В. Белкина [1], В.А. Дятлова [4], Т.И. Мухамбетова [8], В.А. Ядова [12] и других Существующее многообразие национальных деловых культур предопределяет необходимость исследования и учета особенностей мотивации персонала в разных странах. Знание систем ценностей, понимание кросскультурных особенностей поведения людей в разных странах существенно повышают эффективность управления [2]. Цель статьи – провести сравнительный анализ особенностей мотивации работников различных организаций в России и за рубежом и выяснить, какие факторы и особенности влияют на степень мотивации работников. Для достижения данной цели было проведено исследование с применением метода опроса, по результатам которого был проведен сравнительный анализ между ценностями и интересами, которыми руководствуются граждане России и других государств. Инструментом опроса стала разработанная авторами анкета. В ходе исследования были опрошены респонденты из России, а также ряда других стран. В опросе принимали участие респонденты разного возраста (старше 18 лет), работающие в организациях частной и государственной форм собственности различных сфер деятельности. На первом этапе исследования были опрошены респонденты, проживающие и работающие в таких странах, как США, Германия, Португалия, Нидерланды, Австралия, Канада, Израиль, Украина и другие. На основной вопрос анкеты «What can motivate you for better performance?» («Что может Вас мотивировать к лучшим результатам?») ответы респондентов распределились следующим образом: • «Increase of wages» (повышение заработной платы) – 53,6%; • «Career opportunities» (возможности карьерного роста) - 58,9%; • «Additional benefits from the company» (дополнительные льготы в компании) – 37,5%; • «Increasing your credibility among colleagues» (повышение Вашего авторитета среди коллег) – 33,9%. На данный вопрос респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов, а также добавить свой вариант (рис.1). НОО «Профессиональная наука» использует Creative Commons Attribution (CC BY 4.0): лицензию на опубликованные материалы - https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru| 48 Рисунок 1. Распределение ответов зарубежных респондентов на вопрос «What can motivate you for better performance?» Как мы видим, большинство респондентов (58,9 %) ответило, что к лучшим результатам их может мотивировать возможность карьерного роста, несколько меньше (53,6%) мотивирует финансовая составляющая, а именно повышение заработной платы. Дополнительные льготы и уважение среди коллег мотивируют опрошенных в меньшей степени – 37,5% и 33,9%, соответственно. Рассмотрим ответы на другие вопросы анкеты тех респондентов, для которых возможность карьерного роста является приоритетным мотивирующим фактором, и проанализируем влияние различных факторов на причины их мотивации. Характеристики респондентов, для которых мотивирующим фактором является возможность карьерного роста, следующие: - 57% работают в крупных городах (более 1 миллиона жителей), что говорит о постоянном их нахождении в социуме и о соответствующем при этом уровне коммуникабельности и кругозора; - 84% работают в небольших частных компаниях, т.е. это представители малого и среднего бизнеса (рис.2). НОО «Профессиональная наука» использует Creative Commons Attribution (CC BY 4.0): лицензию на опубликованные материалы - https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru| 49 Рисунок 2. Распределение респондентов, работающих в государственном и частном секторе Примечательно, что 75% респондентов работают в организациях не более трех лет и могут обладать некой «жаждой» производственных побед, что также может послужить причиной, определяющей выбор мотивирующего фактора. 48% занимают должности специалистов без функции управления. 51% довольны своей заработной платой, следовательно, финансовые мотиваторы для них не так эффективны. 66% опрошенных считают, что у них было достаточно (и более чем достаточно) возможностей для профессионального роста (рис.3). Рисунок 3. Распределение ответов на вопрос «How many opportunities did you have for your own professional development?» 50% уверены, что задачи, поставленные перед ними на работе, помогают им развиваться в профессиональном плане. 72% гордятся брендом компании, в которой они работают, что само по себе является одной из решающих причин добиваться успехов по карьерной лестнице именно в этой организации. НОО «Профессиональная наука» использует Creative Commons Attribution (CC BY 4.0): лицензию на опубликованные материалы - https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru| 50 Для 84% респондентов очень важен психологический климат в коллективе (рис.4). Стоит заметить, что существует мнение о том, что чем выше должность, тем более комфортная психоэмоциональная среда создается вокруг. Этот факт можно рассматривать, как одну из причин желания сотрудника двигаться вверх по карьерной лестнице. Рисунок 4. Распределение ответов респондентов на вопрос «Is the psychological climate in the working team important to you?» 81% респондентов относятся к возрастной категории от 25 до 44 лет и находятся на пике социальной и трудовой активности. 69% имеют высшее образование, и можно предположить, что основной причиной его получения является именно карьерный рост. Отметим, что ответы респондентов практически не коррелируют с тем, в какой стране они проживают. На втором этапе исследования были опрошены респонденты, проживающие и работающие в Российской Федерации, в таких городах как Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Нижневартовск, Ульяновск, Липецк, а также в ряде небольших городов. Вопросы анкеты для российских и зарубежных респондентов были абсолютно идентичны. Сравним результаты опроса российских и зарубежных респондентов. На вопрос «Что может Вас мотивировать к лучшим результатам?» ответы распределились следующим образом (рис.5): • «Повышение заработной платы» – 67,1%; • «Возможности карьерного роста» - 27,4%; • «Дополнительные льготы в компании» – 0%; • «Повышение Вашего авторитета среди коллег» – 9,6%. НОО «Профессиональная наука» использует Creative Commons Attribution (CC BY 4.0): лицензию на опубликованные материалы - https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.ru| 51 Рисунок 5. Распределение ответов российских респондентов на вопрос «Что может Вас мотивировать к лучшим результатам?». В отличие от зарубежных коллег, для российских респондентов основным мотивационным фактором является повышение заработной платы (67,1%). Возможность карьерного роста в качестве мотивации рассматривает лишь 27,4 % опрошенных. Дополнительные льготы в компании не мотивируют никого из опрошенных. Уважение среди коллег важно для 9,6% респондентов, что существенно меньше, чем для зарубежных респондентов (33,9%). Охарактеризуем работников российских компаний, для которых повышение заработной платы является основной мотивацией к лучшим результатам. 85% опрошенных живут и работают в крупных городах (свыше 1 миллиона жителей). 63% работают в организациях, относящихся к государственному сектору (рис.6), что говорит о том, что бизнес-сфера в России проигрывает государственным организациям в степени стабильности и доверия со стороны граждан РФ, а уровень оплаты труда в государственной сфере определяет ее повышение как мотивирующий фактор. |