Политология_Эндрю Хейвуд_Учебник_2005 -544с. Эндрю хейвуд перевод с английского под редакцией профессора Г. Г. Водолазова
 Скачать 41.99 Mb.
|
|
19. Политический процесс и функционирование политической системы 4 9 9 результаты политики могут отстоять от изначальных намерений политиков. В ис следовании Худа (Hood, 1976) указаны следующие условия и принципы, при кото рых реализация политики происходит в соответствии с планами: • целостная и четко работающая административная система, обеспечивающая надежный контроль за исполнением решений; • единообразие норм и правил в политической и административной системе; • высокая дисциплина исполнения или стопроцентный контроль; • совершенная информация, совершенная коммуникация и совершенная ко ординация деятельности; • достаточное время для мобилизации административных ресурсов. Поскольку обеспечить такие условия непросто (а всю их совокупность попрос ту невозможно), между решением и его исполнением всегда будет «дистанция ог ромного размера». Стопроцентный контроль и стопроцентная дисциплина испол нения — вещи просто нереальные, более того, подчас и нежелательные: те, кто проводят политические решения в жизнь (государственные служащие, сотрудники местных органов власти, учителя, врачи, полицейские и так далее), имея тот опыт, что называется «чутьем», могут куда лучше политиков понимать, какие решения будут работать, а какие нет. В политологии даже складывается традиция анализи ровать проблемы по принципу «снизу вверх»: здесь считается, что многое в полити ке следовало бы оставлять на усмотрение исполнителей, которые более гибко и чутко реагируют на ситуации. Противоположным полюсом, понятно, выступает более распространенная практика исполнения решений по вектору «сверху вниз», — традиция, акцентирующая необходимость единообразия и контроля. Впрочем, гибкость в исполнении решений тоже есть, как говорится, палка о двух концах. На эту тему Прессманом и была написана книга «Как большие надежды в Вашингтоне разбиваются в пух и прах в Окленде, или Удиви тельно, что федеральные программы вообще хоть как-то работают» (Pressman and Wildavsky How Great Expectations in Washington are Dashed in Oakland Or Why It's Amazing That Federal Programs Work At all.., 1973). Проблема в том, что гибкость чревата низкой дисциплиной исполнения — ситуация, проистекающая из того, что исполнители могут руководствоваться не столько стремлением сделать так, «как подсказывает им опыт», сколько своими личными, карьерными, интересами. Госу дарственные служащие и сотрудники общественных служб в таких случаях предпо читают «все понимать по-своему», игнорируя те аспекты политических решений, которые угрожают их благополучию. Есть еще один подход к проблеме исполнения политических решений, в кото ром главное внимание уделяется не «творцам», а «потребителям» политики — об ществу. С этой точки зрения проблема приобретает следующий вид: низкий уро вень государственного управления (особенно в том, что касается общественных услуг) обусловлен тем, что правительства действуют вне рынка и по сути являются монопольными «производителями» своих услуг. Государственные служащие, долж ностные лица местных органов власти, работники общественного сектора вполне могут позволить себе работать спустя рукава, поскольку в противоположность час тному сектору им не приходится угождать потребителю. Современные государства пытаются разрешить эту проблему, вводя технологии так называемого нового общественного управления. Речь идет о передаче частному сектору тех или иных традиционных функций государства на основе приватизации 500 V. Политика и функционирование политических систем К понятийному аппарату Релятивизм — это философская позиция, отрицающая существование объективных — «абсолют ных» — принципов поведения и познания и постулирующая, что «все относительно», а любые суж дения приобретают смысл лишь относительно собственного контекста. Моральный релятивизм стоит на том, что человек свободен в своем нравственном выборе, а потому нет и не может быть общеобязательных норм поведения. Релятивизм в познании — гносеологический релятивизм — постулирует, что правом на существование обладают все возможные способы познания мира, тем самым ставя под вопрос самые основания науки. Критики релятивизма указывают на его интел лектуальную несостоятельность (ведь утверждение о том, что все в мире относительно, представ ляет собой не менее «относительную истину») и, разумеется, на то, что он ослабляет моральные связи в обществе, оставляя человека на его жизненном пути без каких бы то ни было ясных «до рожных знаков». Прямой противоположностью релятивизму сегодня выступают различные формы фундаментализма. и своеобразного «субподряда»; при этом используются и другие методы работы частного сектора, например «оценки качества», так что какие-то структуры при этом могут выигрывать, а какие-то проигрывать — совершенно как на рынке. Са мый большой энтузиазм эти идеи вызывают в Новой Зеландии, Великобритании, США и Скандинавии. Сторонники нового общественного управления утверждают, что оно несет в себе громадный потенциал эффективности, критики, однако, гово рят, что это по сути конец традиционного государства с его духом служения обще ству и подотчетностью перед ним. Оценка политики Политический процесс завершается фазой оценки соответствующей полити ческой программы. Теоретически говоря, на этой стадии принимаются (или долж ны приниматься) решения о том, продолжать ли данную программу, изменить ли ее или завершить. Это конец политического цикла — в том смысле, что информа ция, получаемая через процедуры оценки, может служить началом нового цикла, где инициируются новые политические идеи и разрабатываются новые политичес кие стратегии; в то же время все это может служить и совершенствованию действу ющих политических программ. Оценка, однако, важна не только для содержательных, но и для процедурных аспектов политики, ибо всегда полезно знать, правильно ли были организованы предшествующие стадии политического процесса, сколь полезны были консуль танты, надежен ли был контроль на стадии исполнения программы. К сожалению, правительства неохотно выделяют средства на эту фазу политического процесса, и на то подчас есть свои основания. В США, например, президент Картер в свое время настаивал на том, чтобы не менее одного процента от бюджета каждого правительственного проекта расходовалось на оценку его результатов, — инициа тива, конечно, смелая и важная, но на практике обернувшаяся лишь громадным увеличением бумажной работы без какой-либо ощутимой пользы. Из государств Политический процесс и функционирование политической системы 5 0 1 Обратим внимание на... Проблема социального обеспечения В основе западной доктрины социального обеспечения и социальной поддержки экономически отсталых слоев общества лежит понятие «welfare», означающее счастье, процветание, благоден ствие, удовлетворенность жизнью. Как политический принцип «welfare» ассоциируется с представ лениями об экономической защищенности всего общества на основе систем социального обеспе чения и социальной поддержки — со всем тем, что получило название «государство всеобщего благоденствия». Энтузиасты систем «welfare» усматривают в них следующие достоинства: • содействуют общему росту национальной экономики: рабочая сила в таких обществах все гда более обеспечена и образована; • благоприятствуют развитию личности: человеку здесь не грозит полное обнищание; • укрепляют внутреннее единство общества: каждый знает, что у него есть своя доля в обще ственном богатстве. Противники систем «welfare» не признают их, полагая, что они: • приучают людей к зависимости от государства: избавляясь от угрозы бедности, люди начи нают меньше работать; • подрывают экономическое развитие из-за роста налогов; • устраняют лишь видимые проявления бедности, но не ее фундаментальные причины. мира к этой фазе политического процесса, похоже, серьезно подходят лишь те, которые практикуют дальнеперспективное планирование своей политики. Гораздо больший интерес к проблеме питают исследователи: с конца 1960-х годов на эту тему вышло громадное количество работ, особенно в США. Теорети ков главным образом интересовали два момента: во-первых, что именно делает правительство: какие оно принимает законы, как решает проблему налогов, какие осуществляет программы («продукция» правительства) и, во-вторых, какие из это го проистекают последствия (результаты деятельности правительства). Во всех этих вопросах ясно одно: весьма и весьма часто результаты политичес кого процесса основательно расходятся с изначальными намерениями тех, кто сто ял у его истоков. Примеров на этот счет великое множество. В свое время система социальных пособий и социальной помощи была направлена на то, чтобы облег чить жизнь беднейших слоев населения и позволить всем гражданам активно уча ствовать в жизни своего сообщества, но кончилось все это, как пишет Ле Гран (Le Grand, 1982), проигрышем для средних классов и, как показывает Мюррей (Murray, 1984), появлением громадного количества деклассированных людей, «сидящих на пособиях». Батлер, Адонис и Треверс (Butler, Adonis and Travers, 1994) в своем исследовании на материале Великобритании приводят целый список неудач и про счетов государственной политики по установлению контроля над расходами мест ных органов власти: и в этой области благие намерения окончились самыми серь езными, вплоть до гражданских беспорядков, проблемами. Лишь с уходом Марга рет Тэтчер ее преемник Джон Мэджор решительно прекратил все дальнейшие по пытки в данном направлении. Аналогичным образом при Тони Блэре введение в 1997 году платы за обучение в университетах, имевшее целью подготовить почву для расширения системы высшего образования, обернулось тем, что многие сту- 502 V. Политика и функционирование политических систем денты, особенно из неблагополучных семей, вообще отказываются от идеи поступ ления в вуз. Многие считают, что все это лишний раз говорит в пользу более от крытого правительства и его подотчетности перед обществом. Чтобы «благие начи нания» приводили к серьезным результатам, политический процесс должен быть «прозрачен» и открыт для общественного контроля: слишком часто та завеса сек ретности, что окутывает его, в действительности скрывает за собой элементарную некомпетентность, а то и произвол. • Функционирование политической системы Выше мы анализировали политический процесс преимущественно в категори ях управления, рассматривая, как принимаются решения, какие стадии проходит политический процесс, какова эффективность политики. Но за всем этим стоят более глубокие философско-политические проблемы — проблемы нормативного ха рактера, связанные с самой сутью политики. Речь в данном случае должна идти не столько о том, что государство делает, сколько о том, что ему надлежит делать, или, можно сказать, для чего оно вообще существует. Понятно, что здесь возника ют совсем иные вопросы, такие, как, что такое общественная справедливость, ка ким должен быть баланс между свободой и властью в обществе — словом, что следует понимать под «хорошим обществом». Поскольку по этим вопросам существует множество взглядов, возможны и са мые разные критерии для оценки существующих политических систем. Политоло ги обычно используют следующие четыре критерия: • способность политической системы обеспечить стабильность и порядок • роль политической системы в экономическом развитии общества • ситуация с гражданскими правами в обществе • демократичность политической системы. Критерий стабильности Поддержание стабильности и порядка традиционно считается главной задачей государства. Если не считать анархистов с их верой в то, что свободные люди всегда сами найдут способы упорядочить свою совместную жизнь, все философы и поли тические мыслители только в государстве и видели защиту от хаоса и вообще от всего того, что угрожает стабильному существованию общества. Если смотреть на вещи с этой точки зрения, главная задача государства одна — управлять, направ лять все свои властные ресурсы на обеспечение общественной стабильности. Это в свою очередь означает, что государство должно иметь возможность поддерживать свое собственное существование и вместе с тем функционирование той или иной политической системы внутри себя. Здесь поэтому в первую очередь следует гово рить о том, сколь прочна данная политическая система, сколь сильны ее истори ческие корни, сколь долго она существует, поскольку именно от всего этого зави сит способность государства сдерживать или разрешать возникающие в обществе конфликты. Это вне дискуссий — различаются лишь подходы к проблеме. 19. Политический процесс и функционирование политической системы 5 0 3 В общем плане здесь можно говорить о двух подходах. Первый проистекает из либе ральной традиции с принципиальной для нее идеей о том, что для стабильного правления необходим широкий и прочный обществен ный консенсус. В этой концепции полити ческий режим обеспечивает себе долговремен ную перспективу тогда, когда он адекватно реагирует на требования и любые иные воз действия со стороны общества. Специалист по системному анализу здесь говорил бы о способности системы гармонизировать все то, что у нее на «выходе», со всем тем, что у нее изначально было на «входе». Такая способ ность по традиции считается самой сильной чертой западных либеральных демократий. Энтузиасты либеральной демократии всегда подчеркивали, что именно наличие обще ственного консенсуса придает режиму гиб кость и устойчивость: оно порождает меха низмы, при которых власть в государстве по лучают те, кто в ходе состязательных выбо ров завоевал доверие общества, и теряют те, кто надежд общества не оправдал. Речь здесь идет и о сильном гражданском обществе, в котором граждане через всевозможные груп пы и ассоциации оказывают постоянное воз действие на режим. Многие считают, что именно эта способность либеральных демократий обеспе чивать для себя политическую стабильность объясняет, почему отдельные ее эле менты, прежде всего состязательные выборы и многопартийность, были приняты посткоммунистическими и многими развивающимися странами. Нужно, однако, понимать, что с точки зрения политической стабильности свои недостатки есть и у либеральных демократий. Собственно говоря, дестабилизацией чревато как раз стрем ление системы реагировать на все и всякие воздействия со стороны общества: идет процесс своего рода «эскалации ожиданий», порождаются иллюзии того, что поли тическая система способна адекватно реагировать вообще на все требования. Гиб кость системы поэтому должна быть уравновешена ее эффективностью. Никто не станет спорить с тем, что государство должно прислушиваться к обществу, но оно должно обладать и способностью жестко занять ту или иную позицию, когда обще ственные требования начинают противоречить друг другу. Именно этот последний момент всегда подчеркивался в противоположной, кон сервативной, позиции. Мыслители консервативного толка связывают стабильность не с тем, как политическая система реагирует на давление извне, а с тем, каков в ней авторитет власти. Некогда Томас Гоббс ставил этот вопрос однозначно: обще ство либо безоговорочно признает абсолютную власть государства либо сползает к «естественному состоянию» — хаосу и войне всех против всех. Что, однако, для консерватизма всегда было важным, так это культура общества, существование в нем общепризнанных ценностей. В этой концепции стабильность и порядок пред- К понятийному аппарату В повседневном языке понятием равенства выражаются отношения сходства, подобия (но, заметим, не тождества). В политичес кой философии говорят о разных видах ра венства. Формальное равенство означает равенство людей в политической и право вой сферах: этот принцип исходит из докт рины о том, что все люди «рождены равны ми». За равенством возможностей стоит иное представление — что люди начинают свой жизненный путь с одного и того же «старта»; этот принцип одновременно в из вестной степени оправдывает общественное неравенство, признавая нормальным то об стоятельство, что таланты и способности, включая способность к упорному труду, рас пределены в обществе неравномерно. На конец, говорят о равенстве результатов — наиболее спорном из всех принципов. Это понимание равенства предполагает равное распределение доходов, общественного богатства и иных общественных благ. Его сторонники убеждены в том, что равенство результатов содействует справедливости и укреплению внутренних связей в обществе; противники же убеждены в абсолютной его вредоносности. 504 V. Политика и функционирование политических систем К понятийному аппарату Концепция гражданства определяет собой отношения между индивидом и государством — отно шения, в которых они связаны взаимными правами и обязательствами. Гражданство — категория, по своему значению не совпадающая с подданством или принадлежностью человека к иному госу дарству: гражданин — это лицо, принадлежащее к постоянному населению данного государства и пользующееся всеми правами, обеспеченными конституцией этого государства. Существуют раз ные способы понимания гражданства — в зависимости от того, идет ли это понимание от филосо фии индивидуализма или коммунитаризма. Первая, связанная с классическим либерализмом, от стаивает принцип «гражданства прав», особое внимание уделяя сугубо личным правам граждани на как независимого субъекта. в своей как социалистической, так и консерватив ной версиях акцентирует идею «гражданства обязанностей», государству же приписывает роль нравственной силы, которая должна действовать во благо сообщества. стают естественным продуктом социальной и культурной «органичности» обще ства — результатом того, что его члены признают авторитет власти и не ставят под вопрос значение традиций и давно сложившихся институтов. В последнее время все эти идеи возродились у неоконсерваторов с их неприя тием таких явлений, как вседозволенность, моральный и культурный релятивизм и их призывами идти по пути восстановления «традиционных», «семейных» и «хри стианских» ценностей. Теоретически слабость этой позиции в одном: власть в ней всегда осуществляется сверху и, по сути, вне каких-либо ограничений со стороны общества. Но если рассматривать стабильность как самоцель, не говоря при этом о механизмах демократического контроля в отношении правительства, забывая об общественной справедливости и соблюдении прав человека, где гарантии того, что общество не сползет к тирании? Критерий экономического развития Идея о том, что о политической системе можно судить по тому, как она содей ствует экономическому развитию общества, не нова, — тому есть множество дока зательств. Мы, например, видим, сколь велика роль экономических вопросов в электоральных процессах, где явственно прослеживается следующая закономер ность: в периоды экономического роста электорат избирает действующее прави тельство на очередной срок, в периоды застоя это правительство терпит поражение. Да и в целом не приходится сомневаться в том, что успехи или неудачи политичес кой системы всегда напрямую зависят от того, как она «снабжает» своих граждан. Массовая бедность многих развивающихся стран оборачивается здесь острейшими социальными и этническими противоречиями, повсеместной коррупцией, отсут ствием минимально необходимых условий для перехода к современным системам конституционного и представительного управления. Крах коммунистических ре жимов Восточной Европы и СССР тоже объясняется неспособностью системы цен трализованного планирования обеспечить тот уровень благосостояния и потребле ния, которого достиг капиталистический Запад. И уж отнюдь не случайным совпа дением является тот факт, что промышленно развитые страны сумели добиться одновременно и прочной политической стабильности и самых высоких стандартов жизненного уровня: поэтому их и относят к «первому миру». Политический процесс и функционирование политической системы 5 0 5 Понятно, что о путях к экономическому процветанию спорили, спорят и будут спорить. Главный идеологический водораздел здесь некогда пролегал между ка питализмом и социализмом: теоретики первого превозносили рынок и свободную конкуренцию, второго — национализацию и планирование. С победой восточноев ропейских революций 1989 — годов эта дискуссия потеряла всякий смысл: восторжествовала идеология свободного рынка, не оставляющая места каким бы то ни было формам социализма. Сегодня даже самые стойкие социалисты, кажется, осознали то, что только рынок или, по крайней мере, та или иная форма рыноч ной конкуренции — является единственно надежным механизмом производства материальных благ. Тема «Капитализм или социализм?» сменилась темой «Каким именно должен быть капитализм?». Речь при этом идет не только о том, как произ водить материальные блага, но и о том, как их надлежит распределять, а, следова тельно, и о том, каким должно быть соотношение между рынком и государством, в каких пределах государство может и должно осуществлять перераспределение ры ночного продукта через систему Когда мы подходим к оценке политических систем на основе экономических критериев, возникает дилемма должного соотношения между экономическим рос том и социальной справедливостью. Образно говоря, здесь одновременно прихо дится думать и о размере пирога и о том, как лучше всего его нарезать. Сложилось два подхода к этой проблеме. Теоретики свободного рынка, такие, как Хайек и Фридман, стоят на том, что всеобщего процветания можно добиться только на путях ничем не ограниченного капитализма: это то, что Титмусс 1968) определил как модель «чисто индустриального развития». В этой модели движущей силой экономического роста выступает все то, что вознаграждает людей за пред принимательскую инициативу, с одной стороны, и наказывает их за леность и нерадивость, — с другой; государство при этом вправе ограничиться лишь мини мальным уровнем социальной поддержки беднейших слоев общества по принципу «только чтобы не умерли с голоду». Хотя такая система явным образом усугубляет социальное неравенство, ее теоретики утверждают, что в конечном итоге здесь вы игрывают все, включая экономически отсталые слои общества: конечно, их доля «пирога» становится все меньше, но поскольку сам «пирог» становится все больше, им так или иначе и больше перепадает. Неоконсервативные правительства, начи ная с 1970-х годов, пытались преодолеть «финансовый кризис государства всеоб щего благоденствия», отталкиваясь именно от этого принципа: в их понимании дело обстояло так, что ранее принятые системы социального обеспечения и соци альной поддержки обернулись лишь чрезмерным ростом налогов, а это резко за тормозило все экономические процессы. Противоположный подход (Титмусс называет его «институционально-перерас пределительным»; на практике его принципам следовали и следуют социал-демок ратические правительства) ставит во главу угла принцип общественного равенства. В этой концепции утверждается, что ничем не ограниченная конкуренция не толь ко этически неприемлема, — она в конце концов неэффективна и по экономичес ким соображениям. Когда во главу угла ставятся чисто рыночные критерии, в об ществе расширяется зона экономического неблагополучия, все больше людей ска тываются на дно, а это всегда оборачивается ростом преступности и другими про блемами. Когда же экономика ориентирована на принцип справедливости, проис ходит более упорядоченное распределение общественного продукта, все граждане получают от него свою долю и потому готовы вносить свой вклад в общее дело. Так закладываются основания для длительного и устойчивого развития экономики. 506 V. Политика и функционирование политических систем Критерий прав человека Идея о том, что в центре государства стоит, должен стоять, его гражданин, восходит еще к Древней Греции. Гражданин — это член политического сообщества (государства), имеющий определенные права и определенные обязанности. В сво ем классическом исследовании по этому вопросу Т. Маршалл (Т.Н. Marshall, 1950) сгруппировал права человека по трем категориям: гражданские права, политичес кие права и социальные права. Гражданские права, по Маршаллу, — это «права, необходимые для свободы человека»: свобода слова, собраний, перемещения, сове сти; сюда же относятся равенство всех граждан перед законом и право человека на собственность. Гражданские права можно и нужно понимать как права, принадле жащие человеку как члену гражданского общества; это «негативные» права в том смысле, что они ограничивают власть государства. Вторая группа — политические права, дающие человеку возможность принимать участие в политической жизни. Это преимущественно избирательные права — право голоса, право избирать и пра во быть избранным. Данная группа прав предполагает, что в государстве существу ют всеобщее избирательное право, политическое равенство и демократическое прав ление. Наконец, Маршалл утверждал, что гражданство предполагает определенные социальные права, гарантирующие человеку тот или иной, пусть минимальный, общественный статус, дабы он имел возможность пользоваться как гражданскими, так и политическими правами. Эти права он назвал «позитивными», хотя и опреде лил их в весьма общей форме как «право человека на цивилизованную жизнь в соответствии с господствующими в данном обществе стандартами». Концепция гражданства исторически была выработана на Западе, неудивитель но поэтому, что в политический климат либеральных демократий она вписалась совершенно органично. Правда, главным образом это относится к гражданским и политическим правам: в западных полиархиях они вполне обеспечены всеми ин ститутами конституционного и представительного управления. Куда сложнее дело обстоит с социальными правами: для западной традиции они стали настоящим камнем преткновения. Поскольку эти права предполагают весьма основательное перераспределение общественного продукта в пользу беднейших слоев общества, многие воспринимают их как непозволительную роскошь и прямую опасность для экономики: так на дело смотрели либералы классического образца, так сегодня на него смотрят и «новые правые». В проблематике гражданства есть еще один вопрос, вызывающий разногласия, — вопрос о соотношении прав и обязанностей, человека и сообщества. С начала 1980-х годов на этой почве развернулась дискуссия между теоретиками либерализ ма, с одной стороны, и коммунитаризма, — с другой. Последние в лице таких своих представителей, как Алистер МакИнтайр (Alisdair 1981) и Майкл Сандел (Michael Sandel, 1982), подвергли основательной критике идею «человека, не обремененного никакими обязанностями», призывая «вопрос о правах» уравно весить «вопросом об общем благе». Индивидуализм, с их точки зрения, «пожирает сам себя»: в обществе ослабляются традиционные связи, оно атомизируется, а че ловек в нем становится все более и более одиноким. В этой связи можно говорить даже о том, что какие-то незападные общества сохранили в своей политической культуре куда более прочные социальные связи, давая человеку самое что ни есть живое чувство причастности к общему делу, — пусть в них чаще всего и не решена проблема прав человека так, как ее понимает Запад. Политический процесс и функционирование политической системы 5 0 7 Критерий демократичности Все вышесказанное так или иначе отражает результаты деятельности полити ческой системы. Но когда мы говорим о демократичности системы, мы думаем не о результатах, а о процессе — о том, как принимаются решения. Демократия пред полагает возможно более широкое рассредоточение власти в обществе; с этой точ ки зрения, одной из первоосновных целей политики должно быть повышение «по литического веса» каждого гражданина, расширение сферы его автономии — пре делов его личной свободы. Начиная с классических теорий демократии с Ж.-Ж. Руссо и Дж. С. Милля, автономию, свободу человека всегда понимали и как выс шую цель политики, и как наиважнейшее средство к достижению этой цели. Де мократия же является самой сутью, «содержанием», свободы: только полноценное участие в политической жизни дает человеку возможность полностью реализовать себя в сообществе. Некогда демократия носила прямой характер и предполагала всестороннее на родное самоуправление — полное отсутствие различий между государством и граж данским обществом. Так, афинская демократия, описанная в главе 4, осуществля лась через народные собрания, где граждане имели возможность прямого участия в управлении полисом. Современные теории демократии, разумеется, далеко ушли от этого «золотого века демократии»: сегодня демократия понимается скорее как средство, а не цель политики. Считается, что демократичность системы более или менее надежно обеспечивается механизмами представительной демократии — все общим избирательным правом, тайным голосованием, состязательными выборами. Когда мы сегодня говорим о демократии, мы, таким образом, имеем в виду непря мую и ограниченную форму демократии — либеральную демократию. На практике все это сводится к тому, что Иосиф Шумпетер называл «простой машиной для голосования». Теоретики радикальной, «подлинной» демократии не раз говорили о том, что с такой «машиной» электоральный процесс сводится в общем-то к бес смысленному ритуалу: каждые несколько лет люди отдают свои голоса единствен но для того, чтобы заменить одну группу политиков на другую. Словом, общество сегодня не управляет: об этом вполне свидетельствуют и такие повсеместные явле ния, как инертность и апатия избирателей. Люди, озабоченные этой ситуацией, стали говорить о необходимости радикаль ных, даже революционных, изменений в политике — о том, что власть государства должна быть децентрализована таким образом, чтобы стать «ближе» к обществу. Среди прочего под вопрос ставится и традиционная концепция нации-государства, ибо в масштабах современной нации практически невозможно обеспечить прямое и постоянное участие граждан в политике. Но речь идет и о более широких задачах, выходящих за пределы чисто политической сферы: если демократию связывать с возможностями человека быть хозяином своей собственной судьбы, должна быть децентрализована и экономическая власть в обществе возможно, через механиз мы самоуправления и рабочего контроля. Как и в других случаях, проблематика современной демократии несет в себе и свои собственные, внутренние, дилеммы и противоречия. Главная из них такова: как определить должный баланс между правлением через участие народа и правле нием в интересах народа. Ведь идею политического участия (а с тем вместе и идею прямой демократии) часто критикуют по единственной причине: у массы граждан никогда не будет ни времени, ни знаний, ни политической зрелости для полноцен ного участия в политике. В свое время именно об этом говорил Платон: решение проблемы он видел в том, чтобы управляли достойнейшие — философы-короли. 508 V. Политика и функционирование политических систем Но в этом случае правление в интересах народа вполне может обернуться чем-то вроде просвещенного деспотизма. Другая дилемма — должный баланс между инди видом и сообществом: как сделать так, чтобы усиление политических позиций граж данина не обернулось ослаблением публичной власти, и наоборот. Во всем этом скрывается множество проблем, которые на практике разрешить весьма и весьма сложно. Более того, как считают многие теоретики, именно эта проблема — вопрос о должном соотношении между индивидом и обществом — в действительности является центральной проблемой политической теории. • • Когда мы говорим о разработке политики, мы усматриваем в этом процесс. О процессе мы в данном случае говорим в двух смыслах. Во-первых, разработка политики являет собой взаимосвязанную последовательность решений и действий правительства, — ряд стадий, проходя через которые, первоначальные намерения политиков превра щаются в результаты. Во-вторых, само понятие «разработка политики» относится пре имущественно к тому, каким именно образом правительство принимает решения, но не к содержанию самих решений. • Решение есть своего рода акт выбора между различными вариантами. При этом, однако, на них всегда влияют те или иные факторы. Процесс принятия решений поэто му понимают по-разному. Его можно понимать в категориях рационального поведения людей, заранее имеющих в виду ту или иную цель и движущихся к этой цели; как совокупность реакций на изменяющиеся обстоятельства; в нем можно различать мо менты, отражающие воздействие внешней организационной среды; он, наконец, может нести на себе отпечаток тех ценностей и убеждений, которые присущи людям, прини мающим решения. • В политическом процессе можно выделить четыре стадии. На первой стадии — в фазе инициирования политики — формулируются первоначальные идеи, определяется направление дальнейшего движения. На стадии формулирования политики идеи обще го характера, выдвинутые ранее, превращаются в конкретные установки и детализиро ванные программы. На стадии реализации все это так или иначе проводится в жизнь. На последней стадии — стадии оценки политики — осуществляется критический ана лиз полученных результатов, что может и должно служить совершенствованию полити ческого процесса в его дальнейших циклах. • В конечном итоге о политическом процессе можно судить не иначе как по его воздействию на общество. Мнения о том, на основе каких именно критериев лучше всего это делать, широко различаются. Чаще всего политическая система оценивается по тому, как она поддерживает стабильность и порядок, содействует повышению уров ня жизни, обеспечивает гражданские права и расширение демократии. • Вопросы для обсуждения • Можно ли сказать, что люди всегда принимают решения наиболее рациональ ным образом? • Какая стадия в политическом процессе самая важная и почему? • Какие этические и экономические дискуссии идут вокруг проблемы социально го равенства? • Можно ли говорить, что «вопрос о правах человека» перевесил «вопрос об об щем благе»? • Есть ли противоречия между принципом демократии и принципом свободы, может ли расширение демократии вести к ограничению свободы в обществе? • Можно ли сказать, что люди всегда являются лучшими судьями в отношении собственных интересов и дел? • Какая политическая система ближе всего подошла к идеалу «хорошего об щества»? Словарь политических терминов Ancien (франц.) — «старый порядок»; термин, обычно применяемый по отношению к абсолютистскому режиму, предшествовавшему Французской революции 1789 г. Detente (франц.) — «разрядка»; разрядка напряженности в отношениях между враждующими государствами. (нем.) — община, в основе которой лежат естественно складывающие между людьми отношения. (нем.) — сообщество, в основе которого лежат свободные, искусственные, в некотором роде даже договорные отношения. Laissez-faire (франц.) — «оставить все как есть»; принцип невмешательства государства в экономическую жизнь. Noblesse oblige (франц.) — «благородство обязывает»; в общем смысле — ответственность за судьбы менее удачливых и менее благополучных людей. Volksgeist (нем.) — «дух народа»; наиболее характерные черты народа, находящие выражение в его культуре и языке. Welfare (англ.) — «благоденствие, процветание»; как политический принцип ассоциируется с представлениями об экономической защищенности всего общества на основе систем соци ального обеспечения и социальной поддержки — всем тем, что получило название «госу дарство всеобщего благоденствия». Абсолютизм — теория или практика «абсолютного» правления, имеющего в своей основе притяза ния на неограниченное право власти. Автаркия — «самоуправление»; в традиционном понимании — экономическая самодостаточ ность, достигаемая либо путем колониальной экспансии, либо через самоизоляцию от ми рового рынка. Авторитаризм — учение о правлении «сверху», при котором власть действует без оглядки на обще ственное мнение, а также практическое применение этого учения. Административное право — отрасль права, определяющего рамки, в которых осуществляется госу дарственное управление. Администрация — осуществление того или иного политического или управленческого курса; в бо лее узком смысле — руководство общего характера: управление информацией и финансо вый контроль. Азиатские ценности — ценности, предположительно отражающие историю, культуру и историчес кие предпосылки формирования азиатских обществ; в качестве примеров можно привести социальную гармонию, уважение к власти и веру в семейные ценности. Альтруизм — забота о благе других, в основе которой лежит либо «просвещенный эгоизм», либо гуманистический идеал; осознание того, что все мы связаны друг с другом. Анархизм — идеологическое течение, ставящее своей целью уничтожение государства и характери зующееся неприятием политической власти во всех ее проявлениях; в основе анархизма — безграничная вера в идеалы свободы и равенства. Анархия — «безвластие»; обычно употребляется в уничижительном смысле как обозначение нестабильности или даже хаоса. — слои населения, оказывающиеся на обочине общественной и политической жизни из-за низкого материального и культурного уровня. Аномия — кризис ценностей и норм, связанный с распространением отношений отчуждения, оди ночества и бессмысленности существования. партии» — партии, ставящие своей целью так или иначе подорвать традиционную партийную систему; установка, выражающаяся в отказе от компромиссов в парламенте и переносе акцентов на работу в обществе. Антиполитика — разочарование в официальной политике, в традиционных механизмах политичес кого процесса; со стороны общества выражается в установках на «неучастие» в поддержке 510 партий, выступающих против «системы», наконец, во всякого рода «прямых политических действиях». Антисемитизм — выражение враждебности по отношению к евреям. Антисемитизм может прини мать религиозные, экономические или расистские формы. Антропоцентризм — воззрение, согласно которому человек со своими интересами и потребностями есть центр мироздания, — позиция, противоположная экоцентризму. Ассоциация — добровольное объединение людей, имеющих общие интересы, мотивы и цели дея тельности. Атомизм — представление, согласно которому общество состоит из абсолютно разобщенных инди видов, полагающихся лишь на самих себя и ничем не обязанных друг другу; внутренняя разобщенность общества. Афинская демократия — форма прямой демократии, основанная на управлении через народные собрания и распределении государственных должностей на основе жребия или системы ротации. Баланс сил — модель взаимодействия между государствами, в которой возможности взаимной агрессии и экспансии ограничены столь радикально, что становятся «практически» невоз можными и нецелесообразными. Балканизация — состояние политической структуры, при котором она представляет собой «лоскут ное одеяло», раздираемое внутренними противоречиями (имеется в виду политический опыт Балкан). Билль о правах — конституционный документ, определяющий права и свободы индивида и, следо вательно, правовые пределы гражданской свободы. — тенденция международной системы развиваться вокруг двух полюсов (наиболее крупных блоков); в известном смысле подразумевает равновесие и стабильность в мире. Бихевиоризм — направление в психологии, постулирующее, что социологические теории должны строиться исключительно на изучении поведения, поддающегося наблюдению и дающего количественно измеримые данные. Божественное право — доктрина, по которой земные правители богоизбраны и потому пользуются и должны пользоваться неограниченной властью; теоретическое основание абсолютной монархии. «Большое правительство» — понятие, которым обычно характеризуют правительство, придержива ющееся принципов широкого вмешательства в общественную жизнь. Бонапартизм — система управления, предполагающая сочетание личного лидерства с консерватив ным национализмом; согласно марксизму, бонапартизм отражает относительную свободу государства от общества. Буржуазия — марксистский термин, обозначающий правящий класс капиталистического обще ства, владельцев средств производства. Буржуазная идеология — марксистский термин, обозначающий идеи и теории, которые, маскируя противоречия капиталистического общества, служат интересам буржуазии. Бюрократия — «правление чиновников»; административная машина государства, или (шире) — рациональный способ организации умственного труда. Валовой внутренний продукт (ВВП) — общее денежное выражение конечного продукта и услуг, произведенных в экономике страны в течение одного года. Ведомственность — центробежные процессы в бюрократической структуре, характеризующиеся стремлением государственных агентств преследовать собственные интересы и сопротив ляться как политическому контролю, так и более общей административной дисциплине. Великая держава — государство, занимающее высшую ступень в мировой иерархии государств, — статус, отражающийся в возможностях ее влияния на менее сильные государства. Вестминстерская модель — государственное устройство, согласно которому исполнительная власть исходит от парламента и (в теории) подотчетна ему. Вето — возможность официально заблокировать принятие решения или какое-либо действие, от казав ему в признании. Власть (авторитет) — право определять поведение людей, которое зиждется на добровольно при нимаемой ими обязанности выполнять определенные требования. Власть может быть тра диционной, рационально-правовой или исходить от личности. Власть (сила) — способность влиять на поведение других, обычно при помощи негативных или позитивных санкций по отношению к ним. Словарь политических терминов 511 Власть закона - принцип, согласно которому «править» в обществе должен закон; иными словами, право должно устанавливать рамки, за пределы которых действия и поведение человека не могут Военно-промышленный комплекс (ВПК) — понятие, означающее теснейшее взаимопереплетение интересов вооруженных сил и военных отраслей промышленности, имеющее своей осно вой их общее стремление добиться увеличения военных расходов. Военный режим — политический режим, при котором государственные должности занимаются в соответствии с местом человека в военной иерархии. Война состояние организованной вооруженной борьбы между двумя или более государствами. Вседозволенность — готовность предоставить людям неограниченную свободу нравственного вы бора; предполагает отрицание твердых ценностей. Гегемония — преобладание одного элемента системы над всеми остальными; с точки зрения марк сизма, гегемония означает господство в духовной, идеологической сфере. Тендер — комплекс социальных и культурных различий между мужчиной и женщиной. |