Политология_Эндрю Хейвуд_Учебник_2005 -544с. Эндрю хейвуд перевод с английского под редакцией профессора Г. Г. Водолазова
 Скачать 41.99 Mb.
|
|
18. Армия и полиция 475 дилось все больше и больше полагаться на отборные и политически самые надеж ные силы СС, а перед тем как в апреле 1945 г. совершить самоубийство, он назна чил «следующим фюрером» адмирала Дёница, считая, что из всей армии только флот до конца остался ему верен. Гораздо более жестокую политику по отношению к армии проводил в СССР Сталин. Военная реформа начала 1930-х годов, нацеленная на профессионализацию армии перед лицом все более очевидной опасности, исходившей от фашистской Германии, вдруг в 1937 г. прервалась чередой кровавых чисток: в конце концов под расстрел пошли каждые трое из пяти советских маршалов и тринадцать из пятнадца ти командующих армиями. В общем 90% советских генералов, 80% полковников и приблизительно 30 тысяч офицеров среднего звена потеряли свои должности, а кто- то из них и жизни. С точки зрения опыта и подготовки армия оказалась фактически безоружной и совершенно деморализованной в тот самый момент, когда ей в 1940 годах пришлось вести войну с Финляндией, и когда со всех углов вещалось, что ее укрепляют перед лицом возможной фашистской агрессии. В большинстве случаев, однако, модель «проникновения» в армию предполага ет не столько «отбраковку» политически ненадежных командиров, сколько пропа ганду политически «правильных» взглядов и ценностей. Так, скажем, в иракской армии со времен прихода Саддама Хусейна к власти в 1979 г., партия Баас всячески насаждала идеологию пан-арабского национализма (объединения арабов и их ос вобождения от «западного империализма») и сионизма: именно этими целями ре жим объяснял как вторжение в Иран в 1980 г., так и попытку аннексировать Ку вейт в 1990 г. В коммунистических государствах «проникновение» в армию принимало самые что ни есть сложные институциональные формы. В Китае до сих пор в армии действуют политические органы, занимающиеся политической и идеологической работой — своеобразная форма гражданского контроля над вооруженными силами. Все это, правда, оборачивается столь тесным взаимным переплетением партии и армии, что исчезают всякие границы между ее гражданскими и боевыми задачами. Обязательным условием служебного роста в Народно-освободительной армии Ки тая является членство в партии и предоставление характеристик, в которых за че ловека ручаются в том смысле, что он абсолютно предан коммунистическим идеа лам и делу партии. Но поскольку партия действует в армии и через нее, и воору женные силы получают право голоса в политическом процессе и тем проводят свое влияние в единой партийно-государственно-военной элите. В СССР это в свое время позволяло генералитету решающим образом вмешиваться в политику, как это, например, произошло в 1957 г., когда армия поддержала Хрущева и помогла ему разгромить так называемую «антипартийную группу», и в 1964 г., когда вскоре после кубинского ядерного кризиса 1 она, напротив, отшатнулась от Хрущева, чем во многом и объясняется его падение. Кубинский военный кризис в октября 1962 г. Событиям предшествовало размещение Советским Союзом ракетного оружия на Кубе. 22 октября 1962 г. тогдашний президент США Дж. Кеннеди объявил о морской блокаде Кубы, после чего обратился к Н.С.Хрущеву с требованием убрать все ракеты с острова. СССР со своей стороны предъявил США требование вывести ядерное оружие НАТО с территории Турции; американская сторона отвергла это требование. Мир впервые оказал ся на грани ядерной войны между США и СССР. 26 октября советское руководство объявило о своей готовности вывести ракеты с Кубы при условии того, что США снимут морскую блокаду и дадут гарантии ненападения на остров. Это и стало основой для разрешения конфликта. (Прим. пер.) 4 7 6 Механизмы государственного управления Когда военные захватывают власть? Наиболее очевидным и драматичным образом вмешательство армии в политику проявляется, понятно, тогда, когда она совершает государственный переворот и смещает гражданское правительство. В таких случаях происходит либо установле ние открытой военной диктатуры, либо замена одних гражданских политиков на других — ставленников армии. Впрочем, в такого рода ситуациях армия может формально и не претендовать на власть, как это, например, было на Филиппинах при президенте Маркосе, особенно после того, как здесь в 1972 г. было введено военное положение. В отдельных частях мира вмешательство военных в политику стало настолько обычным явлением, а военные режимы способны находиться у власти столь продолжительное время, что все это уже нельзя считать ни исключе нием из правил, ни явлением переходного характера. Военный переворот стано вится главным способом передачи государственной власти от одной группы лиде ров к другой. Так происходило весь XIX в. в Латинской Америке (особенно в Мек сике, Перу и Чили), в Испании и на Балканах. В XX веке армия чрезвычайно активно действует в развивающихся странах Африки, Латинской Америки и от дельных частях Азии. Военные перевороты происходят при определенных обстоятельствах. Наиболее важными факторами в данном случае являются: • экономическая отсталость страны; • утрата гражданскими правительствами своей легитимности в глазах общества • конфликтность в отношениях между военными и государством (правитель ством); • соответствующие международные обстоятельства, благоприятствующие пе ревороту. С наибольшей очевидностью проявляется связь военных переворотов с экономи ческой отсталостью. Пинкни 1990) со всей очевидностью показал, что из 56 стран, где с 1960-х годов имели место военные перевороты, подавляющее боль шинство относится к «третьему миру». Более того, часто перевороты происходят в совершенно определенных экономических ситуациях. Смещение гражданского пра вительства в Нигерии в 1983 г., например, произошло после длительного экономи ческого кризиса, вызванного падением цен на нефть. Справедливо и противополож ное: позитивные экономические тенденции обеспечивают своего рода иммунитет от вмешательства военных в политику, как об этом свидетельствует опыт Латинской Америки с 1970-х годов. Как бы то ни было, массовая бедность и глубокое социаль ное неравенство всегда ведут к тому, что общественная поддержка находящегося у власти правительства падает, а военные получают предлог выступить под лозунгами спасения национальной экономики. Следует только помнить, что одни лишь эконо мические факторы не объясняют военных переворотов: Индия, например, всегда страдала от нищеты, но ее вооруженные силы сохраняют свою политическую нейт ральность и никогда не выступали против гражданского правительства. Военные перевороты отчасти объясняет следующее: они происходят потому, что они могут произойти. Другими словами, армия идет на вмешательство в поли тику тогда, когда видит, что правящая гражданская элита теряет свою легитим ность и переворот имеет все шансы на успех. В той системе, где существует ста бильная культура демократии, вооруженные силы редко напрямую вмешиваются в 18. Армия и полиция 477 политику. Так потому, что военная диктатура способна действовать только метода ми систематических репрессий, а поддерживать такую ситуацию непросто, ибо она всегда чревата расколом в самой армии. Неудивительно поэтому, что дольше всего военные режимы держались в тех частях мира, которые некогда были колониями — в Латинской Америке, на Ближнем Востоке, в Африке и Юго-Восточной Азии. Для новых государств всегда характерны политическая слабость и нестабильность, чем и стремятся воспользоваться военные. И причина здесь не только в том, что обще ство не успело привыкнуть к демократии, — еще чаще действуют такие факторы, как завышенные общественные ожидания, хрупкость новосозданных политичес ких институтов, региональные и этнические противоречия, унаследованные от ко лониального прошлого. Показателен пример Нигерии, имевшей краткий опыт гражданского правления после освобождения от Великобритании в 1960 г. В свое время колониальные вла сти стремились ослабить и расколоть национальное движение в Нигерии, внося раскол в отношения между основными этносами страны — хауса на севере, йоруба на западе и ибо на востоке. Независимая Нигерия поэтому унаследовала чрезвы чайно расколотую элиту, принципиально неспособную к тому социальному кон сенсусу, который жизненно необходим для политической стабильности. Усиление гражданских беспорядков — прямое следствие нараставших этнических противоре чий — в конце концов привело к тому, что в 1966 г. власть в стране захватила армия. Но региональное соперничество продолжало обостряться, и в следующем году вспыхнула гражданская война, когда восточная часть страны, приняв назва ние Биафры, сделала попытку выйти из подчинения федеральному правительству. Так и не сумев найти решений для проблем страны, армия, напротив, только усу губила их. Причина, можно полагать, в том, что этнические, религиозные и регио нальные конфликты, раздиравшие страну в прошлом, переместились вовнутрь са мой армии, сама же она поставила себя над страной, чтобы тем увереннее контро лировать развитие событий. Третий момент, объясняющий вмешательство военных в политику, связан с тем вопросом, в какой степени ценности, цели и интересы армии совпадают или, напротив, расходятся с ценностями и целями данного политического режима в целом. Выше мы уже приводили пример Индии. Несмотря на массовую бедность в стране и при всех ее внутренних религиозных, языковых и региональных различи ях, вооруженные силы Индии в силу глубоко укоренившегося уважения к нацио нальной конституции всегда стояли в стороне от политики. Когда армия, о какой бы стране ни шла речь, выступает против правительства, она делает это в одном из двух возможных случаев: либо усматривая какую-то серьезную угрозу своим инте ресам, либо считая свое вмешательство в дела страны делом прямой необходимос ти. Во многих развивающихся государствах, недавно получивших независимость, армия неоднократно выступала под лозунгом «спасения отечества», присваивая себе роль движущей силы «модернизации» или «вестернизации» и выступая против тра диционной сельской, политически отсталой и чаще всего расколотой элиты: так, к примеру, происходило в Нигерии, Индонезии и Пакистане. В других случаях, напротив, консервативная военная элита в союзе с большим бизнесом и средним классом общества выступала против реформистского или со циалистического правительства. Бескровный переворот в Бразилии в 1964 г. во многом как раз и произошел потому, что военным здесь пришлись не по вкусу левые устремления тогдашнего правительства. Еще более яркий пример — Чили, 478 IV. Механизмы государственного управления Сальвадор Альенде, первый в мире демократически избранный «марксистский» президент, был свергнут и убит в 1973 г. — армией руководил генерал Пиночет 1 Вообще военные всегда стремятся продемонстрировать, что они в таких случаях руководствуются самыми благородными целями: необходимостью покончить с кор рупцией, преодолеть раскол в обществе, спасти нацию. Но никогда нельзя сказать, что во всем этом так уж совершенно отсутствуют и их собственные интересы. Во енные перевороты весьма часто являют собой простую попытку сохранить за арми ей привилегии, независимость или престиж, если в деле нет еще более серьезных политических амбиций. Наконец, решение армии взять власть в свои руки может быть продиктовано соображениями, связанными с международными обстоятельствами. Мы имеем весьма мало примеров того, чтобы военный переворот, в какой бы стране он ни происхо дил, совершенно не затрагивал бы интересов соседних стран, региональных или международных организаций либо, наконец, международного сообщества в целом. В каких-то случаях военные и выступают-то потому, что на них оказывается давле ние извне. Именно таков случай Чили: ЦРУ США в Альенде видело прокубински настроенного коммуниста, чьи реформы явно несли с собой угрозу интересам аме риканских многонациональных корпораций в Чили и по всей Латинской Америке; Пиночет же не только получал от ЦРУ всевозможные консультации: США гаран тировали ему и прямую дипломатическую поддержку в случае успеха переворота. В других случаях, напротив, военные заговоры не удавались из-за опасений перед негативной реакцией со стороны международного сообщества. Так, в странах Восточной Европы в 1989 г. армии в основном пассивно наблюдали за тем, как при массовых демонстрациях и общественном энтузиазме рушился коммунистический режим. Здесь можно было говорить не только о том, что коммунистическое руко водство этих стран совершенно потеряло какую бы то ни было политическую волю, но и о том, что вооруженные силы остались в стороне, поскольку не надеялись на поддержку Горбачева и опасались негативной реакции США и Запада в целом. Не следует, однако, и переоценивать чувствительности военных режимов к диплома тическому давлению извне. Саддама Хусейна весьма мало заботила международная критика в связи с его военными действиями против курдов и мусульман-шиитов после войны в Персидском заливе 1991 г. Точно так же на нигерийского диктатора Абачу не произвели никакого впечатления попытки Британского Содружества в 1995 г. спасти от казни нигерийских борцов за права человека. • Полиция и политика Полиция, как и армия, есть часть государственного аппарата принуждения, но разница между ними очевидна: роль вооруженных сил — обеспечивать оборону Сальвадор Альенде победил на президентских выборах в сентябре г. Его программа «дороги к социализму» предусматривала национализацию медных рудников в Чили, принадлежавших фи лиалам американских компаний. Усилиями ЦРУ в стране была инспирирована мощная оппозиция этим реформам и подготовлен военный мятеж. В сентябре 1973 г. вооруженные силы под командо ванием генерала Пиночета атаковали президентский дворец в Сантьяго; Альенде был убит, после чего в стране были распущены все политические партии и установлен режим жесткой диктатуры. (Прим. пер.) 18. Армия и полиция 479 страны, роль полиции — поддерживать в ней внутренний порядок. В современном своем виде полицейские силы восходят к XIX в., когда процессы индустриализа ции до предела обострили социальные и политические противоречия западного общества. Так, в Великобритании специальные полицейские силы — оплачивае мые, особо подготовленные, имеющие собственную униформу и занятые полный рабочий день — были созданы Робертом Пилем в Лондоне в г. после бойни в Питерлоо (Манчестер), когда для разгона мирной демонстрации рабочих была бро шена кавалерия. На всю Великобританию эта система полиции была распростра нена в 1856 г., позже ее приняли и во многих других странах. Хотя армия и полиция схожи в весьма многих отношениях, нужно указать и на существенные различия между ними. Во-первых, армия при ее преимущественно внешней ориентации на практике действует весьма редко: во времена войны, чрез вычайных ситуаций и катастроф крупного масштаба. Полиция же с ее внутренней ориентацией задействована на ежедневной основе. Кроме того, полицейские силы значительно теснее, чем армия, связаны с обществом: их служащие со своими семь ями обычно проживают в тех же самых местах, где и работают, хотя, как будет показано ниже, при этом можно говорить и об особой полицейской культуре. Далее, полиция обычно не пускает в ход средств военного характера: поскольку общество в целом понимает и признает ее роль, она либо не вооружена (как это, например, в Великобритании), либо использует лишь средства самообороны. Нужно, однако, сказать, что сегодня границы между полицией и армией во многом стираются: ар мию начинают все чаще привлекать к противодействию внутренним беспорядкам, как это, например, имело место в Лос-Анджелесе в 1992 г., но с другой стороны, полицейские силы приобретают почти военный характер, обзаводятся современны ми вооружениями и в ряде государств действуют уже совершенно по-военному. На характер полиции и ее роль в обществе существуют три точки зрения — либеральная, консервативная и радикальная. Либеральная точка зрения усматрива ет в полиции преимущественно нейтральный институт, задача которого сводится к тому, чтобы охранять общественный порядок и обеспечивать защиту прав и свобод людей. В этом подходе проблема понимается следующим образом: полиция опира ется на широкий общественный консенсус и обладает высокой степенью легитим ности, поскольку граждане убеждены в том, что она содействует общественной стабильности и обеспечивает личную безопасность людей, защищая их друг от дру га; при этом, поскольку она занята поддержанием правопорядка, иных политичес ких функций у нее нет и быть не может. Консервативная точка зрения утверждает, что роль полиции состоит в том, что бы поддерживать власть государства, обеспечивать исполнение его законов на всей территории страны. Этот подход, имеющий под собой весьма пессимистическое воззрение на природу человека, подчеркивает значение полиции как силового ин ститута общества, способного, если понадобится, самым жестким образом действо вать в ситуациях общественных волнений и гражданских беспорядков. Полиция в этом случае рассматривается как механизм политического контроля. 480 IV. Механизмы государственного управления Радикальная точка зрения куда более критична в отношении власти полиции. В этом подходе она предстает инструментом угнетения, который находится скорее в руках государства, нежели общества, и служит скорее элите, нежели массе. В марк систской версии этого же подхода задача полиции усматривается еще и в том, чтобы стоять на страже собственности и вообще интересов капитала. Наконец, исследователи говорят, что роль полицейских сил в громадной степе ни зависит от той политической системы, частью которой они являются, и от того, для решения каких именно задач их использует государство или действующее пра вительство. В этом смысле различают гражданскую полицию и политическую по лицию — разделение, отражающее более общее деление на либеральные и так на зываемые полицейские государства. |