Философия. Учебное пособие - Лазарев Ф. В. Трифонова М. К.. Ф. В. Лазарев м. К. Трифонова философия учебное пособие
 Скачать 5.84 Mb.
|
|
2. Парадоксы в научном познании Примеры антиномичности мышления были обнаружены еще в античные времена, и, несмотря на большое внимание к этой проблеме таких философов, как Кант, Гегель и Маркс, в период классического естествознания создавалось впечатление, что проблема эта мало волнует ученых в силу того, что в истории научного познания парадоксы мышления встречались сравнительно редко. А если и встречались, тоне затрагивали самих основ научной рациональности. Положение радикально изменилось на рубеже XIX и XX веков. В 1880 г. был замечен так называемый парадокс Больцмана согласно классической ме- 120 _ Диалектика многомерного мира ханике, следует ожидать, что в системе атомов, находящейся в тепловом равновесии приданной температуре, тепловая энергия должна быть равномерно распределена среди всех возможных видов движения. Отсюда вытекает противоречащий реальной практике вывод чтобы нагреть малую часть вещества, потребовалось бы практически бесконечная энергия (поскольку электроны в нагретом веществе должны быстрее вращаться, протоны — сильнее колебаться и т. п. Позднее ученый мир был потрясен открытием парадоксов в теории множеств. Учитывая, что последняя является фундаментом всей математики, нетрудно сделать вывод, что в сущности речь шла о глубокой логической трещине в основаниях точных наук. Здесь можно упомянуть парадоксы Кантора, Бер- ри, Ришара и др. В этом контексте особую известность приобрел парадокс, открытый Б. Рассе лом: множество всех множеств, не содержащих самих себя в качестве собственных элементов, должно, по определению, содержать само себя, а следовательно, — и не содержать себя. Популярная версия этого парадокса обычно излагается следующим образом деревенский брадобрей получает приказ брить всех тех и только тех жителей своей деревни, которые не бреются сами. Как ему выполнить приказ, когда речь заходит о том, чтобы брить самого себя Обнаружение противоречивости фундамента математики стимулировало исследования в области математической логики и логической семантики. Основные стратегии избавления от парадоксов в теории множеств связаны с частичным отказом от допущения, что для всякого свойства существует множество предметов, обладающих этим свойством. Перед нами известный принцип свертывания Последний, кроме логического аспекта, имеет также и собственно философское измерение. В эпистемологическом плане аксиомы свертывания вы Основной курс • ступают формальными аналогами общелогического принципа абстрации, регулирующего как способы введения, таки удаления соответствующих абстракций. С неменьшими логическими трудностями столкнулись физики при создании теории относительности и квантовой механики. Особое внимание ученых привлек так называемый кор- пускулярно-волновой дуализм в поведении микрочастиц. Движение частицы невозможно было описать, пользуясь классическими моделями. Нильс Бор, разрабатывая копенгагенскую интерпретацию квантовой механики, решается на революционный сточки зрения старой методологии шаг — признать логическую и познавательную правомерность одновременного существования двух взаимоисключающих картин поведения микрообъектов и двух одинаково опытно удостоверенных, но несовместимых друг с другом физических истин это допущение Бор назвал принципом дополнительности Волновая и корпускулярная испостаси микрообъекта никак не укладывались в какую бы тони было обобщенную физическую картину одно- плоскостного типа волновое описание исключало корпускулярное, и наоборот. Необходим был выход в многомерное мыслительное пространство со своей (в данном случае — квантовой) логикой. Впоследствии Бор делает еще один важный шаг он указывает на существование нетривиальной аналогии "дополнительности описания" в гуманитарной сфере познания — психологии, истории культуры и т. п. При осмыслении идеи дополнительности очень важна ее связь с понятием физической относительности. "Общее понятие относительности выражает существенную зависимость всякого явления от системы отсчета, которой пользуются для его локализации в пространстве и времени" (Бор Н. Атомная физика и человеческое познание. Мс. Отсюда вытекает вывод анализируя предпосылки для однозначного и 122 _- Диалектика многомерного мира непротиворечивого применения физических понятий, мы дол- ясны исходить из того факта, что наблюдатели, движущиеся относительно друг друга в разных системах отсчета, будут описывать поведение одних и тех же объектов существенно различным образом и получать несовместимые истины. В контексте сказанного дополнительность можно рассматривать как рациональное обобщение эйнштейновского понимания относительности. Как говорил Бор, понятие дополнительности служит для того, чтобы отобразить существование ограничения в отношении понятия "атомного объекта, ибо неизбежное взаимодействие между объектами и измерительными приборами ставит абсолютный предел для нашей возможности говорить о поведении атомных объектов как о чем-то независящем от средств наблюдения. Другими словами, речь идет, по словам В. Фока, об "относительности к средствам наблюдения. Такая относительность проявляется, в частности, в том, что в зависимости оттого, какой прибор мы выбираем (скажем, камеру Вильсона или экран со щелью, мы получаем корпускулярную или волновую картину явления. Дополнительность как еще одна важная грань физической относительности позволяет увидеть на примере развития самой науки, как могут быть рационально решены парадоксы, возникающие в процессе постижения мира человеком Парадокс устраняется благодаря признанию того факта, что две исключающие друг друга истины никогда не встречаются водном логическом пространстве рассуждения ибо если подходить неформально, а по существу, то мы увидим, что данные истины связаны с разными системами реальности. При этом между ними не существует какого-то абсолютного разрыва. Напротив, они выступают как разные "грани, "аспекты" определенного процесса или предмета. Вместе стем важно, что эти аспекты в некоторых проявлениях исключают друг друга, ибо замкнуты на разные типы условий. Разрабатывая общую тео- 123 —— — Основной курс . рию относительности, Эйнштейн описывает очень интересную ситуацию, которая возникает в результате показаний двух наблюдателей. Первый наблюдает за протеканием физических событий изнутри "ящика, который благодаря прикрепленному к нему тросу движется равномерно ускоренно "вверх. Второй, внешний, наблюдатель свободно парит в пространстве. Человек в ящике прикрепил внутри ящика к его крышке веревку и к свободному концу привязал какое-то тело. Под действием последнего веревка будет натянута в "вертикальном" направлении. Одно и тоже явление — натяжение веревки разные наблюдатели будут объяснять принципиально по-разному. Внутренний наблюдатель скажет "Подвешенное тело испытывает действие силы тяжести, направленной вниз и уравновешиваемой натяжением веревки то, чем определяется натяжение веревки, этот я желая масса подвешенного тела. Совершенно иначе выглядит все дело для внешнего наблюдателя "Веревка ускоренно движется вместе с ящиком и передает это ускорение прикрепленному к нему телу. Величина натяжения веревки такова, что она сообщает данное ускорение телу. Величина натяжения веревки определяется инертной массой тела. Для понимания того, каким образом данное противоречие может быть рационально устранено, следует принять во внимание фундаментальное свойство поля тяжести сообщать всем телам одно и тоже ускорение, или, иными словами, факт равенства инертной и тяжелой массы. Эйнштейн пишет "До настоящего времени механика констатировала, ноне истолковывала это важное положение. Удовлетворительное истолкование можно дать в следующей форме в зависимости от обстоятельство дно и тоже качество тела проявляется либо как "инерция, либо как "тяжесть" (Эйнштейн А. Собр. науч. трудов. Т. 1. Мс. Понятие "относительность, однако, может быть применено не только к свойствам, связанным с перемещением тел в пространстве и времени. Относительными можно назвать, по 124 _ - Диалектика многомерного мира существу, любые свойства объекта — цвет, вес, растворимость и т. д. Так, например, "свойство растворимости имеет смысл только по отношению к тому или иному растворителю. В мире, в котором не существовало бы никаких жидкостей, свойство растворимости также не имело бы места" (Румер Ю РЫБ КИН М. Некоторые проблемы современного физического познания. — // Вопросы философии, 1964, № 7). Относительность тех или иных свойств, характеристик объекта означает их зависимость оттого или иного "окружения, тех или иных условий бытия этого объекта. Таким образом, развитие современной науки подвело к необходимости принципиально по-новому взглянуть на многие традиционные проблемы ив полной мере принять картину мира, раскрывающую его многомерную сущность. Новый взгляд на понимание природы парадоксов и вытекающего отсюда смысла диалектики был предложен Ф. Лазаревым в 1959 г. Он был назван им интервальной парадигмой. § 3. Принцип многомерности мышления Рассуждать не диалектически — это значит давать такие определения, которые по замыслу дающего их имеют значение вне всякого контекста. Это значило бы притязать на абсолютную истинность своих высказываний. Диалектика есть непрерывный опыт над действительностью, чтобы углубиться в последовательные слои ее реальности ". П. Флоренский Хотя интервальная парадигма (интервальный подход) по своим понятийным истоками следствиям связана не только с естествознанием, все же можно сказать, что сточки зрения логики осмысления обсуждавшейся выше проблемы парадоксальности в познании она представляет собой вариант обобщения идеи дополнительности Необходимость обобщения в 125 Основной курс данном случае проистекает из того, что принцип дополнительности Бора, взятый сам по себе, жестко связан с ситуацией дуализма (например, двойственность "волна-корпускула" и т. п, тес констатацией двух взаимоисключающих аспектов описываемых объектов. Это и определило переход от одноплоско- стного видения физической реальности к двухплоскостному в рамках квантовомеханического описания. Но познавательный опыт нашего столетия показывает, что накапливается все больше случаев, когда результаты исследования того или иного сложного объекта адекватно отображаются лишь средствами многомерного концептуального пространства, способного выразить не только два, но и больше аспектов, измерений познаваемого целого. Потребность в обобщении комплекса понятий, группирующихся вокруг принципа дополнительности, диктовалась также еще одним немаловажным обстоятельством. Дело в том, что хотя Бори обратил внимание на сходство познавательной ситуации в квантовой механике с некоторыми ситуациями в психологии, культурологии и т. п, он не считал нужным, оставаясь физиком, разрабатывать идею дополнительности в виде концептуально развернутой методологии применительно к гуманитарной сфере. А между тем актуальность такой задачи с годами все более возрастала. Философия интервальности как рази делает серьезный шаг в этом направлении. В ее основе лежит представление о многоинтервальной, многомерной реальности и об интервальной природе самого познавательного процесса. Первым шагом здесь было обобщение физической относительности любой объект природы, социума, познания существует и определенным образом проявляет себя не вообще, а лишь в конкретных условиях лишь относительно той или иной системы связей, взаимодействий и т. п. Причем, в зависимости от обстоятельств, одни свойства объектов актуализируются, выходят на первый план, другие, напротив, сохраняют лишь 126 Диалектика многомерного мира потенциальную возможность своего бытия. Ситуации, в которых указанное разграничение проявляется достаточно четко, были названы интервальными Последние представляют собой качественные целостности природной или социокультурной реальности. Мир, таким образом, обнаруживает ячеистую, интервальную структуру, распадаясь на иерархизированное множество отдельных реалий, актуальных и возможных миров. Один и тот же объект, например часы, качественно по-раз ному обнаруживает себя в зависимости от рассматриваемой интервальной ситуации (как физическое тело — в свободном падении, как товар — в сфере товарно-денежных отношений, как прибор для измерения времени — в сфере повседневного пользования, как культурно-историческая ценность — в музее и т. д. То обстоятельство, что любой предмет, вещь, явление имеет много сторон, граней, ракурсов, аспектов и т. д, давно известно как в обыденной практике людей, таки в научном познании. Однако при этом само понятие "сторона, "аспект, "уровень" и т. д. в сущности использовалось как емкая метафора, а не как философская категория. Методология многомерного постижения реальности в процессе своего становления нуждалась в тщательной проработке. Следствием этого и явилось представление об "интервале. Интервал непросто фиксирует ту или иную сторону изучаемого предмета наряду с другими, одновременно существующими и актуально проявляющимися сторонами. В рамках интервала (в частном случаев рамках интервальной ситуации) предмет дан весь, он выступает как определенное и конечным образом актуализировавшееся целое, по отношению к которому все его другие возможные аспекты существуют потенциально. Интервал поэтому символизирует собой не столько "аспект" предмета, сколько некоторую целостность, некий "возможный мир" в структуре реальности, обусловливающий существование данного предмета как "частичного" в данном варианте его актуализации, в данной его ипостаси. 127 Основной курс — . Основное открытие интерального взгляда на вещи состоит не в том, что объект многомерен, а скорее, в чем-то противоположном, в том, что любой объект может быть и бывает при определенных обстоятельствах одномерным, одноинтер- вальным. Это и создает решающую предпосылку рационального познания вообще. Главным инструментом в познании, с помощью которого разум выделяет отдельные стороны, измерения объекта, является абстракция. Именно она реализует мысленное членение реальности в виде соответствующих одноплоскостных картин, задавая тем самым определенную интеллектуальную перспективу видения мира и делая возможным его постижение в форме строгих логических построений. Очевидно, что в разных познавательных ситуациях субъектом используются различные "образы" реальности, различные модели представлений о мире, но при этом существенно, что они все одинаково необходимы, ибо лишь в своей совокупности исчерпывают информацию об объекте. Для выбора того или иного интервала абстракции в научной практике очень часто бывает важна познавательная ориентация ученого. Так, Г. Рик- керт подчеркивал, что для исторических наук характерна направленность на познание индивидуального в то время как у естественных наук преобладает интерес к абстрагированию общего инвариантного, универсального. Недостаток традиционных подходов заключался не в том, что они были, как правило, одноплоскостными, а в том, что эта их особенность не осознавалась на уровне методологического принципа. Следствие этого логическими и концептуальными средствами одноплоскостного мышления пытались отобразить и такие объекты, которые (для их адекватного познания) нуждались в многомерной семантике, в нескольких моделях описания. В результате возникали логические и понятий Диалектика многомерного мира ные трудности. Другими словами, попытки отображать многомерную реальность в рамках одноплоскостнои картины велик явным или неявным познавательным коллизиям, среди которых можно отметить следующие 1) возникновение внутри теории неразрешимых логических противоречий (или парадоксов 2) отсутствие в теории точных по своему смыслу понятий, появление "понятий-кентавров", попытки изобретать такие способы движения мысли, которые находятся в противоречии с законами логики (например, так называемая диалектическая логика 3) существование глубинной непрозрачности, принципиально непреодолимой двусмысленности в ключевых понятиях и принципах теории отказ от опытного контроля за используемыми абстракциями 4) эклектическое объединение разных понятийных срезов объекта водном теоретическом образе появление водном тексте семантически несоизмеримых, но этимологически родственных понятий (например, понятие "масса" в классической и релятивистской механике. Очевидно, что существует только один способ избежать коллизий такого рода перейти к новому образу рациональности. На смену диалектике "единства противоположностей" (как в гегелевской, таки в марксистской ее интерпретации) приходит интервальная диалектика постижения многомерного мира. Синтез противоположностей" заменяется конструированием соответствующих конфигураций интервалов. В истории познавательного освоения мира человеком можно встретить различные случаи использования (в явном и неявном виде) метода многомерных конфигураций. Рассмотренная выше ситуация дополнительности волнового и корпускулярного описания в кван- 129 Основной курс — — _ — товой физике может служить примером дуальной (двумерной) конфигурации в истории духовной культуры любопытен пример использования троичной конфигурации при логическом осмыслении сущности Троицы в христианской теологии (на основании понятия "ипостаси применение многих систем отсчета при описании одних и тех же физических событий в механике — пример конфигурации многих измерений. Тот факт, что человек понуждается практикой самого познания осваивать способы многомерного видения реальности, порождает новое качество — многомерный разум несущий в себе новый образ рациональности. Итак, как показала эволюция современной научной и философской мысли, основной способ решения парадоксов познания — это переход к другим измерениям проблемы, к другим интервалам У разума нет иного пути сохранить себя в своих сущностных определениях (и прежде всего, свою непротиворечивость, как стать многомерным, вобрать в себя принципы интервального постижения реальности опираясь на тезис о.многомерности мира. Тезис этот в самом сжатом виде можно развернуть следующим образом переход от монизма к онтологическому плюрализму, к признанию множественности интервалов существования любого объекта познания признание того, что каждый отдельный срез реальности конечен, ограничен, имеет собственную семантику, а описание в его рамках подчиняется принципу непротиворечивости принятие тезиса о том, что различные интервалы образуют взаимосвязанную, многомерную структуру Универсума. Усмотрение того, что мы имеем дело в познании с разными онтологиями и соотвественно с разными логическими пространствами рассуждений, и есть интервальное решение 130 . Диалектика многомерного мира нтиномичности разума Принятие такого способа решения нтиномий означает введение нового эпистемического поня- ия — многомерный анализ. В каких случаях в практике науки нашего столетия осо- енно настоятельно сказывается потребность в переходе к мно- омерному мышлению Прежде всего при рассмотрении пограничных проблем науки, которые возникают на "стыке" не- кольких дисциплин. В. И. Вернадский в своей знаменитой аботе "Научная мысль как планетарное явление" писал "Рост аучного знания XX в. быстро стирает грани между отдельны- и науками. Мы все больше специализируемся не по наукам, а о проблемам. Это позволяет, с одной стороны, чрезвычайно глубиться в изучаемое явление, ас другой — расширить охват го со всех точек зрения. (Вернадский В. И. Размышления на- алиста. — М, 1977, кн. 2, с. 54). Многомерный анализ ока- ывется также незаменимым при изучении сложных, полиин- ервальных и "мозаичных" объектов — таких, как "человек, социум, "наука" и др, а также в исследованиях кризисных итуаций при смене научных и культурных парадигм, философ- ких методологий и т. п. Следует отметить, что открытие Кантом антиномий разума и дальнейшее обсуждение этой проблемы в философии Гегеля не было доведено до логического завершения водном важном отношении. Ни Кант, ни Гегель не увидели в факте существования антиномий наличия фундаментальной апории самого разума самой рациональности. Кант обнаружил эмпирический факт антиномий разума, ноне заметил антиномию самого разума Дело в том, что следует различать предметный и метатеоретический уровни проблемы. Наличие предметных, конкретных парадоксов бросает вызов разуму и порождает новый метатеоретический парадокс разум не знает, как разрешать предметные парадоксы, но одновременно он, если хочет оставаться разумом, должен уметь это делать. Кант предлагает обходной, гносеологический вариант разум должен отступить за определенную линию, где он может чувствовать себя в безопасности от возникновения противоречий. Идея состоит в том, чтобы вывести антиномии за скобки познаваемого и тем самым освободить от них сферу рационального. Кант постоянно исходит из постулата непротиворечивости мышления, но при этом не делает этот постулат явной посылкой своих рас Основной курс суждений. Отсутствие требования непротиворечивости как явной посылки и приводит к тому, что Кант не формулирует особо факт антиномичности самого разума. Отсюда вытекает и смысл задачи которую ставит и решает философ. Он не решает апорию разума, а решает, что делать с теми противоречиями, которые встречаются на его пути. Гегель поднимается на более высокий уровень рефлексии вот ношении постулата непротиворечивости. Он ясно осознает важность его во всей системе рассуждений и сознательно решается отбросить его в качестве необходимого условия рациональности. Тем самым он меняет сам тип рациональности. Разум антиномичен в самом себе, в своей глубинной сути, и поэтому требуется другая логика, другие способы рационального постижения мира. Для Гегеля факт наличия предметных антиномий не представляет собой исследовательской проблемы. Он просто берет этот факт в качестве исходного и пытается вывести из него соответствующие философские следствия. Первым таким следствием является отказ от требования непротиворечивости. Тем самым Гегель фактически разрешает основную антиномию разума благодаря усмотрению того, что посылка непротиворечивости не является универсальной. Отсюда следует принятие тезиса о диалектическом разуме. Разработка способов решения основной апории разума в рамках интервальных представлений означает введение в методологию такого эпистемического феномена кжмногомерный интервальный разум Последний означает принятие следующих постулатов рациональности Во-первых, принимается тезис об универсальном характере принципа непротиворечивости мышления в рамках одного итого же логического пространства любые противоречия недопустимы во-вторых, в полной мере сохраняется посылка Канта о неизбежности в познании противоречий — антиномий (что согласуется также и с позицией Гегеля); в-третьих, в противоположность Канту, нов полном согласии с Гегелем, признается идея о том, что антиномии разума не только неизбежны, но и имеют позитивную природу, они являются — там, где они неизбежны нормой рационального познания 132 . Диалектика многомерного мира в-четвертых, в противоположность Гегелю, предлагается принципиально другой способ разрешения парадоксов противоречия антиномического типа не легализуются в мышлении как это имеет место у Гегеля), а устраняются благодаря усмотрению того, что они относятся к такому типу построений, в котором одна часть входит водно логическое пространство, а другая часть — в другое противоречия встречаются в познании но они не возникают в рамках одного итого же логического пространства появление антиномий, таким образом, означает, что истины, взятые водном интервале абстракции, непосредственно сопоставляются с истинами из другого интервала в-пятых, возможность одновременного существования множества непересекающихся логик рассуждения обусловливается существованием разных онтологии существование разных онтологии возможно принять как посылку лишь при условии, что признается справедливость тезиса о многомерной природе мира. ? 1. В чем достоинства и недостатки классического рационализма 2. Почему парадоксальность — специфическая черта философского размышления 3. Какие парадоксы содержатся в апориях Зенона 4. Какой способ мышления Гегель назвал диалектическим 5. Каким образом трактовались антиномии в философии Канта и Гегеля? 6. Встречаются ли парадоксы в научном познании 7. В чем смысл принципа дополнительности Бора 8. Как Вы понимаете принцип многомерности мышления 9. В чем сущность интервального подхода 133 Глава 5. Как устроен мир Онтология — философское учение о бытии) § 1. Бытие как тема философии Выспросите в чем смысл философии — В том, чтобы учиться внимать бытию — с бесконечным восторгом, удивлением и благодарностью. И нив чем другом Решительно нив чем. Исторически философское размышление начиналось с проблемы бытия Но ив последующем развитии теоретической мысли каждая новая эпоха не оставляла в стороне эту проблему, а находила все новые и новые ее грани и аспекты. Больше того, философию в ее эволюции вообще можно представить как серию попыток открытия неизвестных ранее уровней бытия и типов реальности. У истоков античного философствования мы встречаем проблему "первоначала всего сущего, затем мысль обращается к диалектике изменчивости и устойчивости бытия, к проблеме бытия и небытия. Парменид открывает наряду с чувственным миром сверхчувственный умопостигаемый мир Продолжая эту линию, Платон вводит в философский оборот мир "идеальных сущностей". В средневековой философии детально обсуждается вопрос о сверхъестественной реальности, о соотношении "тварного" и "нетварного" мира. Новое время открывает субъективную реальность а также обращает особое вни- 134 Онтология — философское учение о бытии мание на проблему субстанции. Гегель обсуждает вопрос о реальностях сферы объективного духа Маркс вводит понятие общественного бытия В XX веке одной из центральных тем философствования становится проблема бытия как "жизни, проблема "экзистенции ", существования человека, с одной стороны, и проблема материи, с другой. Важным моментом в развитии современных взглядов на бытии стала философия космизма. Онтология включает в себя не только гипотезы и теории об общих структурах и порядках бытия, но и представления о месте человека в мире во Вселенной, о взаимосвязи человека и космоса. Одно из интереснейших направлений, возникшее в России в конце прошлого века и получившее широкое развитие в XX столетии, — русский космизм. В его ряду — такие философы и ученые, как Н. Ф. Федоров, К. Э. Циолковский, В. И. Вернадский и др. В философском наследии мыслителей русского религиозного возрождения — В. С. Соловьева, ПА. Флоренского, С. Н. Булгакова и др, тоже выделяется близкое к этому течение, которое НА. Бердяев назвал "узреваю- щим божественные энергии в тварном мире. Согласно Вернадскому появление живого на Земле, развитие головного мозга, возникновение человека, расширение сферы целесообразного воздействия людей на среду обитания — единый эволюционный процесс. Вслед за биосферой на определенном этапе неизбежно возникает ноосфера (сфера разума, которая оказывает все усиливающееся воздействие на нашу планету. Циолковский считал, что Земля — лишь колыбель человеческого рода, истинный же наш дом — ближний и дальний космос. Федоров был убежден, что с помощью всеобщего познания и труда человечество призвано овладеть стихийными силами вне и внутри себя и обрести новый, бессметрный, кос Основной курс ————•—— мическии статус бытия, вернув при этом к жизни всех ранее живших. То, что кажется еще нереальными чудесным вполне в возможности людей, если они сплотятся для "общего дела преодоления стихийных, разрушительных сил природы, в том числе и смерти. Ученый полагал, что в современную эпоху человечество находится еще в земной (теллургической) стадии развития предстоит пройти, завоевать собственными усилиями еще две стихии — солярную (солнечную) и сидеральную звездную. Это будет подлинная сфера обитания людей —Все- мир, "вся тотальность миров, человечеством обитаемых во всей бесконечности Вселенной" (Напомним, что это написано более чем за полвека до первых полетов человека в космос. В философии космизма мы встречаем мысль о том, что человек никогда не сможет обрести высшей свободы, никогда не уяснит своего подлинного места в космосе и своего настоящего предназначения, если будет и дальше идти путем преимущественного покорения и изменения окружающей среды (развитие техники, технологий и пр, а непутем преобразования своей теперешней физической и психической природы Разрыв между мощью техники и слабостью самого человека как земного существа сегодня стремительно растет и начинает поистине ужасать. Речь не идет о том, чтобы отрицать или недооценивать роль технического прогресса в жизни общества, но нужно точно определить место техники в бытии человека. И главное внимание человек должен обратить не на предметные орудия своей деятельногсти, не на искусственные посредники и приставки к своему телу, а на саму физическую телесность и духовную сущность, на радикальное преображение человека. В. И. Вернадский в докладе "Изучение жизни и новая физика" обращает внимание на то, что господствующая в течение столетий "научная картина мира" основана на физико-химичес ких явлениях. Попытка свести к этим явлениям жизнь и сознание находится востром противоречии с глубинным, интуитив- 136 Онтология — философское учение о бытии ным убеждением человека в особом значении жизни и уникальности нашего "Я. Религия и некоторые направления философии поддерживали это убеждение, отвечая стремлениям человеческого сердца, однако и посей день в научной картине космоса "нет места жизни. Действительно, так было до последнего времени. "Антропный принцип" Хокинга в космологии, наконец, снимает это противоречие, рассматривая нашу Вселенную и Человека в ней как разные, нов тоже время взаимообусловленные полюса бытия. Человек приходит в мир, как в свой собственный дом, ноне как хозяина как желанное дитя. И потому он рождается счастливым. Счастье как универсальная и закодированная в человеческом естестве гармония с космической реальностью имеет, похоже, метафизическую подоплеку. Природа-мать позаботилась о том, чтобы "певец и первенец" разумной стихии чувствовал себя уютно и безмятежно в космическом Доме бытия. Это наводит на мысль, что по своей природной сути человек укоренен в мире неким изначальным образом его появление как бы предзадано космической эволюцией, начиная с "Большого взрыва, положившего начало нашей Вселенной. Чем больше современная космология убеждается в справедливости антропного принципа тем явственнее эта мысль из философского допущения перерастает в аксиому. В своих бытийных формах существования индивид ничем не отличается отбытия вещей, феномен же присутствия характерен только для существа, наделенного экзистенцией, личностням бытием Присутствие поэтому предполагает полноту целого, заполняющую собой весь духовный небосвод, все пространство жизненного мира, так что каждый, кто соприсуствует, необходимо подпадает под закон сопричастности. В этом-то и раскрывается смысл присутствия, его незаменимость в горизонте "бытия-в-мире", того самого присутствия, в свете которого озарены и оживлены все чувственные и трансцендентные измерения человеческого существа. 137 Существование" и присутствие " Основной курс — — Тем самым становится возможной чувственная открытость индивида ко всем формами краскам мира, окружающей природе, другому существу. Глубинный смысл жизни, говорит Г. Буркхард, нельзя постигнуть, его можно лишь чувствовать. Но смысл жизни, которому присуща нерефлектируемая естественность, предполагает нашу вовлеченность в такой круг длящегося мгновения, в котром непосредственная действительность могла бы сообщаться снами на понятном нам языке звуков, красок, прикоснований. В этой непосредственности чувственного самораскрытия мгновение жизненного потока меняет свое качество оно становится подлинными зрелым. Ему принадлежит полное присутствие человека, переживающего жизнь как актуальную стихию, как нечто самоценное "здесь" и "теперь" и вместе стем как трансцендентное, направленное на высшие ценности Истины, Добра и Красоты. В этом случае постигающее мир мышление уже нельзя рассматривать как простое созерцание надличностных, "вечных, объективированных идей платоновского типа. Как замечает М. Хайдеггер, истинное мышление должно быть истолковано как "вслушивание бытие нельзя созерцать, ему можно только внимать. Проблема мироустройства Уже архаичный человек заметил, что вещи создаются из того или иного "исходного материала. Дом строится из кирпичей, а кирпичи производятся из глины. Многие предметы бытовой и хозяйственной жизни человека сделаны, например, из древесины. Глина, песок, металл, древесина и др. — это как бы естественные, природные "начала, или "материал ". В древних мифах эта ситуация отражается в понятии "мировых стихий, таких, как земля, вода, огонь, воздух, металл и др. Первые философы поставили более общую проблему что лежит в основе всего сущего Из чего все возникает и во что все в конечном счете превращается Так исходная мировоззренческая проблема первоначала превращается в философ . Онтология — философское учение о бытии скую. Последняя отличается не только более четкой категориальной постановкой вопроса, но и более радикальным монистическим подходом к его решению. Философ ищете дин о е первоначало. Фалес в качестве такого начала всех вещей рассматривал воду, Анаксимандр — "апейрон" (некая беспредельная стихия, Анаксимен — воздух. Излагая учение Фалеса о первоначале, Аристотель использует два термина — "стойхейон" и "архэ". Стойхейон понимается им как первооснова, как общее субстрат всех вещей, архэ же — это первоначальное состояние вещей, первоначало, видоизменения которого порождают различные наблюдаемые вещи. Вода — некий материальный субстрат. В то время, как свойства, состояния этого субстрата меняются, сам он не исчезает, но существует вечно. Согласно Анаксимандру, из единого ("апейрона") выделяются присущие ему противоположности, например, противоположности теплого и холодного. В апей- роне вскрытом виде заключены такие стихии, как воздух (холод, огонь (тепло, вода (влага, земля (суша. Единственный подлинный фрагмент Анаксимандра, сохраненный Симшшцием, гласит А из чего возникают все вещи, в тоже самое они и разрешаются согласно необходимости. Ибо они за свою нечестивость несут наказание и получают возмездие друг от друга в установленное время. Согласно Гераклиту, весь мир (космос) есть лишь изменение материального первоначала — огня "Мир, единый из всего, не создан никем из богов и никем из людей, а был, есть и будет вечно живым огнем, закономерно воспламеняющимся и закономерно угасающим. Огонь как первичная стихия порождает весь предметный мир. Самая плотная часть огня становится землей, земля под влиянием огня становится водой вода, испаряясь, превращается в воздух. Гераклит говорит, что "на огонь обменивается все и огонь — на все, как на золото — товары и на товары — золото. 139 Основной курс Поворотным пунктом в осмыслении проблемы первоначала служит атомистическая гипотеза Левкиппа—Демокрита. Если предшествующая философская мысль вращается еще в кругу смыслов-понятий, восходящих к мифологическим представлениям о стихиях, тов учении Демокрита мы наблюдаем скачок к совершенно новой семантике понятий, не имеющих прямого аналога в обыденном опыте людей. В философию входит принципиально новая идея—понятие "атома. Демокрит предложил решение проблемы, переведя весь вопрос в новую плоскость анализа. Он отказался искать в виде первоначала или первоосновы мира какое-то одно конкретное качество Ни один конкретный "материал" и ни одну конкретную стихию (будь то земля, вода, воздух, огонь, дерево, металл и т. п) неверно было бы брать за основу. Основав этом смысле бескачественна. В основе всего лежит определенная совокупность некоторого рода "вещей, которые обладают особыми, предельными, пограничными свойствами. Они являются абсолютно твердыми, неделимыми, непроницаемыми. Между собой они различаются по форме и по величине Эти "неделимые" вещи-частицы, те. "атомы, объединяясь в разные комбинации, образуют все многообразие мира наблюдаемых вещей. В основе концепции античного атомизма лежит несколько философских и физических допущений 1) любое наблюдаемое качество сводится в конечном счете к количеству и форме (к количественными структурным исходным данным 2) вещи делимы не до бесконечности, есть абсолютная граница делимости всего сущего 3) любая наблюдаемая вещь есть комбинация первичных вещей 4) помимо первичных и вторичных вещей в мире существует еще нечто — общая "рама, вместилище всего сущего, некая абсолютная "пустота" (пространство 140 _ Онтология — философское учение о бытии 5) в абсолютной пустоте постоянно движутся абсолютные атомы 6) атомы, в силу их малости, не наблюдаемы, поэтому с познавательной точки зрения они являются "умопостигаемы ми сущностями". Существенно другой подход к решению проблемы первоначала предложил философ Анаксагор. Ход его мысли связан с идеей существования первичных вещей как первичных качеств которые он назвал "семенами вещей. (Позднее Аристотель назовет их гомеомериями.) Концепция Анаксагора опирается наследующие предположения 1) качество несводимо к чему-либо другому, оно есть нечто абсолютное, исходное, самодостаточное 2) качества не возникают и не уничтожаются, они существуют от века 3) наблюдаемые вещи есть результат смешения различных гомеомерий, причем своеобразие вещи определяется теми качествами, которые преобладают в данной смеси 4) каждая вещь, равно как и каждая гомеомерия делима до бесконечности 5) каждая вещь так или иначе содержит в себе все качества мельчайшая частица подобна целой вещи, так что между количественным масштабом и качеством нет никакой зависимости 6) возможно лишь столько качественно различных вещей, сколько извечно встречается различных гомеомерий; 7) гомеомерия, преобладая в той или иной вещи, становится чувственно наблюдаемой. Любопытно отметить, что атомизм Демокрита заложил идейные истоки физики, а концепция Анаксагора проложила концептуальный путь химии. По этой причине еще в XIX веке 141 Основной курс физика и химия развивались как бы в параллельных идейно- понятийных системах. Научная стратегия физики была связана с поиском атомов и молекула стратегия химии — с поиском химических элементов Только в XX веке, в связи с развитием квантовой физики, эти две идейные линии встретились и объединились в единой синтетической картине. Сточки зрения поисков первоначал победила физика все химические элементы были сведены к наборам одних и тех же атомных ядер с различным количеством вращающихся вокруг ядер электронов. Впрочем, следует отметить и то, что современная форма атомизма существенно отличается в концептуальном плане от его античного варианта. Это касается как проблемы делимости, таки проблемы взаимосвязи качества и количества на элементарном уровне. Cvmecmenaa Если отвлечься от проблемы первоначала, тока тегория бытия предстает перед нами в новом из- ™л,пл 00 ,,,,, мерении, а именно как проблема устройства вещи в качестве некоторой данности. Всякая вещь есть какая-то определенность бытия — качественная, количественная, структурная и др. Вещь прежде всего характеризуется свойствами. Но можно ли сказать, что вещь — это и есть лишь совокупность свойств Или же, кроме свойств, есть еще и сам носитель этих свойств (так называемый "субстрат Согласно философскому учению реизма, мир есть совокупность субстратов и их свойств. Однако размышления многих философов, равно как и данные естественных наук, подводят к мысли, что в устройстве вещи важную роль играет еще одна категориальная характеристика. В древности ее называли "форма. Сегодня мы предпочитаем более емкое понятие "структура" (совокупность отношений элементов некой системы. Точно определить понятие структуры, как и понятия свойства, чрезвычайно трудно. Его смысл лучше пояснить на примере. Возьмем три "вещи" — уголь, гранит, алмаз. Сточки зрения "субстрат I Онтология — философское учение о бытии ной начинки" они тождественны (состоят из углерода. Однако их свойства весьма различны. Причина этого обстоятельства как разв том, что у них разные структуры разное соотношение элементов внутри целого Наконец, следует указать также еще на одну характеристику бытия вещей, которая касается положения вещи в окружающих ее условиях. Это — совокупность "отношений" вещи к другим вещами явлениям, а также ее включенность в те или иные целостности, системы, взаимодействия. „ Итак, мы видим, что бытие вещи может характеризоваться такими понятиями, как свойство, субстрат, структура, отношение Однако среди основных "определений" вещи следует особо выделить понятие качества. Качество — это то, что характеризует вещь как целое, и как то, что отличает вещи данного рода или класса от всех других вещей и явлений Возьмем какой-нибудь предмет, например, стол. Нетрудно заметить, что все свойства этого предмета можно разделить как бы на два типа, на так называемые "существенные" и "несущественные. Когда изменяются несущественные свойства, скажем, цвет стола, его вес, некоторые особенности конструкции и т. п, то само назначение этого предмета как "стола" остается тем же самым. Напротив, если лишить его плоской столешницы, то перед нами уже будет функционально другая вещь. Поэтому можно сказать, что качество — это совокупность существенных свойств предмета, лишаясь которых предмет перестает быть самим собой, превращается в нечто другое. В философской литературе время от времени возникает споротом, сколько качеств в предмете — одно или много С одной стороны, если отталкиваться от вышеприведенных рассуждений, то следует признать, что качество как такая определенность предмета, которая указывает на его целостность, может быть только одно, нос другой стороны, современная 143 Основной курс научная и хозяйственная практика все чаще и чаще свидетельствует о многомерности любого предмета и явления. Как же решить данную проблему Вернемся еще раз к понятию качества. Согласно восходящей к Гегелю традиции, в основе определения категории качества лежит идея о том, что качество есть внутренняя тождественная с бытием определенность вещи. Эта идея в принципе, конечно, верна, нов контексте современного научного мышления она требует существенного переосмысления. Прежде всего это связано с релятивизацией самого понятия "существование. Что характерно в трактовке категории качества с позиций науки и интеллектуального климата XIX века Внутренняя определенность вещи, тождественная самому факту существования, рассматривалась как характеристика, присущая вещи "самой по себе. Качество, определяемое через категории целостности, спецификации и существования, мыслилось как некий абсолютный признак Его относительный характер в рамках диалектического учения Гегеля и Маркса виделся только водном в возможности превращения одного качества в другое в результате нарастания количественных изменений. Сегодня наше понимание относительности качества охватывает значительно более широкий спектр. Прежде всего, относительными являются сами исходные (по отношению к понятию качества) категории целостности и существования. Вещь не может существовать сама по себе, вне определенных условий, вне контекста взаимодействия, вне системы связей и отношений. Существование данной определенности оказывается тождественным с фактом ее принадлежности к той или иной целостности. Так, предмет, доставленный с Земли на орбитальную станцию, приобретает свойство невесомости. Электрон в свободном состоянии существенно отличается по своим свойствам от электрона внутри атома. Электрон в атоме уже не обладает качеством быть отдельным, данным микрообъек- 144 Ь Онтология — философское учение о бытии том, он соединен с другими электронами, входя вместе сними в некоторую физическую целостность. Последняя вовсе не состоит из электронов (если иметь ввиду обычный смысл выражения "состоит из, хотя она и образуется из них. Но если вещь всегда существует в конкретных условиях, то это значит, что она актуально проявляет себя не во всем потенциально бесконечном многообразии своих свойства какой- то одной своей стороной, лишь как конечный набор конкретных свойств Вещь в своем актуальном бытии оказывается тождественной некоторой совокупности своих свойств Очевидно, что указанное тождество вещи и набора свойств имеет место лишь по отношению к определенному классу ситуаций, лишь в рамках того или иного интервала рассмотрения При переходе к другому интервалу актуализируются и становятся определяющими другие свойства вещи. Очевидно, можно всегда так сузить интервал рассмотрения, что актуально проявляющимся окажется лишь какое-то одно свойство предмета. Пример этого анализирует К. Маркс в "Капитале "чтобы выразить голову сахара как тяжесть, мы приводим ее в весовое отношение к железу. В этом соотношении железо фигурирует как тело, которое не представляет ничего, кроме тяжести. Количества железа служат поэтому мерой веса сахара и по отношению к физическому телу сахара представляют лишь воплощение тяжести, или форму проявления тяжести. Эту роль железо играет только в пределах того отношения, которое к нему вступает сахарили какое-либо другое тело, когда отыскивается вес последнего"(Маркс К, Энгельс Ф. Соч, т, с. 66). В рассмотренном примере свойство, качество и сама вещь неотличимы друг от друга качество тождественно актуализированному в данном интервале свойству вещи, а вещь тождественна качеству. Однако ничто не мешает подобрать такой объективный интервал рассмотрения, в рамках которого можно выделить как существенные свойства, таки несущественные (те. безразличные к существованию 145 |