Философия. Учебное пособие - Лазарев Ф. В. Трифонова М. К.. Ф. В. Лазарев м. К. Трифонова философия учебное пособие
 Скачать 5.84 Mb.
|
|
§ 1. Парадоксы одноплоскостного мышления в многомерном мире Сточки зрения методологической функции диалектика является сердцевиной философии, ибо она заключает в себе парадоксальность как внутренний момент. И да простит нас читатель, если настоящая глава покажется ему чересчур сложной и замысловатой. Но ведь дорогу освоит идущий, неправда ли И все же для начала, перед тем, как отправиться в путь, есть смысл немного отвлечься, нарвать мяты, сплести из нее венок и надеть наголову. Дело в том, что латинское название мяты "mentha" дано в честь римской богини Менты, олицетворяющей человеческий разум. Венки измяты предписывалось носить на ежегодном июньском празднике, а в будние дни — ученикам, постигающим труднейшую науку — философию. Древние греки и римляне считали, что запах мяты повышает интеллектуальные способности. Отметим, что это поверье сохранилось ив средние века. Вовремя экзаменов и философских диспутов студенты непременно возлагали наголову венки измяты. Ну, а теперь, когда мы несколько обострили наши интеллектуальные способности, самый развернуться к понятию диалектики и ее проблемам. И исторически, и логически диалектика в своем формировании отталкивалась от факта противо- 106 Диалектика многомерного мира речивости человеческой мысли. Можно сказать больше сама философия начиналась с парадоксов. Поэтому подробное рассмотрение проблемы парадоксальности в истории познания является необходимой предпосылкой подхода к ключевым проблемам философии. Классические способы мышления, встречающиеся во многих философских течениях и научных концепциях как прошлых эпох, таки нынешнего времени, восходят к тому типу рациональности, основы которого заложил еще Аристотель своим логическим учением. Последний исходил из допущения, что в познании существует единое логическое поле, подчиняющееся требованию непротиворечивости Именно в таком поле движется любая претендующая на истину человеческая мысль. В этой универсальной логической раме действует закон, что если А — истинно, то не-А — ложно. Появление же двух исключающих друг друга суждений есть показатель того, что в рассуждении допущена логическая ошибка, требующая устранения. Например, водном высказывании утверждается, что Сократ молод, в другом, что он старили водном суждении говорится, что Сократ высокий, а в другом, что он низкорослый. Во всех случаях противоречие возникает в силу того, что разные предикаты приписываются одному и тому же субъекгу суждения (третьему термину) без учета того, что речь идет о разных периодах времени или о разных отношениях. Ведь Сократ в разное время молодили стар ив разных отношениях высок или низкоросл (он выше Теэтета и ниже Каллия). Аристотель 384/383 — 322/321 гг. дон. э. 107 Основной курс Наряду с логическим требованием непротиворечивости классическая парадигма мышления принимала еще одну фундаментальную посылку, имеющую гносеологический (познавательный) смысл. Эта посылка выражала определенный взгляд на процесс познания всевозможные в мышлении истины связаны с одними тем же окружающим человека миром. Отсюда следует во-первых, что истины о мире не могут противоречить друг другу, во-вторых, в своей совокупности они (по мере развития человеческого познания) складываются в единую и универсальную картину. Классический рационализм видел в познающем субъекте "абсолютного наблюдателя, которому постепенно открывается единая для всех ситуаций абсолютная истина о мире. В силу этого классические способы мышления были в основном од- ноплоскостными; им не хватало объемности, "стереоскопичности. Такова была привычная, наиболее распространенная логико-гносеологиче-ская парадигма. Между тем, мыслители разных эпох время от времени встречались с ситуациями, когда претендующие на истинность образы, или модели окружающего мира вещей и явлений нельзя было в принципе объединить в решках единой картины ибо эти образы логически исключали друг друга. Обнаружение таких случаев в сущности означало, что в некоторых контекстах познавательной практики одноплоскостное мышление исчерпывало свой ресурс истинности свои возможности разумного отображения. Отличие одношюскостного мышления от многомерного можно наглядно увидеть на некоторых достаточно простых примерах. Сложность в решении некоторых задач бывает связана с наличием скрытого парадокса в самих условиях задачи. Таковы многие задачи, требующие нестандартного творческого подхода. Вот несложный психологический опыт по тестированию творческих способностей испытуемому выдается определенное число спичек, из которых он должен построить заданную геометрическую фигуру. Однако задача составляется так, что она не имеет решения, если испытуемый подсознательно огра- 108 _— Диалектика многомерного мира ничивает себя построением фигуры на плоскости Требуется нестандартный ход мысли, а именно переход в трехмерную ситуацию. Только он ведет к успеху. Рассмотрим еще один пример. Представим себе шар, по поверхности которого движется некое плоское существо. Исследуя геометрию того мира, в котором живет, оно сталкивается, например, с таким противоречием если двигаться по поверхности строго водном и том же направлении, то можно вернуться в исходную точку с противоположной стороны тем самым существо на практике может доказать конечный характер поверхности шара, но при этом оно нигде не встретит границу, дальше которой нельзя было бы двигаться Ареал его существования оказывается безграничным, но конечным Это противоречие выступает как неразрешимый парадокс, если рассуждать в рамках одноплоско- стной геометрии. Но если перейти к привычной геометрии трех измерений и представить себе "стереоскопическое" существо (например, человека на Земле, то указанное противоречие легко объясняется двумерное существо, двигаясь все время водном и том же направлении и как бы по прямой, с "трехмерной" точки зрения постоянно искривляет свою траекторию (ведь поверхность шара искривлена на любом отрезке пути. Этот "объемный эффект" в принципе не может обнаружить наблюдатель в рамках "одноплоскостного опыта. И лишь взгляд на проблему извне, сточки зрения опыта в "трехмерном мире, проясняет суть дела. Любопытно, что мы, земляне, находимся в аналогичном положении по отношению к эффекту искривления окружающего нас пространства Если наша Вселенная замкнута и, следовательно, конечна, то значит ли это, что человек в принципе может столкнуться с "границей В том-то и вся штука, что конечная Вселенная эмпирически безгранична. Это можно по Основной курс яснить на таком мысленном эксперименте. Космический корабль отправляется в путешествие по Вселенной и держит путь все время водном и том же направлении. В один прекрасный день он возвращается в исходную точку, нос противоположной стороны. Итак, мы видим, что парадоксы одноплоскостного мышления разрешаются благодаря переходу к новому измерению проблемы в рамках многомерного мышления. Обратимся к примеру, который дает нам история формирования теории относительности. В самом начале XX в. физика столкнулась с парадоксом, который проистекал из глубоких противоречий в понятийных основаниях классической теории. С одной стороны, физика исходила из принципа равноправия всех инерциальных систем отсчета, в которых все законы природы являются неизменными с другой, она опиралась на теорию Максвелла, согласно которой скорость света является постоянной величиной. Но рассуждая в рамках классических представлений, мы должны признать, что если система отсчета движется в направлении распространения света, то его скорость, определяемая внутренним наблюдателем, должна быть меньше, чем при измерении в системе отсчета, движущейся навстречу ему. В таком случае получалось, что закон постоянства скорости света нарушается. Казалось, что для преодоления противоречия надо было либо отказаться от теории Максвелла, либо пожертвовать принципом равноправия всех инерциальных систем отсчета. Однако, как показал А. Эйнштейн, подлинный прогресс научной мысли в осмыслении данной проблемы заключался в том, чтобы удержать в качестве истинных обе стороны противоречия Логически это было возможно лишь при условии, что мы от одноплоскостного понятийного поля перейдем к многомерному видению проблемы. Те или иные инерциальные системы 110 Диалектика многомерного мира отсчета различаются между собой не только своей скоростью и положением в пространстве, но и своей внутренней простран ственно-временной структурой. От рассмотрения всей ситуации в рамках единого, всегда неизменного евклидова пространства и абсолютного времени ньютонианской физики мы должны перейти к ее анализу сточки зрения различных, образующих многомерную структуру, пространственно-временных метрик. Другими словами, противоречие решается тем, что от видения всей проблемы водной перспективе мы переходили к ее видению сточки зрения множества перспектив. Отныне мы должны признать, что система отсчета в физике — это непросто наш человеческий "способ описания" физической реальности, а один из возможных физических миров, слоев, в своей совокупности образующих многомерную структуру Универсума. Следует отметить, что парадоксы мышления зафиксировали в свое время еще древнегреческие философы. Классическим примером парадоксов, волнующих воображение людей на протяжении многих столетий, являются апории (от греческого a7topia — затруднение, недоумение) Зенона Элейского (ок. 490—430 гг. дон. э. Последний сумел сформулировать такие противоречия движения объяснить которые пытаются уже более двух тысяч лет. Наиболее известные из них — "Дихотомия, "Ахил лес и черепаха, "Стрела, "Стадион. Первая апория доказывает, что движение невозможно последующим соображениям любой предмет, движущийся к цели, должен вначале пройти половину пути к ней, а чтобы пройти ее — необходимо пройти половину половины итак до Зенон Элейский (ок. 490—430 дон. э) 111 Основной курс бесконечности. Выходит, что предмег никогда не может достигнуть цели, ибо он должен вечно преодолевать эти бесконечные полпути. Во второй апории противоречивость движения демонстрируется рассуждением такого рода быстроногий Ахиллес, бросившийся вдогонку за медлительной черепахой, никогда не догонит ее, так как пока он будет преодолевать отрезок пути, уже пройденный черепахой, она проползет еще некоторое расстояние Ахиллес пробежит данное расстояние, но за это время черепаха опять продвинется вперед на некоторый отрезок пути хотя эти отрезки с каждым разом будут все меньше и меньше, все же ситуация будет повторяться до бесконечности. Легендарный бегун именно потому не догонит черепаху, что для этого ему потребовалось бы преодолеть бесконечность. Парадокс возникает потому, что в рассуждениях Зенона сталкиваются две логики — конечного и бесконечного при этом допускается актуальная бесконечность делимости вещества и пространства безотносительно к форме движения Известно, однако, что механическая форма движения имеет физический смысл лишь в определенных пределах макроскопического опыта. Аналогичные трудности логико-методологического порядка вскрывают и другие апории Зенона. Еще один из известных парадоксов древности — это так называемый парадокс "лжеца" (или "критянина критянин говорит, что все критяне — лжецы Если критянин говорит правду, значит, это высказывание относится и к нему самому, те. он лжет. Более строго парадокс возникает, если взять высказывание "я лгу. Если я говорю истину, то, значит, я при этом солгал. Но если я солгал, то ведь именно это я и утверждал в своем высказывании, следовательно, я сказал истину. Обратим внимание на то, что данный парадокс возникает, если человек явно или неявно принимает некоторые 112 Диалектика многомерного мира специфические допущения. Например, предполагается, что высказывание "я лгу" является осмысленным само по себе. Однако в действительности логичнее полагать, что эти слова являются оценкой какого-то другого высказывания и не могут относиться к самим себе. Далее, в данном случае используется допущение об осмысленности того, что суждение "я лгу" является истинным. На самом деле отнюдь неясно, какой смысл следует придать этим словам, если их считать истинными. В XVIII в. мыслительные ситуации подобного типа Кант назвал антиномиями — неизбежными ив тоже время неразрешимыми противоречиями разума. В истории философской мысли Кант, по существу, был первым теоретиком, который поставил вопрос о парадоксах как специальную философско-эпи- стемологическую проблему, равно как и попытался предложить свое решение. Согласно Канту, в отличие от обычного логического противоречия когда истинным является лишь одно из двух противоречащих друг другу высказываний, для антиномии характерно то, что оба высказывания одинаково необходимы. Например Тезис Мир имеет начало (границу) во времени и пространстве. Антитезис Мир во времени и пространстве бесконечен. В случае с антиномиями противоречие возникает не вследствие внешнего, случайного соединения противоречивых предикатов с третьим термином, а потому, что каждый его предикат с необходимостью заключает в себе "переход" к другому предикату. ИЗ И. Кант (1724—1804 гг.) Основной курс , Открытие факта существования антино мий в познании Кант воспринял как трещину в самом фундаменте рационализма Чтобы спасти рациональность, возможность разумного познавательного процесса, чтобы, следовательно, не скатиться к иррациализму, необходимо было взглянуть на всю ситуацию с предельно общей философской позиции и попытаться найти фундаментальное философское решение проблемы. А это значит, надо было заново пересмотреть проблему взаимоотношений субъекта и объекта, мысли и реальности, чувственного и рационального. Приступая к этой задаче, Кант, оставаясь рационалистом классического типа, неявно исходил из нескольких "очевидных допущений" своего времени рациональное пространство мысли может быть только одними единым для всех контекстов; источник любых противоречий — не объекта субъект никакие противоречия недопустимы в рамках рационально развертываемого рассуждения антиномии суть особый тип логических противоречий, которые не могут быть устранены обычным способом. В итоге Кант приходит к выводу чтобы понять, как можно разрешить противоречия-антиномии, необходимо предпринять критическое рассмотрение самого разума, его границ и возможностей, результатом которого было бы новое представление об онтологии ума. Принятие указанных выше допущений предопределило стратегию поиска решения проблемы антиномии надо было устранить, но при этом они были неустранимы, ибо возникали с необходимостью в человеческом познании. Было ясно, что парадоксы-антиномии нельзя было разрешить, оставаясь в рам Диалектика многомерного мира . ках обычной логики. Проблема парадоксов требовала парадоксального решения, выходящего за пределы чистой логики. Кант подверг ревизии декартовское понимание разума как абсолютной самодостаточной сущности. Кантовская гносеология есть, по существу, систематический ответ на вопрос, как можно обоснованно устранить неизбежно возникающие антиномии, оставаясь на почве рациональности Суть кантовской гипотезы заключается в том, чтобы он тологически разграничить (и ограничить) сферы компетенции разума. С этой целью Кант принимается за создание принципиально новой гносеологии на базе по-новому понятой онтологии — учения о "вещи в себе. Если за любые противоречия ответствен разума небытие, тов каких же случаях в нашем мышлении появляются антиномии Пока человеческий разум имеет дело с миром конечного с доступной нам сферой наблюдаемого (феноменальным миром, наше мышление движется в рамках непротиворечивой, рационально выверенной логики, обеспечивая продуктивные результаты, но как только разум выходит в сферу размышлений о мире в целом (в сферу "ноуменов"), он с необходимостью запутывается в противоречиях. Отсюда вытекает, что природа этих противоречий нечисто логическая, а скорее гносеологическая. Мир рационального — это сфера постижения "вещей для нас, сфера феноменального Пока разум остается с самим собой и смотрит на мир "изнутри, он — непротиворечив, аналогично, пока мы имеем ввиду бытие само по себе, оно — непротиворечиво, но как только разум переходит границу нера- ционализируемой ноуменальной сферы, он саморазрушается, запутываясь в противоречиях. Другими словами, антиномии в мышлении возникают тогда, когда понятие абсолютного, приложимое лишь к "подлинной реальности, тек миру "вещей в себе, человек применяет к миру опытно данного, где нали- 115 Основной курс чествует лишь преходящее, конечное и обусловленное. Парадоксальность коренится не в структуре Универсума, а в наших способах его постижения Четкое осознание реальных познавательных возможностей разума, его границ и компетенции и означает разрешение антиномии Чтобы спасти разум, чтобы обосновать правомерность рациональности, Кант отказывает разуму в его онтологической нагруженности, в его абсолютном статусе Впрочем, в сфере "практического разума" философ не исключает и другой способ разрешения антиномий. В процессе духовно-практического освоения мира, например, в сфере религиозной практики индивида, люди вынуждены так или иначе иметь дело с гранями абсолютного, следовательно, каким-то образом осмысливать это абсолютное. В этом случае есть только один путь избежать противоречий сделать волевой выбор в пользу того или другого тезиса. Высоко оценив кантовское открытие антиномий, Гегель предлагает принципиально другой вариант их толкования и разрешения. Прежде всего Гегеля не устраивает та абсолютная пропасть между мышлением и бытием, которую можно усмотреть в построениях Канта. Но разум, которому вернули его онтологическую значимость и абсолютную познавательную мощь, вновь сталкивается с проблемой антиномий, от которых его освободил Кант. Как же Гегель выходит из этого затруднения Он идет на весьма непопулярный шаг, отказываясь от важнейшей посылки классического рационализма о недопустимости в мышлении логического противоречия. Критикуя абстрактность и формализм традиционной логики, Гегель намерен заменить ее логикой диалектической основанной на идее противоречия. Но Гегель (1770—1831) 116 Диалектика многомерного мира тем самым утрачивается — если рассуждать в чисто логическом плане — сама суть рациональности — непротиворечивость мышления, ибо из противоречия следует все, что угодно Впрочем, Гегель вовсе не намеревался впускать противоречие в логическое пространство мысли само по себе. Гегель, также как и ранее Кант, всю проблему ставит в плоскость взаимоотношения бытия и мышления, логики и онтологии. Очевидно, что в рамках чисто логического аспекта никакого другого решения проблемы, кроме аристотелевского, нет. Поэтому Гегель, чтобы предложить новую версию, апеллирует к чему- то более фундаментальному, чем логика, а именно, к самой реальности. Если обычные логические противоречия есть лишь показатель неряшливости непоследовательно мыслящего индивида, то антиномии имеют принципиально иной статус — они характеризуют бытие самих вещей Тем самым Гегель впервые в истории философии связывает антиномичный тип противоречий с устройством окружающего нас мира. Как мы видим, философ восстанавливает абсолютный, онтологический статус разума. В этом смысле Гегель гораздо больше рационалист, чем Кант ведь первый исходит из принципа тождества мышления и бытия, а второй рассматривает разум лишь как нашу человеческую способность к непротиворечивому мышлению. Носила таким образом трактуемого разума неизбежно оборачивается его слабостью мышление, впустившее в себя идею противоречивости, перестает различать границу рационального и иррационального, разумного и мистического. В этом смысле немецкий философ прав, когда в своей "Малой логике" разюмировал: "Все разумное мы, следовательно, должны вместе стем называть мистическим" (Гегель. Соч. Т. 1., МЛ, 1930, с. 142). Полемизируя с Кантом, Гегель прежде всего несогласен стем, что не сущность мира, а сущность мышления — разум — противоречива внутри себя. Кроме того, "... антиномии встречаются не только в четырех особых, заимствованных из космо- 117 Основной курс . логии, предметах, а во всех предметах всякого рода, во всех представлениях, понятиях и идеях. Знание этого и познание предметов в этом их свойстве составляет существенную сторону их философского рассмотрения" (Там же, с. 97). Если Кант, отталкиваясь от проблемы антиномий, видит главный смысл философствования, смысл гносеологического анализа в критике разума в определении "условий мыслимо- сти" рационально постигаемого объекта, то Гегель существенную сторону философского рассмотрения видит в таком подходе к предметам, когда главное внимание обращается на их внутреннюю противоречивость на их антиномичную природу. Такой способ мышления Гегель назвал диалектическим То, что для Канта имело негативный смыслу Гегеля приобретает позитивный "Истинное же и положительное значение анти номий заключается в том, что всё действительное содержит внутри себя противоположные определения и что, следовательно, познание и, точнее, постижение предмета в понятиях означает именно лишь осознание его конкретного единства противоположных определений" (Там же. Следует отметить, что своим учением об антиномиях Гегель положил начало традиции сближения, если не отождествления, диалектики и философии вообще. Позднее эта традиция закрепляется, в частности, в марксизме. Диалектическое мышление непросто констатирует антиномичность как объективно присущую предмету характеристику, а выдвигает совершенно чуждую Канту идею синтеза, единства противоположных определений. Антиномия как особый тип логического противоречия превращается у Гегеля в онтологическую структуру, в развертывание предмета и развертывание его познания. Логика движения мысли как дискурс совпадает с диалектикой бытия вещи. Таким образом, можно сказать, что Гегель предлагает свою версию разрешения парадоксов (антиномий). Она заключается в том, чтобы не избавляться 118 _^ Диалектика многомерного мира т них особым способом, а попытаться перейти от констатации тезиса и антитезиса к их синтезу, выявлению конкретного единства противоположностей. Философским же обоснованием такого метода выступает специальная онтологическая гипотеза об укорененности антиномий в самих вещах. Следует отметить, что гегелевский подход вызвал серьезную критику у многих философов не нашел он поддержки ив практике науки того времени. Позднее другой философ — С. Кьеркегор предложил вариант так называемой качественной диалектики согласно которой тезис и антитезис не сливаются в синтезе, а как бы относятся к разным качественным це- лостностям, так сказать, к разным мирам, между которыми нет непрерывного перехода, а существует некий онтологический разрыв, и может быть, даже бездна. Так, например, мышление и бытие суть противоположности, Но как бы ни сближались они, между ними всегда остается качественная граница. Другими словами, антиномия разрешается благодаря усмотрению того обстоятельства, что между тезисом и антитезисом есть некий онтологический разрыв, следовательно, в мышлении они находятся в разных логических пространствах. Тем самым Кьер кегор пытается найти путь к выходу из одноплоскостного мыслительного пространства. Философия В восточной философии "дзен" (оказавшей дзен: взгляд большое влияние на современное искусство) в на параооксы том числе в ее современных трактовках, рациональность как сфера деятельности ума противопоставляется подлинности самой жизни "Ум — это болезнь, а каково название этой болезни Ее имя — Аристотель. Ум имеет фиксированные разграничения. Фиксированность — это природа ума, а текучесть — это природа жизни. Ум — это выбор. Аристотель сделал это основой своей логики и философии (Ошо. Син Син Мин книга ни о чем, Мс Основной курс Ссылаясь на одного из патриархов философии "дзен" Ошо пишет Вы не можете найти человека, более удаленного от Сосана, чем Аристотель, потому что Сосан говорит "Мы ни это, ни тоне выбирайте. Аристотель говорит "А есть Аи не может быть не-А — противоположности не могут встречаться. Сосан говорит "Нет противоположностей — они уже встречаются, они всегда встречаются. Вот одна из самых фундаментальных истин, которую нужно понять противоположности — это не противоположности. Посмотрите глубже ивы ощутите их как одну и туже энергию (Там же. Парадокс здесь рассматривается как продукт логики искусственного различения и разграничения мира вещей посредством нашего ума. Сама парадоксальность не отбрасывается, но она больше не противоречие а скорее языковая форма выражения слиянности противоположностей самой жизни, когда мы поворачиваемся к ней лицом. «Сосан говорит "Не делайте различий" В тот момент, когда выделаете различие, когда входит выбор, вы уже разделены, фрагментированы — вы становитесь больны, вы не Целое (Там же. § |