Философия. Учебное пособие - Лазарев Ф. В. Трифонова М. К.. Ф. В. Лазарев м. К. Трифонова философия учебное пособие
 Скачать 5.84 Mb.
|
|
§ 2. Возможности человека в его отношении к миру. Информаци- Анализируя глубинные основания познава- онно-познава- тельной деятельности человека, мы прежде тельное всего сталкиваемся с вопросам нужно ли по- освоение стигать, познавать мир Значение познаватель- мира челове- но-информационной активности человека, ком сама его способность к познанию, к получению, хранению и переработке информации никогда не оценивалась в истории однозначно. Существовали целые эпохи (вспомним касту жрецов Древнего Египта, в которые одни замкнутые группы людей скрывали знания от других групп и социальных слоев или старались как-то ограничить доступ к знанию непосвященных. 26 — Природа мировоззрения В некоторых обществах обладание знанием отдельными людьми или социальными группами вызывало подозрение или даже страх, чувство опасности, зависть у других слоев населения. Ведь знание — это сила, способная порождать превосходство одних людей над другими, вызывать не только добро, но и зло. По этой же причине люди всегда стремились получить доступ к знаниям, хотя его ценность, привлекательность и необходимость определялась по-разному в различные периоды истории. Широко известны слова Екклесиаста о том, что во многой мудрости много печали кто умножает познания, умножает скорбь, равно как и известны строчки Пушкина "Учись, мой друг Наука сокращает нам опыты быстротекущей жизни. Другая сторона вопроса способен ли человек постичь, понять, познать мири, если да, то что может знать Это вопрос о доверии к органам чувств человека и к возможностям его разума. Одновременно это вопрос о том, устроен ли мирна основе каких-то более или менее доступных нам принципов, законов или в нем господствует некое таинственное, непостижимое начало В различные времена проблема эта истолковывалась в соответствии с господствовавшим стилем мышления. Такс точки зрения парадигмы средневековья, мир был полон загадочного, чего-то такого, что неподвластно человеческому разумению. Мистика, иррациональность, вера в духов, химер, домовых, леших и т. п. вплетались в повседневную жизнь людей. Да и самопознание понималось как "разгадывание знаков" вещей. В культуре XVI в. познать нечто означало это нечто истолковать те. перейти от видимой приметы к тому что высказывает себя в ней и что без нее осталось бы невысказанным словом, спящим в вещах Истолкование мыслилось как постижение подобия в вещах Мир покрыт знаками, нуждающимися в расшифровке, и эти обнаруживающие сходства и сродства знаки являются ничем иным, как формами подобия. 27 Философская пропедевтика Начиная св. мысль перестает двигаться в стихии такой структуры, как сходство. В последнем стали усматривать беспорядочную смесь, подлежащую анализу в понятиях тождества и различия меры и порядка. От поиска подобий, аналогий, симпатий вещей через истолкование перешли к поиску тождеств и различий через сравнение и измерение, через счет и число Отныне познавать означало различать и выражать различие на языке математики. Отношения между вещами осмысливаются в форме порядка, через измерение. Истина находит свое проявление и свой знак в очевидном и отчетливом восприятии ив переходе от одной идеи к другой с помощью правил логики. Новый сдвиг в понимании проблемы "что значит познать что-то?" наблюдается в истории науки в связи с революцией в физике на рубеже XIX и XX вв., а позднее под влиянием начавшейся НТР. Стало ясно, что история познания природы действительно проясняет природу познания — отсюда резко возросший интерес к эволюции науки, к ее методологическими категориальным основам. Вместе стем пришло осознание итого, что гордая уверенность науки со времен Ньютона в своей способности вырабатывать единую, непротиворечивую, целостную картину мира весьма призрачна, причем не вследствие ограниченности человеческого разума, а потому, что природа непохожа на русскую игрушку "матрешка (П. Ланжевен), она многомерна, многоинтервальна, диалектична. Вообще в XX веке со всей очевидностью обнаружилась непомерность претензий сциентизма (от англ. science — наука) и принципиальная ограниченность научной рациональности. Для науки XX столетия "познать" все чаще означает — создать, сконструировать нечто, что не существует в природе, но действует в соответствии с ее законами. 28 Природа мировоззрения Предметно- практическое освоение мира Рассмотрим теперь предельные основания практического способа освоения мира человеком. Способен ли человек активно влиять на окружающую его природную и социальную среду, целесообразно воздействовать на них, преобразовывать их в соответствии со своими нуждами и желаниями \V /#£ «*" ^ № Как мы уже отмечали, в истории встречались две крайние мировоззренческие позиции — фатализм и волюнтаризм. Согласно фатализму в мире все так жестко сцеплено (сточки зрения его устройства) и все так предопределено (сточки зрения перехода от одного состояния к другому, что любые наши попытки как-то активно и целенапраленно вмешаться в естественный ход событий ник чему положительному для нас привести не могут. Господствует ли в жизни неумолимый рок или жесткая закономерность истории — результат один человек обреченна пассивное следование за потоком жизни. Волюнтаризм напротив, полагает, что человеку подвластно все, была бы у него сильная воля, страстное желание, ясная цель. Мир по своей природе пластичен, как мягкая глина, соткан из случайностей, он с легкостью принимает ту форму, те состояния, которые мы ему придаем. На практике, в реальной истории государств и отдельных судеб, волюнтаризм нередко ведет к авантюризму, нигилизму, экстремизму, безответственным решениями поступкам. Стоит иметь ввиду, что установка на активное отношение к природе, к потоку жизни, к историческому бытию отнюдь необязательно связана с волюнтаризмом, ибо может проистекать и не из столь крайних позиций. Великие исторические инициативы нередко рождались из религиозных убеждений (вспомним Лютера), когда сверхактивность понималась как исполнение воли свыше. В рамках марксистской тра- 29 Философская пропедевтика диции социальная активность рассматривалась как возможная иже лательная, если она диктовалась "передовыми общественными интересами" и логикой социального прогресса. Умонастроение, согласно которому человек не только может, но и должен активно вмешиваться в природу, преобразовывать ее по своему усмотрению и даже "покорять" с целью максимального удовлетворения постоянно растущих потребностей социума, было широко распространено в конце XIX — первой половине XX в. Однако последовавший в результате развертывания НТР экологический кризис резко изменил мировоззренческие установки людей. Во весь рост встала задача сохранения природы (как условия выживания самого человечества, перед лицом глобальной опасности гибели животного и растительного мира, загрязнения мирового океана, земной атмосферы все больше теряет привлекательность стратегия "покорения, все чаще приходится переходить к стратегии особого рода партнерства основанного на идее "гармонии между природой и человеком. Но если в отношении к природе экологическое сознание современной цивилизации претерпело глубокие положительные сдвиги, то этого нельзя сказать, когда речь заходит об отношении к социуму Можно лис обществом делать все, что угодно, все, что нам представляется желательными соблазнительным в данный исторический момент, или существуют некие запреты на определенные виды "преобразовательной деятельности" по отношению к социуму, нарушение которых рано или поздно мстит за себя (подобно тому, как существуют экологические запреты и ограничения на определенные виды технологической активности по отношению к окружающей природе Любой ли социальный эксперимент над обществом и народом позволителен, — даже если для этого существуют возможности, например, политического характера Сможем ли мы исторически оправдать ломку "старого, вековых традиций и образа жизни Имеем ли право разрушать в угоду политичес- 30 Природа мировоззрения ким программам столетиями складыавшиеся культурные и экономические связи или должны считаться с неписанными правилами "экологии социума" Но если наше общество во многих отношениях еще не доросло до понимания "экологии социума, тов еще большей мере это касается нашего отношения к "экологии человека. Вправе ли общество в лице государства "переделывать, "перековывать" человека по своему усмотрению, ввергать его в пучину своих авантюристических "социально-экономических" преобразований Не слишком ли велики масштабы манипулирования человеческим сознанием со стороны ангажированной прессы и телевидения М. Горький в свое время, осуждая революционеров затер рор (убить легче, чем убедить, подчеркивал, что революционное жизнетворчество должно начинаться с личного духовного совершенствования, а нес насилия государственных институтов над индивидом. Поспешность и жестокость совершаемых в XX веке социальных переворотов и трансформаций привели к тому, что многие западные и отечественные философы называют "антропологической катастрофой, гуманистическим кризисом цивилизации на рубеже тысячелетий. Ужас истории и несчастье человека заключаются в том, что человек жестоко оскорблен оскорблен природой, которая, создав его, бросила в пустыню мира зверем среди зверей, предоставляя ему для развития и совершенствования те же условия, что и всякому другому зверю оскорблен богами, которых он, в страхе и радости перед силами природы, создал слишком поспешно, неумело и слишком "по образу и подобию своему, бесконечно оскорблен хитрыми сильным ближними всего горше — самим собою, своими колебаниями между древним зверем и новым человеком. (Горький М. Несвоевременные мысли. — Литературное обозрение, 1988, № 9, с. 6). Превращение индивидуального бытия из высшего дара в средство манипуляций той или иной силой или социальной группой предельно драматизировали проблему смысла жизни человека и его места в Универсуме. Как сетует А. Камю, — 31 Философская пропедевтика "... изгнанные из прекрасного мира природы, мы опять очуги- лись в мире Ветхого Завета, зажатые между царством жестоких фараонов и неумолимыми небесами. В XX веке под диктатом тоталитарного социального творчества" оказалась уже не только жизнь, но и смерть. Как пишет Б. С. Крымский, — последняя была выведена "за пределы смысла, ценностного испытания и превращена вору дие геноцида, массового террора, стихию обезличенного погубления ойкумены жизни и культуры. Вековая традиция стоицизма исходила из того, что, говоря словами Сенеки, у человека можно отнять все, кроме смерти, ибо она является индивидуальным завершением жизни. На пороге смерти, когда у жизни нет уже будущего, она открывает смысловые реализации прожитого. Но одно дело — погибнуть, свершая свои идеалы или даже в силу неизбежности, целесообразно сообразуемой смены поколений, а другое — исчезнуть в кровавой волне массового террора, безразличного к индивидуальной судьбе, небесам, императиву жизни. Практика освенцимов создала в прямом смысле индустрию смерти, когда тщательно пронумерованная продукция — тюки с женскими волосами и мешки с человеческим пеплом для капустных полей противополагали законам ноосферы конвейер обезличенной смерти (С. Б. Крымский. Контуры духовности новые контексты идентификации Вопросы философии, 1992, № 2, с. 23). Совершенно очевидно, что методология социальной деятельности, раскрывающая способы, технологию и средства реализации социальных проектов, должна опираться на универсальные общечеловеческие принципы гуманизма, социальной справедливости, ненасилия, на идею фундаментальности прав человека и др. Поэтому любой ответственный политический лидер, предлагающий осуществить глубокие социально- экономические преобразования, должен предварительно ответить на целый ряд "метафизических" вопросов что пред p Природа мировоззрения ставляет собой — с сущностной точки зрения — то общество, в котором он живет Желательны ли для людей те преобразования, которые предполагается провести Приведут ли они к повышению жизненного уровня населения страны Если народ санкционировал проведение социально-эко номической реформы, то каким образом должно действовать правительство — постепенно (шаг за шагом) или скачком (например, путем "шоковой терапии Любой ли ценой ускорять реформы или строго соблюдать меру, не превышать ту цену, которую готов заплатить за реформы "простой человек В соответствии с принципом "не навреди" или по принципу "как получится С учетом принципа "обратной связи" на каждом шаге реформирования, те. постоянного корректирования нежелательных эффектов или на основе философской установки "а нам все равно Здесь, очевидно, возникают и такие вопросы должны ли лидеры, начиная преобразования, четко указывать направление, конечный результат и конкретные сроки реализации социаль но-экономического проекта или им позволительно руководствоваться принципом "куда кривая вывезет Должны ли они действовать, ломая все "до основанья", или по принципу "сначала сотвори лучше, чем было, а уж потом ломай то, что сделано до тебя Трагический опыт многих социальных начинаний и исторических инициатив свидетельствует о том, что все эти и подобные им вопросы носят отнюдь не праздный характер. Ведь заложником всех авантюристических проектов, "радикальных реформ, "перестроек, обновлений, "революций" всегда в конечном счете оказывается народ. Принцип "не навреди" известный со времен Гиппократа как медицинская заповедь, ныне выглядит как универсальный экологический принцип всякой деятельности Он относится не 33 Фшософская пропедевтика Ценностное освоение мира только к технологической или к социально-политической деятельности, но и к тем ее видам, которые непосредственно направлены на человека (экология человека) — врачебной, педагогической, эстетической, информационной, экономической и т. п. Обратимся теперь к вопросу о ценностно-экзистенциаль ном освоении мира. Главная проблема, которая здесь возникает ,— это проблема ценности и смысла самой человеческой жизни. Есть ли у жизни смысли если да, тов чем он заключается Должен ли человек противостоять судьбе, отстаивая свое право на счастье, и если да, то может ли он при этом рассчитывать на успех И на что он может надеяться Как мы видим, ВОПрОС О доЛЖНОМ Не об х ОД ИМ О ДОПОЛНЯеТСЯ ВОПРОСОМ О 6 0 3 - можном. Способен ли человек удовлетворить свою потребность в осмысленном и полноценном существовании Могут ли люди осознать подлинные ценности жизни в окружающем их социальном и природном бытии или они обречены довольствоваться миром жизненных иллюзий И оглянулся я на все дела мои, которые сделали руки мои, и на труд, которым трудился я, делая их и вот, все — суета и томление духа, и нет он них пользы под солнцем. И. возненавидел я жизнь потому что противны стали мне дела, которые делаются под солнцем ибо все — суета и томление духа" (Книга Екклесиаста, или Проповедника. Но если все же подлинное счастье в принципе достижимо, то допустимо ли за него бороться любой ценой, любыми средствами Не обстоит ли дело таким образом, что использование дурных средств в самых благих целях и намерениях неминуемо ведет к дурному концу, к конечному жизненному поражению Следует иметь ввиду, что любое ценностное освоение мира предполагает не только работу ума, но и духовных чувств, или, как говорят, работу сердца. И ощущение полноценности бы І Природа мировоззрения тия, равно как и ощущение бессмысленности жизни, как правило, приходят в определенных жизненных ситуациях В сущности, невозможно оправдать ценность жизни и найти в ней позитивный смысл при помощи одного лишь размышления. Давно замечено человек, активно реализующий свои личностные возможности самоосуществления и испытывающий радостный, волнующий интерес к жизни, к величественной красоте космоса, редко задается вопросом, есть ли в жизни смысл. Ибо в этом состоянии собственное существование воспринимается как чудо, как, может быть незаслуженный, дар здесь ценность жизни самоочевидна Другими словами, для того, чтобы стать оптимистом, иной раз достаточно оказаться в таком состоянии, когда эмоционально и физиологически осознаешь жизнь как абсолютную и безусловную данность и ощущаешь радость от самого факта существования. Как оптимистическое, таки пессимистическое мировоззрение складывается у людей под влиянием жизненных обстоятельств, исторических событий, социальных катаклизмов, ударов судьбы. В вопросах мировоззрения человеку недостаточно понять и принять некий универсальный принцип только умом, чисто теоретически, он должен пережить его в своем жизненном опыте иногда как трагическое потрясение, иногда как волнующее открытие, как озарение. Здесь нужна мудрость и духовная практика, реализуемая через экстаз самораскрытия, через медитацию, через творческий труд. Только тогда мировоззренческая истина войдет в сердце человека как жизненное убеждение, как императив, как "нравственный закон внутри нас" (И.Кант). 35 Философская пропедевтика ? 1. Какие проблемы называются "метафизическими Почему 2. "Мировоззренческая ориентация" — это ... (продолжить. 3. Какие основные мировоззренческие координаты бытия людей Вызнаете. Сущностное отношение к миру имеет три основных грани. Назовите их. 5. Как Вы понимаете роль "антропного принципа" в новом космическом сознании современного человека 6. Экклесиаст утверждал, что "во всякой мудрости много печали. Почему он так считал А как думаете Вы 7. Каковы истоки пессимистического отношения к миру А оптимистического Кто прав — оптимисты или пессимисты 8. На какие основные вопросы дает ответ любое развитое мировоззрение 9. В чем заключается актуальность в современных условиях экологии социума и экологии человека. 36 Глава 2. Исторические типы мировоззрения § 1. Обыденное мировоззрение Мировоззрение людей всегда существовало в исторически определенных и социокультурно обусловленных формах — мифологии, религии, философии, науки. Кроме того, различаются два основных уровня его функционирования — обыден но-практический (жизненно-повседневный) и мыслительный (когнитивно-теоретический). Такое разделение по "вертикали" начинает обнаруживаться уже в древних обществах и сохраняется до наших дней. Разумеется,взаимосвязь и взаимодействие между обоими указанными пластами мировоззренческого сознания со временем менялись ив зависимости от господствующего типа миропонимания, приобретали различную окраску. Обыденное мировоззрение занимает особое место в культуре, ибо представляет собой как бы твердую породу первичного слоя, такую реальность духовной жизни людей, которая служит отправной точкой для любого мировоззренческого системотворчества. Первичный, наиболее устойчивый слой мировоззрения основывается на "данностях" культуры и всеобщих "очевидностях" здравого смысла соответствующей эпохи. В любой исторический период в обществе функционирует некая система устойчивых представлений о мире и человеке, которая образует ядро мировоззренческих структур — категорий, установок, архетипов Структуры эти являются результатом многовекового стихийного опыта поколений и носят бессознательный, неявный, неотрефлектированный характерна пример, убежденность здравого смысла в том, что окружающие нас вещи существуют вне человеческого сознания. 37 Философская пропедевтика —— Было бы неверно видеть в убеждениях и установках здравого смысла всего лишь мысленные образования в головах людей. Весь образ жизни, поведенческие стереотипы людей, мотивы их деятельности — все так или иначе подчиняется и происходит в соответствии с этими убеждениями и установками. Они выступают как некая социокультурная реальность истории, которую нельзя изменить пожеланию отдельных личностей и целых социальных групп. Несмотря на всю диффузность, стихийность, расплывчатость массового мировоззренческого сознания, оно на протяжении тысячелетий успешно выполняет свою функцию осмысления жизни и истории. И ни одна философская или религиозная система прошлых эпох не могла соперничать сточки зрения своей устойчивости с мироощущением и миропониманием обыденного слоя Сила его в том, что оно непосредственно связано с материальной практикой людей, со сферой человеческой повседневности, образуя с этой последней единый комплекс жизнедеятельности Из сказанного следует, что мы не можем всесторонне понять природу философского или, скажем, религиозного мировоззрения, игнорируя первичные мировоззренческие структуры. Так, очевидно, что некоторые философские системы прямо опирались на исходный базис здравого смысла, другие ориентировались на религию, на предшествовавшие философские учения, на науку. Но при всем притом ни одна философская доктрина, если она претендовала на мировоззренческую значимость, не могла развиваться и существовать, не определив — явно или неявно — свои взаимоотношения с "идеологией здравого смысла. |