Орлов В. В. Васильева Т. С. Философия экономики. Пермь, 2005. Философия и политическая экономия

• Название: Философия и политическая экономия
• Дата: 04.11.2020
• Размер: 1.33 Mb.
• Имя файла: Орлов В. В. Васильева Т. С. Философия экономики. Пермь, 2005. ф.doc
• Тип: Реферат; #148047
• страница: 5 из 22

Почему Маркс не создал «Логику с большой буквы»?

Задача создания развернутой системы категорий научной философии, аналогичной гегелевской, не была решена Марксом. Развитие марксистской философии определялось прежде всего потребностями революционного движения, социального прогресса, науки, но сдерживалось, ограничивалось наличным материалом естест­венных и социальных наук. Это определило уровень и направление разработки системы философских взглядов марксизма. Создание развернутой, или полной, системы категорий, было невозможным не только в силу того, что Маркс преимущественно был занят работой над «Капиталом» (которую он не успел вполне закончить), но прежде всего потому, что наука ХIХ в. еще не давала для этого достаточного эмпирического и теоретического материала. Создание развернутой, или полной, системы категорий философии становится в повестку дня в наше время.
2.3. Сущность коренного скачка в политической экономии
Создание «Капитала» означало революцию в экономической науке, переход ее на новую, высшую ступень. Марксистская политическая экономия возникает как теория наиболее последо­вательного революционного класса, который выражает интересы общественного прогресса полнее и глубже, чем другие классы капиталистического общества. Вследствие своей социальной природы, места в системе производства он призван стать главной социальной силой переустройства общества в интересах всего человечества. Его всемирно историческую роль марксизм усматривал в создании способа человеческого существования, соответствующего действительной природе человека и основанного на свободном развитии каждого.

В природе буржуазии классовые интересы превалируют над общечеловеческими, ибо основным источником ее существования является извлечение прибавочной стоимости. Однако в силу стремления к получению наивысшей прибыли она должна всемерно содействовать научно-техническому прогрессу, развитию коллек­тивной частной собственности, процессу социализации в рамках капитализма и тем самым вынуждена объективно способствовать социальному прогрессу. В деятельности буржуазии, таким образом, общечеловеческое реализуется вопреки ее основным, классовым интересам, в то время как основные интересы пролетариата непосредственно совпадают с общечеловеческими интересами социального прогресса. До тех пор, пока капитализм был не развит, интересы буржуазии совпадали с научным интересом, заключающимся в реалистическом исследовании природы капиталистического производства. С его развитием буржуазия из прогрессивного класса постепенно превращается в консервативный. Ее классовый интерес приходит в противоречие с научным пониманием капиталистической экономики. На смену политэкономам-классикам приходят апологеты буржуазии, осуществившие поворот в сторону от научного рассмот­рения действительности, разложившие классическую науку.

Оценивая «Капитал», Энгельс отмечал, что «это, бесспорно, самый страшный снаряд, который когда-либо был пущен в голову буржуа».³² С открытием Марксом прибавочной стоимости, присваи­ваемой капиталистами без эквивалента, была вскрыта действительная сущность капитализма: он предстал «как грандиозное учреждение для эксплуатации большинства народа».
Научность марксистской политической экономии
Коренное изменение социально-классовой природы полити­ческой экономии предопределило ее научный характер. В «Капитале» Маркс с глубиной и всесторонностью, не имеющей аналогов в науке, исследовал капиталистическое производство, вскрыл его сущность, механизмы, законы развития, определил предпосылки и пределы развития, т.е. представил «капиталистическую общественную форма­цию как живую». Можно без преувеличения сказать, что это исследо­вание является в высшем смысле образцом, эталоном, научности. Оно основывается на твердом фундаменте – громадном фактическом материале (в частности о положении рабочего класса во всех отраслях английской промышленности на протяжении 40 лет), отличающемся не только фундаментальностью и многообразием, но и достовер­ностью. Методом обобщения этого материала выступает диалектико-материалистический метод. Его «ядро» – научный способ восхожде­ния от абстрактного к конкретному – является адекватным изучаемой действительности, так как при анализе экономических форм чаще всего приходится пользоваться «силой абстракции». Этот способ мышления в зародыше Маркс обнаруживает у Смита и Рикардо там, где они пытаются установить «внутреннюю связь экономических категорий», когда стремятся проникнуть «в скрытую структуру» буржуазной экономики. Однако строго научный логический анализ, восходящий от простого к сложному, должен соответствовать историческому процессу и начинаться с того, с чего начинается и история. То есть он предполагает выделение элементарной «клеточки» теории и развертывание ее имплицитного содержания. Ленин отмечал, что в «Капитале» даны история капитализма и анализ понятий, резюмирующих ее. В решении проблемы исходной клеточки теории Маркс опирается на рациональное содержание гегелевской диалек­тики, с которой он не только снял покров мистицизма, но и ввел существенные ее изменения, включив идею развития в материализм, благодаря чему диалектика получила последовательный и научный характер. Исходя из единства материализма и диалектики, Маркс решает не только проблему начала, но и конкретной формы существования субстанции исторического процесса. В научной системе экономических категорий была раскрыта логика той материальной деятельности общественного человека, которая производит не только вещи, материальные блага, но и самою социальную субстанцию – развивающуюся человеческую сущность. С созданием научно обоснованной экономической теории, в которой материализм и диалектика продемонстрировали свою теоретическую и методологическую состоятельность, марксизм в целом перестает быть гипотезой.

В ходе исторического развития капитализма марксистская политическая экономика получила практическую проверку. Прежде всего подтвердила вывод Маркса о том, что концентрация произ­водства, порождаемая свободной конкуренцией, неизбежно ведет к образованию монополий. Если в 60 –70-е гг. монополии – это «едва заметные зародыши», то в самом начале ХХ в. они уже важнейшее явление в экономике, которая вступила в новую стадию – империализма. В определении империализма Ленин выделяет пять существенных признаков, выражающих его сущность и тенденции развития: господство монополий и финансового капитала, вывоз капитала, начавшийся раздел мира между международными трестами, закончившийся раздел мира крупнейшими капиталистическими странами. С усилением концентрации и интернационализации капи­тала в период первой мировой войны монополистический капи­тализм перерастает в государственно-монополистический, характери­зующий­ся сращиванием государственного аппарата с монополиями. Углуб­ление антагонизма в высшей стадии капитализма выразилось в действии двух тенденций: тенденции застоя и регресса и тенденции ускоренного развития отдельных стран. Вскрыв и проанализировав эти тенденции, Ленин открыл закон неравномерного экономического и политического развития при империализме. «В целом капитализм неизмеримо быстрее, чем прежде, растет, но этот рост становится вообще более неравномерным, неравномерность проявляется также, в частности, в загнивании самых сильных капиталом стран».³³

Творческое применение марксистской теории и метода к анализу современного ему капитализма позволило Ленину в логике понятий раскрыть логику реальных экономических процессов. Тем самым он не только углубил теорию, систему экономических категорий и законов, но глубже и конкретнее воспроизвел в логике понятий антагонистическую суть капитализма, его неизбежно преходящий характер.

Научность марксистской политической экономии, обусловлен­ная ее социально-классовыми корнями, приводит к коренному изменению социальной функции политической экономии. Смысл этого изменения, по Ленину, заключался в том, чтобы вскрыть все формы антагонизма и эксплуатации в современном обществе, доказать их преходящий характер и послужить таким образом пролетариату для того, чтобы он как можно скорее и как можно легче покончил со всякой эксплуатацией. Первоначальноэкономическая наука необходима рабочему классу для того, чтобы понять подлинную природу капитализма и его исторически преходящий характер в силу самой этой природы. Ибо средства, которые применяет капитал для обеспечения своего существования, имеют противоречивый характер и необходимостью естественного процесса порождают его отрицание. Конечной целью «Капитала» Маркс считал «открытие экономического закона движения капиталистического общества», создающего прочный фундамент для сознательных и уверенных действий пролетариата, направленных на коренное преобразование общества.

В «Капитале» и других трудах он убедительно обосновал идею закономерного и необходимого перехода капитализма в более высокое, коммунистическое общество. Этот переход должен был произойти вследствие развития человеческого труда, производитель­ных сил, постепенного вырождения и исчезновения товарного производства («рынка»). Ленин открыл возможность неклассического (в отличие от описанного Марксом «классического») пути перехода к новому обществу, когда еще не полностью сложились экономические предпосылки перехода к социализму. Для этого, по мысли Ленина, необходимо было дать возможность товарному производству и, следовательно, частной собственности, капиталистическому сектору «доразвиться» в условиях советской власти, исчерпать свой потенциал развития. Эту цель и преследовала введенная им новая экономическая политика. Ленин отмечал, что НЭП – «всерьез и надолго».