Орлов В. В. Васильева Т. С. Философия экономики. Пермь, 2005. Философия и политическая экономия

• Название: Философия и политическая экономия
• Дата: 04.11.2020
• Размер: 1.33 Mb.
• Имя файла: Орлов В. В. Васильева Т. С. Философия экономики. Пермь, 2005. ф.doc
• Тип: Реферат; #148047
• страница: 3 из 22

Понятие научной философии
Определим смысл важнейшего понятия, которым мы уже широко пользуемся. Под научностью в исходном широком смысле мы будем понимать соответствие – в содержательном, а не формальном смысле – или адекватность теории реальности (объективной или субъективной). Важнейшие критерии научности теории, с нашей точки зрения, суть следующие. Во-первых, наличие достаточной эмпири­чес­кой базы, служащей смысловой, содержательной основой теории. Во-вторых, наличие адекватного реальности метода, включающего различного порядка логику, доказательность. В-третьих, прове­ряемость, в конечном счете, на основе общественно-исторической практики. Все эти критерии действительны для философии, претендующей быть научной, но недостаточны, поскольку не содержат признаков, учитывающих специфику философского знания. Не входя в подробный анализ, отметим, что во все три указанных критерия для случая философии необходимо включить важнейшие признаки, выражающие специфику философского знания – всеобщность и бесконечность. Философия, в отличие от остальных, частных, наук, есть учение о всеобщем и бесконечном, и, на этой основе, о философски – сквозь призму всеобщего и бесконечного – понятого особенного и конечного.¹²

Одной из сложнейших, если не самой сложной, проблем философской мысли, нередко дремавшей в глубинах философского интеллекта, в резкой форме схваченной лишь в ХХ в., является проблема бесконечности мира и конечности человеческого опыта, на базе которого строятся все частнонаучные и философские заключения. Как возможны достоверные, научные заключения о бесконечном мире, если человеческий опыт всегда конечен? Не следует ли признать, вслед за некоторыми отечественными философами, что философия может давать только хронические гипотезы или постулаты, которые никогда не могут быть ни доказаны, ни опровергнуты? Или, точнее говоря, философия не может давать научных заключений ни о бесконечном мире, ни, следовательно, о всяком конечном? Разрушительный характер этого заключения очевиден. Но мы пока не будем входить в эту проблему, оставляя ее в дремлющем состоянии.

Уже интуитивно ясно, что научность решения той или иной проблемы означает, что это решение является правильным и, следовательно, окончательным. Научность в основном и главном совпадает с истинностью. Разумеется, существуют внешние, формальные признаки научности, научной деятельности – упорядоченность, методичность, обзор различных точек зрения и т.д. Но эти признаки неминуемо превращаются в пустышку, внешнее подражание науке, как только они теряют свое отношение к истинности. Заметим, что, к сожалению, такое поверхностное понимание научности пустило заметные корни в отечественной философии «периода реформ».

Признание возможности научной философии неизбежно приводит к парадоксу: если философия научна, т.е. действительно решила свои основные проблемы, то она не может развиваться дальше, если философия может развиваться, то это значит, что она не решила своих основных проблем и, следовательно, ненаучна. Парадокс научности связан с самой природой философии, которая может стать, с определенного момента своего развития, научной, достоверной, либо остается вечным набором несовместимых представлений о мире, которые не имеют никакого содержательного отношения к миру и представляют собой, следовательно, область бесполезных фантазий, если не сказать большего – набор заблуждений, цель которых – держать общество в полном неведении о сущности мира и его самого.

Понимание действительной роли научной философии вообще, в решении проблем философии экономики – в частности, требует осмысления особого, присущего только научной философии, способа развития.

Как развивается научная философия? Первый шаг в решении этого вопроса был сделан Ф. Энгельсом, который отметил, что научный материализм будет принимать новый вид, новую форму «с каждым составляющим эпоху открытием» в естествознании, а также крупными событиями в развитии общества.¹³

Научный материализм был создан и обоснован уже в 40-х гг. ХIХ в., однако он превращается из гипотезы в окончательно доказанную теорию после создания Марксом «Капитала». Революция в физике на рубеже ХIХ–ХХ вв. потребовала серьезного изменения формы диалектического и исторического материализма, которое было осуществлено В.И. Лениным. Опираясь на данные новейшей революции в естествознании, Ленин поставил задачу подвергнуть ревизии форму материализма Энгельса, включая его натурфило­софские взгляды, что и было осуществлено в книге «Материализм и эмпириокритицизм».

Идея изменения «формы материализма» оставляла открытым вопрос о том, что происходит при этом с существом научного материализма. Делая второй шаг в решении вопроса о способе развития научной философии, Ленин показал, что изменение формы не означает отбрасывания существа научной философии, а, напротив, есть его сохранение.

Ревизия формы материализма, отмечает Ленин, «не только не заключает в себе ничего «ревизионистского» в установившемся смысле слова, а, напротив, необходимо требуется марксизмом. Махистам мы ставим в упрек отнюдь не такой пересмотр, а их чисто ревизионистский прием – изменять сути материализма под видом критики формы его, перенимать основные положения реакционной буржуазной философии…».¹⁴

Однако данное Лениным решение так же является недостаточным. Остается не вполне ясным вопрос: что означает сохранение сущности научной философии при изменении ее формы? Означает ли это неизменность сущности научного материализма или же развитие научной философии заключается также в глубоком изменении ее сущности, ее основного концептуального содержания? Хотя положительный ответ на вопрос органически следует из философской позиции Ленина, специально такой вопрос он не ставил и не обсуждал.

Делая третий шаг в решении вопроса о способе развития научной философии, необходимо прежде всего учесть специфику философского знания как мировоззрения, предельного взгляда на мир в целом и человека, отличие философии, как науки о всеобщем, от частных наук. Тривиальный (и, к сожалению, очень распрост­ранен­ный) подход к философии заключается в фактическом отождествлении способа развития философии со способом развития частных наук. Некоторые полагают, что развитие философии заключается в бесконечной смене одной концепции мира и человека другой. С этой точки зрения диалектико-материалистические утверждения о материальности мира, его развитии на основе противоречий, известных диалектических законах, необходимости и случайности и т.д. рано или поздно должны устареть и будут заменены принципиально иными, альтернативными положениями, снимающими утверждения о материальности, развитии и т.д. Весьма близок к такой позиции, например, академик Т.И. Ойзерман в книге «Марксизм и утопизм» (М., 2003).

Существуют два способа развития науки. Способом развития частных наук, предметом которых выступает особенное, конечное, служит движение от единичного к общему, от первоначальных узких концепций ко все более широким, вплоть до исчерпания предмета исследования. Классическим примером такого развития является эволюция физики от механики Ньютона к теории относительности Эйнштейна, включившей первую в качестве своего предельного случая. Такой способ развития можно назвать концептуальной сменой, переходом от одних концепций к принципиально иным, характеризующимся новыми принципами, понятиями, логикой. Механический перенос представления о таком способе развития на философию неизбежно приводит к отрицанию самой возможности научной философии, которая принципиально схватила основные всеобщие черты мира и человека.

Философия как наука о всеобщем и бесконечном в мире и его познании развивается по своеобразному способу концептуальной смены только до появления научной философии, ибо действительная всеобщая сущность мира и человека может быть либо схвачена в ее наиболее общих, основных чертах, либо оставаться навсегда полностью неизвестной для человека. С момента, когда философия действительно осознала наиболее общую сущность мира и человека – материальность мира, способность к бесконечному развитию и т.д., она начинает развиваться по способу бесконечного концептуального углубления. Этот коренной способ развития научной философии практически не исследован в мировой, включая отечественную, философии.

Важнейшая особенность развития по способу концептуального углубления заключается в том, что развитие научного философского знания начинается с принципиальной формулировки основных положений теории, отображающих сущность мира в наиболее общем и абстрактном виде. Марксистская философия сформулировала положения о материальности мира, идеальности сознания, развития мира, первичности общественного бытия и т.д., которые не могут быть пересмотрены и отменены, заменены альтернативными им положе­ниями. Дальнейшее развитие научной философии, сохраняя наиболее общее и абстрактное содержание концепции диалектического материализма, будет заключаться в бесконечном углублении, усложнении и конкретизации этой концепции. Логика такого способа развития удачно схвачена Лениным, который считал, что человеческое познание развивается от явления к сущностям все более высоких порядков. «Мысль человека, – писал Ленин, – бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка к сущности второго порядка и т.д. без конца».¹⁵

Движение от явления к сущностям все более высоких порядков – это общий путь человеческого познания, как философии, так и частных наук. В философии этот путь развития заключается в переходе от одной ступени осознания всеобщей сущности мира и самого человека к другим, все более глубоким уровням сущности мира и человека. Сущности более глубоких порядков, осознаваемые научной философией, сохраняют наиболее общее и абстрактное содержание сущности первого порядка, схваченной с появлением научной философии, не выходят за «общие пределы», очерченные сущностью первого порядка, но они отличаются от нее большей глубиной, сложностью, большим богатством содержания, большим богатством «определений». Сущности более высоких порядков представляют собой все более глубокие и сложные уровни всеобщей сущности мира и человека.

Различие между ступенями развития научной философии при наличии общего наиболее абстрактного содержания (признания материальности мира, идеальности сознания, развития мира и т.д.) будет становиться все более глубоким и существенным. Так, концепция материальности мира в настоящее время имеет смысл, который придан этому понятию квантовой механикой, теорией относительности, неевклидовой геометрией, социальной практикой.

Без учета этого смысла современная марксистская концепция мира не может быть понята. С дальнейшими, все более радикальными открытиями в науке понятие материальности мира будет принимать новые, более глубокие значения, для осознания которых потребуются огромные усилия философской науки, переход к новым, неожиданным формам абстракций, «диковинным» поворотам мысли. Этот процесс будет бесконечным, поскольку всеобщее, т.е. сущность бесконечного мира, а также сущность самого человека являются бесконечно сложными и неисчерпаемыми.

Если со времен Ленина говорят о неисчерпаемости электрона, то с еще большими основаниями следует признать неисчерпаемость всеобщей сущности мира и человеческой сущности.

Концептуальное углубление – несравненно более сложный способ развития философской мысли, чем концептуальная смена. С возникновением научной философии развитие философской мысли приобретает многократно более сложный и трудный характер, чем прежде. По сути с возникновением марксизма начинается подлинная история философии, аналогично тому, как с исчезновением капитализма начинается подлинная история человечества. Резко повышаются требования к философскому исследованию, которое теперь должно адекватно и квалифицированно использовать все более высокими темпами растущий и усложняющийся материал науки и практики. Все труднее становится перерабатывать и интегрировать, обобщать лавинообразно растущий поток научной информации. Философия должна отвечать растущим требованиям научной объективности, социального прогресса, ответственности перед обществом. Научные исследования отныне должны опираться на ту высочайшую интеллектуальную культуру, которую создала научная философия. Кризис определенной части современной мировой и отечественной философии связан с неготовностью – по известным причинам – философской мысли к переходу на новую, научную ступень развития.

Современное естествознание и социальные науки дали новый материал, связанный с несравненно более радикальными открытиями науки, чем те, которые были обобщены Лениным в «Материализме и эмпириокритицизме» – квантовой механикой, теорией относитель­ности, современной неевклидовой геометрией, топологией, математической логикой, новыми концепциями химии, современной теорией эволюции, генетикой, кибернетикой и др. Уникальный материал для пересмотра многих социологических взглядов дал кризис прежней модели социализма, обусловивший поиск современной модели социализма. Весьма существенны изменения, происшедшие в современном капитализме, которые подтвердили основную логику «Капитала» Маркса, предсказанное Марксом основное направление развития капитализма, но заставляют пересмотреть ряд классических представлений марксизма. Современная научно-техническая революция и глубокие социальные изменения сделали необходимым появление новой формы диалектического и исторического материализма, которая, по нашему мнению, постепенно складывается в отечественной философской науке.
1.2. Философия ХХI века
В конце ХХ в. в философии выдвинулись на первый план крупнейшие проблемы – объективной реальности, развития, единого закономерного мирового процесса, сущности человека, его места в мире, перспектив и смысла его существования. Казавшиеся ранее абстрактными и далекими от «реальной жизни», они становятся теперь проблемами непосредственного выживания человечества. Отождеств­ление абстрактных философских проблем с реальной жизнью – коренная особенность нашего времени.

Осознание сущности объективного мира, его многообразия и неисчерпаемости, объективных законов позволит человеку определить свое действительное, а не иллюзорное место в мире, каким оно оказывается в неопозитивистских, экзистенциалистских, религиозных и других воззрениях. Знание действительного места наисложнейшим существом открывает возможность осознания им того, в чем заложена реальная возможность выживания человечества, выхода из критической ситуации, грозящей ему гибелью.

Эти фундаментальные философские проблемы теснейшим образом связаны с двумя «краевыми» проблемами науки: будущей цивилизации – с одной стороны, субфизических форм материи – с другой.
1.2.1. Пределы современной науки
Важнейшая особенность научного знания начала XXI в. состоит, по нашему мнению, в том, что наука фактически подошла к границам некоторого крупного исторического периода или типа знания. В целостной системе наук последних десятилетий все более явно обозначается огромный, но заметно исчерпывающийся пласт реальности. Этим пластом, составляющим предмет современной системы знаний, выступает отрезок единого закономерного мирового процесса, составленный четырьмя основными формами материи - физической, химической, биологической и социальной. Вся совре­менная, накопленная тысячелетиями, материальная и духовная культура, мышление и язык являются результатом материального и духовного освоения этого цикла форм материи. В этом глобальном смысле культура современного общества может быть названа физико-химико-био-социальной. Поскольку названные четыре формы материи еще далеко не исчерпаны человеческим познанием и практической деятельностью, человеческая культура еще длительный исторический период будет иметь указанный характер.

Однако ситуация начала XXI в. позволяет сделать вывод, что известный пласт реальности становится все более явным, а его границы – все более определенными. В 60 — 80-е гг. обсуждался вопрос о возможном конце физики.¹⁶ По существу, однако, следует ставить вопрос шире – о конце всего цикла фундаментальных наук о природе – физики, химии, биологии, поскольку их предметы явно конечны. Число возможных физических, химических и биологических явлений безусловно конечно. Так, многообразие видов белков имеет порядок 10¹², а нуклеиновых кислот – 10¹⁰, которое, конечно, огромно, но далеко не безгранично. Разумеется, нам еще далеко до исчерпания всего огромного многообразия форм указанного цикла реальностей, однако не подлежит сомнению их исчерпаемость. Развитие науки ХХI столетия будет проходить поэтому под знаком исчерпаемости трехчастного отрезка бесконечного мирового процесса.

Учет этого обстоятельства совершенно необходим для выработки стратегии развития науки в ХХI столетии. Одним из аспектов поставленной проблемы является взаимодействие нового цикла фундаментальных наук, связанного с обнаружением «нижеле­жащего» цикла основных форм материи, с ныне существующими фундаментальными науками. В этом плане можно высказать несколько общих соображений. Прежде всего, существующий цикл «старых наук» будет продолжаться, завершая исследования необходимого числа форм данного слоя реальности. Так, естественно считать, что биология должна будет исследовать все существующие формы живого, хотя может оказаться, что вполне достаточно изучить лишь все «типические» случаи живого. Далее, система понятий и язык каждой из «старых» фундаментальных наук окажутся совершенно необходимыми для «перевода» явлений субфизического цикла на язык понятий и смыслов «старых» наук, так как человек с его строем мышления и языка принадлежит к «старому» циклу форм материи и может воспринять новые реальности только через призму его непосредственного мира. Следующей важной особенностью положе­ния «старых» наук является то, что все они будут подлежать своеобразному «пересмотру» и «ревизии» под углом зрения вновь обнаруженного цикла реальностей. Эта «ревизия» не будет означать полную отмену достоверных положений современной физики, химии, биологии. Суть ее, по нашему мнению, будет заключаться в углуб­ленной интерпретации наличных положений науки, подобно тому, как химия получила новое содержание, когда в нее проникли понятия и методы квантовой физики. Можно допустить и более глубокое вторжение новых понятий и методов, вследствие которого обнаружатся новые законы физики, химии, биологии.

Вполне вероятно, что так называемое сингулярное состояние и есть та граница, за которой находится субфизическая форма материи. Последняя должна обладать формой пространства и времени, в которые должны быть «вписаны» физическое пространство и время. Логично предположить, что субфизическая реальность так же является неоднородной и представляет собой цикл форм материи, принци­пиально отличный от известного нам. При этом резко возрастает роль философии, без опорных понятий которой, прежде всего понятий материального и идеального, развития, наука будущего окажется беспомощной. Однако ситуация философии существенно отличается от положения частнонаучного знания. Известный отрезок реальности служит для научной философии той конечной областью бесконечного мира, которая, являясь областью наивысшего развития, в силу этого оказывается репрезентативной для бесконечного мира и служит, поэтому, источником знания о сущности, законах, свойствах, формах бесконечного мира. Приближение научного знания к его исторически определенным границам ставит новые проблемы перед научной философией. Складывается впечатление, что в философии все более заметно исчерпывается материал для крупных и нетривиальных обобщений, что «точки роста» философских знаний все более выходят за пределы частных проблем и все более связываются с границами глобального отрезка реальности.

В связи с проблемой будущей цивилизации человечество и его философия оказываются перед лицом наиболее крупной жизненной проблемы – возможного конца человеческой цивилизации, гибели человечества либо его выживания путем коренного изменения своего способа существования, труда и собственности. Крупнейшей ошибкой может стать неспособность осознать, что господствующий способ существования человечества, основанный на рынке и частной собственности, должен быть заменен в непосредственно надви­гающемся будущем другим, более совершенным и более человечным способом существования, при котором человек становится целью, а не средством (Кант), «свободное развитие каждого – условием свобод­ного развития всех» (Маркс).

Философией человеческого спасения и развития может служить только предельно реалистическая философия, раскрывающая действи­тельную сущность мира и человека, его величие и достоинство. Такой философией «по определению» может быть только современный научный материализм.

1.2.2. Какой должна стать философия ХХI века?
Существующая научная философия, на наш взгляд, представляет абстрактно-всеобщую форму или «срез» научного материализма и диалектики. Абстрактно-всеобщая теория – это теория, отображающая наиболее общие, предельно общие свойства, формы, законы реальности. Несомненным достижением марксистско-ленинской философии было доказательство всеобщности важнейших положений материализма и диалектики, в особенности ее законов. Вместе с тем, чем больше степень обобщения действительности и чем оно, следовательно, ближе, по известной оценке, к действительности, тем оно в другом, более глубоком отношении, отходит от действительности. Законы диалектики настолько всеобщи, что все реальные события, например возникновение жизни и человека, оказываются по отношению к ним частными случаями, равноценными другим «частным случаям»: возникновению Н₂О, извержению вулкана, падению дождя, революции во Франции. Предельно общие законы диалектики не способны объяснить возникновение особенного как особенного, в его особенности, они означают лишь то, что везде происходят качественные скачки «вообще», отрицание «вообще» и т.д. Ленин, упрекавший Энгельса в том, что у последнего диалектика выступает в виде «суммы примеров», фактически обнаружил указанный недостаток абстрактно-всеобщей диалектики.

Гениальность Гегеля проявилась в том, что он понял недостаточность абстрактно-всеобщего и предпринял попытку создания конкретно-всеобщей философской теории на базе объективного идеализма. В силу ограниченности этой философской основы предпринятая Гегелем попытка, содержавшая ценнейшее «рациональное зерно», оказалась, в конечном счете, неудачной. Марксизм воспринял идею движения от абстрактного к конкретному, перевел ее на рельсы научного материализма, однако реально воплотил ее преимущественно в теории политической экономии («Капитал»). В области философии же эта идея осталась в виде отдельных набросков и рекомендаций, которые оказались в советской философской науке почти не реализованными. Наиболее явственно программа перехода к конкретно-всеобщим понятиям, логике и смыслу была выражена Лениным в его трактовке понятия материи, которое, по мысли Ленина, должно бесконечно развиваться в связи с новыми открытиями частных наук.

Следует отметить, что научная концепция человека в существенной мере носит еще абстрактно-всеобщий характер. Это обусловлено тем объективным обстоятельством, что на наличном уровне развития общества человеческая сущность проявилась еще существенно неполно. Глубина и полнота понятий науки зависит не только от уровня развития самой науки, но также от того, несколько развит предмет науки, насколько выявилась его сущность в самих объективных проявлениях. Происходящие глубинные изменения в современном обществе позволят в будущем дать более глубокую и развернутую (конкретно-всеобщую) трактовку человеческой сущ­ности. Эти изменения связаны с объективным процессом вытеснения товарного производства посттоварным, который был предсказан Марксом.

Версия современной формы научной философии, диалектического и исторического материализма разрабатывается нами, а также сотрудниками кафедры философии Пермского государственного классического университета, сотрудничающими с нами философами вузов СССР, России, СНГ, с 1960-х гг. В 1990-х гг. она получила окончательное концептуальное оформлением и определение как конкретно-всеобщая теория диалектического и исторического материализма.¹⁷ По этой версии защищены двенадцать докторских и более двадцати кандидатских диссертаций, готовятся новые диссертационные исследования. Издано более сорока монографий и столько же межвузовских сборников теоретических статей. Объем публикаций по предложенной версии – более тысячи печатных листов. В задачу настоящей книги не входит сколько-нибудь развернутое изложение концепции версии, поэтому ограничимся далее лишь ее наиболее общими, исходными положениями.

Наиболее общей основой концепции выступает понятие конкретно-всеобщего: всеобщего, в сокращенном и обобщенном виде включающего в себя особенное и единичное.

Способ такого включения, в первоначальном виде и на известной основе описанный Гегелем как содержание «в-себе», нуж­дается в новой интерпретации и языке, изложенных в перечисленных ранее (в сносках) наших исследованиях. Концепция современной формы научной философии, основанной на понятиях, логике и смысле конкретно-всеобщего рассматривается нами как реализация прог­раммы, в первоначальном и несовершенном виде сформули­рованной Гегелем, на диалектико-материалистической основе реализованной в «Капитале» К.Маркса и представленной лишь в набросках и отдельных принципиальных положениях в философии марксизма, включая советскую философию.

Если абстрактно-всеобщая теория диалектического материализ­ма основывается на предельно общих понятиях материи вообще, развития вообще,законах развития вообще, теоретически уравнивая все особенное (все развивается по одним и тем же законам), если особенное (жизнь, человек) не входит в состав ни одного закона диалектики, то конкретно-всеобщая теория строится на основе стержневой концепции единого, закономерного мирового процесса, из бесконечного числа ступеней которого мы знаем пока лишь четыре – физическую, химическую, биологическую и социальную.

Проницательность Гегеля замечательным образом проявилась в его оценке абстрактно-всеобщего как мертвого и неподвижного, что осталось совершенно не замеченным рассудочным, по его опреде­лению, мышлением. Главной целью научного исследования всегда выступает поиск предельно общего в действительности, прежде всего законов, отвлеченных от всякой примеси особенного, частного. Однако это в конечном счете превращает общие понятия в нечто мертвое и неподвижное, поскольку развитие всегда есть процесс, разыгрывающийся в сфере особенного, в последовательности особенного.

Абстрактно-всеобщая теория является своего рода первой ступенью теории, конкретно-всеобщая выступает в качестве следующего яруса или ступени философской теории, опирающейся на ее принципиальное, абстрактно-всеобщее основание.

Важнейшим, с нашей точки зрения, достижением конкретно-всеобщей философской теории является то, что особенное – физическое, химическое, биологическое и социальное – получает, в сочетании с конкретно-научным подходом физики, химии и других наук, полное объяснение, в то время как три абстрактно-всеобщих закона диалектики, фиксируя развитие вообще, такого объяснения не давали. Из абстрактно-всеобщих законов диалектики нельзя содержательно вывести возникновение человека как материального существа, обла­дающего сознанием. Характерно, что абстрактно-всеобщая диалек­тика не была глубинно связана с основным вопросом философии, поскольку она не объясняет возникновение особенного, человека, не содержит терминов жизнь, человек, в то время как основной вопрос философии – это вопрос об отношении сознания, человека, как особенного, к материи, как единству всеобщего и особенного. Не случайно, что Ленин ставил задачу соединения принципа материального единства мира с принципом развития.¹⁸

Основой исторического материализма, в его конкретно-всеобщей трактовке, выступает идея «единого, закономерного исторического процесса», которая введена Лениным как стержневая идея материалистического понимания истории.¹⁹ Представляется, что в традиционном изложении исторического материализма конкретно-всеобщий подход получил более явственное выражение, чем в традиционном изложении диалектического материализма – в концепции закономерного формационного процесса. В нашей версии современной формы исторического материализма конкретно-всеобщая парадигма выражена в концепции исторического процесса как выражения и развития родовой и индивидуальной человеческой сущности. По нашему убеждению, такая трактовка общества и его развития составляет действительную глубинную сущность социально-философской концепции К.Маркса и В.И.Ленина.²⁰

К сожалению, в отечественной философии она не получила достаточно адекватного выражения и развития. Более того, ряд «бывших марксистов» в последние годы полностью игнорируют Марксову концепцию человеческой сущности исторического процесса. Такая позиция выражена в уже упомянутой книге Т.И.Ойзермана «Марксизм и утопизм».

Важным моментом диалектического и исторического мате­риализма является концепция человека. В соответствии с основной структурой марксистской философии – диалектическим материализ­мом как учением о всеобщем и историческим материализмом как учением об особенного рода особенном (обществе) — следует различать всеобщую и особенную концепции человека, или концепцию «человека в бесконечном мире» и «человека в обществе», образующие единую научную философскую концепцию человека. Следует заметить, что все аспекты или части научной философии, включая, кроме ядра марксистской философии – диалектического и исторического мате­риализма – аксиологию, логику, эстетику, этику и другие, содержат в качестве своего непременного компонента соответствующую концепцию человека – «человека логического», «эстетического», «этического» и т.д.

Согласно всеобщей концепции человек есть высшая форма материи, «высший цвет материи», возникающий «с железной необхо­димостью» (Энгельс) в «едином, закономерном мировом процессе», способный к бесконечному познанию и преобразованию мира. Человек – единство конечного и бесконечного, всеобщего, особенного и единичного, микрокосм, в обобщенном и сокращенном виде несущий в себе бесконечное многообразие мира. Человек – высшая ценность в мире. Выраженная предельно кратко родовая, или всеобщая, сущность человека – производство самого себя. Человек – единственное в мире бытие, производящее самое себя, свою сущность.

Родовая сущность человека есть единство родовых «сущностных сил». В классическом марксизме выделяются прежде всего два важнейших уровня сущностных сил человека: актуальный и потенциальный. В первом из них сущностными силами человека выступают материальный труд, общение и сознание (интеллект,мышление). Второй составлен способностями и потребностями. Диалектика этих сущностных сил составляет основное содержание, ядро материалистического понимания истории. Однако родовая сущность человека включает ряд других сущностных сил, получивших существенное исследование в общефилософском и социально-философском учении марксизма, советской философии.

На основе названных базисных уровней сущностных сил человека необходимо выделить также коллективность и индиви­дуальность, родовое и индивидуальное, свободу и ответст­венность. Несомненно, можно выделить и другие свойства человека как его важнейшие сущностные силы. Однако полная система сущностных сил человека, характер связи между ее моментами еще далеко не исследованы.

Человеческая сущность имеет интегральный характер: она есть синтез бесконечной последовательности предшествующих сущ­ностей, бесконечной последовательности основных форм материи, «запись» бесконечного числа «текстов», которые мы должны расшифровать.

Всеобщее выражено в человеке наиболее полным и целостным образом. Особенное в человеке так же является результатом аккуму­ляции содержания предшествующих форм материи и возникновения собственно социального в человеке. Поскольку человек как особенное несет в себе всеобщее, выраженное в его наиболее полном и концентрированном виде, он есть не рядовое особенное, а особенное особенное, высшее особенное, несущее в себе всю полноту всеобщего.

Наконец, человек есть единичное, или индивидуальное. При этом человек – не рядовое единичное, а высшее, наиболее богатое единичное, несущее в себе всю полноту всеобщего и особенного в их обобщенном, концентрированном, сокращенном виде. Человек обладает наивысшей индивидуальностью, поскольку несет в себе всеобщее и особенное в их основной полноте и всесторонности. Индивидуальная сущность человека в определенном смысле тождественна родовой: она есть сколок с родовой сущности, с ее системой родовых сущностных сил, представляет собой индиви­дуализированную родовую сущность. Если в живой природе ни один биологический вид, ни одна особь не несет в себе всей системы родовых жизненных свойств, не может быть универсальным представителем живого, не может служить «типичным выражением» живого вообще, человеческий индивид представляет собой «сколок», индивидуальную копию человека вообще, родового человека.

Сущность и «смысл» индивидуализации бытия в процессе развития материи заключается в том, что возникающие новые свойства, способы существования могут реализоваться только через их индивидуальное осуществление. Труд, мысль, общение, потребности и способности и т.д. могут возникать и существовать только как свойства индивидов и, через это, как родовые свойства.

Особенно сложная проблема философской теории человека – характер всеобщего в человеке. Человек – единство всеобщих моментов. Всеобщее – это материя, движение, развитие, необходимость, случайность, возможность, сущность, законы и т.д. В реальном мире все эти моменты существуют только через все многообразие вещей и явлений, в «разлитом» или «распределенном» виде, при этом в каждой области мира или явлении – в своеобразном, например, макрофизическом или микрофизическом варианте. В человеке эти «категории», или всеобщие моменты заложены в их обобщенном, полном, действительно всеобщем виде: материя в форме высшей, универсальной, развитие – в его полном, универсальном виде, необходимость и случайность – как универсальные необходимость и случайность и т.д. Вместе с тем всеобщие моменты существуют в человеке как автономной сущности. Человек – автономизированная и индивидуализированная система всеобщего. Такое понимание челове­ческой сущности позволяет познать действительное место человека в мире, его величие и достоинство.²¹