менеджмент. Формирование системы оценки эффективности деятельности педагогических работников в образовательной организации
 Скачать 177.71 Kb.
|
|
1. Оценка результата (например, полученной прибыли). Затруднение вызывает оценка сложных, комплексных видов деятельности, затрагивающей множество людей, поскольку возникает проблема оценки вклада каждого в получение результата. 2. Оценка поведения (по критериям, связанным с исполняемой деятельностью). Наибольшая проблема – отделение реального поведения и общих характерологических черт. 3. Рейтинги успешности (по ряду шкал, отражающих поведенческие измерения или измерения черт). Проблемы этого подхода – ошибки обобщений и генерализации, при которых оценки одних шкал необоснованно переносятся на другие (примерами модифицированных рейтингов являются ориентированные на поведение рейтинговые шкалы, шкалы наблюдения за поведением). 4. Процедуры ранжирования, дающие возможность установить различия между рядом лиц (по одному или ряду показателей). Однако при использовании прямых рейтингов можно получить ложные (субъективные) результаты. И так, рассмотрим основные методы оценки труда: Методы индивидуальной оценки. Оценочная анкета (сравнительная анкета) представляет собой стандартизированный набор вопросов или описаний. Оценивающий отмечает наличие или отсутствие определенной черты у оцениваемого и ставит отметку напротив ее описания. Общий рейтинг по результатам такой анкеты представляет собой сумму пометок. Используют также анкету заданного выбора, в которой задаются основные характеристики и перечень вариантов поведения оцениваемого. По шкале важности оценивают в баллах набор характеристик того, как выполняет свою работу оцениваемый работник. Шкала рейтингов поведенческих установок. В бланке описываются решающие ситуации профессиональной деятельности. Анкета рейтинга содержит обычно от шести до десяти специальных характеристик результативности труда, каждая из которых выводится из пяти или шести решающих ситуаций с описанием поведения. Лицо, проводящее оценку, отмечает то описание, которое в большей степени соответствует квалификации оцениваемого. Тип ситуации соотносится с баллом по шкале. 3. Описательный метод оценки заключается в том, что производящему оценку предлагают описать преимущества и недостатки поведения работника. Часто этот метод комбинируется с другими, например, со шкалами рейтинга поведенческих установок. 4. Метод оценки по решающей ситуации. Специалисты по оценке готовят список описаний «правильного» и «неправильного» поведения работников в отдельных ситуациях и распределяют их по рубрикам в соответствии с характером работы. Лицо, проводящее оценку, готовит журнал для записей по каждому оцениваемому работнику, в который вносит примеры поведения по каждой рубрике. Затем этот журнал используется для оценки результативности труда. Как правило, метод служит для оценок, даваемых руководителем, а не коллегами и подчиненными. 5. Шкала наблюдения за поведением. Как и метод оценки по решающей ситуации, ориентирован на фиксацию поступков. Для определения поведения работника в целом оценщик на шкале фиксирует количество случаев, когда работник вел себя тем или иным образом. 6. Методы групповой оценки. Эти методы дают возможность провести сравнение эффективности работы сотрудников внутри группы, сопоставить работников между собой. Эти методы дают возможность провести сравнение эффективности работы сотрудников внутри группы, сопоставить работников между собой. 7. Модель комплексной оценки включает в себя сбалансированное сочетание нормативно-ориентированного, содержательно-целевого, организационно-технологического, мотивационно-личностного, контрольно-диагностического и коррекционно-аналитического компонентов, с учетом которых определены критерии и показатели. Под критерием комплексной оценки понимается признак степени соответствия качества профессиональной деятельности педагога установленным нормам, требованиям, эталонам, стандартам. Под показателем – количественная и качественная характеристика профессиональной деятельности педагога, являющаяся результатом измерения. Основные направления обеспечения комплексной оценки качества профессиональной деятельности педагогов как открытой образовательной системы основаны на концептуальных положениях А.И. Остроуховой. Для проведения объективной оценки качества профессиональной деятельности педагогов по каждому показателю подобран комплекс методов: изучение документов, анализ педагогической деятельности, наблюдение, анкетирование, тестирование, беседа, экспертная оценка, самооценка, самоанализ; педагогическая диагностика, мониторинг, контроль (оперативный, текущий, предупредительный, срезовый, тематический, результативный), аттестация, методы статистической обработки данных. Осуществляет комплексную оценку качества профессиональной деятельности педагогов экспертная группа, деятельность которой строится в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, нормативных правовых документов регионального и муниципального органов управления образованием, локальных актов дошкольного образовательного учреждения, регламентирующих вопросы качества педагогического труда, включая Положение об экспертной группе. При организации и проведении комплексной оценки качества профессиональной деятельности педагогов экспертная группа опирается на рабочие инструкции, использует комплекс специально подобранных методов, действуя по следующему алгоритму. На каждого педагога эксперты заполняют оценочные листы, куда заносятся полученные результаты, формируют предварительные выводы, определяющие качество профессиональной деятельности педагогов, оформляют экспертные листы и заключения. Профессиональная (нормативно-документационная, методическая и образовательная) деятельность педагогов оценивается экспертами по 5-балльной шкале. Председатель экспертной комиссии подводит итоги работы членов группы, составляет итоговый экспертный лист (по педагогическому коллективу) и дает заключение с окончательными результатами оценки качества, уровня профессионализма педагогов и выводами. План корректирующих действий и мероприятий, направленных на достижение, поддержание и улучшение качества профессиональной деятельности педагогов, выносится на обсуждение и утверждение руководителем дошкольного учреждения. С каждым педагогом составляется индивидуальный план корректирующих действий и мероприятий. Содержание комплексной оценки качества профессиональной деятельности педагогов предусматривает рабочие инструкции и оценочно-измерительные материалы: схемы анализа планирования, нормативно-документационного обеспечения, непосредственно образовательной деятельности, режимных моментов, иных мероприятий образовательного процесса, оценочные листы, карты, в т. ч. разработанные Л.М. Денякиной, М.В. Комплексная оценка качества профессиональной деятельности педагогов дошкольного образовательного учреждения предусматривает ряд составляющих: соответствующие методы; составные части и этапы оценки; характер их связей между собой и со всей деятельностью. Использование модели комплексной оценки помогает педагогу выявить имеющиеся проблемы, стимулирует его повышать качество собственной профессиональной деятельности и уровень профессионализма. Комплекс корректирующих действий и мероприятий по результатам оценки качества профессиональной деятельности педагогов позволяет получить конечный результат, ради которого разработана данная модель (достижение, поддержание и повышение качества профессиональной деятельности педагогов, удовлетворение потребностей и ожиданий участников образовательного процесса). 8. Метод классификации. Лицо, проводящее оценку, должно распределить всех работников поочередно, от лучшего до худшего, по какому-нибудь одному общему критерию. 9. Метод заданного распределения. Лицу, проводящему оценку, предписывается дать работникам оценки в рамках заранее заданного (фиксированного) распределения оценок. Единственное, что требуется от эксперта, выписать на каждую карточку фамилию работника и распределить всех оцениваемых по группам в соответствии с заданной квотой. Распределение может проводиться по разным основаниям (критериям оценки). 10. «Грейдовая» система оценивания должностей и оплаты труда. Для обеспечения объективной дифференциации основной (базовой) части заработной платы существенное значение имеет процедура формирования квалификационных групп и разработка межквалификационных соотношений, что, в свою очередь, является фундаментом, основой для разработки всей компенсационной политики предприятий, организаций, учреждений. На основании требований, содержащихся в квалификационных характеристиках, можно сформировать лишь укрупненные группы по критериям «сложность работ» и «уровень квалификации». В связи с этим формирование квалификационных групп и разработка межквалификационных соотношений относительно оплаты труда может осуществляться по результатам оценивания должностей и рабочих мест. Практическим инструментом, который дает возможность оценить должности в организации и на их основании сформировать квалификационные группы, является система грейдов. Термины «грейд», «грейдинг» происходят от английского слова «grading», что переводится как классификация, сортировка, упорядочение. 11. Существует целый ряд других эффективных способов оценки персонала, применяемых в управлении и предлагаемых российскими и зарубежными компаниями в России: анализ конкретных ситуаций (метод оценки по решающей ситуации); баскет-метод (корзина); биографический метод; встречная аттестация; групповая дискуссия; деловые, ролевые игры (метод профессиональных испытаний); детекция лжи; интервью/собеседование; информация о хобби, увлечениях; лингвистическо - поведенческий профиль (LAB-profile); компьтерные программы для аттестации; кейсы; критический инцидент; метод анализа почерка (графология); наблюдение; нетрадиционные методы оценки; оценка 360 градусов; проверка рекомендаций; профессиональное тестирование; психологическое тестирование; резюме; тайный покупатель; управление достижениями; управление посредством установки целей – Management by Objectives (MBO). 2.3. Оценка эффективности разработанной системы показателей Проблема оценки работников чрезвычайно актуальна, ведь кадры, как известно, решают все. Неподготовленный работник наносит экономический ущерб низкой отдачей труда, незаслуженной зарплатой, негативным влиянием на трудовой коллектив. В то же время человек, возможности которого полностью не используются, начинает презирать свою работу и выполняет ее хуже, чем менее подготовленный работник. Установлено, что не уровень должностей и зарплаты детерминирует активность людей и удовлетворенность вознаграждением, а точность их ранжирования по вкладу в общие результаты. Главная задача оценки работников состоит в том, чтобы каждый из них занял свое место в структуре деятельности персонала и получал достойную зарплату. Несмотря на важность и сложность проблемы, ее решение должно быть простым, понятным и доступным для широкого применения, поскольку сложные, трудоемкие и дорогие способы оценки превращаются в самоцель, их игнорирует сфера практического управления. Из значительного количества теоретических разработок и практических методик можно выделить типичные составляющие элементы, совокупность и модификация которых детерминирует все разнообразие систем оценки работников. Самые известные из них – шесть способов оценивания, а именно: по анкетам и характеристикам; по достигнутым результатам труда; по отработанному времени; по соответствию личных качеств формальному должностному «портрету» требований (психологическое оценивание); комплексная оценка; прямая экспертная оценка. Недостатки распространенного оценивания с помощью анкет и характеристик заключаются в поверхностности, узости, формализме, субъективности, подмене критериев и самого ее предмета. Так, профессиональная подготовка подменяется дипломом об образовании, трудовым стажем, хотя работники с одинаковым образованием и стажем могут иметь совершенно разный трудовой потенциал. Известна также тенденциозность, однобокость положительной или отрицательной характеристики, когда информация о человеке является результатом искажения действительности через личные наставления, эмоции и цели того, кто ее пишет. Очевидно, что анкеты и характеристики не должны оказывать решающего влияния на подбор кадров, их аттестацию, а могут лишь служить дополнительным источником информации о человеке «со стороны». Желательно опираться на характеристики одного и того же разными людьми, которые, к тому же, знают все условия и обстоятельства его труда. Значительные недостатки существуют и в оценке работников по результатам их труда, которая основывается на аксиоме, что они зависят только от самого работника и их можно установить и измерить с помощью узаконенного норматива. Для работников умственного труда какие применять нормативы? Поэтому в сфере умственного труда проблем еще больше, ибо она (оценка) – явление сложное, многогранное и отнюдь не однозначное. Здесь нет линейной зависимости между талантом, опытом, усилиями и КПД. Невозможно оценить умственный труд по его результатам без учета уровня готовности для решения проблемы инфраструктуры мировых, общественных, коллективных и личных знаний, условий и обстоятельств работы, влияния руководства и коллектива и т. д. Даже великий Ньютон признавал, что видел далеко лишь потому, что стоял на плечах гигантов. Некоторые методики используют для нормативного оценивания умственного труда количество подготовленных работником писем, чертежей, других «бумаг» с учетом их сложности. Однако главным продуктом умственного труда являются решения, важнейшая характеристика которых заключается в уровне их эффективности. Чем проще решение, позволяющее достичь поставленной цели, тем оно эффективнее. Итак, оценка по количеству и сложности подготовленных бумаг отдаляет работников и их «оценщиков» от цели и допустима лишь для специалистов. Другие методики оценки основываются на фиксации недостатков и упущений и направляют работников на безошибочность в работе. Но ошибки закономерны в деятельности любого человека! Установлено, что любой из нас каждые четыре часа допускает ошибку среднего уровня, а мелких ошибок – и то больше. Фиксация внимания на ошибках в условиях невозможности их избежать заставляет не работать, а «спасаться». Работник согласовывает наименьший свой шаг, выбирает проверенные, формальные, стереотипные пути, которые обычно не приводят к эффективным и, тем более, революционным решениям. От мелочного контроля задыхается все живое и свежее в сфере умственного труда. Очевидная невозможность и затратность оценки по результатам заставляет ориентироваться на отработанное время. Но этот фактор лишь в некоторой степени подходит для оплаты умственного труда добросовестных и грамотных работников, но никак – для никчемных бездельников, а также для целей отбора и аттестации кадров. Суть четвертого способа оценки – в установлении формализованными методами психологии степени соответствия личных качеств работника своей или вакантной должности. Для этого нужно: Разработать «портрет» должностных требований. Определить наличие и уровень личных качеств работника. Установить степень соответствия работника путем сравнения его фактических качеств с должностными требованиями. Каждый этот шаг является слишком сложной и затратной проблемой. Ведь человек – венец развития природы, слишком сложная и органично целостная динамическая структура общественных отношений, биологических, физиологических, психических и психологических элементов. Нужно также отметить, что динамическое и неразрывное единство элементов и структуры личности делает неэффективной попытку выделения любых общих или специфических качеств в их «чистом» виде. К тому же, не зная мотивации, трудно установить, что является настоящей причиной того или иного действия человека: присущая ей черта, вынужденность, предвзятость, необходимость играть определенную роль или же желание достичь только ему известной цели. Существенные недостатки имеют и способы выявления личных качеств работника – техническое тестирование и экспертный опрос. В последнее время в мире интерес к таким формальным методам оценки уменьшается. Все большее предпочтение отдают экспертной оценке работника самим коллективом. Вопрос оценки человека по его действиям хорошо изучен на практике, в теории управления и даже в философии и религии. Установлено, что правильно оценить работника можно только по его трудовым действиям с учетом цели и возможностей, условий и обстоятельств, в которых они осуществляются, а также «средней линии» этого человека, его влияния на других работников. Очевидно, что больше такой информации имеют контактные сотрудники, т. е. тесно связанные с производственными задачами. Высокая степень внутригрупповой кооперации многогранно проявляет личность в процессе труда, обусловливает большую разносторонность образа человека в глазах экспертов-сотрудников. Именно они больше всего заинтересованы в объективности и компетентности оценки работника, так как лучше знают все нюансы его работы и не желают лично страдать из-за его возможной профнепригодности или бездействия. Кроме того, они хорошо знают условия и обстоятельства его труда и трудовой мотивации, совместимость с другими сотрудниками, влияние на их работу. Без этого справедливое оценивание невозможно. Феномен успеха и особенности коллективного оценивания заключаются еще и в том, что группа в целом имеет намного больший запас качественной информации о деятельности работника, что делает процесс оценки более глубоким. Есть возможность уравновесить крайние позиции, компенсировать негативные моменты индивидуального восприятия работника и его деятельности различными экспертами, выявить и нейтрализовать предвзятость, перейти к секретности в оценке. Последнее обеспечивает независимость экспертных оценок от любого давления, ослабляет негативное влияние на собственную объективность знания оценок других экспертов. Участие членов коллектива в оценке работника делает невозможным существование двух оценок: официальной и неформальной. Расхождение между ними неизбежно порождает недовольство и слухи, что негативно влияет на трудовой процесс и воспитание людей, снижает действенность оценивания и его влияние на поведение работника. Когда оценивает непосредственно сам руководитель, да еще и с помощью какой-либо формальной методики, то в нерадивого работника всегда есть психологическое «хранилище», спасительная надежда, что коллектив в целом думает о нем лучше. В случае же коллективного оценивания он вынужден признать свои недостатки. Позитив коллективного оценивания состоит и в том, что оно позволяет рядовым сотрудникам почувствовать свое влияние на решение важных управленческих вопросов, что крайне важно для эффективного труда. Однако при всех преимуществах коллективного оценивания оно таит в себе опасность проявлений безответственности, группового эгоизма, беззакония и анархии. Поэтому такое оценивание нужно сбалансировать правом руководителя самостоятельно принимать окончательное решение в оценке, подборе кадров и оплате их труда. Это оставляет в его законном распоряжении рычаги эффективного управления коллективом, сохраняет одну из важных составляющих его авторитета. Конечно, пользоваться правом корректировки коллективного оценивания работника руководитель сможет лишь в редких случаях, когда коллектив действительно ошибается. Потому расхождения в оценке обязательно требуют объяснений, ведь привлекают внимание лиц и организаций, контролирующих деятельность этого руководителя и коллектива. Изложенные аргументы, а также теория и практика управления свидетельствуют о необходимости применения однокритериальности в оценке работника. Благодаря этому, во-первых, устраняется необходимость делить неделимое: искусственно «раскладывать» труд и личность человека на составные части, а затем, после их оценки, опять «сложить» сомнительным способом в один интегральный конечный результат. Во-вторых, появляется возможность оценки работника и его действий с учетом их условий и обстоятельств, мотивов и целей, «средней линии» работника, без чего невозможна его объективность. В-третьих, место сбора оценочной информации совмещается с центром ее обработки (все происходит в голове эксперта), что исключает ее потерю и деформацию при передаче. Анализ целого ряда отечественных и зарубежных публикаций дает возможность определить наиболее типичные недостатки методик оценки педагогической деятельности. Наиболее характерным недостатком изученных нами методик является преобладающий качественный характер предлагаемых к оценке показателей. Несомненно, полная формализация показателей, характеризующих качество преподавания невозможна, в творческой деятельности, к которой относится деятельность педагога, слишком сильны неформализуемые аспекты. Однако, в любом случае необходимо стремиться к возможности представления оцениваемых показателей в виде объективных количественных данных, используя процедуры замещения, групповой экспертной оценки и т.д. Иначе мы неизбежно столкнемся с обоснованной критикой в субъективизме оценки, выставляемой педагогу оценивающим лицом на основе личных предпочтений, с расплывчатостью формулировок критериев оценки типа «активно внедряет в учебный процесс…», «при проведении занятий проявляет высокие качества …» и т.д., чем порой грешат отдельные методики. В противоположность отмеченному выше недостатку ряд методик излишне «заформализован». Любой акт деятельности педагога их авторы пытаются представить математической формулой, и чем больше в нем проявляется творческое начало, тем более сложной, по их представлению, должна быть формула. Правда, данные методики предусматривают возможность некоторой компенсации указанного недостатка путем предоставления оценивающим права начислять «поощрительные баллы» за высокое профессиональное качество работы педагога. Однако это лишь смягчает, а не устраняет указанного недостатка. В некоторых случаях оценке предлагается подвергать только те элементы деятельности, которые однозначно можно измерять количественно, и итоговый результат определять лишь на основании этих частных показателей, не охватывающих весь спектр деятельности педагога. Это также не позволяет получить объективную комплексную оценку деятельности педагога. Другой существенный недостаток методик состоит в том, что при проведении оценивания не учитывается ценностный (аксиологический) аспект оценки. В них все виды деятельности педагога и отдельные показатели внутри видов полагаются равнозначными, а обобщенные оценки и итоговая оценка деятельности преподавателя вычисляются как среднее арифметическое оценок отдельных показателей. Выводы по 2 главе: Наличие столь значительного количества различных методик свидетельствует, с одной стороны, о безусловном признании руководством органов управления образованием и образовательных учреждений, педагогической общественностью необходимости внедрения в практику системы оценки деятельности педагогов, а, с другой стороны, говорит об отсутствии единых подходов к ее содержанию и организации. В содержании современного образования изменения происходят не первый год и связаны они с переносом акцента с предметных знаний как основной цели обучения на формирование общеучебных умений, на развитие самостоятельности учебных действий, эффективности образовательного процесса, качества преподавания, влекут за собой и изменения в системе оценивания труда педагогов. Цель оценки – это установление качества работы, уровня выполненной работы. Педагогу для совершенствования своего труда необходимо постоянно оценивать результат своей деятельности, сравнивать его с эталонами, четко фиксировать успешные результаты и раскрывать причины неудач, анализировать их причины и определять пути исправления. Оценка – это констатация того, чего он достиг и что ему предстоит преодолеть, каких результатов добиваться. ГЛАВА 3 Формирование матрицы системы оценки эффективной деятельности педагогических работников 3.1 Способы формирования матрицы критериев оценивания Оценка эффективности деятельности педагогических кадров реализуется по трем направлениям: административному, информационному и мотивационному. Административное направление предполагает изменение статусного положения педагога (повышение в должности, понижение, перевод на другую работу), продление или прекращение трудового договора. Реализация этого направления способствует повышению эффективности деятельности организации в целом, поскольку позволяет привлекать к работе квалифицированных специалистов, а также отвечает интересам самих педагогов, так как помогает удовлетворению их стремления к успеху, потребности в достижении и самоуважении. Информационное направлениеоценки кадров необходимо для того, чтобы ставить их в известность об относительном уровне их работы, что позволяет определить направления совершенствования профессионального мастерства педагогов. Оценка результатов работы педагогов является существенным фактором мотивации их организационного поведения, поскольку достигнутые высокие результаты в труде бывают отмечены со стороны администрации материальными или моральными поощрениями, стимулирующими высокую самоотдачу в труде. Для осуществления оценки кадров необходимы критерии, определяющие, что и как оценивается; методы сбора, обработки и анализа информации; организационные процедуры оценки, определяющие, кто какие функции выполняет; субъекты, осуществляющие оценку. Эта совокупность связанных между собой критериев, методов, процедур и субъектов образует систему оценки. Существует два вида оценки: текущая (формирующая) Т.П. Утешева, доцент Академии социального управления, канд. пед. наук (г. Москва) и итоговая (аттестационная, или суммарная). Текущая оценка осуществляется периодически в течение всего учебного года. Используемые формы этой оценки, как правило, не охватывают всю деятельность, а ориентированы на оценку отдельных участков работы. Итоговое (суммарное) оценивание призвано составить суждение о том, насколько педагог отвечает профессиональным требованиям с точки зрения квалификации и качества профессиональной деятельности. Оценка проводится по широкому кругу выработанных и согласованных критериев, охватывающих все стороны деятельности педагога. Основными принципами построения эффективной системы оценки педагогических кадров являются: развитие кадров в процессе и результате оценки (каждый педагог должен совершенствоваться независимо от того, работает он удовлетворительно, хорошо или отлично, разница лишь в индивидуальном отправном уровне и объеме задач по совершенствованию); комплексность (рассмотрение оценки на разных этапах карьеры или оценки с разными целями на одном и том же этапе в качестве взаимосвязанных элементов общей системы); уважительное отношение к личности оцениваемого (личность, ее права, интересы и потребности ставятся на первое место); демократичность (оцениваемые активно вовлекаются в той или иной форме в процесс оценки: участвуют в разработке критериев и содержания оценки, согласовании сроков и в обсуждении результатов, что делает их соучастниками этого процесса и формирует положительное отношение к нему); дифференцированность (система оценки кадров рассматривается как совокупность подсистем оценок для разных групп педагогов); непрерывность (оценка складывается из текущей и итоговой оценки и текущего контроля за работой педагогов со стороны руководства в течение учебного года). |