Лр. Фридрих Энгельс АнтиДюринг. Диалектика природы (сборник)

• Название: Фридрих Энгельс АнтиДюринг. Диалектика природы (сборник)
• Дата: 16.05.2023
• Размер: 4.53 Mb.
• Имя файла: Yengels_F_Bibliotekavsem_Anti_Dyuring_Dialektika_P.a6.pdf
• Тип: Сборник; #1135323
• страница: 3 из 42

II
Для меня явилось неожиданностью, что настоящее сочинение должно выйти новым изданием. Объект его критики в настоящее время уже почти забыт само оно не только печаталось частями для многих тысяч читателей в лейпцигском за 1877 и 1878 гг., но появилось и отдельным изданием в большом количестве экземпляров. Кого же еще может интересовать то, что я писал несколько лет назад о г-не
Дюринге?
В первую очередь я обязан этим, надо полагать, тому обстоятельству, что это произведение было тотчас после издания исключительного закона против социалистов запрещено в Германской империи, как и почти все другие мои работы, находившиеся тогда еще в обращении. Для всякого,
кто не закоснел окончательно в наследственных бюрократических предрассудках стран Священного союза, было ясно,
каков будет результат этой меры двойной и тройной сбыт запрещенных книг, выставляющий напоказ бессилие берлинских господ, которые, издавая запрещения, не могут провести их в жизнь. В самом деле, благодаря любезности имперского правительства мои небольшие работы появляются в большем количестве изданий, чем я могу осилить у меня нет Исключительный закон против социалистов был введен правительством
Бисмарка при поддержке большинства рейхстага 21 октября 1878 г. в целях борьбы против социалистического и рабочего движения. Этот закон поставил соци- ал-демократическую партию Германии в нелегальное положение были запрещены все организации партии, массовые рабочие организации, социалистическая и рабочая печать, конфисковывалась социалистическая литература, социал-демо- краты подвергались репрессиям. Однако социал-демократической партии, которая при активной помощи Маркса и Энгельса сумела преодолеть и оппортунистические, и ультралевые элементы в своих рядах, удалось за время действия исключительного закона, правильно сочетая нелегальную работу с использованием легальных возможностей, значительно укрепить и расширить свое влияние в массах. Под давлением массового рабочего движения исключительный закон был отменен 1 октября 1890 года. Оценку этого закона Энгельсом см. в статье
«Бисмарк и германская рабочая партия Священный союз – консервативное объединение европейских монархов, основанное в 1815 г. царской Россией, Австрией и Пруссией для подавления революционных движений в отдельных странах и сохранения там феодально-монар- хических режимов

времени просматривать как следует их текст, и я вынужден большей частью просто перепечатывать их.
К этому присоединяется, однако, еще и другое обстоятельство. Подвергаемая здесь критике система г-на Дю- ринга охватывает очень широкую теоретическую область, и это вынудило и меня следовать за ним повсюду и противопоставлять его взглядам свои собственные. Отрицательная критика стала благодаря этому положительной полемика превратилась в более или менее связное изложение диалектического метода и коммунистического мировоззрения,
представляемых Марксом и мной, – изложение, охватывающее довольно много областей знания. Это наше миропонимание, впервые выступившее перед миром в Нищете философии Маркса ив Коммунистическом манифесте, пережило более чем двадцатилетний инкубационный период,
пока с появлением Капитала оно не стало захватывать с возрастающей быстротой все более и более широкие круги
9
В настоящее время оно вызывает к себе большое внимание и имеет последователей не только в Европе, но и далеко за ее пределами, во всех странах, где, с одной стороны, имеются пролетарии, ас другой – бесстрашные ученые-теоретики.
Таким образом, существует, по-видимому, публика, интересующаяся существом дела настолько, чтобы ради положи КВ г. Манифест Коммунистической партии был переиздан под заглавием Коммунистический манифест».//К.
Marx. «Das Kapital». Bd. I, Hamburg, 1867.

тельного содержания книги примириться с полемикой против дюринговских положений, которая теперь стала уже во многих отношениях беспредметной.
Замечу мимоходом, что так как излагаемое в настоящей книге миропонимание в значительнейшей своей части было обосновано и развито Марксом и только в самой незначительной части мной, то для нас было чем-то само собой разумеющимся, что это мое сочинение не могло появиться без его ведома. Я прочел ему всю рукопись перед тем, как отдать ее в печать, а десятая глава отдела, трактующего о политической экономии (Из Критической истории, написана Марксом, и только по внешним соображениям мне пришлось, к сожалению, несколько сократить ее. Таков уж был издавна наш обычай помогать друг другу в специальных об- ластях.
Настоящее новое издание представляет собой, за исключением одной главы, перепечатку – в неизмененном виде первого издания. С одной стороны, у меня не было времени для основательного пересмотра его, как бы я сам ни желал изменить кое-что в изложении. Дело в том, что на мне лежит долг подготовить к печати оставшиеся рукописи Маркса, а это гораздо важнее, чем все прочее. Кроме того, совесть моя восстает против каких-либо изменений текста. Сочинение мое – полемическое, и я считаю, что по отношению к своему противнику я обязан не исправлять ничего там, где он ничего не может исправить. Я мог бы только претендовать

направо выступить с возражениями на ответ г-на Дюринга.
Но я не читали без особой надобности не стану читать того,
что г-н Дюринг писал по поводу моей полемики теоретические счеты с ним я покончил. К тому же ятем более должен соблюдать по отношению к нему все правила чести, принятые в литературной борьбе, что после начала публикования моей работы Берлинский университет поступил с ним постыдно несправедливо. Правда, университет был за эта достаточно наказан. Университет, который идет на то, чтобы,
при известных всем обстоятельствах, лишить г-на Дюринга свободы преподавания, не вправе удивляться, если ему, при столь же известных всем обстоятельствах, навязывают г-на
Швенингера
10
Единственная глава, в которой я позволил себе сделать Дюринг (сгон был приват-доцентом Берлинского университета, ас г. – доцентом в частном женском лицеев своих сочинениях, начиная с г, выступал с резкими нападками на университетских профессоров. Так,
например, уже в первом издании Критической истории общих принципов механики гон обвинил Г. Гельмгольца в намеренном замалчивании работ
Р. Майера. Дюринг выступил также срезкой критикой университетских порядков. За эти свои выступления Дюринг подвергся преследованиям со стороны реакционной профессуры. По инициативе университетских профессоров в 1876 гон был лишен возможности читать лекции в женском лицее. Во втором издании истории механики (1877 г) ив книжке о женском образовании (1877 г) Дюринг повторил свои обвинения в еще более резкой форме. В июле 1877 г. по требованию философского факультета он был лишен права преподавания в университете. Увольнение Дюринга вызвало шумную кампанию протеста со стороны его сторонников этот акт произвола встретил осуждение ив широких демократических кругах.//Э. Швенингер, который с 1881 г. являлся личным врачом Бисмар- ка, в 1884 г. был назначен профессором Берлинского университета

добавления пояснительного характера, это вторая глава третьего отдела Очерк теории. Здесь, где речь идет исключительно об изложении одного из основных пунктов защищаемого мной воззрения, мой противник не может сетовать на меня зато, что я старался писать более популярно и делал кое-какие дополнения. К тому же для этого имелся и внешний повод. Три главы книги (первую главу «Введения»
и первую и вторую главы третьего отдела) я переработал в самостоятельную брошюру для моего друга Лафарга, стем чтобы издать ее во французском переводе, и после того как французское издание послужило основой для итальянского и польского, я выпустил немецкое издание под названием
«Развитие социализма от утопии к науке. Эта брошюра в течение нескольких месяцев выдержала три издания и появилась также в русском и датском переводах. Во всех этих Первоначально французский перевод работы Энгельса, сделанный Лафар- гом, под названием «Socialisme utopique et socialisme scientifique» (Утопический социализм и научный социализм, был опубликован в журнале «Revue socialiste» №№ 3–5 в марте – мае 1880 года отдельное издание брошюры вышло в Париже в том же году. Польское издание брошюры вышло в Женеве в 1882, а итальянское – в Беневенто в 1883 году. Первое немецкое издание работы, под названием (Развитие социализма от утопии к науке, вышло в Хоттингене-Цюрихе в стереотипные второе и третье – там же в 1883 году. На русском языке работа
Энгельса была впервые опубликована, под названием Научный социализм, в нелегальном журнале Студенчество № 1 в декабре 1882 года отдельное издание брошюры, под названием Развитие научного социализма, было выпущено группой Освобождение труда в Женеве в 1884 году. Перевод на датский язык был издан в Копенгагене в 1885 году

изданиях дополнена была только указанная выше глава, и с моей стороны было бы педантизмом при новом издании оригинала связывать себя первоначальным текстом, раз существует позднейший текст его, ставший международным.
То, что мне хотелось бы еще изменить, относится главным образом к двум пунктам. Во-первых, к первобытной истории человечества, ключ к пониманию которой Морган дал нам только в 1877 году. Но так как с тех поря имел случай в своей книге Происхождение семьи, частной собственности и государства (Цюрих, 1884)
13
использовать ставший мне доступным за это время материал, то достаточно будет указания на эту более позднюю работу.
А во-вторых, мне хотелось бы изменить ту часть, которая трактует о теоретическом естествознании. Здесь много неуклюжего в изложении, и кое-что можно было бы выразить в настоящее время более ясно и определенно. И если я не считаю себя вправе вносить в данном случае улучшения, то именно поэтому я обязан подвергнуть здесь критике самого себя.
Маркс и я были едва лине единственными людьми, которые спасли из немецкой идеалистической философии сознательную диалектику и перевели ее в материалистическое по Энгельс имеет ввиду основной труд Л. Г. Моргана Древнее общество, или
Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации, изданный в Лондоне в 1877 году F. Engels. «Der Ursprung der Familie, des Privateigenthums und des Staats».
Hottingen-Zurich, 1884. См. настоящее издание, т. 21, стр. 23—178.

нимание природы и истории. Но для диалектического и вместе стем материалистического понимания природы необходимо знакомство с математикой и естествознанием. Маркс был основательным знатоком математики, но естественными науками мы могли заниматься только нерегулярно, урывками, спорадически. Поэтому, когда я, покинув коммерческое дело и переселившись в Лондон, приобрел необходимый для этого досуг, то, насколько это для меня было возможно,
подверг себя в области математики и естествознания процессу полного линяния, как выражается Либих
15
, ив течение восьми лет затратил на это большую часть своего времени. Как разв самый разгар этого процесса линяния мне пришлось заняться так называемой натурфилософией г-на Дю- ринга. Поэтому, если мне иной раз не удается подобрать надлежащее техническое выражение и если я вообще несколько неповоротлив в области теоретического естествознания,
то это вполне естественно. Нос другой стороны, сознание того, что я еще недостаточно овладел материалом, сделало Энгельс прекратил работу в манчестерской торговой фирме 1 июля 1869 г.
и переселился в Лондон 20 сентября 1870 года Во введении к своей основной работе по агрохимии Ю. Либих, говоря о развитии своих научных взглядов, замечает Химия делает невероятно быстрые успехи, и химики, желающие поспевать за ней, находятся в состоянии непрерывного линяния. Старые перья, негодные для полета, выпадают из крыльев, но взамен их вырастают новые, и полет становится мощнее и легче. См. J. Liebig. «Die
Chemie in ihrer Anwendung auf Agri-cultur und Physiologie». 7. Aufl., Braunschweig,
1862, Th. I, S. 26 (Ю. Либих. Химия в приложении к земледелию и физиологии изд, Брауншвейг, 1862, ч. I, стр. 26).

меня осторожным никому не удастся найти у меня действительных прегрешений против известных в то время фактов,
а также и неправильностей в изложении принятых в то время теорий. В этом отношении только один непризнанный великий математик письменно жаловался Марксу, будто я дерзновенно затронул честь V–1 Само собой разумеется, что при этом моем подытожива- нии достижений математики и естественных наук дело шло о том, чтобы и на частностях убедиться в той истине, которая в общем не вызывала у меня никаких сомнений, а именно,
что в природе сквозь хаос бесчисленных изменений прокладывают себе путь те же диалектические законы движения,
которые ив истории господствуют над кажущейся случайностью событий, – те самые законы, которые, проходя красной нитью и через историю развития человеческого мышления, постепенно доходят до сознания мыслящих людей. Законы эти были впервые развиты всеобъемлющим образом,
но в мистифицированной форме, Гегелем. И одним из наших стремлений было извлечь их из этой мистической формы и ясно представить во всей их простоте и всеобщности.
Само собой разумеется, что старая натурфилософия, – как бы много действительно хорошего в ней ни было и сколько бы плодотворных зачатков она ни содержала, – не могла нас Имеется ввиду письмо немецкого социал-демократа Г. В. Фабиана Марксу от 6 ноября 1880 г. (ср. письма Энгельса Каутскому от 11 апреля 1884 г, Берн- штейну от 13 сентября 1884 г. и Зорге от 3 июня 1885 года. О V–1 Энгельс говорит в XII главе первого отдела «Анти-Дюринга».

удовлетворить. Как это более подробно показывается в настоящей книге, натурфилософия, особенно в ее гегелевской форме, грешила в том отношении, что она не признавала у природы никакого развития во времени, никакого следования одного за другим, а признавала только сосуществование одного рядом с другим. Такой взгляд коренился, с одной стороны, в самой системе Гегеля, которая приписывала прогрессивное историческое развитие только духу, с другой же стороны – в тогдашнем общем состоянии естественных наук. Таким образом, Гегель в этом случае оказался значительно позади Канта, который своей небулярной теорией уже выдвинул положение о возникновении солнечной системы, а открытием замедляющего влияния морских приливов на вращение Земли указал на неизбежную гибель этой системы. Наконец, для меня дело могло идти не о том, чтобы внести диалектические законы в природу извне, а о том,
чтобы отыскать их в ней и вывести их из нее.
Однако выполнить это систематически ив каждой отдельной области представляет гигантский труд. Дело не только в том, что подлежащая овладению область почти необъятна, но ив том, что само естествознание во всей этой области охвачено столь грандиозным процессом радикального преобразования, что за ним едва может уследить даже тот,
кто располагает для этого всем своим свободным временем О небулярной гипотезе Канта см. примечание О кантовской теории приливного трения см. в Диалектике природы главу Приливное трение

Между тем, с тех пор, как умер Карл Маркс, все мое время было поглощено более настоятельными обязанностями, и я должен был поэтому прервать свою работу в области естествознания. В данный момент я вынужден ограничиться набросками, содержащимися в предлагаемой работе, и ждать в будущем случая, который позволил бы мне собрать и опубликовать добытые результаты, – быть может, вместе состав- шимися после Маркса рукописями по математике, имеющими в высшей степени важное значение
18
Но может статься, что прогресс теоретического естествознания сделает мой труд, в большей его части или целиком, излишним, так как революция, к которой теоретическое естествознание вынуждается простой необходимостью систематизировать массу накопляющихся чисто эмпирических открытий, должна даже самого упрямого эмпирика все более и более подводить к осознанию диалектического характера процессов природы. Прежние неизменные противоположности и резкие, непереходимые разграничительные линии все более и более исчезают. С тех пор, как было достигнуто сжижение последних истинных газов, как было установлено, что тело может быть приведено в такое состояние, в котором капельножидкая и газообразная формы неразличимы, – агрегатные состояния потеряли последний Речь идет о Диалектике природы Энгельса и о математических рукописях
Маркса. Рукописи Маркса по математике, объемом свыше 1000 листов, относятся к концу х – началу х годов XIX века частично они были опубликованы в журнале Под знаменем марксизма, 1933, № 1, стр. 15–73.

остаток своего прежнего абсолютного характера. Когда кинетической теорией газов было установлено, что в совершенных газах квадраты скоростей, с которыми движутся отдельные газовые молекулы, обратно пропорциональны, при одинаковой температуре, молекулярному весу, – теплота тоже перешла прямо в разряд таких форм движения, которые поддаются измерению непосредственно как формы движения.
Если еще десять лет тому назад новооткрытый великий основной закон движения понимался лишь как закон сохранения энергии, лишь как выражение того, что движение не может быть уничтожено и создано, те. понимался только с количественной стороны, то это узкое, отрицательное выражение все более вытесняется положительным выражением в виде закона превращения энергии, где впервые вступает в свои права качественное содержание процесса истирается последнее воспоминание о внемировом творце. Теперь уже ненужно проповедовать как нечто новое, что количество движения (так называемой энергии) не изменяется, когда оно из кинетической энергии (так называемой механической силы) превращается в электричество, теплоту, потенциальную энергию положения и т. д, и обратно мысль эта служит добытой раз навсегда основой гораздо более содержательного отныне исследования самого процесса превращения, того великого основного процесса, в познании которого находит Энгельс имеет ввиду работы английского физика Т. Эндрюса (1869), французского физика Л. П. Кайете и швейцарского физика Р. П. Пикте (1877).

свое обобщение все познание природы. Ас тех пор, как биологию стали разрабатывать в свете эволюционной теории, в области органической природы также начали исчезать одна за другой застывшие разграничительные линии классификации с каждым днем множатся почти неподдающиеся классификации промежуточные звенья, более точное исследование перебрасывает организмы из одного класса в другой, и отличительные признаки, ставшие почти символом веры, теряют свое безусловное значение мы знаем теперь, что существуют млекопитающие, кладущие яйца, и если подтвердится сообщение, то существуют и птицы, ходящие на четырех ногах. Если уже много лет назад Вирхов вынужден был вследствие открытия клетки разложить единство животного индивида на федерацию клеточных государств, – что имело скорее прогрессистский, чем естественнонаучный и диалектический характер, – то понятие животной (а следователь Имеются ввиду в первом случае – утконос, во втором, – очевидно археоптерикс Согласно концепции Р. Вирхова, изложенной в его книге Целлюлярная патология, первое издание которой вышло в 1858 г, – животный индивид распадается на ткани, ткани – на клеточные территории, клеточные территории на отдельные клетки, так что в конечном счете животный индивид представляет собой механическую сумму отдельных клеток (см. R. Virchow. «Die
Cellularpathologie». 4. Aufl., Berlin, 1871, S. Говоря о «прогрессистском» характере этой концепции, Энгельс намекает на принадлежность Вирхова к немецкой буржуазной прогрессистской партии, одним из основателей и видных деятелей которой был Вирхов. Эта партия была организована в июне 1861 года. В ее программе были выставлены, в частности, такие требования, как объединение
Германии под главенством Пруссии и осуществление принципа местного само

но, и человеческой) индивидуальности становится еще гораздо более сложным в результате открытия белых кровяных клеток, амебообразно передвигающихся в организме высших животных. Между тем именно эти, считавшиеся непримиримыми и неразрешимыми, полярные противоположности, эти насильственно фиксированные разграничительные линии и отличительные признаки классов и придавали современному теоретическому естествознанию его ограничен- но-метафизический характер. Центральным пунктом диалектического понимания природы является уразумение того, что эти противоположности и различия, хотя и существуют в природе, но имеют только относительное значение, и что, напротив, их воображаемая неподвижность и абсолютное значение привнесены в природу только нашей рефлексией. К диалектическому пониманию природы можно прийти, будучи вынужденным к этому накопляющимися фактами естествознания но его можно легче достигнуть, если к диалектическому характеру этих фактов подойти с пониманием законов диалектического мышления. Во всяком случае естествознание подвинулось настолько, что оно не может уже избежать диалектического обобщения. Но оно облегчит себе этот процесс, если не будет забывать, что результаты, в которых обобщаются данные его опыта, суть понятия и что искусство оперировать понятиями не есть нечто врожденное и не дается вместе с обыденным, повседневным сознанием,
управления.

а требует действительного мышления, которое тоже имеет за собой долгую эмпирическую историю, столь же длительную,
как и история эмпирического исследования природы. Когда естествознание научится усваивать результаты, достигнутые развитием философии в течение двух с половиной тысячелетий, оно именно благодаря этому избавится, с одной стороны, от всякой особой, вне его и над ним стоящей натурфилософии, с другой – от своего собственного, унаследованного от английского эмпиризма, ограниченного метода мышления. Лондон 23 сентября 1885 г.