Лр. Фридрих Энгельс АнтиДюринг. Диалектика природы (сборник)
 Скачать 4.53 Mb.
|
|
изнутри. Такова первая мораль нашей истории современной пехоты. Вторая мораль, снова возвращающая нас к гну Дюрин- гу, состоит в том, что вся организация армий и применяемый ими способ ведения боя, а вместе с этим победы и поражения, оказываются зависящими от материальных, те. экономических, условий от человеческого материала и от оружия, следовательно – от качества и количества населения и от техники. Только такой охотничий народ, как американцы, мог вновь изобрести рассыпной стрелковый строй, а охотниками они были по чисто экономическим причинам, точно так, как теперь те же янки старых штатов превратились по чисто экономическим причинам в земледельцев, промышленников, мореплавателей и купцов, которые уже не стреляют в девственных лесах, но зато тем лучше подвизаются на поприще спекуляции, где они тоже далеко продвинули искусство пользоваться массами. – Только такая революция, как французская, экономически раскрепостившая буржуа и особенно крестьянина, могла изобрести форму массовых армий ив тоже время найти для них свободные формы движения, о которые разбились старые неповоротливые линии, отражавшие в военном деле защищаемый ими абсолютизм. А каким образом успехи техники, едва они становились применимыми и фактически применялись в военном деле, тотчас же – почти насильственно, часто к тому же против воли военного командования – вызывали перемены и даже перевороты в способе ведения боя, – это мы видели во всех рассмотренных нами случаях. В какой степени ведение войны зависит, сверх того, от развития производительных сил и от средств сообщения как собственного тыла, таки театра военных действий, на этот счет может просветить в наши дни г- на Дюринга всякий старательный унтер-офицер. Одним словом, везде и всегда насилию помогают одерживать победу экономические условия и ресурсы, без которых оно перестает быть силой, и кто захотел бы реформировать военное дело, руководствуясь противоположной точкой зрения, соответствующей принципам г-на Дюринга, тот не мог бы пожать ничего кроме тумаков 113 Если мы от суши перейдем к морю, то за одни только последние 20 лет здесь можно констатировать еще гораздо более решительный переворот. Боевым кораблем в Крымскую войну был деревянный двух- и трехпалубный корабль, имевший от 60 до 100 орудий он передвигался главным образом при посредстве парусов и имел слабую паровую машину только для вспомогательной работы. Его вооружение состояло преимущественно из фунтовых орудий, весом приблизительно в 50 центнеров, и лишь немногих 68- фунтовых, весом в 95 центнеров. К концу войны появились плавучие батареи, одетые в железную броню, – неуклюжие, почти неподвижные, но, при тогдашней артиллерии, неуязвимые чудовища. Вскоре железная броня была перенесена и на линейные корабли вначале она была тонка броня дюймовой толщины считалась уже очень тяжелой. Но прогресс В прусском генеральном штабе это тоже уже хорошо знают. «Основой военного дела является прежде всего хозяйственный строй жизни народов, замечает водном научном докладе капитан генерального штаба г-н Макс Йенс («Kӧlnische Zeitung», 20 апреля 1876 г, третий лист Доклад М. Йенса «Ма- киавелли и идея всеобщей воинской повинности был напечатан в «Kӧlnische Zeitung» №№ 108, 110, 112 и 115 от 18, 20, 22 и 25 апреля 1876 года. Курсив в цитате принадлежит Энгельсу.//«Kolnische Zeitung» («Кёльнская газета) – немецкая ежедневная газета, подданным названием выходила в Кёльне с 1802 года; отражала политику прусской либеральной буржуазии Крымская война 1853–1856 гг. (Восточная война) – война между Россией и коалицией Англии, Франции, Турции и Сардинии, возникшая в результате столкновения экономических и политических интересов этих странна Ближнем Востоке. артиллерии скоро перегнал броню для любой, применявшейся одна за другой, толщины брони находили новое, более тяжелое орудие, которое легко пробивало ее. Таким образом, мы уже дошли, с одной стороны, дои дюймовой брони (Италия намерена построить корабль с броней в 3 фута толщины, ас другой стороны – до нарезных орудий весом в 25, 35, 80 и даже 100 тонн (по 20 центнеров 115 ), выбрасывающих на неслыханные прежде дистанции снаряды в 300, 400, 1700 и до 2000 фунтов. Нынешний линейный корабль представляет собой гигантский броненосный винтовой пароход в 8000–9000 тонн водоизмещения и лошадиных сил, с вращающимися башнями и с четырьмя, максимум – шестью, тяжелыми орудиями и с выступающим в его носовой части, ниже ватерлинии, тараном для пробивания неприятельских кораблей. Этот корабль вообще представляет собой одну огромную машину, где парне только сообщает ему быстрое движение вперед, но и управляет рулем, поднимает и опускает якорь, поворачивает башни, направляет и заряжает орудия, выкачивает воду, поднимает испускает лодки, которые отчасти тоже приводятся в движение паром, и т. д. Соперничество между броневой защитой и пробивной силой орудий еще так далеко от завершения, что в настоящее время военный корабль сплошь и рядом оказывается уже не удовлетворяющим предъявляемым ему требо- 115 Немецкий центнер, составляющий половину метрического центнера, = немецким фунтам = 50 кг. – Ред ваниям, становится устарелым еще раньше, чем его успели спустить на воду. Современный линейный корабль есть не только продукт крупной промышленности, нов тоже время и яркий образец ее, плавучая фабрика – правда, такая, которая служит главным образом для производства растраты денег. Страна с наиболее развитой крупной промышленностью пользуется почти монополией на постройку этих кораблей: все турецкие, почти все русские и большинство германских броненосцев построены в Англии сколько-нибудь пригодная броня изготовляется почти исключительно в Шеффилде; из трех железоделательных заводов Европы, которые одни в состоянии изготовлять самые тяжелые орудия, два (в Вули- дже и Элсике) находятся в Англии, а третий (Круппа) – в Германии. Этот пример самым очевидным образом показывает, что непосредственное политическое насилие, которое, погну Дюрингу, является решающей причиной хозяйственного положения, напротив, полностью подчинено хозяйственному положению что не только изготовление морского орудия насилия – линейного корабля, – но и управление им само сделалось отраслью современной крупной промышленности. Оттого, что дело приняло такой оборотни- кому не приходится так солоно, как именно насилию, государству, которому в настоящее время один корабль стоит столько же, сколько прежде стоил целый небольшой флот; причем ему приходится видеть своими глазами, как эти дорогие корабли, еще раньше, чем они спущены на воду, становятся уже устарелыми и, следовательно, обесцениваются; и государство – наверно, не меньше г-на Дюринга – испытывает недовольство по поводу того, что человек хозяйственного положения, инженер, имеет ныне большее значение на борту корабля, чем человек непосредственного насилия командир. Напротив, мы, со своей стороны, не имеем никакого основания огорчаться, когда видим, что в состязании между броней и пушкой линейный корабль доводится до той грани изощренного совершенства, где он становится в той же мере недоступным по цене, как и непригодным для войны, и что благодаря этому состязанию тем самым также и на поприще морской войны раскрываются те внутренние законы диалектического движения, согласно которым милитаризм, как и всякое другое историческое явление, гибнет от последствий своего собственного развития. Таким образом, и здесь ясно как день, что искать первичное в непосредственном политическом насилии, а не в косвенной экономической силе – невозможно. Как раз наоборот. В самом деле, что оказывается первичным в самом насилии Экономическая мощь, обладание мощными средствами крупной промышленности. Политическая сила Усовершенствование самодвижущейся торпеды, последнего изделия крупной промышленности, работающей для военно-морского дела, по-видимому, призвано это осуществить самый маленький торпедный катер окажется в таком случае сильнее громаднейшего броненосца. (Впрочем, пусть читатель вспомнит что это написано в 1878 году) Конец примечания, заключенный в круглые скобки, Энгельс добавил в третьем издании «Анти-Дюринга», вышедшем в 1894 году на море, опирающаяся на современные линейные корабли, оказывается вовсе не непосредственной, а как раз наоборот она опосредствована экономической силой, высоким развитием металлургии, возможностью распоряжаться искусными техниками и богатыми угольными копями. Однако к чему все это Пусть в ближайшей морской войне передадут высшее командование гну Дюрингу, ион без всяких торпед и прочих ухищрений, просто своим непосредственным насилием, уничтожит все броненосные флоты, находящиеся в рабской зависимости от хозяйственного положения. Теория насилия (окончание) «Весьма важным обстоятельством является то, что фактически господство над природой произошло (господство произошло) только вообще (!) благодаря господству над человеком. Хозяйственное использование земельной собственности на значительных пространствах никогда и нигде не осуществлялось без предшествующего порабощения человека и принуждения его к тому или иному виду рабского или барщинного труда. Установление экономического господства над вещами имело своей предпосылкой политическое, социальное и экономическое господство человека над человеком. Можно ли представить себе крупного землевладельца без господства его над рабами, крепостными или косвенно несвободными Что могла значить для ведения земледелия в крупных размерах в прошлом или настоящем сила одного человека, располагающего в лучшем случае вспомогательной силой членов семьи Эксплуатация земли, – или распространение экономического господства над землей в размерах, превышающих естественные силы отдельного человека была возможна до сих пор в истории только потому, что до установления господства над землей или одновременно с ним было проведено и необходимое для этого порабощение человека. В позднейшие периоды развития это порабощение было смягчено Теперешней его формой в более развитых государствах является наемный труд, в большей или меньшей степени руководимый полицейским господством. На наемном труде основывается, следовательно, практическая возможность той разновидности современного богатства, которая представлена в обширном земельном господстве ив крупном землевладении. Само собой разумеется, все другие виды распределительного богатства должны быть исторически объясняемы подобным же образом, и косвенная зависимость человека от человека, образующая в настоящее время основную черту наиболее развитого в экономическом отношении строя, не может быть понята и объяснена из себя самой, а только как несколько видоизмененное наследие прежнего прямого подчинения и экспроприации Так утверждает г-н Дюринг. Тезис Господство (человека) над природой предполагает господство (человека) над человеком. Доказательство: Хозяйственное использование земельной собственности на значительных пространствах никогда и нигде не осуществлялось иначе, как трудом порабощенных людей. Доказательство доказательства Как могут существовать крупные землевладельцы без порабощенных людей Ведь крупный землевладелец со своей семьей мог бы обработать без порабощенных всего лишь ничтожную часть своих вла- дений. Итак, чтобы доказать, что человек для подчинения себе природы должен был предварительно поработить другого человека, г-н Дюринг без дальних околичностей превращает природу в земельную собственность на значительных пространствах, а эту земельную собственность – неизвестно чью – он обращает тотчас же в собственность крупного землевладельца, который, разумеется, не может обрабатывать свою землю без помощи порабощенных людей. Но, во-первых, господство над природой и хозяйственное использование земельной собственности – отнюдь не одно и тоже. Господство над природой осуществляется в крупной промышленности в неизмеримо большем масштабе, чем в земледелии, которое до сих пор вынуждено подчиняться погоде, вместо того чтобы подчинять ее себе. Во-вторых, если мы ограничиваемся хозяйственным использованием земельной собственности на значительных пространствах, то вопрос состоит в том, кому принадлежит эта земельная собственность, и тут мы находим вначале истории всех культурных народов некрупного землевладельца, которого подсовывает нам здесь г-н Дюринг со своей обычной фокуснической манерой, именуемой им естественной диалектикой, – а родовые и сельские общины с общим землевладением. От Индии и до Ирландии обработка земельной собственности на больших пространствах производилась первоначально такими именно родовыми и сельскими общинами, причем пашня либо обрабатывалась сообща за счет общины, либо делилась на отдельные участки земли, отводимые общиной на известный срок отдельным семьям, при постоянном общем пользовании лесом и пастбищами. И опять-таки характерно для «углубленнейших специальных занятий г-на Дюринга в области политических и юридических наук, что он ничего не знает обо всем этом, что все его сочинения свидетельствуют о полном незнакомстве с составившими эпоху в науке трудами Маурера опер- вобытном строе германской марки, этой основе всего гер- 117 Естественной диалектикой Дюринг называл свою диалектику в отличие от неестественной диалектики Гегеля. См. Е. Duhring. «Naturliche Dialektik. Neue logische Grundlegungen der Wissenschalt und Philosophie». Berlin, 1865 (Е. Дюринг. Естественная диалектика. Новые логические основоположения науки и философии. Берлин, 1865). 118 Объединенные общей темой труды ГЛ. Маурера (12 томов) представляют собой исследование аграрного, городского и государственного строя сред манского права точно также свидетельствуют они о полном незнакомстве с постоянно возрастающей литературой, которая – под влиянием главным образом трудов Маурера устанавливает наличие первоначальной общности землевладения у всех европейских и азиатских культурных народов и исследует различные формы его существования и разложения. Подобно тому, как в области французского и английского права г-н Дюринг все свое невежество приобретал себе сама невежество это, как мы видели, весьма велико подобно этому он сам себе приобрел свое еще гораздо большее невежество в области германского права. Человек, столь сильно негодующий на ограниченность горизонта университетских профессоров, еще и поныне в области германского права стоит, в лучшем случае, на том уровнена невековой Германии. Это работы «Einleitung zur Geschichte der Mark-, Hof-, Dorf- und Stadt-Verfassung und der offentlichen Gewalt». München, 1854 (Введение в историю маркового, подворного, сельского и городского устройства и публичной власти. Мюнхен, 1854),//«Geschichte der Markenverfassung in Deutschland». Erlangen, 1856 (История маркового устройства в Германии. Эрланген (История господских дворов, крестьянских дворов и подворного устройства в Германии. Тт. I–IV, Эрланген der Dorfverfassung in Deutschland». Bd. I–II, Erlangen, 1865–1866 (История сельского устройства в Германии. Тт. I–II, Эрланген der Stadteverfassung in Deutschland». Bd. I–IV, Erlangen, 1869–1871 (История городского устройства в Германии. Тт. I–IV, Эрланген. Впервой, второй и четвертой из этих работ строй германской марки является предметом специального исследования Из стихотворения Гейне «Кобес I». каком профессора стояли 20 лет тому назад. Чистым продуктом свободного творчества и воображения г-на Дюринга является его утверждение, будто для ведения хозяйства на больших земельных пространствах требовались помещики и порабощенные люди. На всем Востоке, где земельным собственником является община или государство, в языке отсутствует даже самое слово помещик о чем г-н Дюринг может справиться у английских юристов, которые в Индии также тщетно бились над вопросом Кто здесь земельный собственник, как тщетно ломал себе голову блаженной памяти князь Генрих LXXII Рейс-Грейц-Шлейц-Лобенштейн-Эберсвальде 120 над вопросом Кто здесь ночной сторож Только турки впервые ввели на Востоке в завоеванных ими странах нечто вроде помещичьего феодализма. Греция уже в героический период вступает в историю расчлененной на сословия, что, в свою очередь, было только очевидным результатом более или менее длительной, неизвестной нам предыстории. Но и тут земля обрабатывалась преимущественно самостоятельными крестьянами более крупные поместья знати иродовых вождей составляли исключение и к тому же скоро исчезли. В Италии земля была освоена для земледелия преимуществен- 120 Энгельс иронически изменяет титул Генриха LXXII – одного из двух владетельных князей Рейс младшей линии (Рейс-Лобенштейн-Эберсдорф).//Грейц – столица княжества Рейс старшей линии (Рейс-Грейц).//Шлейц – одно из владений князей Рейс младшей линии (Рейс-Шлейц), Генриху LXXII не принадлежало но крестьянами когда в последние времена Римской республики крупные комплексы имений – латифундии – вытеснили мелких крестьян и заменили их рабами, то они заменили одновременно земледелие скотоводством и, как это знал уже Плиний, привели Италию к гибели (latifundia Italiam perdidere) 121 . В средние века во всей Европе преобладает (особенно при распашке пустошей) крестьянское земледелие, причем для рассматриваемого сейчас вопроса безразлично, приходилось ли этим крестьянам платить оброки какой именно – тому или иному феодалу. Фризские, нижне- саксонские, фламандские и нижнерейнские колонисты, которые предприняли обработку отнятых у славян земель к востоку от Эльбы, делали это в качестве вольных крестьян, плативших очень льготную подать, но отнюдь не в условиях «того или иного вида барщины». В Северной Америке значительнейшая часть земельной площади была приведена в культурное состояние трудом свободных крестьян, тогда как крупные помещики Юга со своими рабами и своей хищнической системой хозяйства истощили землю до того, что на ней стали расти только ели, а культура хлопка вынуждена была передвигаться все дальше на запад. В Австралии и Новой Зеландии все попытки английского правительства искусственно создать земельную аристократию потерпели неудачу. Короче говоря, за исклю- 121 Гай Плиний Секунд. «Naturalis historia» (Естественная история, кн, § 35. чением тропических и субтропических колоний, где климат не позволяет европейцу заниматься земледельческим трудом, крупный землевладелец, подчиняющий природу своему господству и проводящий расчистку земли под пашню посредством труда рабов или несущих барщину крепостных, оказывается чистейшим плодом фантазии. Напротив, там, где в древние времена появлялся крупный землевладелец, как, например, в Италии, он не пустыри превращал в возделанные поля, а, наоборот, обработанные крестьянские земли он превращал в пастбища, сгоняя людей и разоряя целые страны. Только в новейшее время, с тех пор как большая плотность населения подняла стоимость земли, и особенно с тех пор, как развитие агрономии сделало более пригодной для обработки также и плохую землю, только с этого момента крупные землевладельцы начинают принимать в обширных размерах участие в распашке пустошей и пастбищ, преимущественно путем расхищения крестьянских общинных земель как в Англии, таки в Германии. Однако и тут дело не обошлось без противоположного процесса на каждый акр общинной земли, расчищенной под пашню крупными землевладельцами в Англии, приходилось в Шотландии по меньшей мере три акра пахотной земли, которые были превращены ими в пастбища для овец, а под конец даже просто в охотничьи парки для крупной дичи. Здесь мы имеем дело только с утверждением г-на Дюрин- га, что освоение для земледелия значительных пространств земли, те. в сущности почти всей культурной земледельческой площади, никогда и нигде не совершалось иначе, как крупными землевладельцами при помощи порабощенных людей, – с утверждением, имеющим своей предпосылкой, как мы видели, поистине неслыханное незнакомство с историей. Поэтому намнет необходимости выяснять здесь, в какой мере в различные времена земельные пространства, уже целиком или большей частью освоенные для земледелия, обрабатывались рабами (как в эпоху расцвета Греции) или крепостными (как господские хозяйства со времени средних веков намнет также надобности исследовать, какова была общественная функция крупных землевладельцев в разные эпохи. Развернув перед нами эту великолепную фантастическую картину, в которой не знаешь, чему больше удивляться, фо- кусничеству ли дедукции или фальсификации истории, – г- н Дюринг торжествующе восклицает: «Само собой разумеется, все другие виды распределительного богатства должны быть исторически объясняемы |