Гловели г. Д. История экономических учений
 Скачать 4.2 Mb.
|
|
Мораль «любви к деньгам». По словам Кейнса, «моральные проблемы нашего времени» сосредоточены вокруг «любви к деньгам». Основные причины этого Кейнс определил так: — в повседневных делах деньги требуются в 9 случаях из каждых 10; — всем людям присуще стремление к индивидуальной экономической безопасности; — деньги получили всеобщее одобрение как мера подлинного успеха. Перечисленные пункты — не что иное, как структура спроса на деньги, представленная Кейнсом в его пересмотре теории денег, опирающемся на исследования Кембриджской школы А.Маршалла: 1) трансакционный мотив — для текущих сделок (только этот мотив подразумевается уравнением Фишера); 2) мотив предосторожности (принимается во внимание уравнением, выведенным Кембриджской школой, — M=kRP, где k — «коэффициент Маршалла», отношение между расходами и кассовой наличностью, R — количество товаров, которое может быть приобретено, Р — уровень цен), 3) спекулятивный мотив, выделенный самим Кейнсом в «Трактате о деньгах». Трансакционный спрос — это покрытие расходов на потребительские и инвестиционные товары. Два других мотива предопределяют сбережения, удержание денег : на случай непредвиденных трат (мотив предосторожности) или на случай помещения их в ценные бумаги по более выгодному курсу (спекулятивный мотив). Создавая «Трактат о деньгах» в начале «Великой депрессии», Кейнс указал на избыток сбережений как на причину нарушения равновесия в рыночной экономике и сбоев в производстве и занятости: отставание инвестиций от сбережений сокращает спрос на труд. Поэтому бережливость — не добродетель, как утверждала мораль пуритан, А.Смита, утилитаристов и викторианства. «Если Бережливость опережает Предприимчивость», возникает порочный круг. Противопоставление спекуляций и предпринимательства. Будучи сам искушённым биржевым игроком, Кейнс в «Общей теории занятости, процента и денег» признал спекуляцию болезнетворными действиями, уводящими от долгосрочного инвестирования в производство готового продукта на имеющемся оборудовании ради целей «перехитрить толпу и сплавить», уловив изменения в условных рыночных оценках. Кейнс противопоставил спекуляцию, пренебрегающую долгосрочными ожиданиями производителя,и предпринимательство, от которого зависит объём производства и занятости, определяемый масштабом инвестиций. «Спекулянты не приносят вреда, если они остаются пузырями на поверхности ровного потока предпринимательства. Однако положение становится серьёзным, когда предпринимательство превращается в пузырь в водовороте спекуляции. Когда расширение производственного капитала в стране становится побочным продуктом деятельности игорного лома, трудно ожидать хороших результатов». Такое положение освящено «фетишем ликвидности» — помещением денежных сбережений в ценные бумаги, легко обращаемые в наличные деньги. Кейнс отметил, что если вынудить инвестора «обратить свой взор на долгосрочные перспективы, и только на них», это стало бы полезным лекарством от болезней денежной экономики. Однако в соответствии со своей нравственно-философской позицией Кейнс подчёркивал, что каждый индивид располагает свободой выбора использования своих сбережений: длительное инвестирование, сохранение наличности (тезаврирование) или помещение в высоколиквидные активы. Однако для общества в целом не существует такой вещи, как ликвидность вложенного капитала. И, чтобы обеспечить надлежащий объём квалифицированных инвестиций, допустимы «скоординированные акты», подсказанные интеллектуальной элитой. Они состоят в принятии государством на себя большей ответственности за прямую организацию инвестиций и воздействии центрального банка на норму процента для увеличения «побуждения к инвестированию». 21. 3. «Общая теория» Кейнса: логика, основные понятия, значение. Заполнение пробелов в экономической теории: новые категории анализа. Заглавием своей книги Кейнс обращал внимание на то, что 1) предлагает общую теорию, так как включает в предметную область анализа депрессивную экономику; 2) выясняет причинно-следственные зависимости между категориями рынка (каузальный подход в отличие от функционального лозаннско-кембриджского подхода). Маржиналистские школы интересовались в первую очередь определением цен на потребительские и капитальные блага и поставили в центр проблему выбора наилучшего варианта использования ограниченных ресурсов. Кейнс поставил в центр проблему количеств — общего уровня производства, оказывающегося в течение длительного времени ниже потенциального уровня при переизбытке ресурсов — недогрузке производственных мощностей, наличии неиспользованных товаров, массовой безработице. Он исследовал экономику, для которой главным затруднением было перейти от неполной занятости к полной. Поставив задачу определить те «силы, которые оказывают влияние на объем производства и занятости в их совокупности», Кейнс опирался в своем анализе на агрегатные величины национального дохода, занятости, предложения, спроса, сбережения, инвестирования, показав, что «совокупности» имеют свои качественные особенности, не объясняемые на уровне отдельных домохозяйств, фирм и отраслей. Вместе с тем Кейнс ввёл новые категории предельного анализа — предельнаясклонность к потреблению и предельная эффективность капитала (вынесенные в названия двух глав книги — Х и XI). Эти новые понятия призваны были заполнить три главных пробела в «классической» теории, для обозначения которых Кейнс также ввёл новые понятия — эффективный спрос, побуждение к инвестированию, предпочтение ликвидности. Все новые категории были подчинены задаче обоснования и «выбора тех переменных, которые могут находиться под сознательным контролем или управлением центральной власти в той реальной системе, в которой мы живём». Новая теория занятости и понятие «вынужденной безработицы». Но первое новое понятие, которое вводит Кейнс на страницах «Общей теории» — понятие «вынужденной безработицы», существование которой отрицалось «классической» теорией. Под «классической теорией» Кейнс подразумевал экономистов (называя только английских — от Рикардо до маржиналистов), разделявших «закон Сэя», которому Кейнс дал такую формулировку: «предложение само порождает спрос в том смысле, что совокупная цена спроса равна совокупной цене предложения для всей уровней производства». Мишенью критики Кейнса стали «закон Сэя» (1) и «постулаты классической теории занятости», принятые в трактате А. С. Пигу «Теория безработицы» (1933): «реальная заработная плата равна предельной тягости труда при существующей занятости» (2) и «не существует вынужденной безработицы» (3). Возможность существования «вынужденной» безработицы, отличной от «добровольной» и «фрикционной» безработицы88, Кейнс обосновал тем, что общий уровень занятости в конечном счёте определяется не взаимодействием предложения труда и спроса на труд, а решениями предпринимателей относительно объёмов производства, принимаемых на основе ожидаемого спроса на производимые блага, одним из слагаемых которого является покупательная способность рабочих. Отсюда следует, что снижение заработной платы сокращает совокупный спрос в обществе и тем самым угрожает сужением возможностей сбыта для предприятий. Таким образом, рост занятости может прекратиться ещё до того, как будет достигнут уровень полной занятости; равновесие на рынке труда может установиться при неполной занятости; «вынужденная» безработица не может быть устранена снижением зарплаты. Суть общей теории занятости Кейнса в том, что равновесный уровень занятости определяется точкой пересечения функции совокупной цены предложения продукции при занятости N человек и функции совокупного спроса — выручки, ожидаемой предпринимателями при занятости N человек. Эту точку, в которой будет наибольшей ожидаемая предпринимателями прибыль, Кейнс называет точкой эффективного спроса. Безработица обусловлена недостаточностью эффективного спроса, из которой вытекает ограниченность капиталовложений, а вместе с тем и уровня занятости. «Основной психологический закон» и формирование эффективного спроса. Совокупный спрос слагается из спроса домохозяйств на потребительские блага (потребительские расходы) и спроса предпринимателей на капитальные блага (инвестиционные расходы). Эффективный спрос формируется при определённом соответствии ожидаемого уровня потребления и предполагаемых капиталовложений, и при недостаточности последних ведёт к вынужденной безработице. Динамика эффективного спроса упирается в «основной психологический закон»: люди склонны увеличивать своё потребление с ростом дохода, но не в той же мере, в какой растёт доход. Предельная склонность к потреблению выражает отношение между ростом дохода и соответствующим увеличением потребительских расходов, а предельная эффективность капитала (ожидаемая прибыль) — склонность предпринимателей к инвестиционным расходам. От совокупности потребительских и инвестиционных расходов зависит национальный доход, от которого в свою очередь зависит уровень занятости и спроса на рабочую силу. Но по мере роста величины ранее накопленного капитала инвестиционные расходы относительно понижаются ввиду развития тенденции к сбережению доходов. Слабость побуждения к инвестированию становится ключевой экономической проблемой, порождающей, по выражению Кейнса, «парадокс бедности среди изобилия» — проблему совмещения занятости бедных и склонности богатых к сбережениям. Кейнс предложил три взаимосвязанных способа восполнения недостатка эффективного спроса: — более равномерное распределение национального дохода, по сути его частичное перераспределение в пользу малозажиточных слоёв, у которых меньше склонность к сбережению, что способствовало бы росту склонности к потреблению (активная фискальная политика); — государственное предпринимательство с целью увеличения совокупных инвестиций, когда уровень частных инвестиций недостаточно высок (политика общественных работ); — стимулирование частных инвестиций посредством снижения нормы процента (денежно-кредитная (монетарная) политика). Норма процента, предельная эффективность капитала и предпочтение ликвидности. К частным инвестициям мотивирует превышение ожидаемого от них дохода над уровнем процентной ставки, которая определяет нижнюю границу величины предельной эффективности капитала. Жёсткость и рост нормы процента сдерживают процесс инвестирования. Процентная ставка в теории Кейнса является переменной, связывающей количество денег в обращении со сложной структурой спроса на деньги. Специфичность денег Кейнс видел в относительном превышении их ликвидности (непосредственной обмениваемости) над издержками хранения. Склонность к удерживанию денежных остатков — предпочтение ликвидности — следствие неопределённости на денежном рынке и рынке ценных бумаг. Преимущества ликвидности в том, что наличные деньги дают возможность выбирать удобный момент и наилучшую форму для вложений.Процент — это цена отказа от ликвидности, сумма, которую надо платить обладателю денег, чтобы заставить его отказаться от них. Норма процента тем выше, чем больше предпочтение ликвидности. Однако компоненты спроса на деньги различаются по своей «чувствительности» к норме процента. Та часть спроса на деньги, которая отражает трансакционный мотив, является функцией денежного дохода индивида и не зависит от процентной ставки; тогда как часть, продиктованная спекулятивным мотивом и связанная с ожиданиями, что будущие нормы процента окажутся выше значений, предполагаемых рынком, непосредственно реагирует на динамику процентной ставки. Излишки, законсервированные в форме наличных денежных средств, уменьшают эффективный спрос; его слабость обрекает экономику на недоинвестирование и неполную занятость. Мотив предосторожности — резервирование определённой части ликвидных ресурсов на случай неопределённых обстоятельств в будущем — Кейнс трактовал по-разному, в одних случаях как элемент спроса на деньги, зависящий преимущественно от денежного дохода (подобно трансакционному спросу), в других — как элемент спроса на деньги, зависящий от процентной ставки (подобно спекулятивному мотиву). Сложность функции спроса на деньги предопределяет расстановку приоритетов экономической политики. С одной стороны, увеличение предложения денег, понижая ставку процента, уменьшает стремление удерживать (из мотива предосторожности или спекулятивного мотива) ликвидные средства, и инвестирование становится более доступным и привлекательным. Поэтому целесообразна денежно-кредитная политика, направленная на обеспечение большего количества денег в обращении в целях предельного понижения процентной ставки. Такая политика возможна лишь при снятии ограничений на выпуск бумажных денег, наложенных золотых стандартом, и последний стал для Кейнса «Карфагеном, который должен быть разрушен». Кейнс критиковал в 1925 г. тогдашнего канцлера казначейства У. Черчилля за восстановление золотого стандарта в Англии правительством консерваторов, содействовал отмене золотого стандарта коалиционным правительством в 1931 г. и превратил в «отпевание» золотого стандарта Бреттон-Вудскую конференцию. С другой стороны, Кейнс предусматривал случай, который его друг, а затем ярый оппонент Д. Робертсон назвал «ловушкой ликвидности». Это снижение процентной ставки до уровня, когда индивиды будут единодушно ожидать её повышения и удерживать наличные деньги; в результате нет стимулирования инвестиций и действия сил, которые могли бы вывести экономику из состояния неполной занятости. Поэтому приоритеты Кейнс отдавал не монетарной политике, а государственному предпринимательству. Значение теории Кейнса. Книга Кейнса имела впечатляющий резонанс прежде всего как теория макроэкономической политики, отказавшаяся от принципа «laissez faire». Теория Кейнса была обоснованием оправдания государственной активности в экономике, выдвигала цель государственного регулирования (полная занятость) и указывала средства для её достижения. Макроэкономическое регулирование, в свою очередь, стало возможным благодаря анализу совокупных (агрегатных) величин, открывшему широкие перспективы для формулировки экономической теории в виде моделей, в которых ключевые переменные и взаимосвязи выражены таким образом, что их можно количественно определять (квантифицировать), проверять и видоизменять посредством целенаправленной политики. Теория Кейнса создала также интеллектуальную основу для построения экономико-математических моделей при помощи вычислительной техники с охватом широкого массива статистических данных. В отдельное направление исследований развились обследования различных социальных групп для проверки введённых Кейнсом понятий склонности к сбережению и к склонности к потреблению с последующими теоретическими корректировками. Такой корректировкой стала, например, гипотеза Дьюзенберри — Модильяни89 относительно соотношения между совокупным потреблением и совокупным доходом (и дополняющего его соотношения между текущими сбережениями и доходом). Согласно ей потребление и сбережение в рамках индивидуальных хозяйств зависят не от абсолютных размеров дохода, а от стремления поддерживать «достойный жизненный стандарт» (в соответствии с принадлежностью к определённой социальной группе). Наконец, важные аспекты теории Кейнса, приобретающие особый интерес в настоящее время, связаны с его вниманием к значению неопределённости, роли ожиданий в хозяйственной жизни и важности для развитых экономик вторичных рынков финансовых активов. 21. 4. Неокейнсианство: «хиксианское» и американское. «Общая теория»: против и за. Вызвав огромный резонанс, книга Кейнса породила не утихающую до сих пор полемику. Не удивительно, что она вызвала протест у хранителей традиций маршаллианской Кембриджской школы — А.С. Пигу, Р. Хоутри (1879 — 1975), Д. Робертсона (1890 — 1963), задетых атакой Кейнса на идеи общего учителя. Но и среди молодых британских экономистов она отнюдь не вызвала единодушия. Решительными противниками обоснованных Кейнсом мер вмешательства в экономику заявили себя профессора Лондонской школы экономики Лайонел Роббинс (1898—1984), автор понятия «великая депрессия» (название его книги 1934 г.) и хрестоматийного определения предмета экономической теории (1935), и новый лидер австрийской школы Фридрих фон Хайек (1899 —1992). В то же время ЛЭШ выдвинула целый ряд крупных теоретиков формировавшегося кейнсианства — таких, как уроженец Бессарабии Абба Лернер (1903 — 1982), приехавший из Польши Оскар Рышард Ланге (1904—1965), из Венгрии — Николас Калдор (1908 — 1986). Не было единодушия даже среди молодых коллег Кейнса, входивших в созданный им Кембриджский кружок. Двое из них — Рой Харрод (1900 – 1978) и Джеймс Э. Мид (1907 — 1996) — осенью 1936 г. на конгрессе эконометриков в Оксфорде с успехом представили математическую модель «общей теории» Кейнса, а Мид оперативно написал ещё и учебник с характерным заглавием «Введение в экономический анализ и политику» (1936). Однако ближайший сотрудник Кейнса Ричард Фердинанд Кан (1905 — 1989) вовсе не пришёл в восторг от того, что «Общую теорию» его учителя стали сводить к «диаграммам и осколкам алгебры». Кан остался в стороне от того формализованного кейнсианства, которое получило название «хиксианского» по фамилии Джона Ричарда Хикса(1904 — 1989), выпускника Оксфорда и преподавателя ЛШЭ, перешедшего на профессорскую должность в Манчестерском университете (1935). «Хиксианское» кейнсианство. Дж. Р. Хикс представил свою ставшую знаменитой модель в докладе «Мистер Кейнс и «классики»: попытка интерпретации» (осень 1936). Интерпретация состояла в отображении проводимого Кейнсом различия между рынком товаров и услуг, на котором планируемые инвестиции и сбережения приводятся к равновесию через изменения совокупного дохода, и денежным рынком, на котором спрос на деньги и их предложение приводятся к равновесию через изменения процентной ставки. Кривая IS (investments/savings — инвестиции/сбережения) показывает взаимную связь между нормой процента и национальным доходом при равновесии на товарных рынках; тогда как кривая LM (liquidity/money — ликвидность/деньги) — взаимную связь между нормой процента и национальным доходом при равновесии на рынках денег. Кривые пересекаются в единственной точке, в которой в равновесном состоянии находятся и рынок товаров, и рынок денег. Модель IS — LM задала рамки для графических интерпретаций : — влияния, оказываемого на инвестиционные решения изменениями государственных закупок, величины налогов, потребительской и деловой уверенности (сдвиги кривой IS); — соответствия предложения денег и спроса на деньги через посредство уровней национального дохода и процентной ставки (сдвиги кривой LM); — передаточного механизма — процесса, посредством которого денежно-кредитная политика оказывает влияние на инвестиционную активность; — влияния на инвестиционную активность экспансионистской фискальной политики. Разработав формальный аппарат для анализа инвестиционных стимулов и предпочтения ликвидности в их взаимосвязи, Дж. Р. Хикс уточнил, что теория Кейнса на самом деле является не «общей», а объяснением частного случая равновесия (в условиях неполной занятости) по отношению к общему экономическому равновесию. Сам Хикс обновил ТОЭР, внеся коррективы к английской маршаллианской традиции с учётом концепций «лозаннской школы», Е. Слуцкого и К. Викселля. Благодаря книге Хикса «Ценность и капитал» (1939) окончательно сформировалось маржиналистское неоклассическое направление, которое оказалось возможным соединить с кейнсианством. Это и сделали прежде всего сам Хикс, сменивший в 1940-е гг. Кейнса в качестве самого цитируемого западного экономиста, и лидеры американского неокейнсианства О. Хансен и П. Самуэльсон. О. Хансен: «американский Кейнс». В США, где молодые экономисты (до 35 лет) с оптимизмом отнеслись к теории Кейнса, те, кому было от 35 до 50, реагировали сдержанно, а те, кто был старше 50 лет, — остались равнодушны или враждебны (по оценке П. Самуэльсона90). Единственным исключением был Олвин Хансен (1887 — 1975), которому как раз «стукнуло» 50, и именно в это время он стал профессором в Гарварде, а в следующем году — президентом Американской экономической ассоциации. Хансен имел за плечами большой опыт изучения капиталистического цикла и участие в реформах «Нового курса», включая разработку Закона о социальном обеспечении (1935). «Обратившись» в кейнсианство, Хансен убедил Временный национальный экономический комитет (1939) в том, что причиной отката в восстановлении экономики к концу первого президентского срока Ф. Д. Рузвельта стало стремление сбалансировать бюджет. Хансен рекомендовал принятую далее Рузвельтом политику «компенсирующих финансов»: бюджетного дефицита ради стабилизации национального дохода. В книге «Фискальная политика и деловые циклы» (1941) Хансен обосновал приоритет фискальной макроэкономической политики сравнительно с монетарной. Указав на недостаточность эффективного спроса как на главную причину «великой депрессии», он пришёл выводу, что темп хозяйственного развития сбивают чрезмерные повышения предельной склонности к сбережению и размеров налогообложения. Хансен впервые предпринял попытку рассмотреть циклические колебания отдельно по факторам производства, выделив как главные компоненты инвестиционных ресурсов средства производства, накопленные запасы сырья и материалов, продукцию строительных отраслей и свободную рабочую силу. Позднее Хансен, опираясь на опыт одного из важнейших мероприятий «Нового курса» — государственной программы развития депрессивного региона долины реки Теннеси (7 штатов), разработал неокейнсианскую теорию региональной экономики. Суть её состоит в акценте на значении быстрых изменений в структуре совокупной рабочей силы и неравномерности экономического развития отдельных регионов как проблеме, затрудняющей соответствие совокупного спроса совокупному предложению. Хансен рекомендовал направлять государственные дотации не столько на увеличение совокупного спроса в целом, сколько на поднятие покупательной способности отдельных слоёв населения и на развитие депрессивных экономических регионов — прежде всего районов сосредоточения «старых» отраслей промышленности (горнодобывающей, текстильной). Модель Хикса — Хансена. Хансен оказался восприимчивым к идеям не только Кейнса, но и молодых экономистов. Приняв график IS — LM, он добавил к ней, под воздействием первой статьи восходящего светила американского неокейнсианства Ф.Модильяни «Предпочтение ликвидности и теории процента и денег» (1944), уравнение спроса и предложения на рынке труда. Это дополнение позволило тщательно разработать модельные интерпретации кейнсианства, в рамках которой можно оперировать данными народнохозяйственной статистики и которые можно использовать для государственного воздействия на макроэкономические параметры — потребление, сбережения, инвестиции, уровень национального дохода в целом. «45-градусное» кейнсианство Хансена — Самуэльсона. Следующий шаг в формализации неокейнсианства был сделан Полом Энтони Самуэльсоном(1915 — 2009), гарвардским питомцем и организатором нового оплота неокейнсианцев — экономического факультета в Массачусетском технологическом институте (МТИ). Как теоретик за 10 лет (1938 — 1948) Самуэльсон прошёл путь от первых новаторских статей «Заметки о чистой теории потребительского поведения» (1938) и «Взаимодействие мультипликаторного анализа и принципа акселерации» (1939) до фундаментальной методологической монографии «Основания экономического анализа» (1947). А его учебник «Экономикс» (1948) принёс автору не только всемирную славу, но и миллионное состояние, заняв место «Принципов» А. Маршалла как основа образования англоязычных (а потом и не только) студентов-экономистов. Учебник Самуэльсона, переиздававшийся вплоть до начала XXI в.: — структурировал предмет на мАкроэкономику и мИкроэкономику, — вводил понятие основного течения, мэйнстрима (main stream) экономической теории, — классифицировал экономические системы на традиционную, рыночную, командную и смешанную; — впервые использовал цветные графики как основной способ изложения экономических взаимосвязей. Самым знаменитым из графиков Самуэльсона стал «кейнсианский крест», представленный сначала в сборнике статей в честь 60-летия Хансена (1948). Этому графику (рис. 21-1) Самуэльсон придавал такое же значение в макроэкономике, какое получил «маршаллианский крест» пересечения кривых спроса и предложения в микроэкономике. Прямая линия под углом 45о представляет собой геометрическое место точек, для которых справедливо равенство совокупного спроса AD (aggregate demand, равного C+I, т.е. сумме потребительских расходов C (consumption) и объёма реальных инвестицийI (investment)) размерам совокупного выпуска Y. Её пересекает линия запланированных совокупных расходов под углом, равным предельной склонности к потреблению ΔC /ΔY(0 < ΔC /ΔY < 1). Линия запланированных совокупных расходов может сдвигаться как параллельно, так и меняя угол наклона. Точка её пересечения с 45о—градусной линией является «точкой нулевого сбережения», определяющей равновесный уровень выпуска продукции Y’ и полную занятость ресурсов в экономике. Если реальные совокупные расходы превышают запланированные, т.е. занятость ресурсов отстаёт от полного выпуска, это означает, что фирмы не смогли продать столько, сколько планировали, следовательно, в экономике спад, недогрузка мощностей и циклическая безработица. Если реальные совокупные расходы ниже запланированных, это означает, что размер выпуска находится ниже уровня полной занятости, рынок требует наращивания производимой фирмами продукции, экономика на подъёме. В детализированной модели «кейнсианского креста» потребительские расходы рассматриваются как сумма автономных трат Ca (не зависящих от уровня дохода), и, наоборот, зависящих от располагаемого дохода Yd и предельной склонности к потреблению mpc (marginalpropensitytoconsume); инвестиционные расходы – как сумма частных инвестиций I и государственных закупок товаров и услуг G (governmentpurchases) . Также принимается во внимание также разница между экспортом и импортом (чистый экспорт Xn). Таким образом, формула равновесного выпуска для открытой экономики, определяющая функцию совокупных расходов AE (aggregate expenditures), принимает вид Y = AD= AE= Ca + Yd mpc + I + G + Xn  Рис. 21-1. «Кейнсианский крест» «Кейнсианский крест» и сопутствующие графики Самуэльсон использовал для обоснования фундаментального положения: вследствие различия причин, побуждающих людей к сбережению и инвестициям, экономика подвержена колебаниям инфляционного и депрессионного характера. Но с помощью макроэкономической — фискальной и кредитно-денежной — политики экономика может избежать эксцессов бума и резкого спада, усилив внутренний механизм обеспечения стабильности. Поскольку это пόнято, теряют свою остроту «парадоксы, которые лишали старые классические принципы, имевшие дело с мелким масштабом микроэкономики, значительной степени их применимости». В теории это фундаментальное положение означало неоклассический (или кейнсианско-неоклассический) синтез — объединение неоклассической микроэкономики как теории формирования цен и доходов в условиях рыночной конкуренции с кейнсианской макроэкономикой как теорией государственного вмешательства. На практике — возможность системы смешанной экономики «рассчитывать на здоровый прогрессивный рост». Инвестиционный мультипликатор. Статья Самуэльсона «Синтез мультипликаторного анализа и принципа акселерации» (1939) легла в основу разработки его старшим коллегой Хансеном («Фискальная политика и деловые циклы», 1941; «Деловые циклы и национальный доход», 1951) концепции экономического цикла и антициклического регулирования. По Хансену, первичный импульс экономической активности, данный автономными инвестициями, обусловленными техническими нововведениями, умножается эффектом мультипликатора и механизмом акселератора (дополнительное приращение инвестиций от роста доходов), которые соединяются в «систему рычажного взаимодействия» по наращиванию вторичных, стимулированных инвестиций (производный спрос на капитальные блага — рост дохода — рост спроса на конечные потребительские продукты и услуги). Автономные инвестиции увеличивают капиталовооружённость в расчете на одного рабочего. Хансен назвал этот процесс «углублением капитала». Стимулированные инвестиции связаны с «расширением» капитала — обеспечением занятости тем, кто лишился работы вследствие депрессии («восстановительные инвестиции») и новым рабочим («чистые инвестиции расширительного типа», связанные с приростом населения). Все потенциальные возможности роста будут реализованы, если автономные факторы окажутся достаточно мощными, чтобы породить массу чистых инвестиций, необходимую (с учетом действия мультипликатора и акселератора) для поднятия уровня производства до пределов полной занятости. Тогда наступит бум, основа которого — в виде высокого уровня автономных и стимулированных инвестиций — будет, однако, непрочной, поскольку автономные инвестиции имеют тенденцию к самоисчерпанию вследствие предельной склонности к сбережению и убывающей производительности капитала. Когда автономные инвестиции прекращаются, доход начинает уменьшаться не только на сумму автономных инвестиций, но и на сумму стимулированного ими потребления и стимулированных инвестиций — мультипликатор и акселелератор действуют в это время в обратном направлении кумулятивного понижательного движения. Установив «фундаментальную зависимость механизма бума от интенсивности автономных инвестиций», Хансен далее отметил, что стимулированные инвестиции — вследствие замедленной реакции предпринимателей — достигают максимума до того, как будет достигнута вершина бума, и в самый разгар бума на автономные инвестиции ложится дополнительное бремя поддерживать состояние «процветания». Переходя к проблеме государственного вмешательства, Хансен отметил, что 1) государственные расходы действуют сходным образом с частными автономными инвестициями; 2) более равномерное распределение доходов населения благоприятствовало бы более высокому уровню потребления, что создавало бы возможности для расширения стимулированных инвестиций. 21.5. Полная занятость и кривая Филипса. Полная занятость — цель «государства благосостояния». П. Самуэльсон отмечал в своём учебнике, что мэйнстрим охватил прежде всего экономистов англоязычных и скандинавских стран, а также Голландии; к этому перечню можно добавить Бельгию, выдвинувшую крупнейшего историка «кейнсианских десятилетий» в мировой экономике — Германа Ван дер Вее. В этих странах внедрение макроэкономического регулирования обеспечило предпосылки социально-реформистского консенсуса (от лат. consensus — согласие) правительства, профсоюзов и деловых кругов в выборе инструментов и проведении экономической политики. Консенсус позволил перейти от антикризисного регулирования к стратегии экономического роста и более равномерного распределения его плодов, соответствующего целям «государства всеобщего благоденствия». Понятие «государства благосостояния», появившееся в Швеции (см. главу 21), получило международное распространение после доклада (1942) в британском парламенте деятеля Либеральной партии лорда Уильяма Г. Бевериджа (1879 — 1963) и его книг («Полная занятость и свободное общество» и «Экономическая теория полной занятости», обе 1944). Беверидж определял главную цель социальной реформы как достижение полной занятости, под которой понимал состояние с уровнем безработицы (добровольной и фрикционной) не более 3% от трудоспособного населения. Он доказывал, что широкая система социального обеспечения создаст более здоровое и зажиточное население, которое будет более производительной силой на британских промышленных предприятиях и источником эффективного спроса на британские товары. Идеи Бевериджа были объявлены основой программы создания «государства всеобщего благосостояния» правительством Лейбористской партии, победившей на выборах в Великобритании летом 1945 г. Директором экономического отдела нового кабинета министров стал кейнсианец Дж. Э. Мид, одна из ключевых фигур в подготовке создания ГАТТ (а также МВФ) и Белой книги обязательств правительства по обеспечению полной занятости. Такую же Белую книгу приняло правительство лейбористов в Австралии. «Новая стабильность». Лидеры социал-демократических партий и профсоюзов расценивали расширение функций государства как способ борьбы с пороками капитализма. Частные компании, преодолевая раздражение, были удовлетворены ролью государства в восстановлении мощностей после войны и возможностями, которые открывала атмосфера консенсуса для повышения производительности труда. Дж. Р. Хикс отмечал, что в экономике, характеризующейся постоянным повышением производительности труда, стабильность может связываться либо с неизменностью денежных доходов при параллельном снижении цен на товары и услуги — «старая стабильность»; либо ростом денежных доходов при неизменном уровне цен — «новая стабильность». Наиболее сложные проблемы новая стабильность порождает в области движения зарплаты и покупательной способности денег. Неокейнсианцы стали исследовать соотношения между такими макроэкономическими параметрами, как занятость и объём производства, уровень зарплаты и инфляция. Американец Артур Оукен (1929 — 1990) обнаружил статистическую зависимость, получившую название «закон Оукена» : сокращение уровня безработицы в США на 1% обеспечивало прирост объёма производства на 2,5-3%. Спираль«зарплата — цены». Неокейнсианский консенсус позволил осуществить переход от антициклической стабилизации к устойчивому экономическому росту, темпы которого стали наивысшими за всё время истории западных стран и дали повод говорить о «серебряных 1950-х» и «золотых 1960-х». Но этот рост сопровождался «ползучей инфляцией», подробно рассмотренной в новых книгах О. Хансена («К теории инфляции» 1951) и Дж. Р. Хикса («Очерки мировой экономики», 1959). Классики неокейнсианства указали на проблему инфляционной спирали «зарплата — цены». По выражению Хикса, после отмены международного золотого стандарта на национальных рынках рабочей силы установился «трудовой стандарт». Под давлением профсоюзов и государства принимаются решения о росте зарплаты. Но, компенсируя возникающий таким образом рост издержек производства, предприниматели повышают цены на товары и услуги. Рабочие в условиях повышения цен стремятся добиться нового повышения зарплаты — более высокий уровень зарплаты ведет к новому повышению рыночных цен и т.д. Раскручивается инфляционная спираль, которая становится главной проблемой «новой стабильности». Кривая Филлипса. П. Самуэльсон, отводивший центральное место условиям стабильности в динамике функциональных связей и параметров («принцип соответствия»), с 1960 г. стал пропагандировать зависимость, которую назвал кривой Филлипса. Профессор ЛШЭ Альбан Уильям Филлипс (1918 — 1975), уроженец Новой Зеландии, исследуя связь между ежегодным процентным изменением номинальной зарплаты и уровнем безработицы в Англии за период 1861 — 1957 гг., эмпирически обнаружил (1958) обратную зависимость между темпом изменения цен и уровнем безработицы. По оценкам Филлипса, при уровне безработицы в Англии примерно в 2,5% и росте зарплаты на 2% в год цены оставались стабильными, если производительность труда тоже увеличивалась на 2% в соответствии со своей долгосрочной тенденцией. Но стабильность цен сохраняется, лишь пока безработица больше некоторого порогового значения Un(величина Un, оказалась больше, чем предполагал Кейнс для случая полной занятости). Но как только безработица понизится до этого уровня, любая попытка дальнейшего уменьшения неизбежно вызовет инфляцию. Самуэльсон подсчитал, что в США сведéние инфляции к 0 возможно лишь при уровне безработицы почти в 4%. Самуэльсон включил кривую Филипса как фундаментальную зависимость для выбора между стабильностью цен и полной занятостью в 6-е издание своего учебника (1964).  Рис. 21.2. Кривая Филлипса. 6. Раскол в кейнсианцах: А. Лейонхуфвуд и денежный аспект теории. «Кейнсианская контрреволюция». Неокейнсианство Хикса — Хансена — Самуэльсона стало «маяком» мэйнстрима, однако с середины 1960-гг. оно подверглось накату противотечений, направленных прежде всего на модель IS — LM и кривую Филлипса. Одно из противотечений вылилось в «монетаристскую контрреволюцию» против кейнсианства в целом (см. главу 26); другое — в критику с позиций «истинной» теории Кейнса той интерпретации, которую дали лидеры неокейнсианства. Начало этой критике положила статья профессора Северо-западного университета штата Иллинойс Роберта Клауэра «Кейнсианская контрреволюция» (1965). Клауэр выдвинул в адрес моделей Хикса, Хансена и Самуэльсона такие упрёки: замена детерминированными зависимостями акцента самого Кейнса на роли ожиданий; предпосылка о невозможности снижения заработной платы настолько, чтобы увеличить занятость; упущение микроэкономических аспектов перехода от одного состояния макростатического равновесия к другому. Клауэр предложил гипотезу «двойственного решения» как причины неполной занятости в экономике, введя разграничение между эффективным и «предполагаемым» («умозрительным») спросом. Предполагаемый спрос ориентируется на равновесные цены при полной занятости. Но если экономическая система не достигает состояния полной занятости, некоторые домохозяйства обнаружат, что их предполагаемые доходы меньше фактических, и потому сократят свои потребительские расходы, с тем чтобы приспособить их к ограничениям, налагаемым реальными доходами. При существенной безработице дополнительный спрос на труд при существующей реальной зарплате не сопровождается эквивалентным увеличением эффективного спроса на товары и услуги, поскольку часть дополнительного спроса исчезает вследствие сокращения расходов под действием сократившихся доходов. Эти отклонения от долгосрочного равновесия распространяются на все рынки посредством эффекта мультипликатора, и производители будут получать неверные ценовые сигналы, которые вызовут адаптивные реакции, вовсе не обязательно ведущие к равновесию. Рынок труда был бы «расчищен», если бы снизилась денежная зарплата, однако эффект снижения зарплаты не доходит до работодателей в виде прироста эффективного спроса на их продукт. В итоге рынок труда расчищается путем приспособления уровня занятости к «нормальному» уровню зарплаты, вместо того, чтобы зарплата приспосабливалась к неизменному уровню занятости. Таким образом, процесс приспособления зависит в большей мере от доходов, чем от относительных цен, что и уловил Кейнс в категории «основного психологического закона». Эта модель экономики «действий, ограниченных доходом», в которой основной причиной безработицы является медленный темп изменения всех цен и искажение относительных цен, положила начало интерпретации теории Кейнса в противоположность сравнительной статике неокейнсианских моделей — как неравновесной экономической теории, акцентирующей фактор неопределённости и различия в скорости реагирования количеств и цен. Опираясь на работу Клауэра, американский экономист шведского происхождения Аксель Лейонхуфвуд в книге «О кейнсианской теории и теории Кейнса» (1968) доказывал, что статичная модель IS —LMне соответствует ни букве, ни динамическому характеру «Общей теории» Кейнса. Лейонхуфвуд утверждал, что неокейнсианцы, объединив инвестиционные и потребительские блага в общей переменной выпуска продукции, упустили из виду значение, которое Кейнс (объединявший инвестиционные блага не с потребительскими благами, а с облигациями) придавал в определении уровня инвестиционных расходов соотношениям между ценами потребительских товаров, инвестиционных товаров и облигаций. Другой недостаток модели Хикса—Хансена, по мнению Лейонхуфвуда, состоит в том, что она разъединяла денежный (монетарный) и реальный аспекты анализа, которые «Общая теория» Кейнса как раз стремилась объединить. Кейнс считал роль процента и денег, разрыва между завышенной ставкой процента и слишком низкой, чтобы обеспечить полную занятость, ценой долгосрочных активов, гораздо более существенной, чем это нашло отражение в «кейнсианской теории». Изменив принцип агрегирования спроса (не материальный признак потребительских или инвестиционных благ, а степень зависимости цены активов от ожиданий относительно будущего), Лейонхуфвуд построил в противоположность «кейнсианской теории» модель, в которой процент через текущую ценность активов влияет на поведение инвесторов и потребителей. Условием равновесия модели является равенство предельной эффективности капитала некоторому усредненному долгосрочному банковскому проценту, которое может не соответствовать ситуации полной занятости. Тогда встаёт вопрос о том, какие меры надо предпринять. Поскольку спрос на деньги зависит от расхождений между текущим и нормальным уровнем процента и поскольку кратко- и долгосрочные активы не являются абсолютными субститутами; а следовательно, краткосрочный (непосредственно подверженный воздействию монетарной политики) процент и долгосрочный (важный для инвестиционной активности) процент изменяются не совсем синхронно, практические рекомендации усложняются. Исходя из того, что монетарная политика может быть эффективной лишь как корректировка в пределах небольших отклонений от нормального уровня, Лейонхуфвуд выдвинул идею равновесного «процентного коридора». Если корректировка окажется недостаточной для повышения уровня занятости, необходимо воздействовать на сам «процентный коридор», прибегая к фискальным мерам. РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
|