И. К. Ларионов д э. н., профессор, заслуженный деятель науки рф
 Скачать 7.92 Mb.
|
|
3. Ñïåêóëÿòèâíî-ïîñðåäíè÷åñêàÿ ñôåðà Эта сфера с полным основанием может быть уподоблена “раковой опухоли” национальной и мировой экономики. Давая столь резкую оценку спекулятивно!посреднической сферы и деятельности в ее рамках, мы ни в коей мере не отрицаем обще! ственной полезности предпринимательского посредничества как такового, которое выступает необходимым и достаточно важ! ным элементом общественного воспроизводственного процесса, однако при соблюдении ряда условий: а) посредничество должно активизировать взаимодействие поставщиков и потребителей по всем цепочкам межотраслевых производственно!хозяйственных связей; б) посредничество призвано оптимизировать эти связи, а также способствовать ускорению кругооборота и оборота капи! тала производственных предприятий; в) вознаграждение посредничества следует осуществлять в разумных пределах в рамках приносимого им реального эф! фекта, который выражается в ускорении и оптимизации кру! гооборота и оборота капитала как отдельного предприятия, так и в межотраслевом разрезе, что активизирует недоиспользу! емые производственные мощности, в результате чего создает! ся дополнительное количество продукции. Отрицательной оценки, таким образом, заслуживает не посредническая дея! тельность вообще (посредническое предпринимательство), а именно спекулятивно!посредническая деятельность. При этом под спекуляцией следует понимать не вообще куплю!прода! жу товара с целью последующей перепродажи, что является признаком торговой деятельности как таковой, а такую куплю с последующей перепродажей, которая осуществляется либо 404 при приобретении товара по монопольно низкой цене, либо при продаже товара по монопольно высокой цене, или при том и другом одновременно. Спекулятивно!посредническая деятель! ность часто сопровождается действиями, направленными на установление на рынке монопольно низких цен в одних случа! ях и монопольно высоких — в других. Спекулятивно!посредническая сфера и деятельность в ее рамках оказывает крайне негативное воздействие на весь об! щественный воспроизводственный процесс по следующим на! правлениям: во!первых, спекулятивно!посреднические доходы, а они часто находятся на сверхвысоком уровне, оседают в конечном итоге на ценах всех товаров и услуг, что снижает реальную за! работную плату работников, повышает цены на средства про! изводства, а это негативно сказывается как на инвестиционном процессе в реальном секторе экономики, так и на текущих из! держках производства, снижая конкурентоспособность произ! водственных предприятий; во!вторых, спекулятивно!посредническая сфера, а она от! личается повышенным, вплоть до непомерного, уровнем дохо! дов, втягивает в себя, словно пылесос, свободные денежные средства, тем самым обрезая источники финансирования инве! стиций в развитие предприятий и организаций сферы матери! ального и интеллектуального производства; в!третьих, спекулятивно!посредническая деятельность часто взаимопереплетается с построением финансовых пира! мид, в частности финансово!строительных пирамид, в резуль! тате которых искусственно взвинчиваются цены на жилую и коммерческую недвижимость. Следует подчеркнуть, что в основе непомерного разраста/ ния сверхдоходной спекулятивно/посреднической сферы ле/ жит фундаментальное противоречие рыночно/капиталис/ тической системы хозяйствования между расширением про/ изводства с целью дальнейшего накопления частного денеж/ ного капитала и относительным сужением покупательной 405 способности основной массы населения 1 . Разрастание спеку/ лятивно/посреднической сферы на определенное время втяги/ вает в себя деньги наиболее богатых слоев населения, тем са/ мым давая отсрочку кризису перепроизводства, но затем, по/ скольку разрастание этой сферы связано с параллельным раз/ растанием сетей взаимных задолженностей в масштабе на/ циональной и мировой экономики, в этом же масштабе рано или поздно происходит ее обвал. 1 Это имеет место также и в современной российской экономике, од! нако первоначальный толчок к разрастанию сверхдоходной спекулятив! но!посреднической сферы в России дала сплошная форсированная при! ватизация за бесценок государственных предприятий, что и послужило одновременно материальным и социально!психологическим фундаментом стремительного разбухания этой сферы. 406 4. Ãåíåçèñ ðûíî÷íî-êàïèòàëèñòè÷åñêîé ñèñòåìû õîçÿéñòâîâàíèÿ è âîçìîæíîñòü åå èíòåãðàöèè ñ ïëàíîâî-ðàñïðåäåëèòåëüíîé ñèñòåìîé ïðè îáðàçîâàíèè èíòåãðèðîâàííîé (ñìåøàííîé) ñèñòåìû õîçÿéñòâîâàíèÿ На основе изучения эволюции рыночно!капиталистической системы хозяйствования, анализа и оценки ее состояния в на! стоящее время, характеризуемого как фундаментальный кри! зис, мы делаем вывод о том, что эта система в качестве домини! рующей в функционировании и развитии национальной и ми! ровой экономики уже не соответствует современному этапу че! ловеческой истории, а потому должна трансформироваться в рыночно!капиталистическую подсистему интегрированной си! стемы хозяйствования наряду с включением в эту систему в качестве ее подсистемы соответствующим образом преобразо! ванной планово!распределительной системы хозяйствования. Делая такое утверждение, мы должны показать, каким об! разом возможно взаимодействие и интеграция рыночно!капита! листической и планово!распределительной системы, превраща! емых при этом в подсистемы интегрированной (смешанной) сис! темы хозяйствования, поскольку повод к сомнению такой возмож! ности дает неудачная попытка вмонтирования в планово!распре! делительную систему советского образца рыночных методов, осу! ществлявшаяся в ходе непрерывного реформирования экономи! ки Советского Союза в период с 1965 по 1991 г. включительно. На это сомнение заметим, что внедрение в рыночно!капи! талистическую систему стран Запада планово!распределитель! ных методов, во многом заимствованных у СССР, начиная с пре! 407 одоления Великой депрессии 30!х гг. ХХ в. дало положитель! ный результат. Почему же в одном случае соединение рыночных и плано! вых методов оказалось успешным, а в другом — неудачным? На это есть объективные причины, на которых остановимся ниже. Существует объективно обусловленная триада — произ/ водство продукции — оценка продукции — поставка в форме купли/продажи этой продукции потребителю. Этот триеди! ный процесс может осуществляться в одном варианте рыноч/ но/капиталистическим методом, а в другом — планово/рас/ пределительным. При этом рыночно!капиталистический вари! ант осуществления данного триединого процесса может, в прин! ципе, эффективно дополняться государственным регулирова! нием его протекания, базирующимся на планово!распредели! тельных методах хозяйствования, что и было в целом успешно реализовано в странах Запада. Этот же самый триединый процесс может осуществляться в другом варианте планово!распределительным методом, допол! няемым рыночно!капиталистическими рычагами и механизма! ми, как это пытались сделать в ходе реформирования с рыноч! ным уклоном советской экономики. Однако если продукция производится по государственно! му плану, на нее устанавливаются государственные цены и она плановым порядком распределяется между потребителями че! рез систему государственного материально!технического снаб! жения, как это и было в советской экономике, то ориентация предприятий на рост объемов реализуемой продукции и увели! чение прибыли (это было внедрено в советскую экономику в ходе ее реформирования по решениям сентябрьского Пленума ЦК КПСС (1965 г.) при сохранении установления цен государством и гарантированном сбыте продукции через систему Госснаба, вдобавок при отказе от госпланирования номенклатуры продук! ции, за исключением ее важнейших видов, обусловливает фе/ номен так называемой затратной экономики, когда предпри! ятиям стало экономически выгодно искусственно накручивать 408 издержки производства с целью увеличения объема реализа! ции и прибыли (ведь чем выше издержки, тем выше будет уста! новлена цена государством, а сбыт продукции также гаранти! рован государством). Причем предприятия в таких условиях стали выбирать такую номенклатуру продукции, которая да! вала максимум объема реализации и прибыли, вне зависимос! ти от того, нужна такая номенклатура потребителю или нет. Если учесть как положительный, так и отрицательный опыт соединения рыночных и плановых методов, а также объектив! но обусловленную природу триединого процесса производства продукции, оценки, реализации потребителю, то вполне можно соединить в рамках интегрированной системы хозяйствования две ее подсистемы — рыночно!капиталистическую и планово! распределительную. При этом интегрированная система хо/ зяйствования объединяет в себе три сектора. Сектор 1 — планово/распределительный, в котором про! дукция производится по государственному плану, оценивается государством и распределяется им в плановом порядке, но без какой!либо ориентации на рост доходов и увеличение прибыли (задача этого сектора — удовлетворять потребности общества и государства с минимальными в пределах возможного без ущерба качества издержками. Сектор 2 — рыночно/регулируемый, нацеленный на на! копление денежного капитала через увеличение прибыли, но при этом активно и комплексным образом регулируемый госу! дарством с использованием всего спектра мер государственно! го регулирующего воздействия. Сектор 3 — минимально регулируемый рыночный сектор, регулирующее воздействие на который со стороны государства ограничивается обеспечением соблюдения законодательства, безопасности продукции для потребителя, безопасности труда, а также контролем за внесением налогов в бюджет. Возможность и целесообразность дефляционной экономи! кивстает на повестку дня при переходе от рыночно!капиталис! тической к интегрированной системе хозяйствования. 409 В связи с развертыванием начавшегося в конце 2008 г. ми! рового финансово!экономического кризиса многие аналитики стали говорить об опасности дефляционной экономики, т. е. та! кой, в которой цены не растут, а снижаются. При этом они рисо! вали варианты такого рода развитии. С этими аналитиками вполне можно соглашаться в том отношении, что для современ! ной рыночно!капиталистической системы хозяйствования деф! ляционный тренд развития резко обострил бы кризис, посколь! ку в этой системе рост цен стимулирует потребление за счет вкладывания денег в какой!либо оборот (через депозит в банки или покупку акций и т. д.) или приобретение товаров и услуг, которые сегодня стоят дешевле, чем будут стоить завтра, а сти! мулирование потребления тянет за собой рост производства. Все это действительно так, но это свидетельствует не в пользу обя! зательного сохранения инфляции в качестве неотъемлемого элемента современного механизма хозяйствования, а в пользу необходимости кардинального преобразования самой рыночно! капиталистической системы хозяйствования как таковой в на! правлении ее трансформации в подсистему интегрированной системы хозяйствования. В связи с вышеизложенным обратим внимание на следую! щие моменты. Во!первых, инфляционная экономика резко негативно ска! зывается на жизненном уровне населения, особенно пожилого возраста, не позволяя людям делать достаточно устойчивых накоплений для обеспечения своей жизнедеятельности на слу! чай потери трудоспособности или работы. Во!вторых, инфляционная экономика создает массу пре! пятствий в разработке и осуществлении проектов и программ в инновационно!инвестиционной сфере, особенно с длительным горизонтом окупаемости. В!третьих, после окончания Великой Отечественной вой! ны в СССР весьма успешно развивалась дефляционная эконо! мика, когда ежегодно объявлялось о снижении цен. И только в 50!х гг. в связи с изменением социально!экономического курса 410 развития страны дефляционная экономика оказалась заменена инфляционной, что крайне негативно сказалось на всем обще! стве и его экономике. Параллельно с инфляционной экономи! кой был взят курс на выравнивание уровня доходов населения в связи с задачами построения коммунизма. В итоге с середины 50!х гг. до 1991 г., когда распался СССР, цены на потребительс! ком рынке выросли примерно в 4,5–5 раз, а зарплата высоко! квалифицированных специалистов и госслужащих почти не выросла, что в разы сократило уровень их жизни, а это, в свою очередь, в сильнейшей степени способствовало распаду вели! кой державы. 411 Ðàçäåë IV. ÑÈÑÒÅÌÀ ÎÒÍÎØÅÍÈÉ ÑÎÁÑÒÂÅÍÍÎÑÒÈ 1. Îñíîâíûå ýëåìåíòû îòíîøåíèé ñîáñòâåííîñòè 1.1. Âëàñòü è ñîáñòâåííîñòü Отношения дара, милосердия, направленные сразу на мно! гих людей, на протяжении человеческой истории встречаются сравнительно редко. Но зато они широко распространены внут! ри семьи, проявляются у человека в состоянии влюбленности и в процессе дружбы, а также в состоянии нравственного преоб! ражения. Напротив, отношения обмена и распределения являются преобладающими за рамками семьи на протяжении самых раз! нообразных исторических эпох. При этом обмен и распределе! ние могут находиться в различном соотношении друг с другом. Обмен и распределение возникают при определенных пред! посылках. Во/первых, это сила как внешняя, материальная, так и внутренняя, духовная. Один человек может повелевать другим, опираясь как на внешнюю силу принуждения, так и через свой духовный авторитет, силой любви и симпатии, аргу! ментами разума. Это может происходить как непосредственно, так и по привычке, традиции. Во/вторых, это власть как след/ ствие той или иной силы. В/третьих, следствием власти яв/ ляется установление собственности. В силу многовековой традиции собственность сохраняется в естественно разви/ 412 вающихся обществах преимущественно без силы и власти, на основе укоренившегося правосознания. Отмеченная выше причинно!следственная связь носит ге/ нетический характер. На тот или иной отрезок времени пер/ вичным, исходным может стать любой элемент из трех. Так, собственник огромных богатств может либо прямо купить власть, либо нанять солдат и взять ее силой. Обладающий влас! тью может экспроприировать собственность у одних, присвоив ее себе или передав ее другим. Обмен как система общественных отношений развива/ ется на базе частной собственности и общественного разде/ ления труда. В свою очередь, обмен способствует образованию различных форм групповой собственности на основе частной. Акционерная и кооперативные формы собственности в своей основе имеют именно частную собственность, поскольку лю! бой владелец акций или член кооператива может выйти из ра! мок групповой собственности, забравс собой причитающуюся ему долю. С кооперацией не следует путать колхозы и советс! кую потребительскую кооперацию. Последние по своей сущно! сти являют собой государственную собственность почти в чис! том виде, лишь принявшую внешнюю форму кооперации. Частная собственность является материальным выраже/ нием личной свободы человека. Тот факт, что в обществе сфор! мировался развитый институт частной собственности, с учетом производных от нее групповых форм (кооперативы, акционер! ные общества), образовалось разветвленное, иерархически орга! низованное разделение общественного труда, достиг ювелирной отточенности рыночный обмен с использованием денег, свиде! тельствует об относительно высоком уровне человеческой циви! лизации и экономической культуры. При этом естественно исто! рическим путем в каждой стране складывалось определенное соотношение между частной, групповой, в том числе корпоратив! ной, государственной формами собственности. Попытки сломать всю складывавшуюся веками систему собственности, заменить ее государственной при помощи тота! 413 литарной диктатуры и надеяться, что в течение короткого вре! мени возникнет качественно новая, высшая, никогда не видан! ная общественная организация труда и его производитель! ность, — по меньшей мере, исторический авантюризм, кото! рый в ХХ в. сторонники марксизма распространили на полови! ну территории планеты. Как тотальное огосударствление собственности, так и ее тотальная приватизация являются экстремистскими крайнос! тями, которые, каждая на свой манер, оказывают предельно негативное воздействие и на эффективность хозяйствования, и на жизненный уровень и реальные экономические права основ! ной массы населения, препятствуя проявлению творчески!со! зидательного потенциала личности на фундаменте профессио! нализма. При этом тоталитарный характер собственности в обе! их крайностях (полного огосударствления и сплошной прива! тизации) является материальным выражением господства по! литической олигархии и отсутствия элементарных прав и сво! бод у каждой отдельной личности, а потому и у народа, который и состоит из этих отдельных личностей. 1.2. Õàðàêòåð ãîñóäàðñòâåííîé âëàñòè è ñèñòåìà îòíîøåíèé ñîáñòâåííîñòè При всех возможных вариантах организации, структури! рования и управления системой отношений собственности со! временного общества государство и его власть играют ключе! вую роль в этой системе, поскольку даже при сплошной прива! тизации предприятий и организаций государство осуществля! ет нормативно!правовое регулирование функционирования и развития этой системы. Следовательно, характер государствен! ной власти оказывает решающее воздействие на всю систему отношений собственности. Характер государственной власти при всей ее индивиду! альной конкретности применительно к той или иной стране мо! жет варьироваться в рамках трех положительных и трех зер! 414 кально отрицательных вариантов, которые были определены еще в древней Греции Аристотелем. Согласно учению этого философа власть в государстве может быть трех типов — мо/ нархия, аристократия, демократия. Каждому из этих ти/ пов соответствует его негативный аналог: монархии — ти/ рания, аристократии — олигархия, демократии — олхокра/ тия (власть толпы). Современному человеку аристотелевская классификация типов власти в государстве может показаться анахронизмом — какие там монархи и аристократы в наши дни? Между тем ло! гика Аристотеля в данном случае, как и во многих других, безуп! речна. Действительно, власть в государстве в одном варианте может принадлежать одному лицу (монарху или президенту — это уже частности), в другом варианте — группе людей, малой или большой (аристократии, иначе говоря, правящей элите), в третьем варианте — народу страны, когда властные полномо! чия определяются не сверху, а снизу, со стороны основной мас! сы населения, объединенной в единый народ, чему соответствует демократия. Предельно кратко, власть в государстве может принадле! жать одному лицу, группе лиц, массе народа, и ничего другого, кроме этого, в принципе быть не может. При положительном содержании каждого из этих трех ва! риантов мы имеем соответственно: – монархию или ее другой положительный аналог; – аристократию или ее иной положительный аналог; – демократию или, иначе говоря, народовластие в том или ином виде. При негативном (отрицательном) содержании каждого из этих трех основополагающих элементов мы соответственно имеем: – тиранию (негативный аналог монархии); – олигархию (негативный аналог аристократии); – охлократию (негативный аналог демократии). Если в соответствии с аристотелевской классификацией определить характер правления в США и других странах За! 415 пада, то она является типичной олигархией, принявшей вне! шнюю видимость (чисто внешнюю форму) демократии. В СССР в период с 1937 по 1953 г. была монархия с некоторыми элемен! тами тирании. Затем в стране утвердился олигархический тип правления, который в период с 1954 по 1991 г. имел форму соци! алистической демократии западного типа, с заменой одной со! циально!экономической системы на другую (рыночно!капита! листической на планово!распределительную). Что касается ха! рактера государственной власти в современной России, то он в 2000!е гг. стал меняться в положительную сторону, которая еще недостаточно устоялась и, к сожалению, еще не так далеко ото! шла от олигархии, как этого хотелось бы. Противники активного участия государства в собственности на ряд ключевых отраслей экономики и множества предприятий в ее других отраслях, а также достаточно мощного государствен! ного регулирующего воздействия на функционирование и раз! витие народного хозяйства аргументируют свою позицию тем, что в своей неоконсервативно!монетаристской (либерально!рыноч! ной) модели хозяйствования они фактор государства принима/ ют во внимание исключительно в качестве его негативного ха/ рактера, игнорируя возможность и необходимость придания этому фактору характера положительного. Соотношение государственной и частной собственности дол! жно быть оптимальным, причем этот оптимум носит исторически конкретный характер применительно к каждой стране в отдель! ности в разрезе различных отраслей экономики. Например, в области электроэнергетики государственная собственность в СССР оказалась на порядок более эффективной, чем частная собственность в России периода радикальных рыночных ре! форм. А вот, например, в швейной или обувной промышленнос! ти частная собственность в этот же период времени позволила заметно повысить качество предметов потребления, поставля! емых этими отраслями на рынок. Следует обратить внимание на то, что тотальное господство частной собственности в национальной экономике не может быть 416 оправдано ни в каких условиях, а вот полное огосударствление экономики, соответственно, тотальное господство государствен! ной собственности в экстремальных условиях, когда стоит воп! рос о выживании страны и ее народа (угроза тотальной войны на уничтожение, развязывание такой войны, хозяйственная разруха, экологическая катастрофа), является жизненно необ! ходимым. Экономика в таких условиях приобретает мобилиза! ционный характер. Именно такие условия были в СССР в 30– 50!х гг. ХХ в. Однако, когда страна преодолевает чрезвычай! ную ситуацию, государственная собственность должна быть возвращена в свои оптимальные границы. |