И. К. Ларионов д э. н., профессор, заслуженный деятель науки рф
 Скачать 7.92 Mb.
|
|
1.3. Êëàññèôèêàöèÿ ôîðì ñîáñòâåííîñòè Сама по себе любая форма собственности являет собой юри/ дическое, правовое, отношение. Однако собственность прони! зывается комплексом экономических отношений. Собствен/ ность выражается в присвоении, владении, распоряжении и использовании объектов, охватываемых ею. Существуют два типа собственности: частная 1 и коллек/ тивная. На основе этих двух типов и их комбинаций возникают различные формы собственности: 1. Частная собственность, трудовая и капиталистическая. 2. Семейная собственность. 3. Кооперативная собственность. 4. Акционерная собственность. 5. Государственная собственность, в том числе и местных органов власти (последнюю обычно называют муниципальной собственностью). 1 Термин “личная собственность” является синонимом термина “ча! стная собственность”. Марксистская теория специально разделяет част! ную и личную собственность. Отрицать право на персональные ботинки, рубашку и т. п. бессмысленно. Но применить в данном случае ненавист! ный термин “частная собственность” марксисты не могут. Так рождается различие между личной и частной собственностью. 417 6. Смешанная собственность, образуемая при помощи до! левого участия на основе ее различных форм. 7. Межгосударственная собственность. 8. Иностранная частная и акционерная собственность. 9. Собственность транснациональных корпораций 1 10. Собственность общественных организаций, в том числе политических партий. 1.4. Ðàçëè÷èÿ è ñîäåðæàíèå îäíèõ è òåõ æå ôîðì ñîáñòâåííîñòè Одни и те же формы собственности в зависимости от обще! ственного строя, величины и структуры накопленного богатства, методов хозяйствования и социальной психологии могут при! обретать качественно различную сущность, направленность и значимость. Так, в советский период истории колхозы, являя собой внешнюю форму кооперации, не были кооперативами по своему существу, но являлись по своей природе государствен! ными предприятиями. Структура накопленного богатства в сочетании с накоплен! ной властью способна превратить акционерную форму собствен! ности в государственную. Чтобы представить себе такое пре! вращение, нужно обратить внимание на механизм управления акционерным предприятием. 1.5. Óïðàâëåíèå è àêöèè Формально акционерной компанией правит общее собра! ние акционеров, избирающее совет, который назначает адми! нистрацию. Однако акционеры голосуют не по числу собравших! ся, а по числу принадлежащих им акций. У кого одна акция — один голос. У кого 1000 акций — 1000 голосов. Лишь часть акций выпускается с правом голоса. К тому же многие акции распыле! 1 Смешанная собственность, межгосударственная собственность и собственность транснациональных корпораций часто существуют в акци! онерной форме. 418 ны. Поэтому, хотя теоретически для полного контроля над ак! ционерным обществом необходимо иметь чуть более 50% акций, на практике бывает достаточным обладать 15–20%. Эта сумма акций, достаточная для управления акционерным обществом, называется контрольным пакетом акций. При помощи капи! тала в 20 млн долл., вложенных в контрольный пакет акций, можно контролировать капитал в 100 млн долл. В свою очередь, эта сумма может быть вложена в контрольные пакеты акций, дающие право контроля над 1 млрд долл., и т. д. В итоге эконо/ мическая власть зависит не только от суммы капитала, но и от того, куда он вложен. В частности, с капиталом в 20 млн долл. можно контролировать 10 млрд долл., включая и персональные капиталы в 50, 100, 150 млн долл. Такая система, когда одна ак! ционерная компания при помощи контрольного пакета акций контролирует несколько компаний, через них уже несколько десятков и т. д., называется системой участий. В основе акционерной формы собственности в странах За! пада лежит частная собственность. Акционерная форма соб! ственности содержит в себе возможность образования крупней! ших корпораций, занимающих монопольное положение на рын! ке. Такое положение позволяет взвинчивать цены и паразити! ровать за счет получения монопольных сверхприбылей, не за! ботясь о техническом прогрессе и качественном уровне продук! ции и услуг. В отечественной политэкономии одна или несколь! ко корпораций, захватывающих практически весь рынок, назы! ваются монополией. В западных школах экономической мысли господство нескольких ведущих компаний на рынке тех или иных товаров или услуг называет олигополией. Однако принципиальное различие не в названии. В первой четверти XX в. действительно усилилась тенденция к полной монополизации рынка. Однако эта тенденция стала ослабевать по двум причинам. Во!первых, развитие мирового рынка и уг! лубление интеграции национальных экономик через этот ры! нок приняли такие масштабы, что ни одна самая крупная ком! пания уже не смогла выступать монополистом, не подвергаясь 419 ожесточенному давлению конкурентов. Например, если в 50!е и 60!е гг. американские автомобилестроительные фирмы меня! ли лишь внешний вид машин, полностью игнорируя их техни! ческое совершенствование, то в современных условиях этого не могут себе позволить ни американцы, ни японцы. Во!вторых, в настоящее время крупные компании, особенно транснациональ! ные, характеризуются диверсификацией производства. Это значит, что они одновременно производят множество разных товаров, начиная от самолетов и кончая детскими игрушками и печатанием газет. Конечно, отдельные заводы, входящие в ком! панию, часто специализированы. Диверсифицируется именно акционерная компания, контролирующая сложный конгломе! рат заводов. Диверсификация позволяет не только обеспечить устойчивость компании, предохраняя ее от разорения в случае резкого падения спроса на какой!то отдельный вид продукции, но и позволяет быстро расширять производство тех товаров, на которые растет спрос. Последний момент значительно усили! вает конкуренцию. Поэтому в современной западной экономике уже почти нет монополий в классическом понимании прошлого. Конкуренция заставляет повышать качество, ускоренными тем! пами внедрять научно!технические новшества. Уровень рента! бельности 5–10% считается вполне нормальным для крупных компаний. Сравнительно редко превышается этот предел. Зато для большинства современных российских монополий, находя! щихся на этапе первоначального накопления частного капита! ла, такая рентабельность представлялась недопустимо низкой. Единственный вид монополизма, имеющий перспективу (если не считать монополию на землю и природные ресурсы) — это монополия на новый вид продукта, новое изобретение, но! вую технологию. Но такая монополия носит временный харак! тер, потому что конкуренты тоже озабочены научно!техничес! ким прогрессом. Многие западные компании в производстве уже ставших традиционными товаров и услуг не взвинчивают на них цены, чтобы не привлечь сверхприбылями конкурентов. Кон/ куренция давно уже переместилась с цен товаров на уровень 420 их качества. Некачественный товар часто не берут даже по бро! совым ценам. Ведь на плохом станке, из некондиционного сы! рья и т. п. нельзя произвести товары, способные выдержать конкуренцию. Поговорка “Я не так богат, чтобы платить дешево” — одно из основных правил современного рынка. 1.6. Ñâåðõìîíîïîëèè (ìèíèñòåðñòâà) è èõ ìàíåâð Совсем иначе обстояло дело с советскими сверхмонополи! ями в лице отраслевых министерств. Во!первых, они оказались отгороженными от мирового рынка и не подверженными его конкуренции, а потому не подвержены ей вообще. Во!вторых, пользуясь монопольным положением, они без всякой меры взвинчивали цены, тормозя технический прогресс, ухудшая качество. В!третьих, эти монополии не диверсифицированы. Правда, в условиях ненадежности поставок они стараются обес! печить всем себя сами, организуя самые различные производ! ства промежуточного продукта. При отсутствии специализации его себестоимость возрастает в десятки раз, а современный тех! нический уровень остается недостижимым. Все это диверсифи/ кация промежуточного, а не конечного продукта. В!четвер! тых, советские министерства — монополии надстроечного типа. Свою экономическую власть они могут реализовать лишь в форме жесткого административного диктата по отношению к подведомственным предприятиям. В обществе уже созрело столь отрицательное отношение к производственным министерствам, что им стало очень трудно оправдывать свое существование в глазах общественности. Ка! залось бы, решение правительства, принятое летом 1990 г. даже без санкции парламента, о развитии акционерной формы соб! ственности, носило прогрессивный характер. Административ! ный экономический аппарат, сводя на тормозах аренду, обра! зование народных предприятий (выкупленных у государства), т. е. явно более близкие к социалистическому идеалу формы соб! ственности, вдруг по собственной инициативе принимает ши! рокомасштабное постановление о развитии акционерной фор! 421 мы собственности. Однако при внимательном рассмотрении этой акции становится очевиден ее замысел. Дело в том, что голоса в советах по управлению акционерным обществом распределя! лись так: одна треть — учредителю (т. е. аппарату министер! ства); одна треть — предприятиям и организациям, контроли! руемым министерскими чиновниками через систему участий; одна треть — ученым и специалистам. Последние, таким обра! зом, ничего не решают, но зато могут создавать имидж высокой компетенции и научности решениям, принимаемым аппаратом министерств. В итоге министерство умерло — да здравствует министерство! Но уже в форме правления сетью акционерных предприятий. В таком виде административно!управленческий аппарат может диктовать свою волю нижестоящим предприя! тиям без каких!либо ограничений со стороны закона, дающего низовым звеньям хотя бы мизерную самостоятельность. Пусть министр, став главой концерна, лишится статуса члена прави! тельства, заодно пайка, телохранителя, повара, горничной и т. п., но зато реальная власть его еще более возрастет, а оклад мо! жет вырасти в десятки, если не в сотни раз. На экономическую ситуацию в стране подобное преобразование повлияет мало. По! прежнему кучка монополистов пытается вершить экономичес! кие судьбы страны, хищнически эксплуатируя людские и при! родные ресурсы. Из рассмотренной ситуации нужно сделать два вывода. Во! первых, сама по себе смена форм собственности мало что ме/ няет при сохранении прежней структуры накопленных вла/ сти и богатства. Во/вторых, простое механическое копиро/ вание опыта Запада может лишь поменять экономические маски, оставив существо экономических отношений без из/ менения. 1.7. Ñîöèàëüíàÿ ïñèõîëîãèÿ è ñîáñòâåííîñòü Методы хозяйствования и социальная психология также оказывают существенное влияние на характер отношений соб! ственности. Например, при наличии у работников сознательно! 422 го и добросовестного отношения к труду в первые десятилетия истории СССР государственные предприятия работали значи! тельно эффективнее, чем в периоды “застоя” и “перестройки”. Или те же государственные предприятия, если дать им полную самостоятельность и поставить в условия конкурентного рын! ка, будут вести хозяйство значительно более эффективно, чем в условиях сплошного административно!бюрократического дик! тата. 1.8. Ñîáñòâåííîñòü è äåìîêðàòèÿ Сама государственная собственность как по своей сущнос! ти, так и по механизму ее реализации, эффективности хозяй! ствования будет качественно различной в зависимости от того, в чьих руках находится государственная власть: народа, регу! лярно сменяющего правительство при помощи прямых, свобод! ных, равных выборов (пока еще не достигнуто ни в одной стране мира); коррумпированных чиновников, удерживающих власть методом насилия, обмана, монополизации всех ресурсов и зап! рета на всякую деятельность, выходящую за рамки чиновничь! ей регламентации; финансовой олигархии, скупившей СМИ и манипулирующей итогами выборов. Помимо форм собственности, их содержания и структуры необходимо выделить субъекты собственности и ее объекты. 1.9. Ñóáúåêòû è îáúåêòû ñîáñòâåííîñòè Субъекты собственности таковы: 1. Индивид. 2. Семья (право до сих пор не оформляет юридически се! мейную собственность, хотя в жизни она, несомненно, имеет место). 3. Группа (члены кооперативов и общественных организа! ций; акционеры, работники народного предприятия, управля! ющие, формально не являющиеся собственниками, но в опре! деленных условиях становящиеся таковыми по существу). 423 4. Государство в его двух альтернативных видах: а) аппа! рат управления, служащий самому себе, без всякого контроля со стороны общества; б) аппарат управления под контролем об! щества через свободу печати и конкуренцию политических и экономических сил, что никому не позволяет обеспечить себе монополию власти. 5. Общество в целом, иначе говоря, народ. В условиях ис! тинно демократического государства государственная собствен! ность одновременно является и общественной. При тоталитар! ной государственной власти собственность общества ограничи! вается тротуарами, проезжей частью дорог, лесопарками, если за пользование ими не взимается плата, открытыми для пользо! вания водоемами и окружающим атмосферным воздухом. Все остальное (львиная доля богатств) отчуждено от общества. Оно становится формально государственным, по существу ничей! ным, разбазариваемым и разворовываемым по!крупному сверху и мелочам — снизу. Объекты собственности можно классифицировать следую! щим образом: 1. Земля и природные ресурсы. 2. Произведенные человеком, в том числе в условиях авто! матизированного производства, продукты или материальные услуги. 3. Информация, понимаемая в самом широком смысле, на! чиная от научной идеи, инженерной разработки и кончая про! изведением культуры и искусства. В современных условиях немыслима абсолютизация прав какого/либо субъекта на объект собственности. Так, в усло! виях частной собственности на землю и природные ресурсы соб! ственник не может игнорировать установленные государством нормы охраны окружающей среды. В частности, он не должен эксплуатировать построенное на его участке предприятие, от! равляющее своими отходами окружающее пространство. Собственность на производимые продукты и материальные услуги также не может быть абсолютной. Производитель несет 424 ответственность по закону за производство продукции, не удов! летворяющей правилам техники безопасности. При нарушении хозяйственного права продукция конфискуется и уничтожает! ся, а производитель преследуется по закону. В качестве приме! ра сошлемся на новые индустриальные страны (Сингапур, Гон! конг, Тайвань и др.), в которых процветают подделки под това! ры известных фирм на сумму более 50 млрд долл. в год. В слу! чае обнаружения целые партии поддельных товаров уничтожа! ются, а преступники преследуются по суду. Собственность на информацию в свободном и правовом об! ществе исходно принадлежит ее создателям. Тоталитарное об! щество реализует собственность на самих людей, а как след! ствие и на создаваемую ими информацию. Оплата ценнейшей информации в тоталитарном обществе мизерная. Если же ав! тор хочет продать ее на мировом рынке, вступает в действие система запретов и карательных санкций. Например, советский художник не мог самостоятельно вывезти свои картины на выс! тавку за рубеж. Если же он уезжал навсегда, то государство оценивало его картины, и он мог увезти их с собой при условии выплаты государству этой оценки. Разве это не пример государ! ственного рабовладения? 1.10. Îñîáåííîñòü ñîáñòâåííîñòè íà èíôîðìàöèþ Развитое общество предлагает общедоступность пользова! ния информацией. Общество на информационной ступени тем более осуществляет свободный обмен информацией в качестве основного фактора человеческого прогресса. С этой стороны не! обходимо всеобщее, в мировом масштабе, обобществление ин! формации. С другой стороны, производитель информации дол! жен получать денежное вознаграждение за ее производство. Это порой противоречит общедоступности информации. Данное про! тиворечие может решаться разными путями. В частности, не! большая плата для массы потребителей за пользование инфор! мацией может составить значительную сумму для ее индиви! 425 дуального или группового собственника. Плата за пользование узкоспециальной информацией может быть значительной, но ее покупателями выступают при этом достаточно платежеспособ! ные фирмы. В целом применительно к информации можно на/ блюдать своеобразный синтез частной, групповой, обще/ ственной, вплоть до мирового масштаба, собственности. 1.11. Òîòàëèòàðèçì è èíôîðìàöèÿ Тоталитарное общество в виде как тоталитарного социализ! ма (образец СССР), так и тоталитарного капитализма (образец США) препятствует свободному потоку информации по следу! ющим причинам: 1) сознательная дезинформация собственного народа и на! родов других стран, когда утверждение идеологических мифов предполагает закрытие подлинной информации, способной их разрушить; 2) тотальная государственная секретность в условиях бес! прецедентного разрастания симбиоза военно!промышленного комплекса и аппарата насилия; 3) сплошное ведомственное засекречивание с целью сокры! тия от общественностикак корыстного произвола, так и бесхо! зяйственности, некомпетентности, неразберихи. Вследствие сдерживания свободного потока информации в сочетании с притеснением лиц интеллектуального труда и более низким уровнем их жизни в сравнении со многими другими слоя! ми общества (руководители интеллектуалов как надсмотрщики тотальной власти не в счет) в тоталитарном обществе происхо! дит неуклонное, ступенчатое замедление генерирования научно! технической информации, а также абсолютная деградация гума! нитарной информации. По существу, на протяжении всей исто! рии тоталитарного общества вне зависимости от его клерикаль! ной социалистической или капиталистической формы, происхо! дит геноцид социального слоя, внутренним призванием которого является интеллектуальное творчество. В России в период раз! 426 ложения тоталитаризма этот слой получает интеллектуальную свободу. Однако развитие рыночного спроса в основном на про! дукцию неотложного спроса (жилье, пища, одежда, обувь) и пе! ревод людей на рыночную самоокупаемость в условиях галопи! рующей инфляции делает материальное положение подавляю! щего большинства интеллектуалов просто бедственным. В таких условиях многие представители интеллигенции все более теря! ют способность не только производить информацию на мировом уровне, такая способность, несмотря на множество препятствий, сохранялась у них в советское время, но даже ассимилировать информацию, полученную из!за рубежа. |