И. К. Ларионов д э. н., профессор, заслуженный деятель науки рф
 Скачать 7.92 Mb.
|
|
Ââåäåíèå В каждой науке как одной из областей человеческого зна! ния есть нечто общее для всех наук, обусловленное комплексом методов познания, присущих сознанию человека, и нечто осо! бенное, связанное со спецификой отрасли науки, коренящейся в ее предмете. Предметом экономической науки в самом общем виде яв! ляются социально!экономические отношения людей по поводу производства, распределения, обмена и потребления благ всех видов, как материальных, так и духовно!информационных. Такой предмет порождает ряд особенностей области эко! номических знаний (и как науки, и как учебной дисциплины), которые необходимо учитывать. Особенность 1. Экономика, как практика, так и наука, которая в своем раз! витии всегда ориентируется на запросы практики, очень тесно взаимосвязана с интересами людей в процессе их задействова! ния в производстве, распределении, обмене и потреблении все! возможных благ. При этом в зависимости от того или иного спо! соба решения тех или иных экономических вопросов одни люди оказываются в выигрыше за счет потерь других людей. Люди объединены в сообщества разных масштабов, когда меньшие по своей мощи и значимости сообщества (далеко не всегда совпа! дает с численностью сообществ) входят в состав больших сооб! ществ, аналогично матрешкам. Тот или иной способ решения вопросов экономической прак! тики определяется прежде всего рецептами экономической на! уки, которые сильно различаются у ее конкретных представи! телей. В такой ситуации каждый из альтернативных рецептов 10 экономической науки приводит к выигрышу одних за счет по! терь других. Отсюда вытекает сильнейшая заинтересованность наиболее активных и влиятельных людей в появлении таких рецептов экономической науки, следование которым приноси! ло бы одностороннюю выгоду им, оборотной стороной чего все! гда являются потери других. Такая заинтересованность во мно! гих случаях выражается в предоставлении заказов ученым эко! номистам на разработку таких экономических теорий и таких вытекающих из них практических рецептов, которые принесут желаемую выгоду заказчикам. Таким, выполненным по неглас! ному заказу (тайному сговору) экономическим исследованиям заказчики дают “зеленый свет” для внедрения в общественное сознание. Аналогично тому, как в шоу бизнесе через массиро! ванные дорогостоящие пиар акции создаются хорошо раскру! ченные звезды, в экономической науке также создаются спосо! бом целевого массированного финансирования “великие имена”, в том числе и с присуждением им нобелевских премий, с тира! жированием их достижений в массе учебников в многочислен! ных учебных заведениях на многих языках мира. Как без вся! ких заслуг даются нобелевские премии, можно видеть на при! мере ее присуждения Б. Обаме, который абсолютно ничем не проявил себя на почве укрепления мира между народами. Что касается нобелевских премий по экономике, то приведем харак! теристику одного из ее лауреатов М. Фридмана, даваемую круп! ным американским специалистом в области сравнительного ана! лиза экономических учений Б. Селигменом. Примечательно, что в его фундаментальном труде “Основные течения современной экономической мысли” раздел, посвященный М. Фридману, это! му наиболее видному представителю монетаризма, назван М. Ф! ридманом — “Теория как идеология”. Предоставим слово Б. Се! лигмену: “В конечном счете, вариант неортодоксальной теории, созданной Фридманом, представляется в высшей степени ус! ложненной и все же ошибочной системой взглядов, питающих! ся ветхими экономическими догмами, включая нечестивую при! роду современных профсоюзов. Несмотря на бесспорную изощ! 11 ренность аргументации и на весьма основательный статистичес! кий аппарат, целостность теории разрушается, как только она вступает в соприкосновение с историческими и социологичес! кими фактами. Чрезмерно подчеркивая роль денежной массы, Фридман игнорирует ряд других экономических факторов. Оли! гополия, лидерство в ценах, искусственное стимулирование по! требностей — от всего этого Фридман отмахивается с неоправ! данной легкостью. И неудивительно, что большая часть его ре! комендаций лишена практического значения” 1 То, что многие рекомендации монетаристов, в том числе и М. Фридмана, лишены практического значения, вряд ли вызо! вет сомнения у всех тех, кто непредвзято изучает экономику. Однако, несмотря ни на что, один, главный рецепт монетаризма удалось внедрить необычайно широко в экономику многих стран мира и современную глобальную экономику в целом, а именно положение монетаризма о том, что всю экономику следует це! ликом и полностью подчинить денежно!финансовым потокам, а их регулировать по рецептам монетаризма. Само это положе! ние противоречит той реальной ситуации в экономике, когда ее функционирование и развитие осуществляется через взаимо! переплетение, постоянное сетевое взаимодействие реальных экономических процессов с товарно!денежными потоками, при! чем главными и определяющими являются именно реальные процессы, связанные с производством и потреблением матери! альных и духовно!информационных благ, а денежно!финансо! вые потоки в разумно организованной системе хозяйствования призваны играть хотя и важную, но все же подчиненную роль, обеспечивая эффективное взаимодействие производства и по! требления. Тем не менее последние десятилетия наблюдается интен! сивно нарастающее распространение монетаризма, хотя даль! нейшая судьба этого учения поставлена под вопрос вспышкой 1 Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. — М.: Прогресс, 1968. — С. 482. 12 острого финансово!экономического кризиса в конце 2008 г. в США и быстро распространившегося на другие страны. При! чем в настоящее время удалось сгладить саму эту вспышку (ос! трые симптомы кризиса), но сам кризис, носящий системный характер, далеко не преодолен. Монетаризм — это крайне тенденциозное, одностороннее экономическое учение, работающее на выгоду одних за счет потерь других. Чтобы представить, чьим интересам служит монетаризм, обратим внимание на то, что, воспользовавшись итогами Второй мировой войны, США поставили свой бумажный доллар в осно! ву мировой денежно!валютно!кредитной системы 1 , активно про! водя во всем мире экономическую политику подчинения нацио! нальных экономик других стран денежно!финансовым потокам, направляемым и регулируемым из США на основе ничем не обес! печенной эмиссии американских долларов. И вот, чтобы в науч! ном отношении обеспечивать такую ситуацию, и нужен монета! ризм. Что это дает практически? США потребляют примерно в два раза больше реального продукта, чем его производит (это видно из того, что уже на протяжении многих лет в сальдо внеш! неторгового баланса импорт ежегодно превышает экспорт на сот! ни миллиардов долларов), а за это сверхпотребление они распла! чиваются накоплением долгов и эмиссией долларов, втягивая в себя, как пылесос, капиталы со всего остального мира. Причем часть высасываемого из других стран капитала используется 1 О том, какими путями достигаются подобные результаты, дает на! мек английский писатель Честертон, героем детективных рассказов ко! торого выступает патер Браун, своими аналитическими способностями разгадывающий преступления. В одном из рассказов на уикенд в одно дачное место приехали премьер!министр, крупный банкир и патер Бра! ун. Утром банкира нашли задушенным. В результате аналитических вык! ладок патер Браун пришел к выводам: банкир держал за горло компро! матом премьер!министра, требуя от него развязывания крупномасштаб! ной войны, нужной банкиру для его еще большего обогащения; премьер! министр предпочел в такой ситуации задушить банкира. А патер Браун предлагает оставить свои выводы при себе. 13 США для скупки по всему миру наилучших умов в науке и тех! нике, создания для них хорошо оснащенных научных лаборато! рий, что позволяет, с одной стороны, претендовать на лидерство в мировом научно!техническом прогрессе, а с другой — созда! вать мощный научно!технический фундамент для гонки воору! жений, используя их в качестве военно!политической гарантии того политико!экономического порядка, который США устано! вили в своих сугубо корыстных интересах. Заметим, что, внедрив в начале 90!х гг. ХХ столетия в эко! номику РФ монетаристскую модель хозяйствования через осо! бый узкий слой пришедших к власти людей, США одновремен! но реализовали несколько геостратегических целей: резко ос! лабили своего геополитического конкурента, в том числе за счет подрыва материально!технической базы обороны России; в кор! не удушили методами монетаризма те предприятия оборонной промышленности, которые в случае разумной конверсии могли бы составить серьезную конкуренцию наукоемким компаниям США; кардинально развернули экономику России от генериро! вания передовых направлений научно!технического прогресса (космос, ядерные исследования, энергетическое машинострое! ние, авиастроение и т. д.) к превращению в топливно!энергети! ческий и сырьевой придаток мирового рынка. При этом вывоз капитала из России в США только в 90!е гг. оценивается в сум! му, превышающую 1 трлн долл. Итак, констатируем факт создания экономических учений и вытекание из них рецептов действий исходя не из поиска ис! тины, а из задачи обеспечить выгоду заказчикам, получаемой путем потерь других, в том числе и целых стран мира. Приведем пример тенденциозности экономической науки из советского периода истории России. В тот период государ! ство наделяло из средств государственного бюджета предпри! ятия оборотными средствами. Очевидно, что предприятия были заинтересованы в получении от государства возможно большей суммы оборотных средств. Для этого крупные предприятия да! вали заказы ученым экономистам на расчет норматива оборот! 14 ных средств. Эти ученые прекрасно понимали смысл этого за! каза, а потому строили такую теорию оборотных средств, кото! рая позволяла искусственно завышать их величину 1 В свое время К. Маркс заметил, что если бы математичес! кие аксиомы затрагивали интересы людей, то и они отрицались бы. Все развитие экономической науки это подтверждает. И сам К. Маркс не является исключением, хотя он, несомненно, и был великим ученым экономистом. Однако в угоду идеологии ком! мунизма он в ряде случаев тенденциозно представлял эконо! мические истины. Так, дав безукоризненное определение обще! ственно!необходимых затрат труда как объективной основы стоимости, соответственно, и цены товара в качестве обществен! но средних затрат труда на общественно!среднюю потребитель! скую стоимость, К. Маркс не конкретизировал это ключевое определение, в то время как многие другие определения им бук! вально разжевывались. Отсюда у большинства последователей К. Маркса возникало представление, что потребительская сто! имость (полезность) товара не играет роли в определении его стоимости, в то время как неизбежное отклонение полезности каждого конкретного товара от усредненной полезности всех аналогичных товаров обязательно учитывается в определении величины стоимости согласно определению, данному К. Марк! сом. Однако, если бы он детально раскрыл роль полезности то! вара в образовании его стоимости (общественно необходимых затрат труда в качестве ее субстанции), он вынужден был бы признать, что конкретный труд, в том числе труд капиталиста в качестве организатора!управленца, влияет на формирование общественной полезности продукции, в особенности через об! разование синергетического эффекта 2 1 Критика такой теории оборотных средств была дана в ряде работ, в частности Ларионов И.К. Стоимостные рычаги в кругообороте фондов со! циалистического предприятия. — М.: Мысль, 1976. 2 См.: Данилов А.И. Комбинационный экономический эффект: поня! тие, формирование, генерирование. — М.: ИВЦ “Маркетинг”, 2001; Дани! лов А. И. Общественное воспроизводство: комбинационный экономичес! кий эффект. — М.: ИВЦ “Маркетинг”, 2002. 15 Здесь возникали бы серьезные сомнения в полноте учения К. Маркса о прибавочной стоимости, этого, по словам В.И. Ле! нина, краеугольного камня его теории. А на этом “камне” дер! жалось обоснование ликвидации капитализма через экспроп! риацию капиталистической частной собственности и т. д. Здесь К. Маркс как ученый вступил в противоречие сам с собой в ка! честве идеолога пролетарской революции. В противоположность К. Марксу маржиналистская (от англ. слова margin — край, предел) теория ценообразования утвер! ждает, что в основе цены товара лежит его полезность, опреде! ляемая по замыкающему (крайнему) потребителю, а потому, якобы, затраты труда, как и вообще затраты, не играют ника! кой роли в образовании цены. В таком утверждении истина смешана с ложью. Действи! тельно, замыкающий потребитель определяет величину цены товара, это видно из того, что чем уже круг покупателей, тем цена выше, и чем он шире, тем цена, соответственно, ниже. Од! нако возникает вопрос: что позволяет расширять круг потреби! телей!покупателей? Очевидно, снижение издержек производ! ства, оборотной стороной чего является рост производительно! сти труда. А раз так, то величина общественно необходимых затрат труда, так же как и полезность, лежат в основе цены то! вара. Заметим, что в интересах капиталистов платить наемным рабочим возможно меньшую заработную плату, а для научного обоснования этого весьма подходит маржиналистская теория ценообразования, нивелирующая роль труда в создании стоимо! сти (ценности) товара. Итак, в основе цены товара лежит взаимодействие затрат труда и полезности, но одна экономическая школа (марксистс! кая) делает упор исключительно на затраты труда, а другая — исключительно на полезности в соответствии с поляризацией общества на индустриальной стадии его развития на буржуа! зию и пролетариат, чему в XX в. соответствовали две диамет! рально противоположные социально!экономические системы — 16 капитализм и социализм, ведущие между собой ожесточенную борьбу вплоть до угрозы развязывания термоядерной войны. Разумеется, далеко не все экономисты в нашей стране и за рубежом тенденциозно подгоняли свои научные разработки под те или иные установки заказчика. К тому же ангажированность того или иного ученого!экономиста часто обусловлена не его кон! кретными интересами, а искренней верой в правоту идеологи! ческого подхода к экономике, которого он придерживается. При этом заметим, что экономические реформы в России, начатые в 1992 г., были не деидеологизированными, а самыми что ни на есть идеологическими по своей сущности, каковым является рыноч/ ный фундаментализм, выступающий в форме неоконсерватиз! ма!монетаризма. К тому же во многих тенденциозных, ангажи! рованных научных разработках экономистов наряду с заблуж! дениями в одних случаях, откровенной ложью — в других час! то присутствует и весьма существенное положительное содер! жание, пусть не полное, но все же отражающее истину. Это от! носится не только к заблуждающимся, но и откровенно лгущим экономистам хотя бы потому, что без значительных порций ис! тины никто не поверит целенаправленной лжи (дезинформации). Правда, более грубые подделки дают чистую ложь под соусом правдоподобия. Примером такой чистой лжи в науке являются измышле! ния местных монетаристов о том, что экономика нашей страны подошла к полному краху в последние годы советского периода истории. Фактически возглавляемое ими тогдашнее правитель! ство РФ позволило отойти от края экономической пропасти, из! бежать гражданской войны, поставить экономику страны на путь оздоровления. Здесь следует отметить, что по итогам первых четырех лет радикальных рыночных реформ в духе неоконсерватизма и по рецептам монетаризма (1992–1995) по отношению к 1990 г., это! му последнему полному году советской истории, ВВП упал на 38%, объем промышленного производства сократился на 50%, сельскохозяйственного — на 33%, валовое накопление основно! 17 го капитала уменьшилось в 4 раза 1 . Примечательно, что и по прошествии 18 лет рыночных реформ в РФ в 2010 г. объемы про! изводства в стране промышленной и сельскохозяйственной про! дукции, а также величина валового накопления основного ка! питала остаются на существенно более низком уровне, чем в 1990 г. Резко ухудшилось качество жизни населения, что выра! зилось ухудшением его обобщающего показателя — средней продолжительности жизни за период 1991–1996 гг. Так, этот показатель снизился с 69,2 лет до 64,6 лет по всему населению, в том числе с 63,8 лет до 58,3 лет у мужчин и с 74,3 лет до 71,7 лет у женщин 2 Изучение экономической науки и практики не может и не должно начинаться с пустого места, необходимо в полной мере использовать уже накопленные достижения отечественных и зарубежных ученых в этой области, но при этом помнить, что в силу ангажированности мощными социально!экономическими интересами в копилку этих достижений влито очень много тен! денциозности, односторонности и даже чистой лжи и дезинфор! мации. Как говорится, ложка дегтя испортит бочку меда. В об! щечеловеческий “контейнер” достижений экономической науки и практики влиты не ложки, а целые ведра целенаправленной дезинформации, что, безусловно, нужно иметь в виду при изу! чении экономической науки в целом и ее специальных дисцип! лин в частности. Особенность 2. Экономическая наука и практика охватывает практически все виды жизнедеятельности людей на протяжении всей чело! веческой истории, когда каждый вид этой деятельности без ис! ключения помимо других жизненно важных сторон имеет так! же четко выраженную экономическую сторону. Причем эта эко! номическая сторона в отношении каждого отдельного вида жиз! 1 См. Российский статистический ежегодник. — М.: Росстат, 2004. — С. 681, 684, 693, 698. 2 См. Российский статистический ежегодник. — М.: Росстат, 2009. — С. 77. 18 недеятельности переплетена с другими его существенно значи! мыми сторонами. В итоге не будет преувеличением сказать, что экономика пронизывает всю человеческую жизнедеятельность снизу доверху, вдоль и поперек. Такая исключительно огром! ная роль экономики в жизнедеятельности общества обуславли! вает колоссальный объем разнообразной, разнородной и разно! уровневой информации, с которой экономическая наука и прак! тика имеют дело в качестве своего объекта. Если предметом экономической науки и практики явля! ются общественные отношения людей по поводу производства, распределения, обмена и потребления благ, то ее объектом — экономические стороны всех видов жизнедеятельности людей без исключения. Огромный массив информации, с которым имеют дело эко! номическая наука и практика, требует особых методов сбора, обработки, анализа и обобщения. Одним из таких способов является нахождение математи! ческих зависимостей между определенными элементами эко! номики, после чего на базе компьютеризированных расчетов отражение в экономической науке и практике огромнейшей ин! формации упорядочивается, и на основе этой упорядоченности и в соответствии с установленными математическими зависи! мостями даются практические рекомендации. Данный способ, называемый эконометрикой, может приме! няться при решении узких (специальных) задач, например оп! тимизации транспортных потоков, оптимальной раскройки ме! ста метала или ткани и т. п. Однако для решения подавляющего большинства задач экономической науки и практики этот способ не применен в принципе, поскольку в его основе лежат математические ме! тоды количественных сопоставлений и измерений, а всякое ко! личественное сопоставление и измерение возможны лишь на базе сведения сопоставляемых предметов к их общему каче! ству, например сантиметрам или метрам, килограммам или тоннам и т. д. Можно сказать, какой из предметов длиннее, ка! 19 кой весит больше и т. д. Но никак нельзя говорить о том, что, например, 15 см, больше 10 г. В экономической реальности мы имеем дело с множеством разнообразных предметов и процессов, с которыми связаны сложнейшие интересы и мотивации людей, что не дает возмож! ности свести их к единому общему качеству и на этой основе применить математические методы обработки информации. Правда, все явления и процессы в экономике можно выра! зить, одни прямо и непосредственно, а другие косвенно и услов! но, в единой универсальной мере — деньгах. И здесь, казалось бы, количественные измерения математическими методами по! лучат полный простор. Но только в этом просторе исчезают ре! альные люди и их жизненные интересы, за исключением одно! го — накопления денежного капитала. Целевым установкам на! копления денег подчиняется вся экономическая жизнедеятель! ность людей, а ей — все остальные виды жизнедеятельности. В результате центры городов застраиваются небоскребами, воз! никают транспортные пробки, катастрофически загрязняется среда обитания человека. Из продуктов человеческого разума остаются востребованными только те, которые способны при! носить значительную прибыль в краткосрочной и среднесроч! ной перспективах и т. д. В итоге человеческая цивилизация стре! мительно катится к разрушению в экологическом коллапсе. Впрочем, монетаризм содержит в себе рецепт преодоления экологического коллапса путем сокращения населения плане! ты до 1 млрд или даже 0,5 млрд человек путем обрезания ис! точников жизнесуществования тем, кто не сумел или не захо! тел вписаться в жесткие параметры ультрарыночной экономи! ки. Оставляя в стороне нравственную сторону такого решения проблемы перегрузки планеты процессом и плодами антропо! генной деятельности (в сравнении с фашизмом это может счи! таться даже более гуманным), заметим, что такое решение про! блемы дальнейшего развития человеческой цивилизации упи! рается в установление в мировом масштабе диктатуры, способ! ной силовым путем установить монетаристский экономический 20 порядок, к чему существует множество препятствий, в частно! сти Китай, демонстрирующий на практике преимущество аль! тернативной монетаристской модели хозяйствования, в которой денежно!финансовые потоки не доминируют над реальной эко! номикой, а подчинены ей, способствуя ее развитию в националь! но!государственных интересах страны. Таким образом, экономическая наука и практика, соответ! ствующие реальной действительности, с одной стороны, и ду! ховно!нравственным основам человеческой жизнедеятельнос! ти — с другой, помимо прочего имеет дело со сложнейшим вза! имопереплетением реальных процессов в натуре и денежно!фи! нансовых потоков, что, в принципе, не позволяет в большинстве случаев свести экономические ситуации к единой мере измере! ния, в том числе и в деньгах, а это делает неприемлемым повсе! местное применение методов эконометрики, требуя выработки других методов анализа и обобщения экономических ситуаций. Однако взамен этого, вследствие усилившегося в последние годы монетаризма, эконометрический подход искусственно распро! страняется на те области экономики, где он заведомо неприем! лем. В результате вниманию студентов вузов предлагаются многочисленные учебники, рисующие математические графи! ки и предлагающие формулы, описывающие жестко фиксиро! ванные зависимости между определенными наборами элемен! тов экономики (заработной платой, инфляцией, ВВП и т. д.), в то время как эта взаимосвязь носит подвижный характер, опре! деляемый конкретными обстоятельствами, а потому может быть измерена математически только применительно к каждой кон! кретной ситуации в отдельности, после сбора соответствующей информации, включая и качественные показатели. Экономическая реальность, отражаемая в экономической и сопутствующей ей информации, отличается исключитель/ ной объемностью, сложностью, разносторонностью и много/ уровневостью, требует особых методов экономической науки и практики, представляющих собой экономическую модифи/ кацию общенаучных методов познания. 21 Ни один человек, сколь бы быстрым и точным восприятием экономической информации он ни обладал, даже в самом отда! ленном приближении не может охватить весь тот объем знаний, который необходим для разумной ориентации применительно к той или иной конкретно взятой экономической ситуации. Другое дело — воспринять информацию ключевого поряд/ ка и действовать в соответствии с ней, влияя на ключевые точки развития. Чтобы достичь этого, необходимо: – научиться выделять ключевую информацию для той или иной экономической ситуации, определяя ее основные звенья; – понять уровни экономической ситуации, выделяя ключе! вые моменты применительно к каждому из этих уровней; – разобраться в межуровневых взаимодействиях; – выяснить и определить соотношение изучаемой экономи! ческой ситуации (элемента, системы) с сопряженными эконо! мическими ситуациями (элементами, системами) по всей сети взаимодействий и на всех уровнях; – найти оптимальный (разумный, рациональный) вариант развития ситуации (элемента, системы), начиная с определения цели и направления и завершая нахождением требуемых ре! сурсов и факторов, их эффективным комбинированием в ходе их активного взаимодействия, созданием эффективного меха! низма этого взаимодействия. Чтобы реализовать такой многоуровневый подход к эконо! мической науке и практике, человек должен раскрыть свою соб! ственную многоуровневую природу, концентрируемую вокруг его глубинной индивидуальной сущности. Здесь мы подходим к еще одной особенности экономической науки и практики. Особенность 3. Поскольку экономика как наука и практика имеет дело с социально!экономическими отношениями людей по поводу про! изводства, распределения, обмена и потребления благ, то для нее принципиальное значение имеет сам человек, его многоуров! невый потенциал, степень его раскрытия, целеполагание и мо! 22 тивация жизнедеятельности, ее алгоритм, причем все это в со! четании с характером и уровнем духовно!культурного разви! тия, общего и специального профессионального образования, образом жизни и его материальным и интеллектуальным обес! печением и др. Очевидно, что различные экономисты, как ученые, так и практики, в России и за рубежом далеко не однозначно понима! ют человека. В зависимости же от уровня и характера этого по! нимания, преобладающего в человеческом обществе на данной ступени его развития, мы будем иметь совсем различные эко! номические системы, сильно отличающиеся между собой аль! тернативные варианты экономической науки и практики. В советский период истории в нашей стране в целом, в эко! номической науке, в частности, сверху насаждалась двухуров! невая концепция человека как биологического существа и как носителя сгустка общественных отношений, который и пред! ставляет собой его личность. Другие, более высокие начала человека, тем более его бес! смертная индивидуальность, не признавались, соответственно, отрицался и творчески!созидательный потенциал, внутренне присущий ей. Человек при этом рассматривался как продукт воздействия на него внешней среды, как материальной, так и социальной, вместо понимания человека в качестве наслоения результатов реагирования его внутренней глубинной сущности на те воздействия, которые оказывает на него внешняя среда. Такой подход к человеку был обусловлен воинствующе!атеис! тическим характером марксизма!ленинизма, господствующей идеологии тоталитарного характера, поддерживаемой всей мо! щью партийно!государственной власти. В странах Запада, а теперь и в современной России в силу свободы вероисповедания у человека признаются более глубо! кие и фундаментальные начала, чем биосоциальная природа человека, но все это признание относится к религии, а с пози! ции науки, до сих пор носящей сугубо материалистический ха! рактер, в том числе и с позиции экономики, человек по!прежне! 23 му рассматривается как биологический организм, наделенный психикой, формируемой под воздействием на нее общества. Та! кой подход к человеку в науке в целом, в том числе и в экономи! ке, является крайне зауженным и недостаточным. Особенно это проявляется в современную переходную эпо! ху, когда генерирование новых знаний становится главным фак! тором развития общества и его экономики. Дело в том, что генерировать новые знания, полезные для общества, способно только явное меньшинство населения, в пре! делах 5–10%. В отличии например, от обуви, которой в самых лучших образцах на всех не хватает, кому!то приходится до! вольствоваться и ее худшими вариантами, новые идеи и науч! но!технические разработки востребованы только в своем наи! лучшем качестве, и просто добротные, но уступающие лучшим образцам, уже не нужны. Поскольку люди изначально неравны по своему творчески!созидательному потенциалу, то создавать “ноу!хау” на уровне наивысших достижений может только яв! ное меньшинство. При развитии науки и техники материальное производство во все нарастающей степени передается автоматизированным системам машин, а само это развитие, как и развитие общества, его науки и культуры будет определяться явным меньшинством, примерно 5–10%. Остальная масса населения, в которой в мень! шей степени развит творчески!созидательный потенциал ин! дивидуальной сущности, уже не сможет ни производить обще! ственно!полезную продукцию, ни генерировать непосредствен! но прогресс человеческого общества. Из этого, однако, не выте! кает, что основная масса населения становится излишней и ее существование оказывается неоправданным. Наоборот, эта мас! са призвана совершенствоваться и развиваться во всей полноте своей жизнедеятельности, выполняя при этом исключительно важную роль — воспроизводства на все более качественном уровне народонаселения, в том числе и того меньшинства, кото! рое способно генерировать новые знания в качестве главного фактора развития человеческого общества. 24 Как видим, в зависимости от того, признавать или нет ин! дивидуальную духовную сущность человека за пределами его биологического организма, способную генерировать новые зна! ния, мы получаем совсем разные варианты человеческого об! щества и его экономики. Экономика как наука и учебная дисциплина состоит из ряда областей экономических знаний, которые, нося узкоспециальный отраслевой характер, должны объединяться в единое целое при помощи некоторой универсальной экономической науки. Раньше на роль такой науки претендовала политическая экономика, связывая развитие экономики с политикой. Мы не против связи экономики с политикой, наоборот, ее всячески под! держиваем, но только экономику надо связывать не только с политикой, в том числе и с геополитикой, но и с духовной сфе! рой, культурой, историческими традициями, социальной пси! хологией, а также в экономике конкретно взятой страны учи! тывать ее неповторимый интегрированный экономический по! тенциал, начиная с уровня, качества, мотивации рабочей силы и завершая интеллектуальным потенциалом, материально!тех! нической базой и природными ресурсами. Если бы мы такую интегрированную науку создали, то она смогла бы стать аналогом “сборного цеха” для всех остальных специальных экономических наук, от экономики труда, плани! рования и до бухгалтерского учета, финансов, статистики, если бы она сумела разрешить задачу “объять необъятное”, т. е. объе! динить в единое целое колоссальное количество разноуровне! вой и разнородной информации. Но вместо попытки создания такой интегрированной эко! номической науки на базе дальнейшего развития политической экономики последняя оказалась редуцированной до экономичес! кой теории через удаление из состава экономики политики. После этого экономическая теория как учебная дисципли! на стала быстро деградировать. Наибольший урон эта дисцип! лина понесла после ее раздела на две части — макроэкономику и микроэкономику. Заметим, что ключевое значение для функ! 25 ционирования и развития национальной экономики имеет ее мезоуровень, на котором, с одной стороны, развертываются ме! жотраслевые производственно!хозяйственные связи, а с дру! гой — осуществляется взаимодействие между макро! и микро! уровнями экономики. По нашему мнению, способствовать объединению различ! ных экономических дисциплин в единое, взаимосвязанное це! лое должна новая экономическая наука, которую мы назвали ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ. Как и всякая экономическая научная дисциплина, она дол! жна иметь свой предмет и метод. Будучи аналогична, но далеко не тождественна экономической теории и политической эконо! мии, наука об экономических системах отличается от них поми! мо прочего тем, что в ней главная, ведущая роль принадлежит именно методу, названному нами экономической системологи/ ей, который позволяет по мере необходимости при решении раз! ного рода практических задач объединить в единое взаимосвя! занное целое, т. е. в систему, самую разную информацию, по! ступающую из различных областей экономических знаний. Основная идея экономической системологии заключается в том, что при практической необъятности для каждого челове! ческого единичного сознания всего массива экономических зна! ний, тем более в их развитии и индивидуальной конкретике, дается способ универсальной систематизации этих знаний, причем не в статике, а в динамике, применительно к поста/ новке и решению той или иной экономической задачи, кото/ рая в силу своего характера требует учета целой сети взаи/ мосвязей с другими областями экономических знаний. Если прибегнуть к аналогии, то речь идет о создании в эко/ номике аналога периодической системы в химии, однако не стационарной, а динамичной, что предполагает разработку метода пользования этой “таблицей” при ее дальнейшем раз/ витии через этот метод в соответствии с развитием экономи! ческой реальности и ее сознательным и целенаправленным пре! образованием. 26 Предмет науки об экономических системах (экономичес/ кой системологии): динамичная системная структуризация со! циально!экономических отношений людей по поводу производ! ства, распределения, обмена и потребления благ, материальных и духовно!информационных, осуществляемая с целью их осмыс! ления с позиции необходимости постановки и решения тех или иных задач стратегического порядка в экономике на всех ее уровнях. Осмысление выступает как универсальный ключ ко всяко! му подлинному знанию. При этом осмысление в принципе не поддается объективации, оно не может быть записано ни на ка! ких носителях, ни бумажных, ни электронных, его нельзя пере! дать от одного человека к другому. Как сказал А.С. Пушкин: “не продается вдохновенье, но можно рукопись продать”. Осмыс! ление рождается сугубо индивидуально через вдохновенье, а потому оно не может быть передано ни одному другому челове! ку, в принципе, ни за деньги, ни по принуждению, ни в качестве дара. Осмысление проходит в рамках индивидуальности чело! века в результате его внутренних усилий, но в результате ос! мысления изучаемой проблемы человек способен описать ее со степенью ясности, определяемой уровнем его осмысления, од! новременно предложив способы решения проблемы, эффектив! ность которых зависит от ее осмысления. Описание проблемы и способы ее решения уже могут быть зафиксированы на носите! лях, переданы другим людям, при условии что уровень их об! щеобразовательной и профессиональной подготовки позволяет это сделать. Принципиальная невозможность осмысления знаний от од! ного человека к другому не означает, что нет способов, помогаю! щих человеку развить способность осмысления. Эти способы свя! заны с системной структуризацией информации динамично/ го порядка, они относятся одними своими сторонами к предмету экономической системологии, а другими — к ее методу. Конечно, и предмет этой науки, и ее метод имеют свою оп! ределенность, однако в то же время отдельные аспекты, эле! 27 менты предмета и метода взаимопересекаются, переходят друг в друга, что составляет одну из отличительных особенностей экономической системологии. Метод экономической системологии — объединенная в единое взаимосвязанное целое совокупность способов и приемов познания социально!экономической реальности, включающая в себя весь их спектр, при приоритетном значении системного подхода и диалектики, программно!целевого подхода, объеди! няемых на основе осмысления поднимаемых проблем и путей их решения, и на базе возможно более полного и всестороннего учитывания конкретной социально!экономической ситуации, в отношении которой поставлена и разрешается изучаемая про! блема. Из формулировок предмета и метода экономической сис! темологии видно, что данная область экономических знаний включает в себя не только и не столько совокупность уже усто! явшейся информации, структурированной в определенную си! стему, но и динамичный программно!целевой подход к этим зна! ниям, предполагающий их индивидуальное осмысление и акти! визацию на его основе поискового, исследовательского подхода к постановке и решению стратегических проблем развития со! циально!экономической реальности на всех ее уровнях. Принципиально важно подчеркнуть, что экономическая системология не просто пассивно изучает социально!экономи! ческую реальность на всех ее уровнях на данный период вре! мени, но и, кроме того, выявляя и определяя ее тренды, создает теоретико!методологический фундамент для прогнозирования ее развития, а также ее преобразования через стратегичес/ кое управление этим развитием с использованием как прямых, так и косвенных методов управленческого воздействия. |