И. К. Ларионов д э. н., профессор, заслуженный деятель науки рф
 Скачать 7.92 Mb.
|
|
1.8. Ñîöèàëüíî-ïñèõîëîãè÷åñêèå òèïû ðàáîòíèêîâ В рамках каждого социального слоя можно встретить ра! ботника одного из следующих четырех типов. 1. Тип творца. Трудовая активность для него — синтез цели и средства жизнесуществования. Процесс труда несет сам в себе награду такому работнику. Творец может проявлять себя во всех сферах деятельности; в рамках своей касты творцом может быть земледелец, скотовод и ремесленник. Воины, управленцы, уче! ные, художники, писатели и поэты часто бывают творцами. Но в то же время среди них очень много как добросовестных копи! ровальщиков чужого творчества, так и подделывающихся под высокое профессиональное призвание. Разве у нас мало акаде! миков, получивших высокое научное звание благодаря партий! ной активности и занятию административных постов, но к на! стоящей науке не имеющих никакого отношения? Или разве мы не знаем партийных и государственных руководителей высше! го ранга, могущих выступать лишь по написанному референта! ми тексту и неспособных сказать самостоятельно даже несколь! ких связных фраз, если, конечно, не считать заученных на раз! ные случаи жизни штампов? 40 Многим современным людям, привыкшим работать ради средств к существованию или за вознаграждение, может пока! заться пустой фразой работа ради нее самой. Представим, что человек с увлечением читает детективный роман. Но настоящий детектив, если это его призвание, еще больше увлечен своей работой. Точно так же ученый, художник, любой мастер своего дела. Разумеется, тяжелый, однообразный механический труд никому не способен доставить удовлетворения. В связи с социально!психологическим типом творца нужно упомянуть два эксперимента, значимость которых трудно пе! реоценить. В одной из школ однажды провели опыт. 300 учени! кам в течение 3 лет позволили попробовать себя во многих ви! дах деятельности, выбрав из них тот, который соответствует их внутреннему призванию. По истечении 3 лет не было ни одного ученика, который бы в свойственном ему виде деятельности не превзошел всех остальных. Однажды проводилось тестирование на способность к ма! тематике среди людей, не нашедших себя в жизни, не имею! щих высшего образования и находящихся на нижней ступени социальной лестницы (чистильщики обуви, продавцы газет и т. п.). Из нескольких десятков таких людей были выбраны двое, обладавших склонностью к математике. Их стали обучать этой науке с интенсивностью, в несколько раз превосходящей уни! верситетскую. В итоге один достиг уровня профессора матема! тики за полгода, другой — за полтора. Подавляющее большинство людей не творцы в своем деле, потому что в современной общественной организации труда мало кто может найти свое призвание. И наоборот, лишь то общество сможет достигнуть высочайшей степени разви/ тия, которое создаст для каждого своего члена возможность найти и проявить его внутреннее призвание. 2. Тип добросовестного исполнителя. Такой работник тща! тельно, дисциплинированно выполняет возложенные на него функции во время обучения и работы. Эффективность испол! нителя резко повышается, если им руководит творец. Но беда, 41 если такой исполнитель попадает на место, которое требует не! заурядных, творческих решений. 3. Тип пассивного исполнителя. Если он и может более или менее сносно работать, то только под строжайшим контролем сверху. На него можно воздействовать как наказанием, так и вознаграждением, но первое оказывается значительно сильнее второго. Если же в его сознании начинает преобладать стимул вознаграждения, то работник скорее перейдет в тип добросове! стного исполнителя или даже творца, найдя новую работу, со! ответствующую его призванию. 4. Тип изворотливого потребителя. В принципе работни! ки всех четырех типов являются потребителями, но в смысле потребителя средств производства, а также материальных благ за пределами процесса труда. Здесь речь идет о потребителе другого рода. В отличие от пассивного исполнителя, он облада! ет активностью, изворотливостью, даже интеллектуален, но более хитер. К работе он относится как к неизбежному злу, стре! мясь при случае превратить ее лишь в видимость таковой, но зато использует в качестве особого места, точки опоры для рез! кого расширения качества и масштабов своего потребления, охватывающего не только материальные блага, но и власть, и даже общественный престиж. Например, человек может начать с должности начальника небольшого склада и, наворовав денег, купить себе место начальника базы с штатом работников, на которых он переложит все свои служебные обязанности. Сам же он на рабочем месте будет заниматься исключительно личным обогащением. Другой может начать с прораба на стройке. При! писывая объемы выполненных работ и подкупая начальство, он может таким путем дойти до министра и даже выше. Отметим, что все четыре типа работника далеко не всегда встречаются в чистом виде. Нередко конкретный работник об! ладает чертами нескольких типов. На протяжении жизни он мо! жет переходить из одного типа в другой. Принадлежность к тому или иному типу зависит как от внутренней предрасположеннос! ти, так и от окружающих жизненных обстоятельств. 42 Существует особое соответствие между определенной кастой и типом работника. Так, духовной касте (браминам) соответствует тип творца, хотя тип творца может встречаться и в трех других кастах. Правителям и воинам (кшатриям) более соответствует тип добросовестного исполнителя. Этот же тип, как и тип пассивного исполнителя, соответствует касте работ! ников (шудры). Касте предпринимателей и бизнесменов (вай! шью) соответствует тип изворотливого потребителя. Здесь, с одной стороны, имеет место регресс (в моральном плане), но зато налицо и прогресс — пробуждение личной активности. В усло! виях одухотворенно!цивилизованного общества этот тип людей облагораживается. Цивилизованный рынок и бизнес требуют честности. С бизнесменом, потерявшим свою репутацию, мало кто захочет иметь дело. Напротив, в обществе, пораженном на! силием, произволом и коррупцией, изворотливые потребители поднимаются на вершину общественной пирамиды. Всякая типизация людей условна. В потенции каждый че! ловек — уникальная, неповторимая индивидуальность, не под! дающаяся типизации. Индивидуальность не следует путать с Эго, эгоизмом — особой коркой самозамкнутости вокруг ис/ тинного индивидуального Я. Личность человека поляризует/ ся двумя началами — индивидуальным Я и Эго. При высочай/ шем развитии Эго растворяется, а личность вплотную при/ ближается к индивидуальности. Такая личность вне всяких типов. Все остальные личности поддаются типизации. 1.9. Òðè òèïà îáùåñòâåííûõ îòíîøåíèé Достаточно глубокое понимание человека служит основой и предпосылкой познания всех общественных отношений. Пред! метом экономических наук служит особая сфера общественных отношений. Марксизм определяет эту сферу как производ/ ственные отношения людей — это общественные отношения во взаимосвязанном процессе производства, обмена, распреде! ления и потребления материальных и духовных благ при взаи! модействии этого процесса с государственной и иной властью. 43 Все общественные, в том числе политэкономические, отно! шения в самом общем принципиальном виде могут быть разде! лены на три типа. 1. Отношения взаимного обмена как продуктами (товара! ми) и услугами, так и видами труда в процессе его разделения. 2. Отношения распределения и перераспределения, осно! ванные: а) на добровольно признаваемом праве; б) законодательно оформленной обязанности, гарантируе! мой государственным принуждением; в) насилии и произволе. 3. Отношения дара, милосердия. Эти отношения могут яв! ляться лишь следствием внутреннего импульса человека, пред! полагают высокий уровень этического развития. Поэтому этот тип общественных отношений имеет сугубо индивидуальную основу. Однако эта основа может раскрыться в полной мере лишь на основе личного богатства. Ведь чтобы что!то отдавать, нуж! но сначала иметь. Во всяком обществе присутствуют все три типа отношений при различной их комбинации и соподчиненности. Любое обще/ ственное отношение носит коллективный характер, является кооперацией усилий. Ее не следует смешивать с кооперацией как формой организации хозяйствования. Любой коллектив или кооперация независимо от их мас! штабов (международный, государственный, групповой) может строиться на одном из двух качественно различных прин/ ципов. В одном случае за первоначальное, исходное, берется лич/ ность (индивидуальность). Любые коллективы и коопериру! ющиеся сообщества образуются путем добровольного, заинте! ресованного объединения людей на основе согласования (кон! сенсуса) их духовных и материальных интересов. Такое объе! динение содержит в себе возможность образования действи! тельно прочного коллектива, сообщества, способного противо/ стоять социально/психологической, политической и экономи/ 44 ческой энтропии. Условием такой сплоченности является со/ блюдение закона свободы в степени N+1. Каждый член сообще! ства желает обладать свободой для удовлетворения своих ин! тересов. Если то или иное сообщество ограничивает свободу удовлетворения его стремлений, то он при удобном случае по! старается его покинуть. Когда этот случай возникает, сообщество распадается. На! против, если индивид обладает свободой в степени N, а при вступлении в сообщество приобретает свободу в степени N+1, он никогда не покинет такое сообщество. В другом принципе за первоначальное, исходное, берется общество, государство, коллектив, а личность выступает как их производное. Не случайно у К. Маркса человеческая личность — это сгусток, переплетение общественных отноше! ний. Примат коллектива над личностью неизбежно превраща! ет ее в частицу более масштабного, коллективного начала, на! кладывая на человека обязанности и функции, осуществляе! мые в интересах всего коллектива, но не как реального содру! жества личностей, а как некоего иррационального фетиша. Общество, где каждый отдает всего себя (добровольно или по принуждению) целям коллектива, не процветает, и в нем не обладает подлинным счастьем конкретно никто. Стоящий над личностями коллектив может быть образован лишь методом насилия и обмана. При этом для людей, входящих в такой кол! лектив, их первоначальная свобода степени N заменяется на свободу в степени N–1, N–2 и т. д. Если объединение в коллек! тив произошло при помощи насилия и обмана, по мере ослаб! ления первого и рассеивания второго такой коллектив распа! дается. Классическим примером таких коллективов являются государства — деспотии Древнего Востока. Советское государ! ство в период с 1917 по 1985 г. являет собой также вариант дес! потического коллектива, воплощением тоталитаризма, всту! пившего в годы перестройки в период своего интенсивного раз! ложения. 45 1.10. Äåãðàäàöèÿ ÷åëîâåêà â òîòàëèòàðíîì îáùåñòâå Тоталитарные режимы XX в. отличаются от деспотий Древ! него Востока по двум принципиальным линиям. Во!первых, то! талитаризм XX в. основывается в качестве материального фун! дамента на крупном машинном производстве. Во!вторых, совре! менные тотальные деспотии уничтожают целые классы: капи! талистов, крестьян (в Камбодже, наоборот, был осуществлен геноцид городских жителей), интеллигенцию. Интеллектуалы заменяются узкими специалистами и псевдоинтеллигентами. Причины в том, что если в древних деспотиях интеллигенция (духовная элита) не несла просвещения в народную массу (если же несла, как суфии, то сразу возникали гонения), то в XX сто! летии в условиях сплошной грамотности тотальная власть над всем народом предполагает не только насилие, но и мифологи! ческий обман основной массы населения. Сохранение подлин! ной интеллигенции создает для тоталитарной власти угрозу рассеивания распространяемых ею мифов, без них эта власть рухнет. В силу самосохранения она не только стремится унич! тожить всякую подлинную интеллигенцию, но и сознательно удерживает духовное, культурное и интеллектуальное разви! тие всего народа на крайне низком уровне. Тотальной власти нужны узкоспециализированные фанатики, а если таковых не возникает, она предпочитает малообразованную, пассивную, спивающуюся массу. Финансирование духовной сферы по ос! таточному принципу не случайно. Многие гуманитарные вузы оказались превращенными в фабрики, выпускающие диплом! ников, но не подлинных специалистов. Единственно, что инте! ресует тоталитарную власть и получает ее поддержку, это на! ука, служащая военно!промышленному комплексу. Тоталитарное общество не способно к качественному раз! витию на протяжении долгого периода мирного сосуществова! ния, наоборот, оно неизбежно деградирует вплоть до невозмож! ности абсорбировать даже стадию крупного машинного произ! водства, подходя в итоге к экономическому и экологическому краху. Этот крах ускоренно приближается в результате про! 46 странственной экспансии тоталитаризма, в его безумной попыт! ке распространить свой образ жизни на весь мир. Такая экспансия требует колоссальных затрат. Как след! ствие: предоставление народу предельного минимума жизнен! ных средств существования; хищническая эксплуатация при! родных и людских ресурсов; в основном административное при! нуждение к труду и его детальная регламентация; безразлич! ное отношение большинства населения к своим обязанностям, поскольку мелочно регламентированный труд не вызывает ин! тереса, а замена его справедливой оплаты мизерным пособием вытесняет активность работника за рамки общественного про! изводства. На первый взгляд тоталитарные режимы древности отли! чаются от марксистских тоталитарных обществ тем, что первые были религиозными, а вторые — нет. В действительности же ре! лигиозный фетиш внутренне присущ тоталитарному обществу марксистского типа. В нем богом объявляется не заоблачное су! щество, а конкретный вождь (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и т. д.). Взамен небесного рая обещается рай земной — комму! низм. Провозглашается задача поголовного коммунистического воспитания каждого гражданина общества без исключения. Все прочие, помимо коммунистической, идеологии и культуры пре! следуются с фанатизмом. В результате распространения мате! риалистического фетишизма падает нравственный уровень на! рода, деградируют его духовность и культура. Тоталитарная власть может существовать только ценой всесторонней деградации подвластных ей людей, хищническо! го уничтожения природы. Есть поговорка: народ достоин своих правителей. Тоталитар! ная власть сознательно снижает уровень народа, чтобы подогнать его под свой собственный, хищнический уровень правления. “Все во имя человека, все для блага человека” — в течение десятилетий провозглашала тотальная власть в нашей стране. Это типичный прием ее пропаганды — громко кричать одно, а делать прямо противоположное. 47 Следует обратить внимание на то, что тоталитаризм выс! тупает в различных формах и видах, в том числе и в качестве тоталитаризма капиталистического, когда человек формально свободен, но у него нет времени и сил этой свободой воспользо! ваться реально, поскольку в условиях конкурентной борьбы за выживание, в одних случаях в качестве наемного работника, в других — в виде капиталиста!предпринимателя, все свои силы он должен отдавать этой борьбе. В условиях конкурентной борь! бы над капиталистом!предпринимателем висит дамоклов меч потери своего бизнеса, а каждый наемный работник живет в страхе увольнения в случае сокращения штатов по причине периодических кризисных спадов в экономике, в связи с чем среди коллег по работе принято доносить хозяину или назна! ченному им руководителю о всех промахах и упущениях друг друга, чтобы в случае кризиса уволили товарища по работе, но не его самого, что создает в трудовом коллективе соответству! ющий морально!психологический климат, подогреваемый стра! хом полного фиаско жизни в случае увольнения, когда работ! ник вынужден будет продать жилье, чтобы вернуть кредит, выданный под его покупку. 48 2. Îñíîâû òåîðèè è ìåòîäû ïîçíàíèÿ ïðèìåíèòåëüíî ê èçó÷åíèþ ýêîíîìè÷åñêèõ ñèñòåì 2.1. Òåîðèÿ îòðàæåíèÿ ñîçíàíèåì äåéñòâèòåëüíîñòè Анализ и диагностика экономических систем, а также со! циальное управление, в том числе и в особенности экономичес! кое управление стратегического порядка, основываются на адекватном источнике познания социально!экономических про! цессов, протекающих в сложной, многообразной окружающей их среде. Такое познание должно основываться на системе со! ответствующих методов изучения, которые в своей совокупно! сти образуют теорию и методологию социально!экономическо! го познания, что в своем единстве является одной из разновид! ностей человеческого познания вообще. Человеческое познание базируется на общих для всех лю/ дей основах. Однако отсюда нельзя сделать вывод о том, что по! знание всех людей, отличающихся разными уровнями разви! тия и индивидуальными особенностями, имеет одну и ту же ос! нову, хотя такой вывод следовал бы по законам формальной логики. Однако формальная логика не является универсальным методом познания. Она применима лишь для решения части познавательных задач, в основном прикладного порядка. Фор! мальная логика всегда оперирует в рамках сильно ограничен/ ного познавательного пространства, внутри которого четко очерчены причинно/следственные связи. Элементы познания формальной логики легко формализуются и представляются в виде математических уравнений. |