И. К. Ларионов д э. н., профессор, заслуженный деятель науки рф
 Скачать 7.92 Mb.
|
|
1.6. Ñèñòåìà ïîòðåáëåíèÿ Система потребления выполняет функцию одной из четы! рех подсистем системы общественного воспроизводства наря! ду с производством, обменом, распределением. В свою очередь, по нисходящей шкале иерархии система потребления подразделяется на две подсистемы: – подсистему производственного потребления, в рамках которой потребляются средства производства, а потому данная подсистема является оборотной стороной подсистемы (системы) производства; ведь потребление рабочей силой средств произ! водства в процессе труда и представляет собой процесс произ! водства; – подсистему личного потребления, охватывающую все виды потребления благ народонаселением, начиная от предме! тов жизненной необходимости и завершая предметами роскоши. Вхождение продукта (товара или услуги) в подсистему лич! ного потребления означает передачу этого продукта в область конечного потребления, которое в данном случае обеспечивает воспроизводство народонаселения в разрезе всех качественных и количественных характеристик. В этом воспроизводстве про! исходит удовлетворение как материальных, так и нематериаль! ных (интеллектуально!информационных, эстетических потреб! ностей, а также потребности в престиже) потребностей людей, 159 с чем связано и качество их жизни, и качество воспроизводства народонаселения. Качество жизни индивида — это совокупность основных характеристик его жизнедеятельности во всех ее видах и фор! мах, на всех этапах, в том числе и во время процесса труда, в связи с чем качество жизни определяется не только личным потреблением индивидуума, но и характером его участия в про! цессе труда. Качество воспроизводства народонаселения определяет! ся характеристикой всех существенно значимых сторон этого воспроизводства, из которых ключевое значение имеют: про! должительность жизни; крепость здоровья; высокий жизнен! ный и трудовой тонус; мотивация к общественно!полезному тру! ду; уровень культуры, общеобразовательной и профессиональ! ной подготовки; социальность как способность к гармоничному взаимоотношению с другими людьми. Существуют объективные законы экологии человека, при! роды и общества, которые следует возможно более полно и пос! ледовательно учитывать в формировании образа жизни чело/ века. Альтернативой может быть только разрушение человечес! кой цивилизации в экологическом коллапсе, к чему неизбежно ведет антиэкологический образ жизни, который до сих пор ха! рактерен для подавляющего большинства населения планеты. Вообще, проблема формирования разумных (рациональ/ ных) потребностей как отдельного человека, так и различных категорий людей в соответствии с экологическим образом жизни относится не к экономике, а к целому спектру других наук: философии, психологии, медицины, эргономики, экологии, эстетики, социологии и др. Кроме того, здесь свое слово должны сказать религия, а также культура, спорт, воспитание и обра! зование. Что касается экономики, то она в меру своего недоста! точного развития ставит ресурсные границы удовлетворению потребностей людей. Эти границы расширяются по мере эффективного развития экономики и более разумного и гуман/ ного распределения потребительских благ. 160 Возможности экономики в удовлетворении личных потреб! ностей людей определяется двуединством — уровнем развития производительных сил общества и характером социально!эко! номических отношений. ВЭУЛП = УРСПСО ХСЭООсС, где ВЭУЛП — возможности экономики в удовлетворении лич! ных потребностей людей; УРСПСО — уровень развития системы производительных сил общества; ХСЭООсС — характер социально!экономических отноше! ний общества, структурированных в систему того или иного вида. Следует подчеркнуть, что когда мы говорим о том, что эко! номика не должна принимать участия в формировании разум! ных потребностей людей в соответствии с экологическим обра! зом жизни, то это никак не означает устраненность современ! ной экономики от воздействия на формирование личных потреб! ностей людей. Как раз наоборот, в силу господства в современ! ной экономике рыночно!капиталистической системы хозяйство! вания, хронически страдающей от недопотребления, поскольку расширение производства, на базе чего увеличивается частный капитал, требует все возрастающего увеличения продаж и ус! луг товаров далеко за рамками полного удовлетворения разум! ных потребностей людей, происходит искусственное стимули! рование со стороны экономики разнообразных человеческих потребностей, причем таких, которые не имеют ничего общего ни с комфортом, ни с эстетикой, ни с обеспечением здорового образа жизни, но очень часто связаны с искусственно взращи! ваемой до бесконечности потребности в личном престиже на ос! нове обладания дорогостоящими товарами и пользования экск! люзивными услугами. В этом влиянии экономики на потребнос! ти людей активно задействованы не только реклама, прямая и косвенная, действующие в одних случаях навязчиво, а в других тонко, нацеленные одновременно на сознание и подсознание, но и целый спектр массированного воздействия на человеческую личность в разрезе различных социальных слоев общества, 161 представленный массовой культурой и литературой, кино и те! левидением, шоу!бизнесом и др. В отношении психики совре! менного человека ведется в настоящее время реальная инфор! мационная война, нацеленная на его превращение в раба пре! стижного потребительства, своего рода потребительской нар! комании, готового отдавать все свои силы и время, а также име! ющиеся у него реальные ценности за возможность удовлетво! рения своих постоянно возрастающих потребностей сугубо пре! стижного порядка. Помимо информационного давления на человека в его роли потребителя оказывается давление чисто материальное, когда монополизированные мощные торговые сети навязывают поку! пателям тот набор продовольственных и промышленных това! ров, который приносит наибольшую прибыль этим сетям, а не тот набор, который соответствовал бы запросам потребителей, приобретающим все более индивидуализированный характер по мере развития общества и его экономики. При этом мощные торговые сети вытесняют различными путями средние и малые торговые предприятия, которые способны были гибко и разно! образно реагировать на потребности покупателей. Давая такую негативную оценку влияния современной эко! номики на формирование личных потребностей людей необхо! димо иметь в виду, что речь идет о диагностировании социаль! но!экономической болезни, которая должна быть устранена в ходе дальнейшего развития человеческой цивилизации. 1.7. Âçàèìîñâÿçü îñíîâîïîëàãàþùèõ íàïðàâëåíèé, ñôåð-ïðîöåññîâ è óðîâíåé ñèñòåìû îáùåñòâåííîãî âîñïðîèçâîäñòâà Основополагающие направления, сферы!процессы и уров! ни системы общественного воспроизводства находятся в объек! тивно обусловленном взаимодействии и взаимопроникновении, когда, например, потребление средств производства относится одновременно и к сфере — процессу производства, и к сфере — процессу потребления, отношения обмена широко представле! 162 ны в сфере!процессе как обмена, так и производства и т. д. Уров! ни общественного воспроизводственного процесса, постоянно соприкасаясь между собой, являют многоуровневое простран! ство для экономической жизнедеятельности людей, переходя! щих с одного уровня на другой, как от нижележащих уровней к верхнележащим, так и обратно. Экономическая жизнедеятель! ность людей по каждому из трех основополагающих направле! ний общественного воспроизводства осуществляется во всех его четырех сферах (табл. 2.1). Таблица 2.1 Взаимосвязь основополагающих направлений, сфер=процессов и уровней системы общественного воспроизводства Обозначения: Мик — микроуровень; Мак — макроуровень; Мез — мезоуровень; Мег — мегауровень. Целью жизнедеятельности каждого человека в отдельнос! ти и общества в целом (соответственно, системы общественного воспроизводства) является удовлетворение потребностей, из чего ни в коем случае нельзя делать вывод о сугубо потреби! 163 тельской ориентации и единичного человека, и общества в це! лом, поскольку в круг потребностей входит также и потребность творческого самовыражения личности (и индивидуальности) в общественно полезном труде в соответствии с внутренним при! званием и на фундаменте профессионализма. Средством достижения цели общественного воспроизвод! ства на всех его уровнях (микро, мезо, макро, мега) служит про! цесс производства в качестве источника всех видов материаль! ных и духовно!информационных благ. Если бы сферы — процессы производства и потребления могли бы вступать в взаимодействие между собой непосред! ственно, то тогда сферы — процессы обмена и распределения оказались бы излишними. Однако в условиях разделения и коо! перации общественного труда, особенно при углублении специ! ализации и разрастании кооперационных взаимодействий, вза/ имодействие сферы — процесса производства и сферы — про/ цесса потребления системы общественного воспроизводства может осуществляться исключительно при посредстве сфер — процессов обмена и распределения. Пр (О Р) Пт, где Пр — cфера — процесс производства; О — сфера — процесс обмена; Р — сфера — процесс распределения; Пт — сфера — процесс потребления. В принципе, существуют три типа опосредования взаимо! действия сфер — процессов производства и потребления; Тип 1 — сфера — процесс обмена (рынок) целиком и полно! стью опосредует взаимодействие сфер — процессов производ! ства и потребления, чему соответствует тотальное господство в обществе рыночно!капиталистической системы хозяйствования; Тип 2 — сфера — процесс распределения целиком и полно! стью опосредует взаимодействие сфер — процессов производ! ства и потребления, чему соответствует тотальное господство в обществе планово!распределительной системы хозяйствования, являющейся в своей сущности мобилизационной системой, впол! 164 не оправдываемой исторически в экстремальных условиях жиз! недеятельности общества, когда стоит вопрос о его выживании в условиях войны или ее угрозы, разрухи экономики, природного бедствия и т. п. (именно подобные условия складывались в Рос! сии в 30!х–40!х гг. ХХ в., когда стране и ее народу грозило пол! ное уничтожение в ходе немецко!фашистской оккупации, подго! товка и осуществление которой были спровоцированы мировой закулисой, вплоть до финансирования отдельными американс! кими банками прихода к власти А. Гитлера в Германии); Тип 3 — сочетание в той или иной пропорции и форме сфер — процессов обмена и распределения в качестве их объединенного (интегрированного) целого, опосредующего взаимодействие сфер — процессов производства и потребления, чему соответствует сме! шанная (интегрированная) система хозяйствования, которая име! ет множество вариантов, колеблющихся между доминированием в экономике в одних случаях рыночно!капиталистического нача! ла, а в других — начала планово!распределительного. Принципиально важно отметить, что во всех трех опреде! ленных выше типах существуют три варианта характера опос! редования сферами — процессами обмена и распределения взаимодействия сфер — процессов производства и потребления: Вариант 1 — сферы — процессы обмена и распределения опосредуют взаимодействие сфер — процессов производства и потребления в жизненно!важных интересах этих двух последних. Вариант 2 — сферы — процессы обмена и распределения опосредуют исключительно в своих собственных интересах (ин! тересах их наиболее активных функционеров) взаимодействие сфер — процессов производства и потребления. Вариант 3 — в одних своих частях, аспектах, функциях сферы — процессы обмена и распределения опосредуют взаи! модействие сфер — процессов производства и потребления в ин! тересах последних, а в других — в своих собственных интересах; при этом существует множество подвариантов, колеблющихся между двумя крайними полюсами, — интересами сфер — про! цессов производства и потребления и интересами сфер — про! цессов обмена и распределения. 165 В матричной форме (табл. 2.2) представлены в концентри! рованном виде типы и варианты опосредования сферами — про! цессами обмена и распределения взаимодействия сфер — про! цессов производства и потребления. Таблица 2.2 Типы и варианты опосредования сферами=процессами обмена и распределения взаимодействия сфер=процессов производства и потребления Обозначения: РКСХ — рыночно!капиталистическая система хозяйствования; ПРСХ — планово!распределительная система хозяйствования; И(С)СХ — интегрированная (смешанная) система хозяйствова! ния; “+” — опосредование в интересах сфер — процессов производ! ства и потребления; “–” — опосредование в интересах сфер — процессов обмена и (или) распределения. 166 Типы тотального опосредования взаимодействия сфер — процессов производства и потребления со стороны сферы — процесса обмена или распределения является в известной мере научными абстракциями, поскольку такое опосредование может приближаться к тотальному в реальной действительности, но стать полностью тотальным оно не может. Сказанное требует пояснений. Во!первых, на домонополистической стадии развития ка! питализма тотальному господству рыночно!капиталистической системы хозяйствования препятствовало сохранение в эконо! мике значительных элементов феодализма, относящихся не к обмену, а к распределению. На монополистической стадии раз! вития капитализма, вплоть до преодоления Великой Депрессии 30!х гг. ХХ в., рыночно!капиталистическая система хозяйство! вания была близка к тоталитарной, но все же отдельные эле! менты распределения и перераспределения национального до! хода государством посредством взимания налогов и бюджетно! го финансирования государственных расходов прежде всего на военные цели и на содержание аппарата государственной влас! ти имели место. Во!вторых, рыночные фундаменталисты, теоретической доктриной которых является неоконсерватизм!монетаризм, ратуют за ничем не ограниченное господство рынка в националь! ной и мировой экономике, хотя в отношении себя лично они и неприемлют термины “тотальный”, “тоталитарный”, но тем не менее их доктрина носит сугубо тоталитарный характер. В США и других странах Запада в период с конца 70!х гг. ХХ в. и вплоть до начала в острой форме финансово!экономического кризиса в конце 2008 г. в США, затем перекинувшегося на другие страны мира, наблюдается значительный крен систем хозяйствования в направлении неоконсерватизма!монетаризма. Однако этот крен не превратил смешанную систему хозяйствования в США и других странах Запада в рыночно!капиталистическую систе! му в ее чистом виде. В то же время в соответствии с характер! ной для США системой двойных стандартов доктрина неокон! 167 серватизма!монетаризма усиленно внедряется американскими спецслужбами в сочетании с массированной пропагандой этой доктрины через СМИ в страны, в которые удается ее внедрить, с целью подчинения экономики и политики этих стран полити! ко!экономическому господству США, осуществляемому мето! дом неоколониализма под дымовую завесу пропагандистской шумихи о свободах и правах человека, с вдалбливанием ковро! выми авиабомбежками в каменный век тех стран, которые про! тивостоят “идеалам прав человека и свободы рынка”, как это имело место в Ираке. В свое время англичане приплыли в Япо! нию и заявили императору: вы будете с нами свободно торго! вать, а если откажетесь, то мы вас завоюем. В!третьих, в советский период истории была сделана по! пытка установить планово!распределительную систему в ее чистом виде, полностью отказавшись от денег, практикуя сугу! бо плановое ведение хозяйства и прямое распределение произ! водимых продуктов государством. Направленная на это эконо! мическая политика получила в истории названия “военного ком! мунизма”. Довольно быстро подобная политика подошла к пол! ному краху, после чего большевики от нее отказались, открыв клапаны НЭПа, дав простор развитию товарно!денежных от! ношений. В дальнейшем эти отношения были существенно ог! раничены, но они тем не менее сохранялись, поэтому планово! распределительная система хозяйствования была сформирова! на в 30!х гг. ХХ столетия в основном, но с добавлением к ней таких товарно!денежных (рыночных) отношений, из которых предельно вычищались, с одной стороны, капиталистическое на! чало, а с другой — начало конкуренции. В!четвертых, наличие в явно доминирующей рыночно!ка! питалистической системе хозяйствования определенных эле! ментов планово!распределительного хозяйствования еще не превращает эту систему в смешанную (интегрированную) сис! тему, для чего такие элементы должны разрастись до уровня критической массы. Аналогично, присутствие в очевидно доми! нирующей планово!распределительной системе хозяйствова! 168 ния отдельных элементов рыночного и даже рыночно!капита! листического хозяйствования еще не превращает ее в смешан! ную систему хозяйствования. Чтобы это произошло, такие эле! менты должны дорасти до величины критической массы и об! разовать существенно значимый блок в системе хозяйствова! ния общества, сопоставимый по роли и значению с планово!рас! пределительным блоком. Исходя из положения о том, что рыночно!капиталистичес! кая система хозяйствования в качестве доминирующей на оп! ределенных этапах исторического развития общества носит прогрессивный характер, что в экстремальных условиях жиз! недеятельности общества планово!распределительная система хозяйствования не только исторически оправданна, но и, безус! ловно, необходима в качестве мобилизационной системы, что в современных условиях жизнедеятельности общества наиболее приемлемой является интегрированная (смешанная) система хозяйствования в ее варианте и модификации, наиболее при! емлемых для конкретно взятой страны. С учетом ее интегриро! ванного экономического потенциала, правомерно утверждать, что все три типа систем хозяйствования могут быть как с поло! жительным, так и отрицательным знаками. Положительный знак присущ прогрессивным системам хо! зяйствования. При этом обязательным признаком является под! чинение сфер — процессов обмена и распределения задаче обес! печения возможно более рационального, эффективного (в пре! делах возможного) взаимодействия сфер — процессов произ! водства и потребления. Отрицательный знак придается регрессивным системам хозяйствования, обязательным признаком чего служит подчи! нение задачи рационального взаимодействия сфер — процес! сов производства и потребления интересам сфер — процессов обмена и распределения, точнее, корыстным интересам функ! ционеров этих сфер, которые стремятся в конечном итоге под! чинить это взаимодействие в одном случае накоплению частно! го капитала (характерно для рыночно!капиталистической сис! 169 темы), а в другом — той или иной доктринальной идее (напри! мер, коммунизма), к которой всегда присоединяется достаточ! но количество активных корыстных людей, умеющих органи! зовать дело служения высоким идеалам так, что в конце концов уже сами эти идеалы начинают служить их личным амбициям, которые на почве тотальной идеологизации общественной жиз! ни могут разрастаться вплоть до фантастических масштабов, когда вождя идеологической доктрины превращают в аналог божественного существа с демонстрацией в его адрес всеобще! го поклонения, превращаемого в неотъемлемый атрибут образа жизни тоталитарного общества. Человеческое общество всегда пребывает в опасности “со! циального вируса”, каковой имеет две разновидности: – тупое, не ограниченное никакими пределами, стремление к накоплению частного денежного капитала в качестве базы, обеспечивающей реализацию устремленности к безграничной власти, славе, поклонению, за чем скрыто поглощение жизнен! ной энергии массы людей (явление социального вампиризма жизненно!психической энергии); – фанатичное, также не ограниченное никакими рамками, стремление утвердить в сознании и жизнедеятельности людей ту или иную идеологическую доктрину, а в месте с нею и себя в качестве ее адептов. Здесь также движущей силой выступает жажда власти, славы, поклонения, что в полной мере относится к области социального вампиризма жизненно!психической энер! гии; такая устремленность характерна для планово!распреде! лительной системы хозяйствования в ее регрессивном вариан! те, со знаком минус. Интегрированная (смешанная) система хозяйствования также подвержена угрозе заболевания, охарактеризованного выше. Эта угроза реализуется в том случае, если интегрирован! ная (смешанная) система хозяйствования образуется путем со! четания в единое противоречивое и притом крайне негативное целое негативных свойств как рыночно!капиталистической, так и планово!распределительной систем хозяйствования при сли! 170 янии в единое устремление двух крайне негативных мотиваций человеческой жизнедеятельности, определенных выше. Во избежание такого негативного сценария формирования интегрированной (смешанной) системы хозяйствования в ней должны объединяться в единое гармоничное целое прогрессив! ные, положительные свойства (элементы) планово!распредели! тельной и рыночно!капиталистической систем хозяйствования при нейтрализации их регрессивных, отрицательных свойств (элементов). Таким образом очищенные, преобразованные пла! ново!распределительная и рыночно!капиталистическая систе! мы превращаются в две подсистемы интегрированной системы хозяйствования, носящей прогрессивный характер и имеющей положительный знак. Для становления такой системы необходима очень мощная мотивация, каковой может быть только объединенная в единый мощный поток созидательная мотивация социально активных личностей!индивидуальностей, видящих смысл своей жизнеде! ятельности не в присвоении чужой жизненно!психической энер! гии посредством накопления богатства, власти и славы, а в ге! нерировании изнутри своей собственной индивидуальной сущ! ности жизненно!психической энергии, сущности бессмертной и бесконечной, как и генерируемая ею жизненная энергия, по! скольку в своей беспредельной глубине человек суть Дитя Бога; причем одни, их явное меньшинство, генерируют такую твор! чески!созидательную мотивацию в ходе постановки и решения принципиально новых проблем развития в той или иной про! фессиональной области деятельности, другие, которых на по! рядок больше, естественно живут такой мотивацией через де! лание добрых дел другим людям и честное выполнение своего профессионального долга. Многие люди сочетают оба эти вида жизненной мотивации. Всегда были ученые!экономисты, которые хотели бы под! чинить человека экономике (это наиболее характерно для ры! ночных фундаменталистов), сформировав как единственно ра! зумный и действительный образ экономического человека, ко! 171 торый подходит к своей жизнедеятельности с сугубо экономи! ческих позиций, взвешивая на весах рациональности, с одной стороны, удовольствия и награды, а с другой — тяжести, стра! дания и наказания, расценивая труд как тяжкое бремя, необхо! димое для получения удовольствий и наград в обмен на процесс труда или его результат, выбирая “золотую середину” между затратами и результатом. Этому образу человека соответству! ет превращение экономики в доминанту жизнедеятельности людей. Между тем не жизнедеятельность людей является придат! ком к экономике, хотя такая извращенная ситуация может иметь место и во многом характерна для современного общества, а эко! номика является одной из сфер жизнедеятельности, причем такой, роль и значение которой в жизнедеятельности общества и отдельного человека в перспективе будет уменьшаться по мере возрастания изобилия материальных благ путем роста произ! водительности труда и эффективности общественного воспро! изводства. Экономическая мотивация по своей природе является модификацией мотивации жизнедеятельности людей как таковой, а эта мотивация при всей ее индивидуальной непов! торимости и личностно!конкретном многообразии в качестве альфы и омеги сводится к мотивации пребывания в потоке жизненной энергии (точнее, в потоке жизни), когда такое пре! бывание осознается и ощущается человеком как счастье, при! чем человек в силу своей сущности устремлен к бесконечности этого потока. Но при этом данная мотивация четко и недвусмыс! ленно разделяется на две диаметрально противоположные мотивации, соответственно на два алгоритма жизнедеятель/ ности: черпать жизнь из глубины своей сокровенной индиви/ дуальной сущности, коренящейся в Боге, или вампиризировать жизнь из окружающих людей. Назовем первый вид жизненной мотивации и алгоритма жизнедеятельности положительным, а второй — отрицатель/ ным. При этом если учесть, что основополагающей проблемой 172 формирования и развития системы общественного воспроиз/ водства является преобразование его диспропорций в пропор/ циональность, достигаемое не рыночной стихией, а сознатель! ной целеустремленной деятельностью людей, то взаимодействие мотивации жизнедеятельности людей с системой общественного воспроизводства можно изобразить так (рис. 2.2). |