И. К. Ларионов д э. н., профессор, заслуженный деятель науки рф
 Скачать 7.92 Mb.
|
|
20. В изучении экономических систем необходимо не только адекватное познание истины, но и системная разработка методов, способов и механизмов изменения действительности в интересах людей Социально!экономическое конструирование, планирование, прогнозирование, их законы, принципы, методы являются важ! нейшими элементами познания в социально!экономической сфере, активно применять их необходимо не разрозненно, а в виде единой системы. При этом познание социально/экономи/ ческой реальности осуществляется также посредством ак/ тивной деятельности по ее преобразованию, желательно со! четающей в себе гуманизм и экологию, в связи с чем возможно говорить о преобразовании социально!экономической сферы в духе ЭКОГУМАНИЗМА. 21. В реализации миссии и целей стратегии управления экономической системой необходимо сначала находить возможно большее число вариантов стратегического поведения, а уже затем выбирать из них наиболее приемлемый Если при решении стратегических проблем, особенно фун! даментальных, глобальных, присутствует только один вариант 106 ответа, то его заранее можно отбросить как ошибочный. Необ! ходимо искать новые варианты и уже потом определить наи! лучший из них. 22. В перспективу нужно смотреть только с оптимизмом, в противном случае следует отказаться от занятий стратегией социального управления другим людям Допустим, эксперт проанализировал ситуацию, и она пред! ставилась ему безнадежной, поскольку он не видит из нее вы! хода. В таком случае благороднее и гуманнее сказать: “Я не вижу выхода”, но не говорить “Выхода нет”. Вполне возможно он есть, да и наверняка есть, но только его не видит данное лицо. Безвы! ходных положений не бывает. Один мудрец однажды сказал, что если кто!то говорит о безвыходности положения, то это несом! ненно голос дьявола. Есть древняя притча. Две лягушки попали в молоко. Одна посчитала ситуацию безнадежной и быстро захлебнулась. Дру! гая отчаянно била лапами, взбила из молока сметану и вылезла наружу. 23. Познание — это путь, начинаемый из некой точки, которая индивидуально=конкретна для каждого человека, и устремленный бесконечно по направлению к Истине, которая бесконечна Существует знание, осмысленное человеком, переработан! ное в его собственной глубинной сущности. И существует самая разнородная информация, которая приходит к человеку из вне как чужое знание. Человеку необходимо получить собственное осмысленное знание в качестве самого первого шага познания, например продумать ответы на вопросы: “Кто я?”, “В чем счас! тье жизни?”, “Зачем я живу?”. Теперь, имея свое собственное знание, приобретя свой собственный внутренний опыт на стезе познания, человек будет всякое приходящее к нему в дальней! шем знание переосмысливать исходя из собственной сущности, он будет делать пришедшее к нему знание своим и осмыслен/ ным. Без этого получаемые знания будут оставаться мертвой, механической информацией, они будут именно грузом знаний, 107 тянущим человека вниз, вместо того чтобы быть огненным топ! ливом, которое выводит ракету его сознания в Космос Истины. 2.5. Ïðàêòè÷åñêîå ïðèìåíåíèå ìåòîäîâ ïîçíàíèÿ â èçó÷åíèè ýêîíîìè÷åñêîé ðåàëüíîñòè Экономическая реальность структурируется на множество иерархически структурированных систем, динамично развива! ющихся и активно взаимодействующих между собой, в резуль! тате чего образуется иерархически структурированная сеть взаимодействий. В таких условиях изучение экономической реальности в ее отдельных составных частях и тем более в це! лом представляет собой дело исключительной сложности, тре! бующее умелого применения широкого спектра методов позна! ния (исследования), приспосабливаемых к особенностям эконо! мической реальности, включая и специфику ее отдельных со! ставных частей. Здесь возникает соблазн применения сугубо математичес! ких методов познания, искусственно отрываемых от цельного гносеологического комплекса, при отбрасывании всех других методов. При этом в силу своей крайней абстрактности и объек! тивной необходимости сведения всех многокачественных и мно! гоуровневых явлений и процессов к одному единому качеству, каковым в экономике являются деньги, измеряемые математи! чески объекты и их динамика, представляются в виде динами! ки денежно!финансовых потоков и их отдельных показателей, например цен, заработной платы, прибыли, объемов производ! ства в денежной форме и т. д. Причем многие ученые экономис! ты пытаются при помощи графиков и математических формул определить жесткие, раз и навсегда действующие зависимости между отдельными такими показателями, например между за! работной платой и инфляцией. Однако все экономико!математические зависимости, если они не относятся к узко специализированным экономическим задачам, а распространяются на многомерную и исключитель! 108 но сложную экономическую реальность, то по отношению к ней они являются ее крайне упрощенным, а потому и сильно иска! женным отражением. В результате на протяжении больших или меньших отрезков времени устанавливаемые сугубо эмпиричес! ки абстрактные экономико!математические зависимости дей! ствуют, тем более что многие из них получены методом наблю! дения динамики, сложившейся в прошлом, но когда ситуация резко изменяется, что является следствием действия того или иного ранее неучтенного фактора, который вдруг вступает в активное действие, резко меняет ранее наблюдающуюся дина! мику, соответственно, полностью опровергая ранее установлен! ную зависимость. Наиболее ярким примером сказанному выше является си! туация стагфляции, возникшая в экономике стран Запада в условиях мирового нефтяного экономического кризиса в 70!е гг. XX в., когда мировые цены на нефть быстро увеличились в разы. Само понятие стагфляции возникло от сочетания двух терми! нов — стагнации и инфляции. До этого момента в западной эко! номической науке безапелляционно считалось, что при спаде производства цены обязательно снижаются, а при его росте цены непременно растут. Но вдруг в экономике стран Запада, вклю! чая и США, на протяжении ряда лет стал наблюдаться одно! временно и сильнейший спад производства, и весьма быстрый рост цен, сопровождаемый инфляционным обесценением денег, что и получило название стагфляции. Такая ситуация постави! ла западную экономическую науку в тупик, особенно ту часть эконометрики, которая базировалась на постулатах неоконсер! ватизма — монетаризма. В настоящее время неоконсерваторы!монетаристы усилен! но насаждают в общественное сознание миф, будто всякое уве! личение денежной массы (предложения денег) неизбежно вы! зывает инфляцию, поскольку, по их понятиям, это увеличивает спрос, а следом за его возрастанием растут цены. Действитель! но, такая зависимость есть, но помимо нее есть и другие зависи! мости, которые могут действовать и действуют в качестве еди! 109 ного взаимосвязанного и притом противоречивого целого, при! чем в различных направлениях, в одной части совпадающих и тем взаимоусиливающихся, а в другой — диаметрально проти! воположных, с пересиливанием в пользу той зависимости и по! рождаемой ею тенденции, которая оказывается сильнее. Зави! симость между динамикой денежной массы и динамикой цен ни в коей мере не является исключением. И хотя во многих случа! ях увеличение денежной массы (и предложения денег) сопро! вождается ростом цен и инфляцией, то в других случаях, весь! ма нередких, рост денежной массы и увеличение предложения денег совсем не вызывают ни роста цен, ни инфляционного обес! ценения национальной денежной единицы. Более того, в опре! деленных ситуациях увеличение денежной массы и предложе! ния денег может приводить даже к снижению цен и укрепле! нию национальной валюты. Такая возможность была убедительно доказана еще в кон! це XIX в. известным в свое время русским экономистом С.Ф. Шараповым, который рассуждал примерно так. Допустим, Россия решила построить железную дорогу, берет для этого кре! диты у других стран, на занятые деньги строит дорогу. Итог — построенная дорога и увеличение государственного долга. Вза! мен этого С.Ф. Шарапов предложил другой вариант: эмитиро! вать деньги, специально предназначенные для строительства дороги; профинансировать этими эмитированными деньгами строительство дороги; эти деньги активизируют недоиспользу! емые производственные мощности по производству метала, рельсов, железнодорожных шпал и т. д., которые в избытке име! ются в стране, а также активизируют значительную часть не! доиспользуемого народного труда; при этом начнет активизи! роваться спрос на станки, машины, оборудование и т. д., а так! же на предметы личного потребления за пределами этого до! рожного строительства (С.Ф. Шарапов задолго до американцев раскрыл механизм мультипликации экономического роста, не употребляя, правда, самого термина мультипликации). В итоге Россия остается и с железной дорогой, иностранный долг при 110 этом не возрастает, в стране увеличивается масса денег, обес! печенных товарным покрытием, — построенной дорогой. Инф! ляции от эмиссионного финансирования строительства такой дороги не возникает. С.Ф. Шарапов обратил также внимание на то, что после от! мены крепостного права в России в 1861 г. стране потребовалось значительное увеличение денежной массы, поскольку вместо безденежного изъятия помещиками прибавочного продукта, создаваемого крестьянами, этот продукт нужно было уже про! давать и покупать, а для этого требовалось увеличение денег в стране. Но тогда нашлись молодые экономисты, которые угово! рили царя отказаться от серебряного рубля (обращавшегося вместе с золотым (биметаллическая денежная система)), перей! дя к одному только золотому рублю (монометаллическому де! нежному обращению). Как следствие, величина денежной массы оказалась искус! ственно сжатой, в то время как требовалось ее значительное увеличение. В итоге, по оценке С.Ф. Шарапова, экономическое развитие России было сильно заторможено на протяжении не! скольких десятилетий. Ситуация очень похожа на ту, которая сложилась в эконо! мике России в период радикальных рыночных реформ по ре! цептам неоконсерватизма!монетаризма, когда уже в первые четыре года рыночных реформ (1992–1995 гг.) производство промышленной продукции упало в 2 раза, а по прошествии 20 лет оно, согласно официально статистике, примерно на 20% ниже, чем в 1990 г. Чтобы не вникать в описанные выше теоретические и прак! тические казусы, необходимо не впадать в плен упрощенных экономико!математических зависимостей 1 , а осуществлять мно! 1 Эти зависимости заведомо упрощены потому, что если за основу взять всю совокупность факторов, оказывающих существенное влияние на изучаемую экономическую ситуацию, то современная экономическая наука не в состоянии предоставить аналитический аппарат для обработ! ки всей совокупности этих факторов. 111 гофакторный и многоуровневый анализ каждой конкретной эко! номической ситуации, достаточно значимой для проведения ее целенаправленного изучения комплексного характера. Рассмотрим вопрос о применении комплексного многоуров! невого подхода к анализу и обобщению существенно значимой конкретной экономической ситуации на примере анализа ситу! ации с инфляцией. Для этого смоделируем при помощи схемы, приведенной на рис. 1.13 комплексное воздействие основных факторов на цены, способствующих как их повышению, так и снижению. Через СМИ в массовое общественное сознание внедряется монетаристский постулат о том, что увеличение денег в стране неизбежно вызывает инфляцию, а поскольку для оздоровления и успешного развития национальной экономики необходимо сна! чала ввести инфляцию в умеренное русло, а для этого в борьбе с инфляцией якобы нужно проводить “жесткую финансовую по! литику”, всячески ограничивая эмиссию денег, лимитируя ее объемом валютной выручки в долларах США, а если эта вы! ручка оказывается слишком большой по их представлениям, то ее нужно изымать из национальной экономики, помещая ее в ценные бумаги США. То, что процент на эти бумаги много ниже обесценения аме! риканского доллара, а также то, что российская экономика тре! бует усиленных инвестиций как в замену изнашиваемых основ! ных фондов, так и в дальнейшее развитие на базе научного про! гресса, местных монетаристов, занимающих высокие посты в вертикали власти, нимало не смущает. Сеть взаимодействий, изображенных на схеме, показыва! ет полную несостоятельность этого монетаристского постулата. Ниже дается комментарий к этой сети. 1. Следует различать инфляцию предложения от инфля/ ции спроса. Цены могут расти в результате тех или иных изме! нений на стороне предложения (роста издержек производства, монопольного взвинчивания цен и т. д.), что порождает инфля! цию предложения, т. е. инфляционное обесценение денег в ре! 112 Рис. 1.13. Комплексный многоуровневый подход к анализу ситуации с инфляцией на основе учета взаимосвязей между системой общественного воспроизводства и подсистемой цен и покупательской способностью денег 113 зультате изменений на стороне товарного предложения. Рост цен может также происходить в результате избыточного количества денег у потребителей, когда возросший из!за увеличения по! ступательной способности спрос значительно опережает пред! ложение, что генерирует уже инфляцию спроса. 2. Монетаристский метод борьбы с инфляцией путем огра! ничения денежной массы (проведением так называемой жест! кой финансовой политики) может дать положительный резуль! тат только в случае его применения в отношении инфляции спроса. 3. Напротив, применение монетаристского метода сдав/ ливания денежной массы для борьбы с инфляцией предложе/ ния, а именно такой тип инфляции имеет место в российской экономике периода рыночных реформ (инфляция спроса была в период перестройки 1981–1991 гг.), значительно усиливает рост цен и инфляционное обесценение национальной валюты. Причины в следующем. Во!первых, сжатие денежной массы порождает спад про! изводства, а в условиях спада постоянные расходы распреде! ляются на меньшее количество производимой продукции, соот! ветственно, растет себестоимость единицы продукции, следо! вательно, и ее цена. Во!вторых, чем сильнее сжата денежная масса, тем выше процент за кредит, а повышенные затраты на выплату процен! та перекладываются предприятиями на цены, вызывая их рост. В!третьих, сокращение бюджетного финансирования инве! стиций заставляет предприятия большую долю своих затрат финансировать за счет заемных средств, а это также в конеч! ном итоге способствует повышению цен. В!четвертых, в результате генерирования роста цен и ин! фляции через сжатие денежной массы у предприятий проис! ходит обесценение их оборотного капитала (оборотных средств) и амортизационного фонда, что побуждает их увеличивать за! имствования, и с учетом высокого процента за ссуды это увели! чивает издержки и приводит также к росту цен. 114 В!пятых, все изложенные выше факторы инфляции пред! ложения значительно ухудшают финансовое положение пред! приятий, а они, чтобы выжить в сложившейся ситуации, снижа! ют уровень реальной заработной платы работников, а это в мас! штабе национальной экономики приводит к сокращению реаль! ной покупательной способности спроса, что, в свою очередь, вы! зывает спад производства, который задействует все факторы ге! нерирования инфляции предложения, в результате чего запус! кается спираль инфляции предложения, раскручивающаяся че! рез взаимодействие полюсов — роста издержек и цен на одном полюсе, снижения реальной заработной платы — на другом. 4. Монополизм и монополистическое ценообразование — один из ключевых факторов роста цен и инфляции, против ко! торого бесполезно бороться методом сжатия денежной массы. Здесь необходимо активное и притом эффективное государ! ственное регулирование как в направлении противодействия монополизму, в том числе и через содействие развитию конку! ренции, так и в направлении снижения уровня цен методами прямого и косвенного государственного регулирования, которое оказалось предельно ослабленным и деформированным. 5. Сверхдоходная спекулятивно!посредническая сфера, разросшаяся в России на базе приватизации за бесценок госу! дарственной собственности (в США и других странах Запада эта сфера также разрослась, но по другим причинам), способствует росту цен и инфляционному обесценению денег сразу по не! скольким направлениям: – свободные денежные средства концентрируются в этой сфере, отвлекаясь от финансирования реального воспроизвод! ственного процесса, в итоге чего стимулируется спад производ! ства, и это, как уже было установлено ранее, способствует рас! кручиванию инфляции предложения; – спекулятивные сверхдоходы тянут за собой банковский процент, а это вызывает целый инфляционный “дуплекс” — рост издержек и уже через взвинчивание банковского процента спад производства через его недофинансирование; 115 – спекулятивно!посреднические сверхдоходы в конечном итоге оседают на ценах на товары и услуги для массового по! требителя, что является одним из важнейших факторов раскру! чивания инфляции; – высокий уровень спекулятивно!посреднических доходов создает у субъектов рынка психологию “рвачества”, в резуль! тате чего продавцы вне всякой меры взвинчивают цены, но по! скольку это взвинчивание цен накапливается и нарастает по цепочкам межотраслевых экономических связей и в конечном итоге возвращается к ним самим, когда они выступают в каче! стве покупателя, многие из них, причем во все возрастающем числе, сами тонут в ценовой гонке, превращаясь в банкротов и прекращая свое дело; в конечном итоге усиливается спад в эко! номике, а на его базе, как уже это установлено, раскручивается спираль инфляции предложения; 6. Ослабление и деформация государственного регулирую! щего воздействия на экономику России периода рыночных ре! форм, проводимым по рецептам неоконсерватизма!монетариз! ма, явилось первостепенной значимости фактором разрастания инфляции предложения, что проявляется по ряду направлений. Направление 1 — проведение “жесткой финансовой поли! тики” ограничения денежной массы в борьбе с инфляцией пред! ложения, что, как это уже было установлено, в весьма значи! тельной степени усиливает инфляцию. Направление 2 — практически игнорирование негативной реструктуризации денежной массы, концентрируемой в спеку! лятивно!посреднической сфере, что является прямым попусти! тельством со стороны государства инфляции предложения, уси! ливаемой мощным давлением этой сферы на ценообразователь! ный процесс. Направление 3 — отсутствие со стороны государства дей! ственных мер, препятствующих монополистическому взвинчи! ванию цен. Направление 4 — взвинчивание цен на продукцию, постав! ляемую в порядке госзаказов, в результате непомерного разра! 116 стания коррупции в аппарате государственной власти, при уси! лении аппетитов завышения цен психологией “рвачества”, по! рожденной рыночными реформами в русле неоконсерватизма! монетаризма, когда, например, уровень цен на строительство недвижимости по заказам государства в ряде случаев в 5 раз превышает цены на аналогичные объекты в частном секторе экономики. Направление 5 — слабое противодействие государства мо! нополизму, ограничивающему конкуренцию, в том числе и мо! нополизму криминальному, связанному с разделом рынка на сегменты, контролируемыми криминальными группировками. Направление 6 — кредитование коммерческих банков го! сударством, прокручивающих полученные взаймы деньги в спе! кулятивных сделках, особенно на валютном рынке, что приво! дит к наживе этих банков на курсовой разнице, с одной сторо! ны, а с другой — к падению курса национальной валюты, за чем следует рост цен на импортную продукцию, соответственно, нарастает инфляция. Подобная ситуация имела место в России в 2009 г., когда государство дало комбанкам льготные кредиты, они на них закупили на валютной бирже огромные сумы иност! ранной валюты, резко взвинтив курс доллара США и евро, пос! ле чего инвалюта была продана по цене примерно на 20% доро! же, чем куплена до этого. Из этой выручки комбанки вернули кредит государству и остались с огромной прибылью. А ее ис! точником оказались потери всех граждан страны, которыевы! нужденно стали покупать товары по возросшим ценам, посколь! ку сначала повышались из!за ослабления рубля цены на импор! тную продукцию (это округление 50% розничного товарооборо! та), а следом стали расти цены и на продукцию, производимую внутри страны. Направление 7 — направление, аналогичное предыдуще! му, во многом оно взаимопересекается с ним. Речь идет о прове! дении государством политики в интересах монополий!экспор! теров топливно!энергетических и сырьевых ресурсов, что вы! ражается в существенном занижении валютного курса нацио! 117 нальной денежной единицы (в России рубль занижается в от! дельные годы от 1,5 до 4 раз) относительно паритета покупа! тельной способности с долларом США, что помимо обогащения монополий!экспортеров приводит к взвинчиванию цен на им! портную продукцию, а следом и всех других цен. Выше мы привели пример применительно к конкретной экономической проблеме (проблеме роста цен и инфляции) ме! тода системного экономического подхода, в рамках которого можно в меру необходимости и целесообразности применять те или иные методы познания экономической реальности в зави! симости от специфики решаемых задач, в том числе и эконо! метрические (экономико!математические) методы. Однако если вместо системного подхода искусственно упрощать экономичес! кую реальность до упрощенных абстрактных схем, и потом эко! номико!математическими и экономико!статистическими мето! дами выводить соотношения между динамикой тех или иных элементов экономики (цен, заплаты, процента за кредит и т. д.), то это ничего общего не имеет с адекватным познанием эконо! мической реальности, хотя в ряде случаев и помогает наживать! ся одним за счет других, примером чего служит определяемая монетаристами с использованием математики зависимость меж! ду денежной массой и инфляцией. |