И. К. Ларионов д э. н., профессор, заслуженный деятель науки рф
 Скачать 7.92 Mb.
|
|
Рис. 1.4. Модель познавательного процесса, осуществляющегося на эмпирическом уровне На рис. 1.4. можно было бы выделить также и другие обрат! ные связи, в частности, применительно к процессам познания и практической деятельности, которые постоянно чередуются, взаимно влияя друг на друга. Однако это слишком усложнило бы восприятие. Между тем, разобравшись в этой модели, легко самому достроить векторы обратных связей. Из рис. 1.4. видно, что отражение человеком внешнего для него мира состоит из ощущения (того, что ему приносят органы 63 чувств: зрение, слух и т. д.), восприятия (фиксирования в со! знании информации, приносимой органами чувств 1 ), а также представления. На основе их взаимодействия возникает поня/ тие — осмысливание представления с последующим присвое/ нием осмысленному словесного или знакового обозначения. В свою очередь, такое обозначение предполагает подклю! ченность отдельного человека к общественным отношениям множества людей в процессе познавательной и практической деятельности, в результате чего сформировался и развился че! ловеческий язык. Система понятий, структурные и функ/ циональные соотношения между ними входят в интеллекту/ альную культуру человеческого общества. Согласно рис. 1.4. практика является критерием истины, однако в ограниченных рамках. Например, люди в течение мно! гих лет пользуются пешеходным мостом. Исходя из их практи! ки, мост представляется достаточно прочным, и пользование им не несет никакой угрозы. Однако изучение методами науки проч! ности материалов, из которых построен мост, дает иной резуль! тат. Мост может в ближайшее время рухнуть. В такой ситуации люди прекращают пользоваться мостом до его капитальной ре! конструкции или замены новым, несмотря на очевидность прак! тики. 2.2. Ïîíèìàíèå ÷åëîâåêà êàê ìíîãîóðîâíåâîãî ñóùåñòâà â êà÷åñòâå ïðåäïîñûëêè äëÿ ñìûñëîñîäåðæàùåãî, öåëüíîãî è ñèñòåìíîãî ïîçíàíèÿ Сейчас нет ни одной науки, ни одного вида профессиональ! ной деятельности, в которых бы не признавалось необходимос! 1 То, что ощущение и восприятие относятся к разным элементам по! знавательного процесса, видно из такого примера. Допустим, человек глу! боко сосредоточился на чем!либо и с открытыми глазами не воспринима! ет изменения вокруг него, хотя нервная система передает в мозг соответ! ствующие зрительные образы (они ощущаются, но не воспринимаются). На основе восприятия какого!либо предмета человек создает свое пред! ставление о нем. 64 ти системного познания, использования методов системного подхода, системного исследования, системного анализа. Одна! ко при этом остается в тени изначальная цельность человечес/ кого познания и его смыслосодержащее начало. Во всем этом невозможно разобраться без глубокого пони! мания многоуровневого состава человека. Такое понимание важ! но и для других целей, в частности для того, чтобы разобраться в механизмах, структурах и динамике социальных отношений, так или иначе центрируемых на различных условиях челове! ческой сущности и природы. Мировоззрение человека, иначе говоря его жизненная фи! лософия (вне зависимости от того, размышляет человек над жизнью и вырабатывает собственное мировоззрение, или оно складывается само собой при полном игнорировании каких бы то ни было источников философской мысли), предопределяет уровень и характер его познания 1 , а также способ его подклю! чения к системе общественных (социальных) отношений и их отдельным блокам. В науке, прежде всего философии, религиях мира, его куль! турах наблюдается ряд подходов к человеку. В этих подходах существуют два крайних полюса: материалистический и ду/ ховный (спиритуальный). Согласно материалистическому подходу, человек облада! ет двойственной, биосоциальной природой. С одной стороны, он — биологический организм, наделенный способностью пси! хологического отражения и мышления, с другой — он является персональным сгустком общественных, социальных отношений, в результате чего у него вырабатывается способность мышле! ния на основе усвоения языка, этого продукта общественного развития, а также формируются навыки в области определен! ных видов общественно!полезной деятельности. 1 Русский эзотерический философ В. А. Шмаков в начале ХХ в. спра! ведливо отмечал, что уровень самосознания человека предопределяет уровень его мировоззрения. 65 В этом подходе, конечно, присутствует доля истины, но да! леко не вся. Кроме того, и присутствующая доля истины в су! щественной мере искажена. Материалистический подход к человеку основан на преду! беждении, будто вся психика человека является результатом физико!химических процессов, протекающих в его мозгу. При! чем это предубеждение выдается за факт, бесспорно доказан! ный наукой. Однако это не так. В свое время некий философ и ученый, а именно Кабанис, которого история философии отнесла к числу вульгарных ма! териалистов, выдвинул тезис о том, что мозг вырабатывает мысль точно так же, как печень — желчь. Однако в дальней! шем, все глубже вникая в изучение тайн психики человека и его организма, Кабанис от своих взглядов отказался, признал наличие жизненной силы и ее роль в формировании психики. Наука подтверждает лишь параллельный характер двух процессов: 1) психической активности, в том числе мышле! ния; 2) биохимических и биоэнергетических процессов в моз! гу и во всем организме в целом. Но из этой параллельности вовсе не вытекает утверждение о том, что активность мозга порождает психику и мышление. Между прочим, научные эксперименты выявляют следующее. Когда человек начина! ет решать какую!либо проблему, активность мозга макси! мальна. Но затем, по мере нарастания психической напряжен! ности и интенсивности мышления, активность мозга снижа! ется. Как это объяснить? Или возьмем такой случай. Одному французскому истори! ку приснилась серия действий из времен французской револю! ции, где в конце его гильотинировали. Он проснулся, обнаружив, что на шею ему что!то свалилось. Здесь возникают два вопроса: 1) событие, вызвавшее сон, длилось мгновение, а во сне произош! ла весьма длительная вереница событий; 2) это событие явилось не аналогом начала сна, а появилось в его конце. Сон, по опреде! лению антропософа Р. Штейнера, является символистом, вос! принимая событие внешнего мира, он представляет его в виде 66 образной картины, например, у головы спящего человека капа! ет вода, а ему снится идущий дождь или то, что он купается. В литературе начала ХХ века был описан такой случай. Одному профессору лечили зубы под наркозом, называемым веселильным газом. Вдруг профессор осознал себя на трибуне, читающим лекцию. После ее окончания он прибыл домой и не! сколько недель жил обычной жизнью. И вдруг он очнулся в зу! боврачебном кресле. Как объяснить все эти и многие другие феномены челове! ческой психики, в том числе способность видеть на расстоянии, улавливать клише будущих событий, существовать вне физи! ческого тела во время клинической смерти, наблюдая действия людей вокруг тела и на расстоянии от него? Прежде чем искать такое объяснение, нам необходимо чет! ко осознать нижеследующий факт мироздания. Мироздание вовсе не сводится к совокупности физико!хи! мических процессов, протекающих в мире, якобы порождающих из неживой материи живых существ, в том числе человека, его сознание и психику, способность мышления и творчества и т. д. Считать, будто хаотическое движение микрочастиц может со! здать вселенную, построенную по законам разума, как и сам разум, — это внушенный людям на протяжении ряда последних поколений тезис, порожденный позитивистски настроенной философией, кстати, не породившей кроме этого тезиса ничего иного, а все свое положительное содержание построившей на критически заимствованных зернах из других направлений философской мысли, в высшей степени абсурдно, нелогично, противоречит не только здравому смыслу, но и теории вероят! ности, не допускающей возникновения жизни через случайное комбинирование частиц вещества. Непосредственное, не отягощенное предрассудками как от науки, так и от религии осознавание мироздания дает его ни! жеследующую картину (рис. 1.5.). При рассмотрении рисунка нужно иметь в виду следующее. 68 Исходная основа мироздания не дана в непосредственном осознавании обыденному сознанию (не просветленному духов! ным озарением), но оно способно прийти к выводу о существо! вании такой основы в принципе. Мировые религии определяют эту основу как Бог, Абсолют, Создатель, Дао и др. Некоторые философы, в том числе древние, считают эту основу невырази! мой словесно, определяя ее как “не то, не то” и т. д. Объективно, независимо от представлений и понятий че! ловека, существует шесть срезов мироздания (или другими сло! вами, шесть объективных миров). Кроме того, существует субъектное начало в лице Бога (Абсолюта) и созданного им че! ловека. При этом не следует смешивать объективное с объек/ тным. Объективное — значит истинное, существующее неза! висимо от субъективных представлений, взглядов и т. п. Объек! тивное включает в себя как объектное, так и субъектное. Субъект!объектные отношения (познающий субъект и по! знаваемый объект, человек как субъект и окружающий его мир как объект) присутствуют во всех видах проявленного челове! ческого познания. И лишь религиозно!философские мистики утверждают возможность для человеческого сознания преодо! леть через экстаз границу между субъектом и объектом и по! стигнуть единство, скрытое за этой исходной противоположно! стью жизнесуществования и познания. Помимо объективных (одновременно субъектных и объек! тных) срезов мироздания существует субъективный срез ми! роздания, т. е. мир, созданный человеком в процессе субъектив! ного познания. На рисунке этот срез обозначен номером VII. Под примером I выступает субъектный мир, носящий объективный характер 1 . Срез мироздания, обозначенный под номером I (т. е. духовный срез, являющийся по своей сущности субъектным), подразделяется на ряд срезов, в частности на срез 1 Сказанное предполагает, что объективное может существовать как в субъектном, так и объектном видах. В свою очередь, субъективные пред! ставления охватывают как субъекты, так и объекты, действительно при! сутствующие в мироздании или только придуманные. 69 духовной сущности, воли, сознания и др., но во избежание слиш! ком большого усложнения такой детализации не сделано 1 Все объективные срезы мироздания, хотя и взаимопереп! летаются друг с другом в процессе жизнедеятельности, но не порождаются материально!вещественным миром, а вместе с ним коренятся в едином, универсальном источнике мироздания. Теперь, опираясь на анализ рисунка, можно перейти к сле! дующему рассуждению. Человеческий организм предстает в виде совокупности ча! стиц материально!вещественного мира. Эти частицы сгруппи! рованы вокруг энергоинформационного поля, называемого иног! да эфирным или астральным телом (хотя это далеко не одно и то же), что можно уподобить аналогии: железные опилки, сгруп! пированные вокруг магнитного поля, только в отличие от него энергоинформационное поле, создающее человеческий орга! низм, коренится не в магните, т. е. элементе материально!веще! ственного среза мироздания, а во взаимодействии срезов мироз! дания, обозначенных на рис. 1.5 под номерами II, III, IV, V. В ос! нове этого взаимодействия лежит изначальный образ человека (в ряде религий говорится о том, что человек создан по образу и подобию Бога). Изначальный образ человека, окруженный энергоинфор! мационным полем, присутствует уже за первоначальной заро! дышевой клеткой, через ее деление и разрастание на множе! ство клеток этот духовный образ строит физический организм человека. Физический организм человека является материально/ вещественным отражением его изначального духовного обра/ 1 Более подробно об этом можно прочитать в книгах: Ларионов И. К. Интра йога. — М.: Прометей, 1990; Ларионов И. К. Сфинкс, алхимия чело! веческого духа. — М.: Прометей, 1990; Ларионов И. К Арканы Таро. — М.: Прометей, 1990. (последняя книга под названием “Тайны древнеегипетс! ких карт Таро” опубликована в сборнике “Утро богов”. — М.: Молодая гвар! дия, 1991.); Ларионов И. К. Невербальное мышление. — М.: ИТК “Дашков и К°”, 2006. 70 за, окруженного энергоинформационным полем. Соответствен! но, за физическим мозгом скрыт его духовный образ (духовный мозг), а познание и мышление осуществляются не только при помощи физического мозга, но и посредством духовного мозга, причем преимущественно при помощи последнего. Возбужде! ние биотоков в физическом мозгу лишь активизирует духовный мозг, после чего он работает преимущественно самостоятельно, работа физического мозга следует в основном пассивно за ним, лишь временами активизируя его в определенные моменты. Однако как физический, так и духовный мозг не генерирует мыслей. Мыслит человеческая сущность, индивидуально непов! торимое “Я” человека, а оба мозга играют роль орудия позна! ния, осуществляемого через мышление. Само же познание осуществляется на основе динамичного взаимодействия основных модусов (сущностных свойств) инди! видуального “Я” и осуществляется в сфере его сознания, с за! действованием подсознания и сверхсознания, при непосред! ственном подключении сознания и подсознания к информаци! онному миру (срезу мироздания III). Механизм познания, осуществляемого индивидуальным “Я”, необходимо рассмотреть особо. Для этого нужно понять ос! новные элементы этого механизма, что может быть осуществ! лено только опытным путем самим человеком внутри своего соб! ственного сознания. Эти элементы суть нижеследующие. Индивидуальное “Я” человека. Оно никогда не может стать объектом сознания. Это изначальные субъект, источ/ ник сознания. “Я” можно уподобить прожектору, а сознание — лучу, исходящему из него. Индивидуальное “Я” может быть осознано только непосредственно, поскольку оно субъект, а не объект. В древней книге индусов по йоге “Афоризмы Патанджаги” истина “Я” уподоблена дну озера, а сознание — воде в нем. Если вода мутная (качество сознания — тамас, т. е. темнота, инер! ция), то дна — истины не видно. Если вода волнуется (качество сознания раджас, т. е. сильная активность, легко переходящая 71 в суету), то дно — истина также недоступна сознанию. И только в идеально прозрачной, полностью успокоенной воде (качество сознания саттва 1 , т. е. просветление) становится видной (и са! моочевидной 2 ) истина — истинное “Я” человека. Таким обра! зом, постигнуть истину — свое собственное истинное “Я” — возможно только непосредственно через очищение собствен! ного сознания. Для осознания истинного “Я” в книгах по йоге 3 , в частности в “Раджа йоге”, написанной йогом Рамачарской, рекомендует! ся войти в состояние медитации, т. е. полностью расслабить мышцы физического тела, максимально успокоить нервную си! стему, эмоции и мысли, но при этом не впасть в сонливость (до! 1 Люди, по понятиям йоги, подразделяются на три типа в соответ! ствии с преобладанием тамаса, раждаса или саттвы. Тамас не может быть превращен в саттву, сначала его надо превратить в раджас, а потом уже преобразовать в саттву. 2 Духовная истина самоочевидна, т. е. несет свое доказательство в себе самой, а не в чем!то ином, что не относится к истине. Правда, есть истины более высокого и менее высокого порядка. Истины менее высокого порядка сводятся к истинам более высокого порядка, т. е. доказываются. Однако это не относится к духовным истинам, которые относятся к выс! шему порядку. Именно духовные истины самоочевидны. Но это — оче! видность на уровне саттвы, а не тамаса. Самоочевидность на уровне тама! са это созерцание иллюзорных проявлений бытия, например того, что зем! ля плоская, а солнце появляется на горизонте и исчезает за ним, луна — это фонарь на ночном небе и т. д. 3 Йога — древнее учение о том, как раскрыть внутреннюю глубин! ную сущность человека и соединить ее с первоосновой мироздания — Бо! гом. Йога пришла к нам от индусов. Однако есть основания полагать, что к ним она пришла от древних культур и цивилизаций, на порядок превос! ходящих нашу. Один из адептов йоги в XIX в. Свами Вивекананда (Ромен Роллан посвятил ему и его учителю Рамакришне по книге, с описанием их жизненного пути) откровенно говорил, что от истинной йоги сохранилось знаний примерно в 1/10 их первоначального объема и все, что ему извес! тно, он передает людям. Отсюда вытекает вывод — подлинную йогу сле! дует возрождать, а не следовать за “учителями”!догматиками. Кроме того, нужно учитывать особенности современного человека, условия его жиз! ни, климат страны. 72 стижение такого состояния в его совершенном виде — резуль! тат многолетних упорных усилий, но он стоит потраченного тру! да). В этом состоянии рекомендуется целенаправленно размыш/ лять (целенаправленное размышление на основе глубокого со! средоточения и есть медитация) о том, что “Я” не является фи! зическим телом, эмоциями, умом и т. п., отбрасывая абсолютно все, что может стать объектом сознания, определяя его как “не! Я” (“не то, не то, не то и т. д.”). В конечном итоге то, что останется, то, что не может в принципе быть отброшено в объект сознания и классифицировано (определенно) как “не!Я”, вот именно то, что останется в идеально чистом, просветленном сознании — это и окажется истинным “Я” человека. Повторим, оно может быть осознанно только непосредственно. Такое самосознание “Я” на! зывают САМОПОЗНАНИЕМ. Согласно древнегреческой мифо! логии, на вопрос о том, какое знание является самым важным, оракул ответил: “Познай самого себя”. Самопознание не имеет ничего общего с какими!либо ухищрениями интеллекта, это мистерия. Во внутреннем мире это примерно то же, как если бы из кокона!гусеницы возникла бабочка и взлетела в голубое небо. Сознание человека от рождения разделено на два отсека: один из них воспринимает внешний мир, который из мутного облака, предстоящего новорожденному человеку, быстро превращает! ся при помощи внешних органов чувств в большой и красочный мир. А внутренний мир (другой отсек сознания) на протяжении всей жизни человека обычно остается на том же уровне, что и у новорожденного. Иначе говоря, человеческое сознание во внеш! нем мире обладает не только осязанием, но и зрением, слухом, обонянием, вкусом, а во внутреннем мире — только одним — осязанием. Кроме того, некоторые люди обладают интуицией — этим зачатком высших органов чувств во внутреннем мире. Са/ мопознание — это открытие зрения во внутреннем мире. В результате самопознания человеку открываются вели! кие истины. “Я” человека цельно, оно не состоит ни из каких частей (хотя и обладает рядом модусов, иначе говоря, граней), а потому и не 73 может ни при каких условиях разложиться на части, т. е. уме! реть. “Я” человека бессмертно. Еще одно отличительное свойство человеческого “Я” — его индивидуальная неповторимость. “Я” одного человека может покинуть свое тело и даже личность и вселиться в тело и лич! ность другого человека, но оно никогда и ни при каких условиях не может стать другим “Я”. “Я” всегда самоидентично. “Я” принадлежит качественно более высокому уровню, чем миры информации, эмоций и т. п., чем материально!веществен! ная вселенная. “Я” может воздействовать на них, производя в них те или иные преобразования, но они не могут оказывать воз! действие на “Я”, которое вне их досягаемости. Они воздейству! ют лишь на состав (содержание) сознания “Я”, но не на само это сознание и не на его источник, т. е. на “Я”. К тому же, “Я” нераз! рушимо, оно бессмертно. Поэтому ни что не может вредить ис! тинному “Я”. Истинное “Я” и страх, тем более ужас, несовмес! тимы. Следствие самопознания — абсолютное духовное бесстра! шие. Сказанное, разумеется, не означает потерю чувства осто! рожности во время действий в физическом мире (физическое тело “Я” уязвимо, о нем надо проявлять заботу). Духовная сущность человека существует как бы в трех ли/ цах: воли, жизнесуществования (радости — страдания), созна/ ния 1 (рис. 1.6). Это триединство индивидуально. Воля, жизне! чувствование, сознание человека индивидуализированы, ина! че говоря, индивидуально!неповторимы. В принципе, человек может мысленно вообразить себя на месте любой личности, при самых разнообразных обстоятельствах, в том числе и фантас! тических. Но самый смелый полет фантазии не способен пре! вратить индивидуальность “Я” одного человека в другую инди! видуальность. Можно вообразить себя в теле другого человека, 1 В. А. Шмаков в книге Основы пневмотологии, теоретическая меха! ника становления духа. — Сергиев Посад, 1922. (в середине 90!х гг. книга переиздавалась российскими и украинскими издательствами) выделяет три основных модуса (лика, составляющих), присущих как сущности че! ловека, так и основе мироздания — Богу: волю, мистику, разум. |