И. К. Ларионов д э. н., профессор, заслуженный деятель науки рф
 Скачать 7.92 Mb.
|
|
Рис. 1.1. Модель познавательной ниши, возникающей в рамках познавательного пространства формальной логики Чтобы представить себе действие модели 1 , изображенной на рис. 1.1, обратимся к такому примеру. Сложим элементы, каж! 1 Модель в познавательном процессе — это совокупность наиболее важных, существенных связей, прямых и обратных, между элементами, образующими некий предмет, при выделении наиболее важных, суще! ственных для него элементов. Все эти связи могут носить как информаци! онный, так и причинно!следственный характер. 50 дый из них имеет количественную оценку, сумма которых дает нам величину, характеризующую некий предмет (назовем его предметом А), состоящий из совокупности определенных эле! ментов, допустим в таком виде: 10 + 20 + 30 + 40 + 50 + 60 = 210. С позиций формальной логики очевидно и однозначно то, что величина предмета А составляет 210. Теперь представим, что приходит некто и утверждает, что величина предмета А равня! ется не 210, а 385. С позиций формальной логики такое утверж! дение выглядит явно неверным. Однако с позиций познания бо! лее глубокого уровня ситуация может обстоять совсем иначе. Представим, что наш предмет А существует на двух уровнях, т. е. на уровне II, на котором и существуют суммированные эле! менты (10, 20, 30 и т. д.), а также и на уровне I, который вообще не был учтен в суммировании. Допустим, что на I уровне пред! мету А принадлежит некое свойство, которое по цифровой шка! ле I уровня равно 100 (прямое складывание цифр разного уров! ня недопустимо, например, числа сторублевых купюр и рубле! вых монет, предварительно сторублевки необходимо пересчи! тать в число, соответствующее уровню единичных монет). Кро! ме того, на самом уровне II оказался скрытым от поверхностно! го взгляда и не попавшим поэтому в круг первоначально под! считанных элементов еще один элемент, эквивалентный цифре 75. В итоге, если учесть элемент уровня I (100) и ранее скрытый элемент уровня II (75), суммарная величина предмета А соста! вит не 210, а именно 385, т. е. 10 + 20 + 30 + 40 + 50 + 60 + 100 + + 75 = 385. После рассмотрения этого элементарного примера вернем! ся к нашему первоначальному тезису о том, что из утвержде! ния о базировании человеческого познания на общих основах вовсе не следует вывод о том, что сознание разных людей бази! руется на одних и тех же основах. Дело в том, что человеческое познание носит многоуровневый характер, и на всяком уров! не каждый конкретный человек, за редким исключением, вла! деет лишь ограниченным набором познавательных элементов. Кроме того, разные люди в пределах одного и того же уровня 51 познания обладают способностью постигать не полный, а лишь ограниченный набор основополагающих элементов позна/ ния, и возможности комбинирования этих элементов у них тоже могут отличаться в значительной степени. Обращаясь к условным цифрам нашего примера, можно представить, что основу мышления одной группы людей составляет совокупность цифр 10 + 20 + 30, другой — 10 + 20 + 30 + 40 + 50 + 60, третьей — 10 + 20 + 30 + 40 + 50 + 60 + 75 (этой группе доступен весь набор элементов уровня II), четвертой — 10 + 20 + 30 + 40 + 50 + 60 + 75 + + 100 (данной группе доступны все элементы уровня II и, кроме того, элемент 100 уровня I). Теперь допустим, что в рамках полного набора элементов уровня II (символизируется числом 285) существует десять принципиально возможных типов комбинирования познава! тельных элементов (десять вариантов познавательной деятель! ности). Из четвертой группы людей несколько человек владеют всего несколькими типами комбинирования познавательными элементами, и только два человека владеют всеми десятью ти! пами. В итоге все эти люди пользуются познанием, базирующим! ся на разных фундаментах. Иными словами, универсальная основа человеческого позна/ ния едина. Однако конкретные люди базируют свое познание не на этой универсальной основе, а только на части ее элемен! тов из ее отдельных уровней, а потому конкретные основы по/ знания у разных людей различны. Кроме того, если кому!либо и удается достичь универсальной основы человеческого позна! ния в ее цельности, индивидуальные особенности человека су! щественным образом повлияют на характер его познания, ко! торые одновременно и универсальны, и индивидуальны, т. е. универсально/индивидуальны. Из вышеприведенных рассуждений можно сделать, в час! тности, такие выводы. 1. Из ограниченного числа элементов познания на основе формальной логики можно сделать вполне убедительный вы! вод, который, однако, может оказаться ошибочным. 52 2. Круг элементов познания может быть расширен за счет введения в познавательное поле: a) ранее не воспринимаемого элемента того же самого уровня; b) не доступного до этого элемента другого уровня. Каждый элемент познания представляет собой понятий/ ную нишу, оформляемую в виде понятия (термина). Всякая понятийная ниша (понятие, термин) носит универсальный ха/ рактер и выражается в абстрактном виде. Например, идеи растения, дома, животного и т. д. как тако! вых являются понятийными нишами, которые на словесном (вербальном) уровне оформляются в виде понятий (терминов). В общечеловеческом мышлении, осуществляющемся на базе какого!либо языка (русского, английского и т. д.), понятия приобретают вид слов или их сочетаний, дающих определение соответствующего понятия. В специальных отраслях знания понятия называются терминами. Аналогично тому, как свободное пользование каким!либо языком невозможно без прочного усвоения его слов и их значе! ний, познавательный процесс в какой/либо сфере профессио/ нальной деятельности может осуществляться только на базе овладения необходимой совокупностью ее терминов. Понятия различаются по своим уровням. Понятия более универсального уровня 1 содержат в себе понятия менее абст! рактного, более конкретного уровня, например: I уровень — предмет; II уровень — живой объект; III уровень — растение; IV уровень — дерево; V уровень — лиственное дерево; 1 Универсальность какого!либо уровня — это его положительная характеристика. Его абстрактность — отрицательная. Чем больше универсальности, тем больше абстрактности. Но часто высокая степень абстрактности понятия не сопровождается повышением уровня универ! сальности. Как говорится, почти каждый философ лысый, но далеко не всякий лысый — философ. 53 VI уровень — береза; VII уровень — карельская береза. Понятие в качестве познавательной ниши может запол! няться конкретными объектами, в частности, понятие “карель! ская береза” может быть заполнено любым из возможных де! ревьев, относящихся к данной породе дерева. В материальной действительности не существует ни одно! го предмета, который бы соответствовал понятиям семи уров! ней, обозначенных выше, т. е. в ней нет дерева вообще, карельс! кой березы вообще. Эти понятия существуют лишь в про/ странстве познания (ноосфере, ментальной сфере, мире мыс/ ли и т. д.). Напротив, в материальном мире существуют толь/ ко единичные предметы, которые воплощают в себе свойства (качества), присущие соответствующим понятиям. Различие между идеальными и материальными мирами проявляется в таком образном сравнении Бернарда Шоу: у меня и у вас есть по яблоку, если мы обменяемся ими, то у каждого из нас останется по одному яблоку, у меня и у вас есть по идее, если мы обменяемся ими, то у каждого из нас будет по две идеи. Опираясь на приведенную выше аналогию, можно сформу! лировать принципиальные различия идеального и материаль/ но/вещественных миров. В материально/вещественном мире: а) если кто!то берет в распоряжение какой!либо предмет, то тем самым никто другой не может им уже обладать, если не сумеет этот предмет отнять или присвоить; б) если предмет находится в каком!либо одном месте, то он не может уже находиться ни в каком другом, т. е. пред! мет может занимать одно единственное место в пространстве; в) всякий предмет находится только в настоящем моменте време! ни, он принципиально не может находиться ни в прошлом, ни в будущем; г) большее содержит в себе меньшее по объему; д) вся! кий предмет может как возникнуть, так и быть уничтоженным, хотя наполняющие его материя и энергия неуничтожимы. В идеальном мире: а) одна и та же идея (понятие, мысль и т. д.) может находиться в обладании бесконечного числа владельцев; 54 б) каждая идея (понятие и т. д.) способна находиться одновре! менно в каком угодно количестве мест; в) всякая идея может находиться во всех моментах времени — прошлом, настоящем, будущем; г) идея (понятие) более высокого (универсального) уровня содержит в себе идеи менее высокого (универсального уровня); д) идеи (понятия) не возникают и не исчезают, они из! начальны, неуничтожимы, лишь в отдельно взятых человечес! ких личностях проявляются (впервые для этих личностей) те или иные идеи (понятия), которые в принципе существовали изначально 1 Законом существования в материально/вещественном мире является выживание сильного за счет слабого (изъятие у него ресурсов, порабощение, уничтожение, чтобы не занимал жизненную нишу), это осуществляется в виде борьбы за суще! ствование. Чтобы чем!то владеть в материально!вещественном мире, это нужно предварительно у кого!то отнять. Правда, че! ловек может нечто создать, произвести для себя, ничего не от! нимая у других людей. Однако, прежде чем это сделать, ему нужно предварительно “нарисовать” план своей работы и кон! струкцию изделия в своем сознании, т. е. предварительно про! дукт труда должен быть создан в идеальном (мысленном) мире. Следовательно, процесс созидательного труда в материально! вещественном мире является результатом взаимодействия тру! да, осуществляемого как в нем, так и в идеальном мире. Созида! тельная деятельность в материально!вещественном мире воз! никает и развивается только под воздействием соответствую! щей активности в идеальном (умственном, ментальном) мире, называемом наукой нашего времени ноосферой 2 (рис. 1.2.). Образом жизнесуществования людей в материально/ве/ щественном мире является деление (распределение) жизнен/ 1 Можно уничтожить отдельно взятое дерево, можно уничтожить все деревья на Земле. Но идея дерева неуничтожима. И эта идея при благо! приятных условиях обязательно материализуется, пусть в форме лесов на других планетах. 2 Термин введен В. И. Вернадским. 55 Рис. 1.2. Соотношение сфер мироздания на Земле ных благ между ними. Не случайно в современной экономичес! кой теории, характерной для экономически развитых стран За! пада во главе с США, основным, исходным постулатом являет! ся тезис об ограниченности благ при безграничности потреб/ ностей. В данном тезисе проявляется крайняя степень товар! ного фетишизма 2 . Для сравнения, исходный постулат марксис! 1 1 Духовную сферу, принадлежащую Богу и Бого!человеку, католи! ческий философ Тейяр Де Шарден назвал Христосферой. Духовная сфе! ра является источником творческих импульсов, в результате чего в иде! альном мире (ноосфере) генерируется новая информация. 2 Товарный фетишизм в субъективном отношении — преклонение человека перед товарами, деньгами (товаром любого рода), обожествле! ние их в качестве универсальной силы жизнесуществования. Внешне это находит выражение в поклонении золотому тельцу. В объективном от/ ношении это господство движения товаров на рынке над жизнью людей, когда судьба человека определяется тем, в какой степени рынок воспри! мет предложенные ему товары или услуги. При этом отношения людей овеществляются, отношения между вещами (товарами) господствуют над общественными отношениями. 56 тской экономической теории (политической экономии) звучит так: производство материальных благ — основа жизни челове! ческого общества. Здесь также наблюдается преувеличение роли материально!вещественного фактора в жизни человечес! кого общества. Ведь человек живет не для того, чтобы есть, в ест для того, чтобы жить. Однако степень такого преувеличе! ния на порядок меньше, чем в современной теории и идеологии, наиболее распространенной в странах Запада и усиленно насаж! даемой в России прозападными СМИ. Заметим, К.Маркс отме! чал, что самый плохой архитектор отличается от самой лучшей пчелы тем, что прежде чем что!либо строить, он построит это в своей голове. Поэтому тезис К.Маркса о том, что основой жизни человеческого общества является производство материальных благ, предполагает активное воздействие идеального мира на материально!вещественный, активность человека в идеальном мире предопределяет его активность в материально!веществен! ном мире, предваряет ее. Законом существования в идеальном мире является гене/ рирование новой информации на основе ее умножения (?четы! ре идеи и только два яблока?). Присвоение информации сколь угодно высокого качества и объема кем!либо ни в коей мере не уменьшает возможности всех других в присвоении этой же са! мой информации. Качество и количество информации для че! ловечества в идеальном мире (информационном или менталь! ном) ограничено лишь двумя параметрами: a) уровнем развития человечества в лице его наиболее про! двинутых представителей в информационном мире; b) уровнем развития отдельного человека, чему соответ! ствует информационная емкость его психики, обладающая как качественным, так и количественным измерением. Борьба за существование и взаимная вражда на этой почве объективно сменяется взаимной поддержкой и взаимопомощью в генерировании информации и обмене ею. Образом жизнесуществования людей в идеальном (инфор! мационном) мире является генерирование ими новой информа! 57 ции (по шкале возрастающего качества) и взаимный информа! ционный обмен. Человеческое познание в нашем мире осуществляется че! рез взаимодействие двух миров, идеального и материально/ вещественного при том, что: a) человек является одновременно носителем обоих этих миров, обладая психикой (принадлежащей идеальному миру, являющейся его частицей, организованной в индивидуализиро! ванную личность) и физическим организмом 1 (принадлежащим к материально!вещественному миру); b) материально!вещественный мир воздействует на идеаль! ный, отражаясь в нем; c) идеальный мир воздействует на материально!веществен! ный мир через внедрение в него целевых установок и генериро! вание целенаправленной деятельности, приводящей к структу! рированию и организации элементов материально!веществен! ного мира на фундаменте объективных законов мироздания 2 ; d) материально!вещественный мир по своей природе хао! тичен, его структурирование и упорядоченность являются ре! зультатом воздействия идеального мира. Развитие материаль! но!вещественного мира является следствием созидательного воздействия на него идеального мира 3 ; 1 Нужно иметь в виду, что и в самом физическом организме прояв! ляется нечто, не принадлежащее природе материально!вещественного мира, но обладающее духовным, идеальным (информационным), жизнен! но!энергетическим началом. Это нечто организует формирование физи! ческого организма (начиная с первоначальной зародышевой клетки) и его функционирование в процессе жизнедеятельности. 2 Согласно древнему мифу строители вавилонской башни хотели воз! двигнуть ее до неба (целевая установка в материально!вещественном мире), однако объективные законы, которым подчинено вещество, этого сделать не позволили, и башня в ходе строительства рухнула. 3 Согласно недавним исследованиям наша вселенная — не хаотич! ный набор небесных тел., она обладает формой кристалла. Однажды из! лучения Солнца при помощи компьютера были переведены в звуки, по! лучилась музыка, по своей глубине превосходящая на порядок музыку землян. По одной из гипотез, Солнце является гигантским плазменным компьютером (мозгом), орудием космической мысли. 58 Рис. 1.3. Модель взаимодействия идеального и материально!вещественного начал (миров) в процессе познания 59 e) идеальный мир самоорганизуется, саморазвивается, са! моструктурируется (под воздействием духовного начала, при! надлежащего уже духовному миру). Взаимодействие идеального и материально!вещественно! го начал показано на рис. 1.3. Процесс познания, как процесс отражения идеальным на! чалом материально!вещественного мира, осуществляется по принципу обратной связи 1 (вот почему многие стрелки на рис. 1.3 двойные и разнонаправленные; однонаправленные стрелки имеют место только при воздействии объективных законов ми! роздания на соответствующие процессы). Проблема взаимодействия идеального и материально!ве! щественных миров (и начал) в процессе познания аналогична проблеме взаимодействия идеального и материального начал в теории мироздания. Последнее получило название основного вопроса философии, по отношению к которому возможны ни! жеследующие ответы, являющимися исходными посылками теории познания: 1) первичным является материальное, а вторичным — иде! альное, которое порождается развитием материального, отра! жает его, обратно на него активно воздействует (такой позиции придерживаются представители материализма, в том числе позитивизма, марксизма); 2) первичным является идеальное, которое создает мате! риальное и управляет им (ряд идеалистических философий и религий, в том числе философия немецкого философа Гегеля, считавшего мироздание продуктом развертывания, проявления (феноменологии духа) мировой идеи); 3) в основе мироздания лежат сразу два начала, идеальное и материальное, благое и враждебное, они изначальны, неунич! тожимы, вечно борются друг с другом, в основе всего и вся ле! 1 Термин “принцип обратной связи” пришел из кибернетики. Он означает, что один предмет оказывает воздействие на другой предмет, а этот, в свою очередь, обратно воздействует на предмет, проявляющий по отношению к нему активность. 60 жит не единство (идея или материя), а двойственность (свой! ственно отдельным религиям, философиям); 4) мир имеет свою основу, но она непознаваема, ее нельзя свести ни к материальному, ни к идеальному; человек не знает реальную действительность, основу мироздания, потому что он воспринимает их не непосредственно, а только через те ощу! щения, восприятия, понятия, которые приносит ему его аппа! рат познания (наиболее известный представитель такой пози! ции в западноевропейской мысли — Иммануил Кант); 5) мир имеет свою основу, составляющую его единство, не сводимую как к идеальному, так и к материальному, не могу! щую быть познанной человеком в принципе в обыденном состо! янии сознания, но познаваемую преобразованным сознанием, когда такое преобразование достигается духовным самосовер/ шенствованием (йога, христианская мистическая практика, например исихазм, другие духовные школы, в частности дзен! буддизм) или в результате божественной благодати. То, что основу мироздания составляет материя в ее твер! дом, жидком, газообразном и огненном состоянии, соответству! ет обыденному сознанию человека. Однако современная физи! ка дает картину мироздания, кардинально отличающуюся от той, которую рисует такое сознание. Так, окружающий его мир воспринимается им как сплошной, непроницаемый, в своей массе неподвижный. Согласно физике все сплошные непроницаемые предметы состоят из элементарных частиц, которые движутся с огромными скоростями в пустоте, а соотношение пустот и дви! жущихся частиц в твердых объектах примерно такое: если эле! ментарную частицу уподобить теннисному мячу, помещенному в центр станции метрополитена, то пустоты между частицами по своим масштабам уподобятся пространству, отделяющему одни станции метрополитена от других. К началу XX века физика стала все более и более расщеп! лять твердое вещество на все более малые частицы. В денной связи возникло и распространилось мнение о том, что материя исчезла. В.И. Ленин, отстаивая в таких условиях позиции по! 61 шатнувшегося материализма (в философской книге “Материа! лизм и эмпириокритицизм”), выдвинул тезис о том, что мате! рия — это вовсе не вещество, а предельно широкое философс! кое понятие для обозначения объективной реальности, данной человеку в его ощущениях и восприятиях. Однако в таких ощу! щениях и восприятиях ему даны именно элементы веществен! ного мира (если, конечно, у человека не развиты способности сверхъестественного восприятия, что уже относится к йоге и т. п., но не к материализму), а не объективная реальность в ленин! ском понимании. К тому же, если признать существование Бога, следует в таком подходе к проблеме признать его объективной реальностью. В данном случае материализм превращается па! радоксальным образом в идеализм. В древнем мировоззрении индусов под материей (Пракри/ ти ее название на санскрите) понималось не вещество, а скры! тая, не воспринимаемая никакими органами чувств, субстан/ ция, лишенная каких/либо конкретных свойств (веса, плот! ности, пространственной протяженности и т. п.). Из этой субстан! ции под воздействием энергии (Праны) возникает в определен! ных условиях вещество, а при других условиях это вещество растворяется (исчезает) без остатка. Основатель кибернетики Роберт Винер назвал спор между идеализмом и материализмом таким, который будет отнесен наукой к числу плохо сформулированных. Для того чтобы прекратить недоразумение, мы стали при! менять термин материально!вещественный мир (а не матери! альный мир, поскольку нельзя отождествлять материю с веще! ством, материя может порождать из себя вещество и поглощать его без остатка при наличии определенных условий). В независимости от отношения к первичности идеального или материального начал в познавательной и практической де! ятельности человека он одновременно оперирует как с идеаль! ным, так и материально!вещественным, причем в одних ситуа! циях первичным выступает идеальное, а в других — матери! ально!вещественное. Применительно к процессу познания, осу! |