И. К. Ларионов д э. н., профессор, заслуженный деятель науки рф
 Скачать 7.92 Mb.
|
|
3. Ìåæîòðàñëåâîé îáîðîò êàïèòàëà, ìåçîýêîíîìèêà Каждому акту кругооборота капитала в виде Т I — Д I (реа! лизация готовой продукции) соответствуют акты Д–Т (покупка этой продукции), в том числе в начальных актах кругооборотов капитала других предприятий (Д–Т–Сп). В результате кругоо! бороты, а через них и обороты капиталов всех предприятий пе! реплетаются в сложнейшую сеть обратных связей, единство которых образует воспроизводство в масштабе всего общества (макроэкономику). К. Маркс не мог не увидеть этого процесса. Соответственно, наряду с теорией кругооборота и оборота ка! питала он представил теорию воспроизводства совокупного ка! питала общества. При этом он пропустил одно очень важное зве! но — промежуточное движение капитала между микроуровнем (предприятием) и макроуровнем. Речь идет о мезоэкономике, межотраслевом обороте капитала, в котором образуются цепоч! ки предприятий, связанные друг с другом поставками!покуп! ками средств производства таким образом, что могут возникать межотраслевые комплексы предприятий. Они качественно от! личаются от отраслей хозяйства — этих комплексов однород! ных предприятий. Если игнорирование К. Марксом мезоуровня общественно! го воспроизводства явилось субъективной недоработкой с его стороны, то кардинальная деформация этого уровня со стороны планово!распределительной системы хозяйствования, прини! мающей на практике вид системы национального планирования национальной экономики, является объективно!обусловленной, а потому неустранимой в принципе принадлежностью этой си! стемы. В целом, и планово!распределительная, и рыночно!ка! питалистическая системы как две диаметрально противополож! 186 ные системы имеют свои плюсы и минусы. При этом плюсы пла! ново!распределительной системы сконцентрированы на макро! уровне, а минусы — на мезоуровне, в то время как в отношении рыночно!капиталистической системы наблюдается обратное. Планово!распределительная система как тотальная крайность оправданна только в качестве мобилизационной системы на от! носительно короткий по историческим меркам период времени, когда стоит вопрос о выживании страны и ее народа. Но при этом неизбежно приходится жертвовать эффективностью хозяй! ствования на мезоуровне. Причина в том, что из единого плано! вого центра, возлагающего на себя функцию организации и уп! равления всеми межотраслевыми экономическими связями, в принципе невозможно обеспечить их эффективное функциони! рование. В то же время без централизации мезоэкономических связей невозможно обеспечить предельной концентрации ре! сурсов на ключевых направлениях экономической деятельнос! ти, определяемых централизованным планом. Минусы плано! во!распределительной системы относительно мезоуровня эко! номики нарастают по мере: а) ухода в прошлое условий, объективно требующих моби! лизационной системы хозяйствования; б) разрастания и усложнения межотраслевых производ! ственно!хозяйственных связей на базе роста масштабов нацио! нальной экономики, помноженных на ускорение научно!техни! ческого прогресса. Эти моменты встали во весь рост в экономи! ке СССР в 60–80!е гг., что на порядок снизило эффективность советской экономики. Чтобы быстро, четко и слаженно функционировали межот! раслевые связи, существуют два способа: 1) создание крупнейших межотраслевых и многоотрасле! вых фирм, когда их общее руководство организует взаимные поставки между специализированными предприятиями разных отраслей; 2) высокий уровень организации рынка и его мощная ма! териальная и информационная инфраструктура, что позволяет 187 быстро и слаженно обеспечивать любые межотраслевые по! ставки. Западная рыночная экономика широко использует оба спо! соба одновременно. Тоталитарная плановая экономика практи! чески не применяет ни того, ни другого. Последнее не случайно. Ведь оба эти способа предполагают рыночное установление свя! зей между предприятиями и формирование надстроечных уп! равленческих структур (правление концерна) на основе этих же рыночных связей. В тоталитарной плановой экономике действу! ет принцип общего котла как для денег, так и для материаль! ных ценностей, причем находящегося в абсолютной власти еди! ного центра. В тоталитарной плановой экономике все производ! ственные поставки монополизированы государством, и оно не хочет от этого отказываться. Кроме того, здесь возникает ко! лоссальная возможность мощного обогащения чиновничьего аппарата. Централизованное распределение производственных ре! сурсов на базе их тотальной монополизации связано с теорети! ческой идеализацией и практической абсолютизацией всеобще! го государственного планирования. Государственное планиро! вание в условиях существования урезанных и выхолощенных по своему содержанию товарно!денежных отношений не может уйти от неизбежного триединого процесса: 1) производство про! дукции; 2) ее денежная оценка в форме цены; 3) поставка про! дукции потребителю. В нормальной экономике, например, каж! дый из этих процессов активно влияет на другие. Цены влияют и на производителя, стимулируя его активность, и на потреби! теля, влияя на выбор приобретаемого товара. В свою очередь, на уровень цены оказывает влияние взаимодействие произво! дителя и потребителя на рынке в форме спроса и предложения. Иначе происходит в системе тоталитарного планирования. Исходя из марксистского принципа примата сферы производ! ства над сферами обмена и распределения планирование кон! центрируется прежде всего на производстве продукции и ус! луг. Тоталитарный план представляет собой иерархически орга! 188 низованную совокупность приказов произвести те или иные виды продукции или услуги в натуре или в стоимостном объе! ме, последнее — по причине физической невозможности охва! тить абсолютно все виды продукции и услуг, несмотря на жела! тельность этого для тоталитарного управления. Тоталитарный план отражает огосударствление всей или почти всей экономики и то, что средства производства, по су! ществу, принадлежат классу чиновников. Согласно концепции такого плана все производители должны изготовлять только то, что считает нужным хозяин — государственный аппарат, луч! ше всех якобы знающий интересы всего общества и служащий его целям. Все, что приказал (заказал) произвести хозяин, при! надлежит только ему. Но что делать госаппарату с массой про! изведенной продукции? Сам он может потребить лишь ее неко! торую часть. Основную массу продукции госаппарат может про! дать. Но кому? Только другим собственникам, а они существу! ют только за рубежом. За границу и продается все, что можно продать (в основном природные ресурсы). Внутри тоталитарно! го общества, по крайней мере в экономическом отношении, все люди потенциальные или актуальные рабы госаппарата, поэто! му продавать им часть созданной продукции бессмысленно — они лишены свободы, собственности, полноценных денег. Оста! ется единственный вариант: распределять производственные ресурсы между предприятиями. Это происходит в двух основ! ных формах: 1) выделение “карточек” (фондов) на приобрете! ние конкретного производственного ресурса в определенном количестве; 2) принудительное прикрепление поставщика к по! требителю, когда первый обязан поставить второму заплани! рованное количество той или иной продукции по утвержденной сверху цене, а потребитель обязан ее купить, даже если она ему не нужна. Наряду с тоталитарным распределением производственных материальных ресурсов госаппарат (через Минфин и его орга! ны) распределяет между предприятиями массу псевдоденег (в безналичной форме в виде записей на банковских счетах и в 189 наличной форме для выплаты зарплаты). С целью достижения хотя бы приблизительного соответствия между распределени! ем товарной и денежной массы, госаппарат (через Госкомцен и его звенья) административным путем утверждает цены, игно! рирующие рыночный механизм ценообразования. Таким образом, псевдорынок в форме производственных поставок, псевдоцены являются следствием тотального обще! государственного планирования. Псевдоденьги, как и вся сово! купность якобы товарно!денежных отношений, служат лишь второстепенным придатком системы тотального планирования. Этот придаток, однако, выполняет ряд необходимых тоталита! рии (властям) функций: 1) накручивание объемов стоимостного вала для создания у населения иллюзии быстрого наращива! ния темпов экономического роста; 2) хотя бы приблизительный учет в денежной форме ресурсов, находящихся в распоряже! нии тоталикратии, поскольку учесть все только в натуре она физически не в состоянии; 3) обеспечение всеобщности плани! рования при невозможности охватить им слишком обширную номенклатуру продукции; 4) выплата населению наличных псевдоденег и предоставление ему возможности по своему ус! мотрению тратить их на рынке неходовых потребительских то! варов (ходовые товары распределяются и лишь в виде исклю! чения поступают в открытую продажу) с целью создания у на! селения иллюзии экономической свободы в сфере потребления; 5) личное обогащение коррумпированной части тоталикратии за счет манипуляций в сфере товарно!денежных отношений; 6) усиление эксплуатации народа, поскольку безденежное распределение продукции и услуг должно было бы соответство! вать прожиточному уровню, а за той или иной суммой зарпла! ты можно скрыть от общественности жизнь десятков миллионов людей за порогом бедности. По существу, безрыночные производственные поставки, лишь принимающие оболочку товарно!денежных отношений и будучи привязаны к тоталитарному планированию, принципи! ально не могут быть организованы на сколько!нибудь приемле! 190 мом уровне по двум основным причинам: косная и ограниченная, несмотря на разбухание аппарата, тоталитарная система управ! ления поставками не способна объять необъятное — сложней! ший комплекс межотраслевых связей; корыстные интересы чи! новников всегда отклоняют реальные направления поставок от оптимальных. В итоге для тоталитарной плановой экономики характерна всеобщая дезорганизация производственных поставок в форме их всеохватывающей бюрократизации. Это имеет ряд следствий, губительно сказывающихся на эффективности экономики. 1. Хроническое недоиспользование производственных мощ! ностей всех предприятий. В течение многих лет ритмичность ра! боты большинства предприятий по декадам месяца характеризу! ется примерно такими данными: I декада — 10–15%, II декада — 15–20%, III декада — 65–75% выпускаемой за месяц продукции. Если бы предприятия работали равномерно, полностью используя производственные мощности, но не доходя до штурмовщины, ха! рактерной для III декады, объем производства по народному хо! зяйству при тех же самых мощностях можно было бы увеличить примерно в 1,5 раза. Главная причина неритмичности — неотре! гулированность в производственных поставках, их поступление в основном в III декаду (т. е. к концу месячного планового периода), ибо все ориентировано не на реальные потребности в форме ры! ночного спроса, а на выполнение плановых показателей. 2. Штурмовщина, связанная в конечном итоге с отсутстви! ем должной организации производственных поставок, приводит к резкому снижению качества всей продукции без исключения. 3. Дезорганизация поставок и их привязанность к пятилет! ним планам тотальным образом тормозит научно!технический прогресс: а) для внедрения новой техники необходимо организовать новый круг производственных поставок, но все поставки, по су! ществу, расписаны на 5 лет вперед. Часто нужно ждать новой пятилетки, чтобы попасть в новый план поставок, за это время новая техническая идея становится устаревшей; 191 б) хозяйственных руководителей ориентируют не на новую технику, качество продукции и удовлетворение рыночного спро! са, а на выполнение объемных плановых показателей. Кроме того, особо мощным стимулом хозяйственного руковод! ства является круговая система взяток и воровства. В этих усло! виях нет стимула тратить силы на внедрение новой техники. К тому же система подбора кадров для управления приводит к выдвиже! нию послушных исполнителей, внутренне безынициативных лю! дей. Они не способны внедрять новую технику вообще, тем более быстро и динамично. Отсюда вытекает закон “наезженной колеи” как один из важнейших законов неэффективности тоталитарной плановой экономики. Усилению действия этого закона способствует принцип планирования от достигнутого объема производства каж! дого вида изготовляемого продукта. Централизованное планиро! вание не способно учесть всей сложности реальной обстановки и вынуждено планировать в основном от достигнутого уровня, за исключением волевым образом принятых решений об освоении новых или расширении старых видов продукции, в которых не! посредственно заинтересована тоталикратия. В таких условиях даже в следующей пятилетке не удается изменить направления поставок под углом зрения их ориентации на производство новой техники и новых потребительских товаров. 4. Ненадежность поставок деформирует производственную структуру народного хозяйства всей страны, прежде всего про! мышленности. Не надеясь на поставщиков, предприятия и от! расли в целом сами организуют у себя производство возможно большего количества компонентов изделий, что без специали! зированной технической базы нередко в десятки раз удорожа! ет себестоимость полуфабрикатов, инструмента, деталей и т. п. собственного производства, которое заведомо обречено на по! лукустарщину и техническое отставание, что не дает возмож! ности выпускать на должном уровне и продукцию, являющую! ся профильной для предприятий и отраслей. 5. Поставки, могущие быть сорванными в любой момент, вынуждают предприятия скапливать про запас колоссальное 192 количество излишних материальных ресурсов. При этом вмес! то того, чтобы опираться на крайне ненадежное централизован! ное материально!техническое снабжение, предприятиям выгод! нее копить один вид дефицита (в тоталитарной экономике по! чти все дефицит), чтобы менять его на другой. Натуральный обмен крайне широко распространен в тоталитарной экономи! ке. Помимо прочего, он коренится в искусственном дефиците, который возникает в существенной мере от того, что каждое предприятие копит многолетние запасы ресурсов 1 . Это крайне неэкономично не только потому, что у одного предприятия на! ходится лишнее сырье, а у другого стоит производство из!за отсутствия этого сырья. Концентрация ресурсов на складах от! дельных предприятий (вместо крупных межотраслевых баз и складов с высоким уровнем как режима хранения, так и авто! матизации учетных, погрузочных и разгрузочных работ при высокой мобильности ресурсов) приводит к порче огромного ко! личества ценностей, крайне высокой себестоимости хранения, погрузочно!разгрузочных работ. Любопытно, что концентрацию производственных запасов на складах отдельных предприятий большинство советских экономистов трактовало как “важное преимущество” социализма, а на Западе, мол, кризис, затова! ренность, поэтому сфера обращения переполнена запасами (они находятся на крупных базах и складах и быстро вовлекаются в оборот), а в СССР большая часть запасов (две трети) сконцент! рирована в производстве (гниет и ржавеет на складах отдель! ных предприятий). 6. Всеобщий дефицит производственных ресурсов сочета! ется с их монополизацией министерствами и ведомствами, пред! приятия которых разбросаны по всей стране. Допустим, пред! приятию, расположившемуся в Мурманске, нужна резина, ко! торая имеется в избытке совсем недалеко на складах, находя! 1 Другая причина дефицита — как неотрегулированность уровня цен на взаимозаменяемые товары, так и отсутствие его увязки с уровнем де! нежных доходов. В нормальной рыночной экономике цена балансирует спрос и предложение, дефицит отсутствует. 193 щихся в системе другого министерства, а потому не может быть продана данному предприятию. Руководящее им министерство тоже имеет избыточную резину, но на складах во Владивосто! ке. В результате, вместо того чтобы перевезти резину за не! сколько десятков километров, ее везут за тысячи километров. По всей стране возникают огромные и не оправданные эконо! мически перевозки, но неизбежные в тотальной системе адми! нистративного распределения. 7. Дезорганизация и дефицит всех производственных ре! сурсов приводят к разрастанию теневого рынка, разворовыва! нию запасов (особенно в форме официального списания) и ла! вине взяток, обогащению людей, связанных с материально!тех! ническим снабжением. Возникает масса должностей по выко! лачиванию и добыванию материальных ресурсов (толкачей, часто оформляемых на совсем другие должности). При всем па! разитизме такого теневого рынка ресурсов (примитивного, час! то в виде натурального обмена) он играет роль “смазки” для не! разворотливой системы материально!технического снабжения, которое без него было бы парализовано. Это вызвало бы оста! новку производства. Таким образом, по своей природе тоталь/ ная официальная экономика немыслима без ее пронизывания в каждом сколько/нибудь существенном нерве экономикой те/ невой, преследуемой по закону и поощряемой реальной властью. Неизбежность массовых экономических преступлений делает подданных более управляемыми, так как почти каждого второ! го управленца можно приговорить к заключению на законном основании. Если он послушен тоталитарной власти, она смот! рит на его экономические преступления сквозь пальцы, но сто! ит ему ослушаться, судебная расправа не замедлит последовать. Но если теневая экономика неизбежное следствие тотали! тарного планирования и снабжения, то почему в период прав! ления И.В. Сталина она не принимала столь огромных разме! ров, как в последующее время? Во!первых, в тот период масш! табы производства были много меньше, а производственные межотраслевые связи в тысячи раз проще, что делало возмож! 194 ным для центра более или менее сносно организовывать постав! ки. Во!вторых, и тогда имели место взятки и натуральный об! мен, хотя, конечно, были они не столь распространены. Что ка! сается крупных подпольных предприятий, то имеются сведе! ния об их существовании. Так, во время войны и в первые пос! левоенные годы действовало крупное строительное предприя! тие частных бизнесменов, замаскированное под воинскую часть. Заправилы теневого бизнеса ходили в офицерских погонах, объекты охраняла псевдовоенная охрана. Оборот предприятия составлял десятки миллионов рублей. Оно имело свой счет в банке, печать, бланки, привлекало сотни вольнонаемных работ! ников, не подозревавших о нелегальности предприятия. Раскры! ли его случайно. Один из обиженных работников написал жа! лобу в Министерство обороны на воинскую часть. Но там воинс! кой части под таким номером не обнаружили. Началось рассле! дование, и обман раскрылся. Характерно, что обстановка все! общей секретности помогала осуществлению махинаций. Ни один из контролирующих органов, за исключением военных, не имел права инспектировать предприятие, военные контрольные органы не делали этого, поскольку не знали о его существова! нии. |