И. К. Ларионов д э. н., профессор, заслуженный деятель науки рф
 Скачать 7.92 Mb.
|
|
1.14. Äðóãèå òåîðèè öåíîîáðàçîâàíèÿ Помимо различных стоимостных концепций и маржинали! стской теории цены известны и другие концепции: теория спроса и предложения, утверждающая, что в основе цены лежит соот! ношение спроса и предложения; теория издержек производства, согласно которой именно они определяют основу цены; теория трех факторов производства (земли, капитала, труда), учиты! ваемых ценой в качестве издержек и определяющих в составе цены величину прибыли пропорционально каждому фактору. Все эти теории в общем верно отражают те или иные причинно! следственные связи механизма ценообразования при забвении других, не менее важных. Лишь интегральная теория цены, включающая в себя как интегральную стоимость, так и маржи! нальный (маркетинговый) метод определения цены, колеблю! щейся вокруг интегральной стоимости, охватывает весь комп! лекс причинно!следственных связей процесса рыночного цено! образования. Без стоимости (в последовательном понимании она носит интегрированный характер) невозможно понять механизм ры! ночного регулирования пропорций воспроизводства, не говоря уже о структурном делении стоимости как отдельных товаров, 347 так и их общей массы на составные элементы по стоимости (С + + V + М), что необходимо для анализа воспроизводства сово! купного общественного продукта. 1.15. Òðè òèïà öåí è èõ îáúåêòèâíàÿ îñíîâà Исходя из всего вышеизложенного можно констатировать следующее: 1. Существует три типа цен — цена производителя, цена потребителя, рыночная цена (цена спроса и предложения). 2. Каждому типу цен соответствует определенная объек! тивная основа. 3. Основой цены производителя являются общественно/ необходимые затраты всех факторов производства, прежде всего труда. 4. Основой цены потребителя выступает общественная полезность продукции (товаров и услуг), определяемая по за! мыкающему потребителю, что зависит от объема производства и продаж, следовательно, и от издержек производства. 5. Основой рыночной цены (цены спроса и предложения) служит соотношение объемов производства и платежеспособ/ ной потребности в отношении оцениваемого продукта (товара или услуги). 1.16. Çàêîí ñòîèìîñòè, “òîâàðíûé ôåòèøèçì” è ìàðêñèñòñêîå îòðèöàíèå ðûíêà В рыночной экономике без всякого централизованного пла! нирования достаточно оперативно и много точнее и разумнее, чем в плановом хозяйстве, определяется, какие товары и услу! ги и в каком количестве нужно произвести в течение того или иного времени. Как это удается? Если некий товар производится в избытке, то его цена па! дает ниже стоимости. При этом уменьшается прибыль по отно! шению к издержкам производства, вплоть до убыточной в от! дельных случаях. Это стимулирует производителей сокращать 348 выпуск излишней продукции, в связи с чем предложение умень! шается и цена постепенно поднимается, приближаясь к стоимо! сти. Напротив, в случае недостаточного производства того или иного товара по отношению к рыночному спросу цена превы! шает стоимость. Это стимулирует расширение производства, в том числе и путем привлечения в производство этого товара новых капиталов и трудовых ресурсов. По мере расширения производства рыночный спрос удовлетворяется все в более пол! ной мере, соответственно, цена постепенно снижается, прибли! жаясь к стоимости. Таким образом, через рыночное отклонение цен от стоимо! сти происходит регулирование пропорций общественного про! изводства (воспроизводства). Здесь проявляется действие за! кона стоимости. Обычно этот закон формулируется в качестве необходимости производства и обмена товаров (услуг) в со/ ответствии с их стоимостью (общественно необходимыми затратами). Закону стоимости присущи три функции: 1) рыночное ре! гулирование пропорций производства (воспроизводства); 2) дав! ление в направлении снижения затрат и повышения качествен! ного уровня потребительных стоимостей (т. е. стимулирование эффективного ведения хозяйства); 3) отбор наиболее эффектив! ных производителей, чему соответствует процветание и расши! рение эффективных предприятий и разорение тех, которые не способны выдержать конкуренцию. Одновременно происходит расслоение хозяйственных руководителей на способных обес! печивать эффективное управление и несостоятельных. Закон стоимости (“невидимая рука рынка” словами А. Смита) в своем воздействии на экономику обременен весьма существенными изъянами. Во!первых, по мере отсева все ме! нее и менее эффективных предприятий (организаций) в конеч! ном итоге в каждом сегменте рынка остается всего несколько крупных компаний, конкуренция между которыми становится для них неприемлемо разрушительной, в связи с чем они всту! пают в монопольный сговор, делят рынки, устанавливают мо! 349 нопольные цены. Спекулирование свободной конкуренцией вы! сокого качества и минимизация затрат сменяются монопольным загниванием и паразитированием, что негативно сказывается на эффективности хозяйствования. Во!вторых, по мере сокра! щения числа победителей конкурентной борьбы и увеличения их масштабов и доходов, что происходит по сужающейся спи! рали, денежные средства общества концентрируются у все бо! лее узкого слоя лиц, а дальнейшее накопление ими капитала предполагает все большее расширение производства и прода! жи, а это наталкивается на сужение покупательной способнос! ти основной массы населения, в связи с чем рыночно!капитали! стическую экономику периодически потрясают кризисы пере! производства. В!третьих, регулирование пропорций экономи! ки через задействование системы рынка имеет ряд недостат! ков: высокие затраты в виде потерь труда и ресурсов хозяев, не выдержавших конкуренции; преимущественное развитие про! изводств, дающих большую прибыль на продуктах и услугах, вредных для общества (от алкоголя, наркотиков и до проститу! ции); невозможность запуска инновационно!инвестиционных проектов, которые дают колоссальный эффект в сравнительно отдаленном будущем, способны даже совершать переворот в технологиях, но которые не окупаются и не приносят прибыли, по крайней мере, в среднесрочной перспективе. К. Маркс крайне отрицательно относился к закону стоимо! сти и рынку в контексте будущих перспектив человеческого общества. Марксистское осуждение закона стоимости и рынка нашло выражение в концепции товарного фетишизма. В нем К. Маркс выделил две стороны: субъективную и объективную. Обычно обращают внимание на первую, забывая о второй. Субъективный товарный фетишизм по аналогии с религиозным состоит в своеобразном обожествлении товара и денег, прояв! ляется в сознании людей, концептируется в формулах жизни типа “все продается, все покупается”. Отметим, что субъектив! ный товарный фетишизм — вовсе не обязательная принадлеж! ность рыночной экономики. Он возникает прежде всего в среде 350 малокультурных людей, обладающих небольшим количеством денег и наблюдающих жизнь богатых. Часть бедных, особо ост! ро ущемленная своей бедностью, делает титанические усилия для приобретения богатства. Порой им это удается. Так что и среди богатых есть почва для обожествления денег. Объективный товарный фетишизм проявляется в овеще! ствлении экономических отношений, когда общественные отно! шения людей предстают как отношение товаров, а их движение на рынке определяет человеческую судьбу. При этом силы рын! ка диктуют поведение людей, определяют, что именно и в ка! ком количестве производить. Учение К. Маркса о товарном фетишизме, высшей формой которого является денежный фетишизм, не только не потеряло своей значимости в настоящее время, но и актуальность этого учения возросла. Это особенно очевидно в связи с реализацией в реальной жизнедеятельности людей, в том числе и экономи! ческой, основного постулата монетаризма о подчинении всей экономики денежно!финансовым потокам, которые запускают! ся с целью возрастания денежного капитала. При этом образ жизни человека формируется под воздействием на него кино, телевидения, рекламы, шоу!бизнеса и др. в направлении пре! вращения его в покупателя!потребителя таких товаров и услуг, производство которых приносит максимальную прибыль. В ито! ге запущен процесс нравственной и физической деградации, для удовлетворения искусственно взращиваемых потребностей ко! торых престижного порядка осуществляется такое наращива! ние объемов производства на базе антиэкологических техноло! гий, которое в конечном итоге, если вектор развития не будет изменен, приведет к уничтожению человеческой цивилизации в экологическом коллапсе. В попытке избежать столь печаль! ного сценария мировая олигархия выдвинула идею сокращения населении земли до 1 млрд человек, и даже до 0,5 млрд (С. Бзе! жинский, Б. Гейтс и др.). К. Маркс видел социализм, не говоря уже о коммунизме (второй стадии единой коммунистической общественной фор! 351 мации, по терминологии марксизма), как общество, совершив! шее скачок из царства необходимости в царство свободы, где отношения людей кристально чисты и ясны и не поддаются то! варной и денежной фетишизации. По замыслу К. Маркса, люди сами сознательно и в плановом порядке должны определять, что именно и в каком количестве производить, не прибегая ни к рын! ку, ни к закону стоимости, ни к самой стоимости. К. Маркс счи! тал, что и в “светлом социалистическом будущем” общество будет измерять количество труда, потребное для изготовления планово производимых продуктов, однако без превращения зат! раченного труда в стоимость. Хотя К. Маркс и ошибался относительно светлого будуще! го при социализме и коммунизме, но он был логически последо! вателен в своей ошибке, ибо если нет рыночного формирования пропорций общественного производства в условиях конкурен! ции, т. е. если не действует закон стоимости в качестве эконо! мического регулятора, то исчезают и другие функции закона стоимости (стимулирование снижения затрат и повышения ка! чества, отсев производителей на процветающих и разоряющих! ся). При этом полезность товара уже не превращается в потре! бительную стоимость. Отсутствие конкуренции, свободного вза! имодействия спроса и предложения отрицает рыночную оцен! ку полезности товара (услуги). Соответственно, затраты труда не проходят ее фильтр и не превращаются в стоимость. Товар заменяется планово!производимым и распределяемым продук! том. Если нет товара и рынка, то нет ни цены, ни денег. Последователи К. Маркса, ликвидировав рынок средств производства, оставив в урезанном виде дефицитный рынок предметов потребления и сохранив цену и деньги, впали в ир! рациональную абсурдность затратной экономики, работающей на искусственно накручиваемые, прежде всего денежные, объе! мы производства, а также и натуральные (пресловутый вал), что было особенно характерно для непрерывных реформ с рыноч! ным уклоном, начатых в 1965 г. и продолжаемых вплоть до рас! пада СССР в 1991 г. 352 Ведение всего общественного хозяйства по единому цен/ трализованному плану несовместимо с рыночным регулиро/ ванием экономических пропорций, а потому не приемлет рын! ка, денег, цены и стоимости, заменяет товар на плановый про! дукт. Необходимо понять, что без рыночного регулирования пропорций не может быть подлинных товара, денег, цены и всех сопутствующих им товарно/денежных отношений и их институтов, например таких, как кредит и банки. В тотали! тарно!планируемой советской экономике существовали лишь суррогаты рынка, товарно/денежных отношений, элементов, их составляющих, таких как цена, деньги, кредит и т. д. Поэтому смешанная (интегрированная) экономика, чтобы быть успешной, должна иметь три сектора: а) плановый сектор, в котором направления и пропорции развития определяет план, а целью хозяйствования является не прибыль, а удовлетворе! ние потребностей общества и государства; б) рыночный сектор экономики, ориентированный на прибыль, но сильно регулиру! емый при этом государством; в) рыночный сектор, регулируе! мый государством в минимально необходимой степени (соблю! дение законодательства, уплата налогов, безопасность продук! ции для потребителя). Принципиальная несовместимость всеобщего централизо! ванного плана и рынка (со всеми его элементами) основана на том, что пропорции производства (воспроизводства), если они определяются рынком (предполагается свобода производителей следовать своим экономическим интересам), не могут опреде! ляться планом, требующим, чтобы производители выполняли его директивы. И наоборот, если экономические пропорции оп! ределяют план, пространства для рынка не остается, он уходит в сферу теневых общественных отношений, проявляясь через всевозможные узкие щели в виде суррогатов денег, цен, креди! та и т. п. Утопизм К. Маркса, Ф. Энгельса, первоначально и В.И. Ле! нина относительно ликвидации при социализме рынка, товар! но!денежных отношений и их элементов, прежде всего денег, 353 вступил в столь вопиющее противоречие с реальной жизнью, что строители социализма вынужденно стали использовать рынок, цены, деньги, кредит, заработную плату и т. п. Однако насильственным внедрением в экономическую жизнь всеохва! тывающего централизованного плана они буквально выверну! ли наизнанку все эти элементы, превратив их в иррациональ! ные суррогаты естественных рыночных форм. Со времен К. Маркса рыночное регулирование экономики сделало колоссальный прогресс. Зародившаяся в недрах ком! мунистического тоталитарного общества плановая система хо! зяйства 1 шла по пути деградации, дойдя до края пропасти. Здесь, несомненно, внесли свою лепту последователи К. Маркса. Но и его доктрина несет на себе ответственность за разорение стран, пошедших по марксистскому пути. 1.17. Ãíîñåîëîãè÷åñêàÿ îøèáêà Ê. Ìàðêñà â åå ïðåëîìëåíèè ê ðûíêó Если К. Маркс в своей гносеологии не увидел подсознатель! ное и сверхсознательное начало, следовательно, диалектику их взаимодействия с сознанием, тем самым лишив его и живых творческих соков, и высших озарений, то в приложении к эко! номической реальности марксистская методология привела к плачевным результатам. Есть известное соответствие между структурой человеческой психики и структурой общественно! го хозяйства. Даже такой материалист, как К. Маркс, отмечал, 1 Плановые методы хозяйствования в условиях мобилизационной экономики, не связанной с ориентацией на прибыль и рыночным регули! рованием пропорций воспроизводственного процесса, дали весьма поло! жительные результаты в период, когда мобилизационная экономика была исторически оправданной, т. е. в период с 30!х гг. по середину 50!х гг. ХХ столетия в СССР. Заметим, что плановые методы хозяйствования не в качестве системы тотального директивного плана, а в качестве регулиру! ющего воздействия на рыночную экономику проявили себя весьма успеш! но в экономическом развитии стран Запада, особенно Японии и Франции. При этом применялось не директивное, а индикативное планирование, до! полняемое системой госзаказов. 354 что самый худший архитектор отличается от самой лучшей пче! лы тем, что он предварительно построит свое здание в голове. Заметим колоссальной важности факт: все, помимо нетронутой природы, что окружает человека (дома, дороги, транспорт, одежда, всевозможная техника и т. п.), первоначально было со! здано в его сознании и лишь потом материализовалось в веще! ственную форму. Поэтому соответствие между структурой пси! хики и структурой общественного хозяйства вовсе не надума! но, как это может показаться на первый взгляд. Сознанию че! ловека соответствует рационалистическая хозяйственная дея! тельность в обществе. Подсознанию соответствуют рынок и все его элементы. Сверхсознание аналогично тем сравнительно не! многочисленным членам общества, которые обладают выдаю! щимися способностями и проявляют их во всех сферах деятель! ности, начиная от науки, искусства, техники и кончая органи! зационно!управленческой деятельностью. Марксистская докт! рина в ее практическом воплощении особенно губительно дей! ствует на людей творческих, талантливых, пытаясь их выстро! ить в единый ряд со стандартными работниками, осуществля! ющими “мудрые” планы партийных вождей. Точно так же мар! ксизм пытался вычеркнуть из человеческого общества рынок. В итоге голый рационализм опустошил и средний уровень эко! номики, тождественный с экономической деятельностью обыч! ных средних людей. Из!за вытеснения рынка тотально!дирек! тивным планом их материальный достаток превратился в гне! тущую бедность. 1.18. Ãîñóäàðñòâåííûé áþäæåò ñîâðåìåííîé Ðîññèè Госбюджет является неотъемлемым атрибутом системы рыночных отношений, поскольку государство, формирующее правовое пространство этих отношений, является одновремен! но и их субъектом, вводя в горизонтальную плоскость отноше! ний обмена вертикальную линию распределения и перераспре! деления денег.Государственный бюджет формируется в соот! 355 ветствии с уровнями власти в государстве. При этом каждый уровень власти опирается на свой финансовый фонд — бюджет. В современной России выделяются следующие уровни государ! ственного бюджета: – федеральный бюджет; – бюджеты субъектов Российской Федерации; – бюджеты местных органов власти, функционирующих внутри того или иного субъекта Федерации. Действенность государственной власти, ее эффективность, обеспечение внутренней и внешней безопасности государства во всех ее аспектах (от военной, политической и до экономичес! кой и информационной) зависят от степени отрегулированнос! ти финансовых отношений, правильного построения госбюдже! та, включая его доходную и расходную части. В свою очередь, возможности государственного бюджета зависят от степени развития и эффективности материального производства, обеспечивающего товарное покрытие бюджетных финансовых потоков. Государственно!политическое взаимоотношение феде! рального центра и регионов в существенной степени зависит от распределения финансовых потоков между бюджетами всех уровней. Построение бюджетной системы в государстве является производным от двух принципиальной важности факторов: – системы государственного устройства (унитарное госу! дарство, федерация, конфедерация); – модели экономического развития и хозяйственного меха! низма, выбранных обществом и государством (социализм и пла! ново!распределительный хозяйственный механизм; капитализм и либеральный рыночный хозяйственный механизм; смешанная из элементов социализма и капитализма общественная систе! ма, которой соответствует рыночный хозяйственный механизм, в достаточно сильной степени регулируемый государством). Система государственного устройства определяет соотно! шение в величинах бюджетов (соответственно, их доходов и рас! 356 ходов) на федеральном, региональном и местном уровнях. В со! ветский период истории большая часть доходов государства концентрировалась в союзном бюджете и направлялась на фи! нансирование общегосударственных программ и перераспреде! ление финансовых потоков из центра в союзные и автономные республики, края и области в соответствии как с целями соци! ально!экономической политики, так и под воздействием лобби национальных окраин. В современной России возросло влияние субъектов Федерации. В изменившихся условиях федеральный центр по!прежнему пытается замкнуть львиную долю финан! совых бюджетных потоков на себя. Четкое регулирование госу! дарственно!политических и финансовых отношений в Россий! ской Федерации — важнейшая задача государства, ждущая своего разрешения. Выбор социально!экономической системы и соответствую! щего хозяйственного механизма предопределяет долю государ! ственного бюджета в национальном доходе страны — финан/ совой базе бюджетного перераспределения средств. В советский период в условиях социалистического выбора, при господстве планово!распределительного хозяйственного механизма, при наличии формально союзного (федеративного), а на деле унитарного государства государственный бюджет пе! рераспределял исключительно высокую долю (более 75%) на! ционального дохода страны. В условиях современной России был взят курс на осуще! ствление радикальных рыночных реформ, что само по себе пред! полагает превращение государства в “ночного сторожа”, рез! кое сокращение доли бюджета в национальном доходе с прекра! щением финансирования государством инвестиций в производ! ство, значительное сокращение финансирования социальной сферы и обороны, чему должно соответствовать снижение на! логов на несколько порядков. Подобная экономическая модель может быть осуществлена в стране с теплым климатом, нахо! дящейся под военным прикрытием мощной державы (например, в странах Латинской Америки), предполагает экономическую 357 зависимость от развитых стран. В развитых странах Запада подобная модель не существует. Заметим, что ультралибераль! ная рыночная модель не превратила в развитую страну еще ни одно государство. Страны Запада добились успехов на основе сочетания планово!распределительных и рыночных механиз! мов хозяйствования. Навязывание России модели радикально! го рыночного либерализма ввергло страну в жесточайший эко! номический кризис, поставило государственный бюджет на грань краха. Смешанную, иначе говоря, интегрированную социально! экономическую общественную систему, совместно с рыночным хозяйственным механизмом, сочетающимся с сильным государ! ственным регулированием, программированием, стратегичес! ким планированием, в России еще предстоит создать в процес! се кардинального изменения вектора экономических реформ. В соответствии с этим придется строить новую систему доходов и расходов бюджета. Однако какую бы бюджетную систему мы ни избрали, она строится из однотипных элементов (“бюджет! ных кирпичиков”). Основа любого бюджета — это налоги и сборы. При всем их разнообразии (до десятков и даже сотен наименований) они сво! дятся к нескольким основным. 1. Налог на прибыль. 2. Акциз, или налог с оборота (косвенный налог), взимае! мый по существу с покупателя товара; источником налога слу! жит завышение цены товара, обычно благодаря монопольному положению на рынке; алкоголь и табак являются классически! ми подакцизными товарами). 3. Налог на добавленную стоимость (т. е. налог на сумму прибыли и зарплату, к чему нередко добавляется и начислен! ная амортизация; этот налог имеет смысл только в условиях конкуренции, поскольку в условиях монополизма он перекла! дывается поставщиком на покупателя и способствует росту цен и нарастанию инфляции). 4. Подоходный налог на физических лиц. 358 5. Налог на имущество физических лиц. 6. Налог на имущество или пользование ресурсами (вклю! чая землю, природные ископаемые и т. п.) для юридических лиц, а также всевозможные платежи и сборы, взимаемые с них. 7. Экспортные и импортные пошлины. 8. Штрафы, пени, неустойки. 9. Платежи предприятий и организаций на социальное страхование рабочих и служащих, которые формально могут не считаться налогами и не входить в госбюджет, но всегда вхо! дят в него по существу. Основные виды расходов государственного бюджета сле/ дующие. 1. Оборона, внутренняя и внешняя безопасность страны. 2. Социальное обеспечение населения (образование, куль! тура, здравоохранение, пенсионное обеспечение и т. п.). 3. Финансирование приоритетных государственных про! грамм (развитие инфраструктуры, т. е. транспортной сети и свя! зи, энерго!, водо!, теплоснабжения, а также приоритетных от! раслей и сфер, в частности космических исследований, науки и образования). 4. Финансирование отдельных регионов, объективно требу! ющих финансовой поддержки государства. Финансовая система России, как и ее центральная часть — государственный бюджет, нуждаются в кардинальном преоб! разовании. При этом речь идет прежде всего о налоговой сис/ теме. Она должна быть построена таким образом, чтобы эконо! мически не удушать производство и в то же время обеспечи! вать достаточную величину доходов бюджета для финансиро! вания общественно!необходимых и целесообразных расходов. Известно, что действующая в России налоговая система изымает чрезмерно высокую долю учтенного дохода у произво! дителей и тем самым препятствует развитию производства. Она не обеспечивает выполнения государством всех его функций, но практически не затрагивает высоких доходов “новых русских”, которые утаивают их в теневом обороте и концентрируют в за! 359 рубежных банках. Назрела необходимость проведения карди/ нальной налоговой реформы, о характере и деталях которой идут дискуссии. Построение налоговой системы — проблема не только чис! то финансовая, но в неизмеримо большей степени народно!хо! зяйственная и социальная. Любая налоговая система является производной от экономической системы, господствующей в стра! не, и политической системы общества. В экономике России стала реализовываться монетаристс! кая модель не регулируемого государством рынка, основанного почти исключительно на частной собственности. Эта модель предполагает минимальный уровень налогов, так как предус! матривает: замену государственных инвестиций частными, пе! ревод большей части непроизводственной сферы с бюджетного финансирования на самоокупаемость. В то же время госбюджет в конечном итоге изымает с каждого не утаиваемого от налого! обложения рубля большую долю, чем та, которая имела место в условиях тотального огосударствления экономики. Это чрезмер! ное налогообложение нейтрализуется массовым уклонением от налогов, в том числе и легализованным, что достигается регист! рацией фирм, причем даже крупных и сверхкрупных, в офф! шорных зонах. В сфере государственного строительства был взят курс на замену сверхцентрализованного унитарного государства на со! дружество субъектов Федерации, хотя в 2000!е гг. стала замет! но укрепляться вертикаль государственной власти. Такая мо! дель предполагает перенос центра тяжести в налогообложении с федеральных налогов, которые минимизируются, на местные. В действительности же в существующей налоговой системе явно доминируют федеральные налоги, что означает объективно от! каз от тенденции конфедерализации. Оба названных противоречия не объяснить ни сутью моне! таристской модели экономики, ни сопротивлением со стороны противников радикальных монетаристских реформ. Но если учесть катастрофическое падение производства при открытии ′ 360 всей российской экономики мировому рынку (иного и быть не может, так как по его законам уничтожается всякое не соответ! ствующее ему производство или продукция), то становится ясно, что для элементарного выживания общества и государства в федеральном бюджете нужно концентрировать весьма значи! тельную долю национального дохода. Этой необходимости про! тивостоит намерение ряда субъектов Федерации замораживать перечисление налогов в федеральный бюджет, что не только вносит раскол между теми, кто платит и не платит налоги, но и таит угрозу целостности российского государства. Существова! ние сверхвысоких налогов обусловливает спад производства, так как сокращает в конечном итоге покупательную способность населения; оно, в свою очередь, требует финансовой помощи со стороны государства, что предполагает усиление бремени на! логов (государство не может себе позволить отказаться от фи! нансирования сфер жизнеобеспечения). Любые попытки выйти из кризиса за счет балансирования между этими двумя полю! сами обречены на провал. Увеличение экспортно!импортных пошлин, изымаемых в федеральный бюджет, вызывает ряд отрицательных послед! ствий: рост цен на продовольствие и предметы ширпотреба; со! кращение доходов регионов и, соответственно, уменьшение финансирования ими социальных программ; ухудшение финан! сового положения многих предприятий, в особенности ВПК, еще держащихся на плаву за счет доходов от экспорта; свертыва! ние и без того замороженных инвестиций из!за роста цен на импортную технику; дальнейшее обострение инфляции в ре! зультате роста издержек производства и, как следствие, нара! стание спада производства. За всю историю мировой экономики еще не удавалось най! ти более доходный вид бизнеса, чем внедрение долларов в де! нежное обращение какой!нибудь страны и вытеснение ими на! циональных денег. Как только эта акция осуществляется в пол! ной мере, возникает уникальная возможность скупить значи! тельную часть национального богатства той или иной страны 361 всего лишь за продукцию печатного станка, причем по ценам, заниженным в десятки и сотни раз. Пора наконец понять, что лишение страны достаточного количества своих собственных денег из/за сдерживания их эмиссии открывает простор для эмиссии в Россию долларов со всеми вытекающими отсюда последствиями. Каков же выход? В сложившейся ситуации в качестве временной меры вплоть до выхода из экономического кризиса центр тяжести федеральных налогов необходимо переместить с прямых на кос! венные, достаточно широко, но в разумных пределах применяя в качестве источника финансирования государственных расхо! дов денежную эмиссию. При этом представляется целесообраз! ным осуществить ряд мероприятий по преобразованию налого! вой системы, в частности полностью отменить налог на добав! ленную стоимость, который в условиях отсутствия конкурент! ного рынка служит инструментом раскручивания инфляции. |