Методы ЗИ. Ii issn 20720297Молодой учёный
 Скачать 2.97 Mb.
|
|
Key words: recycling of waste, management, assets, business, pricing, secondary resources В начале двадцать первого века мировое сообщество стало осознавать то, что нарастающее количество экологических проблем, обусловленное ускоренным эко- номическим развитием, может уже в ближайшем будущем спровоцировать катастрофические последствия. Необхо- димость и актуальность решения проблем в сфере обра- щения с отходами, нарастая, приобретают явный неот- ложный характер [5]. Становление нового мировоззрения общества требует формирования нестандартных подходов к организации процесса обращения с твердыми комму- нальными отходами (далее — ТКО), на основе учета ин- струментов государственного регулирования, адаптиро- ванных к современным тенденциям. Загрязнение окружающей среды огромными объемами образующихся отходов приобретает на сегодняшний день все более значительные масштабы, являясь важнейшей экологической проблемой, решение которой в нашей стране на данный момент не соответствует современным мировым стандартам [3]. Ситуация усугубляется еже- годным ростом объемов твердых коммунальных отходов, что сопровождается крайне низкой долей их переработки промышленными методами (рис.1). Отсутствие благоприятных условий для стимулиро- вания переработки отходов влечет за собой низкий объем ТКО, вовлеченных в рециклинг и оборот [1]. Решение данной проблемы во многом связано с низкой эффектив- ностью функционирования предприятий, вовлеченных в сферу обращения с отходами, отсутствием средств на обновление и модернизацию процессов переработки [6]. Указанные обстоятельства послужили предпосылками для внесения изменений в нормативно-законодательную базу, регулирующую данный вид деятельность. 30.05.2016 было утверждено Постановление Правительства Россий- ской Федерации от № 484 «О ценообразовании в об- ласти обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее — Постановление 484), в котором определяется порядок тарифообразования для Региональных опера- торов по обращению с твердыми коммунальными отхо- дами. Функции по государственному регулированию про- цесса тарифообразования в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами передаются органам исполни- тельной власти субъектов Российской Федерации либо органам местного самоуправления (в особых случаях). Изменения направлены на то, чтобы тарифы компенсиро- вали экономически обоснованные расходы, направленные на реализацию инвестиционных и производственных про- грамм, обеспечивали необходимый уровень доходности 173 Economics and Management “Young Scientist” . #16 (120) . August 2016 деятельности предприятий переработки и инвестирован- ного капитала, который используется в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами в процессе осу- ществления регулируемых видов деятельности. Постановление 484 описывает базовые правила цено- образования в сфере обращения с ТКО, определяет ме- ханизм, методы и принципы регулирования тарифов. Та- рифы будут устанавливаться ежегодно, срок действия тарифов не должен быть менее года. Кроме того, законом установлен запрет на превышение утвержденных тарифов в регулируемых видах деятельности в сфере обращения с ТКО, разрешая использовать цены, определенные по соглашению сторон. Прежде всего, государственное регулирование произ- водится в отношении: – тарифа на обезвреживание ТКО; – тарифа на обработку ТКО; – тарифа на захоронение ТКО; – единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО. В указанном документе утверждены: – механизм расчета необходимой валовой выручки; – особенности определения единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО; – методы регулирования тарифов (метод доходности инвестированного капитала, метод индексации, метод экономически обоснованных расходов. Следует отметить, что. в современных условиях та- рифная политика способно выполнять функции рычага воздействия на повышение эффективности функциони- рования сферы обращения с отходами ТКО. При помощи правильно сформированных тарифов для предприятий данного вида деятельности использование устаревших технологий сбора, размещения и транспортировки от- ходов, способствующих потерям вторичных ресурсов и загрязнению окружающей среды, будет экономически невыгодным [4]. Несмотря на явные позитивные возможности, ко- торые будут получены в результате проведения реформи- рования сферы обращения с отходами, существуют и раз- личные проблемы, которые могут возникнуть. Так, одним из основополагающих аспектов нововведений является необходимость выбора регионального оператора по об- ращению с отходами ТКО на конкурсной основе из числа наилучших предприятий, задействованных в данном виде деятельности. Предполагается, что данные мероприятия позволят повысить прозрачность бизнеса, снизить риски коррупционных проявлений. Однако, в отдельных эко- номически менее развитых субъектах федерации может не оказаться ни одной компании, которая отвечала бы предъявляемым требованиям. Кроме того, наличие глав- ного требования по наименьшей приведенной стоимости бизнеса как одного из параметров деятельности в сфере обращения с ТКО может привести к тому, что конкури- ровать за статус регионального оператора по обращению с отходами ТКО будут не профессиональные качества со- перничающих компаний, а цены. Проблемы могут возник- нуть также из-за большой региональной дифференциации как социально-экономического развития, так и сферы об- ращения с отходами. В связи с этим на первый план выходит задача по пра- вильной и корректной оценке стоимости бизнеса в сфере обращения с отходами. Главной особенностью данного процесса становится наличие активов, уровень расходов и доходов которых будет регулироваться государством, а также таких активов, которые относятся к конкурент- ному рынку. Различие связано с тем, относятся ли перера- батываемые отходы к коммунальным или они получены на производстве. Также важным становится понимание того, каким образом будет происходить процесс тарифообразо- Рис. 1. Динамика вывоза обработанных и переработанных твердых коммунальных отходов, тыс. кубометров [2] 174 Экономика и управление «Молодой учёный» . № 16 (120) . Август 2016 г. вания в дальнейшем, а также как провести оценку конку- рентной позицию исследуемой компании. В качестве еще одной проблемы установления еди- ного тарифа на услуги региональных операторов можно указать совмещение принципов регулирования, которые соединяют в себе обязательное проведение торгов, ко- торые направлены на снижение цены, а также админи- стративное установление цены при помощи тарифного регулирования. К последствиям совмещения столь раз- личных подходов способно привести к установлению та- рифов в сфере обращения с отходами, не позволяющих оказывать услуги необходимого объема и качества, что не может быть приемлемой для отрасли, которая влияет на санитарную и экологическую ситуацию в стране. Обобщая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что внедрение в сферу обращения с ТКО меха- низма государственного регулирования тарифов может позволить увеличить стоимость и результирующую со- ставляющую деятельности предприятий данной отрасли, повысить эффективность и конкурентоспособность дея- тельности. Однако, все это станет возможным только при условии решения выявленных в данной статье проблем. Литература: 1. Островский, Н. В. Территориальные схемы как средство управления обращения с отходами // Вопросы управ- ления. 2015. № 5 (17) С.186–191. 2. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Электронный ресурс, режим доступа: http://www.gks.ru/bgd/regl/b_oxr15/Main.htm 3. Перова, И. Т., Али-заде Т. К. Отрасль обращения с твердыми бытовыми отходами в фокусе ГЧП: общий взгляд и институциональные российские особенности // Экономика и современный менеджмент: теория и практика. 2014. № 41 С.41–58. 4. Таслунов, А. Н., Барабанов А. С. Анализ тарифного регулирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства (на примере г. Вологды) // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2011. № 6 С.106–118. 5. Хизбуллин, Ф. Ф., Саттаров А. Р., Хакимов Р. Т. К вопросу организации переработки твердых бытовых отходов в Российской Федерации // ТТПС. 2014. № 3 (29) С.82–87. 6. Ячменева, В. М., Сиволап А. В. Ограничения в сфере обращения с твердыми бытовыми отходами // БИ. 2014. № 5 С.188–193. Обзор колебаний российского рынка систем управления взаимоотношениями с клиентами за последние пять лет Маслова Анастасия Владимировна, бакалавр; Широкова Алена Сергеевна, бакалавр Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта Актуальность Концепция CRM отработана годами, а ее использо- вание способно с большой долей вероятности гарантиро- вать, что клиенты вернутся снова. Так что, несмотря на отсутствие высокого градуса инновационности, компании продолжают активно развивать и внедрять CRM, к чему их подталкивает ужесточающаяся конкуренция. Актуальность исследования состоит в том, что: – CRM-системы набирают все большую популяр- ность в России. – Количество вендоров и интеграторов CRM-систем растет с каждым годом, увеличивается конкуренция; – CRM-системы необходимы любому бизнесу, ко- торый работает напрямую с клиентами и стремится рас- ширять число покупателей; – в CRM-системах заложено множество готовых ин- струментов, которые позволяют перевести работу на ка- чественно новый уровень; Российский рынок CRM систем 1.1. Этапы становления Российский рынок информационных технологий, а также рынок корпоративных решений класса ERP и CRM, следует путем, пройденным западными ком- паниями, с опозданием на несколько лет. Перед боль- шинством российских ИТ-компаний кризис 1998 года поставил принципиальную проблему: выживания и удер- жания своих позиций на рынке. В подобных условиях о построении стратегии долгосрочного развития, безус- ловно, уделялось минимум внимания. Постепенно наме- 175 Economics and Management “Young Scientist” . #16 (120) . August 2016 тившийся экономический подъем, повышение общего уровня жизни и возобновление развития частного бизнеса теперь все больше приближают нас к западным условиям работы. Большинство российских компаний сталкива- ются с проблемами, аналогичными тем, что решались за- падными коллегами несколько лет назад — в частности, с проблемой ужесточающийся конкуренции. Очевидно, что решить ее — т. е. повысить собственную конкуренто- способность на рынке можно уже «опробованным» ме- тодом — т. е. за счет внедрения клиентоориентированных технологий ведения бизнеса. Между тем, похоже, что продвижение CRM на россий- ском рынке не будет в точности копировать западную мо- дель, в силу субъективных особенностей развития рынка и условий построения бизнес-отношений. Потребуется еще некоторое время, чтобы прийти к западному стилю работы с клиентами, предполагающему отделение ин- формации от работника с последующей формализацией ее в рамках корпоративных бизнес-процессов. В опреде- ленном смысле распространению передовых технологий препятствуют также сами клиенты, традиционно стремя- щиеся к закрытости и нераспространению контактной ин- формации. Тем не менее, интерес к CRM со стороны все боль- шего участника рынка очевиден. Особую активность про- являют банковские и финансовые структуры, телекомму- никационные компании и, собственно, сама сфера IT. 1.2. Отраслевая статистика внедрений за по- следние 5 лет Особенность автоматизации CRM такова, что в разных отраслях системы могут автоматизировать совершенно разные процессы и области деятельности, а также быть нацелены на достижение абсолютно разных результатов. Поэтому на рынке приобрели популярность так называ- емые вертикальные или отраслевые решения, так как там проработаны основные роли и порядок работы пользо- вателей, используются лучшие практики для построения бизнес-процессов, характерных для отрасли. По данным Gartner [7], в России степень проникно- вение CRM ниже, чем на сложившихся CRM рынках: 70% крупных российских компаний уже применяют ту или иную систему CRM [4]. Поэтому с каждым годом по- казатели проникновения CRM систем уменьшаются. По сравнению с предыдущими годами российский рынок CRM систем развивается гораздо быстрее других технологических сегментов корпоративного ПО. По оценкам TAdviser, в 2011 году российский рынок вне- дрений CRM вырос в объеме на 30% [4]. Как видно на рис.2 основными потребителями систем управления взаимоотношениями с клиентами являются компании сферы финансов (в основном это банковские и страховые организации), торговые компании, автоди- леры, а также компании отрасли высоких технологий, и в частности телекоммуникационные. После 2011 года видно значительное снижение темпов роста внедрений CRM систем. Это обусловлено умень- шением крупных внедрений на тысячу рабочих мест, осо- бенно в банковской сфере, как это видно на рис.3 и рис.4, где большинство проектов уже подошли к завершению. Именно поэтому по числу внедренных проектов в 2012– 2013 годах лидируют компании в сфере торговли. Они вовлечены в процесс «плотного» взаимодействия с клиентами, а автоматизация процессов лояльности и маркетинга дает наибольший результат при удержании старых клиентов и для привлечения новых [2]. В 2013 году заметен спрос среди компаний, занимаю- щихся строительством и транспортировкой. В 2014 и 2015 годах темпы роста все также продол- жают снижаться, но он мог быть и больше, так как на динамику рынка повлияла, сложившая сложная эконо- Рис. 1 176 Экономика и управление «Молодой учёный» . № 16 (120) . Август 2016 г. Рис. 2 Рис. 3 Рис. 4 177 Economics and Management “Young Scientist” . #16 (120) . August 2016 мическая ситуация в стране в конце 2014 года, а также рост курса валют. Но несмотря на все негативные фак- торы, CRM пользуются своей популярностью в силу от- носительно невысокой стоимости владения по отношению к привлечению новых клиентов и удержанию старых. В 2014 и 2015 годах на лидирующие позиции вновь вы- рывается сфера финансов. Связано это с тем, что многие компании в сфере финансов, работающие раньше только с корпоративными клиентами, решили выйти на роз- ничный рынок. Также в эти года в Топ-5 проникают медицина и кон- салтинг, так как очень быстро появляются частные ор- ганизации в данных сферах, а значит возрастает конку- ренция на рынке. 1.3. География CRM-проектов Большинство проектов внедрений систем взаимоотно- шений с клиентами в России приходится на Центральный федеральный округ (60,35%), причем львиная доля всех проектов реализуется в Москве. К Северо-Западному ФО относятся 11,54% выполненных внедрений. Здесь так же, Рис. 5 Рис. 6 178 Экономика и управление «Молодой учёный» . № 16 (120) . Август 2016 г. как и в ЦФО, основная масса CRM-проектов достается од- ному городу — Санкт-Петербургу. Третье место среди феде- ральных округов занимает Приволжский ФО с долей 8,89%. Если рассматривать статистику по количеству реали- зованных CRM-проектов в российских городах, то без- условным лидером является Москва. По состоянию на 2015 год известно о 794 внедрениях CRM-систем, вы- полненных в российской столице. На втором месте тради- ционно расположился Санкт-Петербург (136 проектов). Третье место у Новосибирска (51 проект), четвертое и пятое — у Екатеринбурга и Нижнего Новгорода (37 и 29 проектов соответственно) [4]. Таблица 1 № Город Проекты 1 Москва 794 2 Санкт-Петербург 136 3 Новосибирск 51 4 Екатеринбург 37 5 Нижний Новгород 29 6 Казань 21 7 Самара 20 8 Тюмень 13 9 Челябинск 13 10 Краснодар 12 Обзор экономических показателей 2.1. Интеграторы CRM Аналитические компании IDC и Gartner в 2011 году оценили российский рынок CRM в $170 млн. (лицензии + поддержка + услуги по внедрению) и $120 млн. (лицензии + поддержка) соответственно. Согласно выкладкам Gartner, на российский рынок CRM систем в 2011 году пришелся почти 1% мирового рынка CRM систем. Всего же мировой рынок CRM в оценках Gartner в 2011 году со- ставил $12,6 млрд., причем услуги по внедрению CRM в отдельности аналитики оценили в $50 млрд. [7]. Несмотря на то, что российский рынок CRM на фоне мирового пока не очень заметен, темпы местного рынка, по данным Gartner, почти втрое выше темпов прироста рынка глобального — 30% против 13,5%. Рис. 7 В 2012 году среди интеграторов наибольшее число CRM-внедрений, по данным базы TAdviser [4], выполнили Terrasoft, 1С-Рарус, Первый БИТ, Manzana Group, Asoft и другие. Всего было внедрено 286 проектов. Terrasoft остается лидером среди российских разработчиков CRM, имея обширную базу клиентов в России и на Украине. Так, в 2012 году была разработана модель интеграции про- дуктов Terrasoft с системой YouScan для профессиональ- ного мониторинга русскоязычных социальных медиа [2]. В 2013 году лидерами также остаются компании Terra- soft и 1С-Рарус. Всего за 2013 год 239 реализованных ин- теграторами проектов [5]. При рассмотрении доходов некоторых системных ин- теграторов (Таблица 3), которые публикуют свою вы- 179 Economics and Management “Young Scientist” . #16 (120) . August 2016 ручку почти все показали положительную динамику вы- ручки, кроме компании «Компас», чья выручка упала почти в половину. Лидером по доходам от CRM-проектов стала компания «Техносерв Консалтинг». Максимальный рост доходов зафиксирован у компании «Норбит», также и сравнивая 2011 и 2012 года рост доходов составил 35%. По итогам 2014–2015 гг. можно увидеть, что рос- сийский рынок CRM-решений продолжает расти, даже Таблица 2. Доходы системных интеграторов на рынке CRM в России, 2011, тыс. рублей № Компания Доходы от проектов в 2011 1 Ситроникс ИТ 507 344 2 КРОК 123 760 3 ФБ Консалт 101 790 4 КОРУС Консалтинг 80 000 5 Норбит 74 880 6 Монолит-Инфо 54 300 7 BMicro 15 530 8 БИТ 8 749 Рис. 8 Рис. 9 |