Искусство добраи справедливости est arsboni et в номере 23115998Выпусксудебные экспертизы
 Скачать 6.2 Mb.
|
|
65 Зинин А. М. Моделирование внешнего облика человека в расследовании и судебной экспертизе В ряде ситуаций, когда травмы и посмертные изменения головы человека затрудняют предъявление его изображения для опознания, используется такой вид моделирования, как сложный туалет трупа для придания голове так называемого прижизненного вида. При этом с учетом анатомического строения элементов лица восстанавливаются их морфологические характеристики. Может также использоваться методика изготовления изображения на основе фотоснимка головы погибшего, умершего, с применением комплектов, разработанных для создания субъективных портретов. Эту работу целесообразно осуществлять с участием специалиста в области судебной медицины. Криминалист сего помощью определяет характеристики основных элементов лица, прежде всего носовой и ротовой частей. Признаки ротовой части лица воспроизводятся на основе строения зубного аппарата. Такой портрет, несмотря на его изготовление из условных рисунков элементов лица, позволяет обеспечивать восприятие внешнего облика, приближая его к процессу опознания, устраняя психологические особенности, свойственные предъявлению трупа или его изображения. Представляется, что к физическим моделям могут быть отнесены и маски — слепки с лица человека. В отличие от описания и фотоснимка, маска передает строение лица человека в натуральную величину ив объемном виде. Она позволяет рассматривать лицо во всех наиболее благоприятных для опознания погибшего, умершего положениях. Однако данное средство фиксации имеет существенные недостатки. Маска отражает лишь приблизительно рельеф лица живого человека. После смерти мышцы лица расслабляются, а ткани при нулевом кровяном давлении сжимаются и черты лица обостряются. В результате маска передает лишь приблизительный облик натуры. Кроме того, на передачу признаков внешности с помощью маски влияет опыт специалиста, который ее снимает, а также качество маски. При обнаружении среди костных останков человека черепа осуществляется такой вид моделирования, как реконструкция лица по черепу. Реконструкция может быть графической или скульптурной. Методика реконструкции базируется на статистически проверенных данных о средних характеристиках мягких тканей лица, соответствующих определенным участкам черепа. Процесс получения скульптурной реконструкции головы по черепу достаточно трудоемкий и длительный. Поэтому для целей установления личности используется графическая реконструкция, которая в настоящее время может осуществляться с помощью специальных компьютерных программ. Задача моделирования внешнего облика человека по его фотопортретам, выполненным в более раннем возрасте, возникает при розыске пропавших детей, а также преступников, длительное время скрывающихся от правосудия. Знание закономерностей возрастной изменчивости признаков внешности позволяет решать эту задачу. Портрет выполняется специалистом-художником при консультации специалиста в области анатомии и стоматологии, поскольку челюсти человека претерпевают наиболее заметные возрастные изменения. В последние годы появились компьютерные программы, позволяющие проводить такое моделирование Герасимов ММ Восстановление лица по черепу. М, 1955. ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ При осуществлении розыскных мероприятий при отсутствии фотоснимка разыскиваемого человека может быть использована такая модель его внешнего облика, как обобщенный портрет. Создание обобщенного портрета, представляющего суммирование признаков, общих для связанных родством людей, водном изображении, было предложено еще в конце х гг. английским ученым Ф. Гальтоном 6 . Данный метод позволял получать усредненное изображение людей, связанных принадлежностью к одной, узкой популяции, усредняя признаки их внешнего облика путем совмещения конкретных фотографических изображений дополучения одного общего изображения. Данное общее изображение позволяло выявлять морфологические признаки, характерные для данной группы людей, включаемых в совокупную выборку изображений. Этот метод используется в антропологии при изучении групповых особенностей возрастных изменений лица. Представляется, что при наличии достаточного количества фотоснимков лиц определенной родственно-семейной группы можно получить усредненное изображение ее представителей и использовать его при моделировании внешнего облика разыскиваемого человека, чьи фотоснимки отсутствуют. Такое изображение может быть получено с помощью современных цифровых технологий и может дополнять словесное описание разыскиваемого человека. Процесс применения моделей внешнего облика человека для установления личности оказывается более эффективным тогда, когда они применяются в совокупности. Это связано стем, что удается более полно представить внешний облик человека, когда модели дополняют друг друга. Так, описание, даже самое полное, сделанное по правилам словесного портрета, не дает зрительного представления о внешнем облике человека, этим отличается субъективный портрет. В тоже время словесное описание фиксирует признаки, которые невозможно или сложно воспроизвести в изображении — субъективном портрете. Это функциональные признаки особенности походки, жестикуляции, мимики. Метод моделирования в настоящее время дополняется созданием трехмерных моделей. С помощью определенного программного средства исходное изображение может наблюдаться не только в том виде, в котором оно первоначально представлено, но ив вариантах, позволяющих анализировать признаки внешности в разных положениях головы — анафас, 3\4 поворота головы ив профиль. Этот метод применяется при проведении судебно-медицинской идентификации лица по черепу. В распоряжении специалистов может оказаться фотоснимок искомого лица только в каком-либо одном положении головы. Трехмерная модель черепа, синтезированная с помощью компьютерных программ из цифровых изображений, позволяет сопоставлять ее с фотоснимком погибшего, умершего, имеющимся только в каком-либо одном положении головы при прижизненном фотографировании. Наиболее перспективно такое моделирование внешнего облика человека при его розыске. Но представляется, что оно могло бы быть использовано и при 6 Маурер А. М Обобщенный фотопортрет как источник антропологической информации : автореф. дис. ... канд. биол. наук. МС Маурер А. М Указ. соч. С. 11. 8 Абрамов С. С Компьютеризация краниофациальной идентификации (методика и практика автореф. дис. ... д-ра мед. наук. МС 7/2018 НАУКИ ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ 67 Зинин А. М. Моделирование внешнего облика человека в расследовании и судебной экспертизе изучении общих характеристик элементов лица человека, чье изображение поступает для проведения экспертного исследования. Полученное на основе исходного фотоснимка или видеокадра, такое изображение может облегчить изучение общего строения головы человека, групповые признаки основных его элементов. БИБЛИОГРАФИЯ 1. Абрамов С. С. Компьютеризация краниофациальной идентификации (методика и практика) : автореф. дис. ... д-ра мед. наук. — М, 1998. 2. Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. — М. : МГУ, 1982. 3. Герасимов ММ. Восстановление лица по черепу. — М, 1955. 4. Лузгин ИМ. Расследование как процесс познания. — М, 1969. 5. Маурер А. М. Обобщенный фотопортрет как источник антропологической информации автореф. дис. ... канд. биол. наук. — М, 2006. 6. Россинская ЕР Галяшина Е. И, Зинин А. М. Теория судебной экспертизы Судебная экспертология). — М. : Норма, Инфра-М, 2016. 7. Россинская ЕР. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. — М. : Норма, 2008. ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ К ВОПРОСУ О ФОРМУЛИРОВАНИИ ВЫВОДОВ ЭКСПЕРТА В ВЕРОЯТНОЙ ФОРМЕ В СУДЕБНОЙ ФОНОСКОПИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ Аннотация. В статье рассматриваются некоторые проблемы, связанные с обоснованностью вероятных выводов в фоноскопиче- ской экспертизе, например фоноскопической экспертизе обликовых характеристик личности. Затронуты некоторые аспекты оценки заключения эксперта по результатам данной экспертизы. С учетом сложившейся практики правоприменителю следует уделять более пристальное внимание выводам эксперта в вероятной форме. Обоснована необходимость использования вероятных выводов в доказывании при расследовании различных преступлений и правонарушений. Приведены примеры дачи экспертом вероятных выводов по результатам фоноскопической экспертизы. Ключевые слова судебная фоноскопическая экспертиза, обликовые характеристики диктора, вероятные выводы, судебная экспертоло- гия, оценка заключения эксперта 10.17803/2311-5998.2018.47.7.068-075 A. K. LEBEDEVA, PhD in Law, Lecturer of the Department of Forensic Examination of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), tonya109@yandex.ru 125993, Russia, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9 ABOUT FORMULATION OF CONCLUSIONS OF EXPERT IN PROBABLE FORM IN FORENSIC SPEECH AND AUDIO ANALYSIS Abstract. The article deals with the issues of the validity of conclusions in probable form of forensic expert in forensic speech and audio analysis. Some aspects of evaluation of the expert opinion on the results of this examination were also considered. In the light of established practice, the law enforcement bodies should pay more attention to the conclusion of the expert in a prob- able form. Necessity of usage of expert’s conclusions in probable form as the proof in the investigation of various crimes and offenses are also considered. Some examples of conclusions of expert in probable form in forensic speech and audio analysis are analyzed. Keywords: forensic speech and audio analysis, characteristics of speaker’s appearance, conclusions of expert in probable form, forensic science, evalu- ation of expert Антонина Константиновна ЛЕБЕДЕВА, кандидат юридических наук, преподаватель кафедры судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) tonya109@yandex.ru 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9 © А. К. Лебедева, 2018 7/2018 НАУКИ ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ 69 Лебедева А. К. К вопросу о формулировании выводов эксперта в вероятной форме в судебной фоноскопической экспертизе О ценка доказательств представляет собой сложный познавательный процесс. Как известно, ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, безусловно, не является исключением и подлежит оценке по всем правилам, установленным действующим процессуальным законодательством, то есть по правилам относимости, допустимости, достоверности, достаточности, с учетом взаимной связи доказательств в их совокупности (ст. 88 УПК РФ). Лица, которые назначили судебную экспертизу, оценивают ее результаты по своему внутреннему убеждению, которое, в свою очередь, основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Заключение эксперта, можно сказать, является специфичным доказательством. В связи стем что оценка заключения эксперта представляет определенную сложность, поскольку является результатом исследования, выполненного с использованием специальных знаний, и другие участники процесса не всегда могут адекватно оценить заключение, так как не обладают такими знаниями, на практике выработан особый подход к оценке заключения эксперта. Например, поэтапный алгоритм оценки заключения эксперта, предложенный ЕР. Россин- ской 2 . В данной работе мы подробно не будем останавливаться на рассмотрении всех этапов оценки заключения эксперта, однако отметим, что при оценке такого заключения не сто́ит завышать его доказательственное значение например, эксперт, к сожалению, несвободен от различного рода ошибок, которые могут быть вызваны объективными и (или) субъективными причинами. В связи с этим оценивать заключение эксперта необходимо по всем правилам оценки доказательств. Отдельно остановимся на вопросе оценки достоверности заключения эксперта и рассмотрим данный этап на примере судебной фоноскопической экспертизы обликовых характеристик личности. В процессе оценки достоверности заключения необходимо проанализировать методики исследования, которые были применены экспертом, проверить, насколько они удовлетворяют современному уровню развития науки и техники. Именно на этом этапе оценки правопримени- тель сталкивается с определенными сложностями. Статья 25 ФЗ ГСЭД РФ предусматривает наличие в заключении судебного эксперта или комиссии экспертов информации о том, какие методы были применены при исследовании. Однако на данный момент, несмотря на продолжительную работу по созданию единого научно-методического подхода к производству судебной фоноскопической экспертизы, методические подходы к решению задачи, связанной с установлением обликовых характеристик личности, не унифицированы, кроме того, методиче- 1 Майлис Н. П Трасология и трасологическая экспертиза : курс лекций. М. : РГУП, 2015. 2 Россинская ЕР, Галяшина Е. И, Зинин А. М. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология) : учебник / под ред. ЕР. Россинской. е изд, перераб и доп. М. : Юр. Норма, Инфра-М., 2016. С. 306—310. 3 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015). О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации // Доступ из СПС «Консуль- тантПлюс». ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ ские рекомендации некоторых государственных экспертных учреждений ограничиваются грифом для служебного пользования. В связи с этим доступ к ним значительной части как правоприменителей, таки экспертов закрыт, вследствие чего им приходится руководствоваться методическими подходами, находящимися в свободном доступе или же разработанными ими самими в процессе научных изысканий. При оценке достоверности заключения эксперта в области фоноскопической экспертизы отдельное внимание следует уделять тому, проводилось ли исследование по установлению факта наличия/отсутствия внесения изменений (использование компьютерно-технических средств для изменения голоса, имитации обликовых характеристик диктора. Если указанный вопрос не был поставлен перед экспертом в постановлении/определении о назначении судебной экспертизы, эксперту-фоноскописту при обнаружении признаков внесения таких изменений в фонограмму необходимо в рамках экспертной инициативы указать на наличие данных признаков. В случае выявления подобных изменений эксперту надлежит на основе специальных знаний осуществить криминалистическую оценку указанных изменений, правоприменителю необходимо также должным образом на основе анализа всех материалов дела оценить изменения, выявленные экспертом. Правопримените- лю с помощью эксперта следует в таком случае решить вопрос, являются ли эти изменения следствием монтажа фонограммы или иных предумышленных либо случайных действий. Если эксперт обнаружил следы использования компьютер- но-технических средств для изменения голоса, то это может свидетельствовать об имитации некоторых обликовых характеристик (возраста, пола). Если эти изменения обнаружены, следователю, суду необходимо определить на каком этапе были внесены выявленные экспертом изменения, было ли это сделано до приобщения фонограммы к материалам делана этапе предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности, являются ли внесенные изменения случайными или преднамеренными и т.п. Данные действия служат уже для выявления признаков преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ. В зависимости оттого, на каком этапе фонограмма была фальсифицирована и каким субъектом, решается вопрос о квалификации деяния. Cубъекты, назначающие судебную экспертизу, а впоследствии оценивающие ее результаты, безусловно, не обладают специальными знаниями, однако, как указывает ЕР. Россинская, вне зависимости от этого судебная экспертиза должна быть назначена, поскольку сведения, полученные в результате экспертного исследования, не могут быть отражены нив каком ином процессуальном документе, кроме заключения эксперта» 4 Судебная фоноскопическая экспертиза представляет собой сложное, многоэтапное исследование, выполненное с помощью комплекса методов акустического, аудитивно-лингвистического анализа. В связи с чем правоприменители часто сталкиваются с определенными трудностями в процессе оценки достоверности 4 Россинская ЕР Галяшина Е. И, Зинин А. М Указ. соч. С. 19. 7/2018 НАУКИ ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ 71 Лебедева А. К. К вопросу о формулировании выводов эксперта в вероятной форме в судебной фоноскопической экспертизе заключения эксперта, в подобных ситуациях может быть необходима помощь специалиста (ст. 58 УПК РФ). Тем не менее в подавляющем большинстве случаев судей и следователей интересуют лишь выводы эксперта, они проверяют на всели поставленные вопросы ответил эксперт и каков характер этих ответов — категорический или вероятный. Таким образом, рассмотрение вопроса о форме выводов эксперта имеет принципиальное значение. В судебной экспертологии выводы эксперта по степени подтвержденности разделяют на категорические и вероятные. Причинами дачи вероятных выводов по результатам фоноскопической экспертизы является обычно низкое качество исследуемого материала, недостаточное количество сравнительных образцов например, при определении психофизиологического состояния диктора, отсутствие единого научно-методического подхода к проведению данных исследований. Влияние на форму вывода может оказывать использование компьютер- но-технических средств для изменения голоса или иных способов маскировки. По результатам судебной фоноскопической экспертизы обликовых характеристик личности выводы могут быть даны именно в вероятной форме. Более того, естественнонаучные основы диагностики обликовых характеристик личности, на базе которых установлен ряд закономерностей корреляции речевых и обликовых характеристик, не могут обеспечить категоричности вывода. Наречь и голос лица влияет одновременно множество различных факторов, мы не можем со процентной вероятностью определить условия их происхождения. Еще раз подчеркнем, что при установлении обликовых характеристик диктора мы используем именно корреляционные зависимости на основе методов криминалистической диагностики. Исследование производится с использованием не вероятностно-статистических, а эвристических методов, с учетом выявленных корреляционных зависимостей междуречью и обликом лица. Поэтому, к сожалению, мы не можем говорить о категорической форме вывода эксперта. На практике невозможно разграничить признаки голоса и речи, характерные для различных типов опьянения, то есть отличить, например, кокаиновое опьянение от алкогольного. Таким образом, вывод о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения по голосу и речи можно сделать только в вероятной форме. По аналогии с почерковедческой экспертизой, по голосу и речи возможно установить сбивающие факторы, необычные условия, но дифференцировать их часто не представляется возможным. Вследствие этого допустимо выделение особой степени вероятности в отношении какой-то из них или определенной их группы группы сбивающих факторов — А. Л в виде добавления слов вероятнее всего”» 7 В некоторых случаях, однако, по результатам рассматриваемого нами исследования выводы могут быть даны ив категорической форме. Если речь идет о закрытом множестве, в частности при расследовании авиационных проис- 5 Россинская ЕР, Галяшина Е. И, Зинин А. М Указ. соч. С. 307. 6 Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т. В. Аверьяновой, ЕР. Россинской. М. : Юристъ, 1999. С. 283. 7 Орлова В. Ф Судебно-почерковедческая диагностика : учеб. пособие для студентов вузов. М. : Юнити-Дана, Закон и право, 2006. С. 139. ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ шествий, когда мы знаем, что определенное количество лиц с определенными характеристиками находились в кабине. Сто́ит отметить, что формулирование вывода в вероятной форме не следует связывать лишь с субъективными факторами, например с определенными недостатками в работе эксперта (экспертными ошибками, его некомпетентностью или недобросовестностью. Как отмечал В. И. Винберг, сократить количество вероятных выводов в заключении эксперта можно не посредством административных мер и запретов, а лишь путем позитивного решения методических проблем экспертного исследования» 8 По поводу места вероятных выводов эксперта в доказывании споры длятся уже несколько десятилетий. Некоторые специалисты выступали категорически против использования выводов в вероятной форме в доказывании, другие, наоборот, допускают их использование 10 Так, С. А. Шейфер указывает, что выводы в вероятной форме не должны лежать в основе решения или приговора, но дополняет, что в тоже время, по мнению многих исследователей, это не означает, что содержащийся в заключении с вероятным выводом, достоверно установленный и отраженный вис- следовательской части промежуточный факт не имеет доказательственной ценности в другой системе доказательств он может играть роль косвенного доказательства» 11 Особое внимание к вопросу о возможности использования вероятных выводов экспертов в доказывании и категории вероятности в доказывании в целом уделял в своих работах Ю. К. Орлов. Юрий Кузьмич проводит аналогию между выводами эксперта, данными в вероятной форме, и косвенными доказательствами В самом деле, любое косвенное доказательство подтверждает обосновываемый тезис лишь с известной долей вероятности и только определенная их совокупность позволяет сделать категорический вывод» 12 По мнению В. Я. Колдина, форма заключения, категорическая или предположительная, есть лишь форма, она выражает субъективную оценку экспертом результатов проведенного им исследования. Объективная же ценность экспертизы состоит в определении оснований заключения, демонстрации логической необходимости сделанных экспертом выводов. Следовательно, в процессе оценки заключения эксперта правоприменителю необходимо непросто обращать внимание на форму и сущность вывода, а решить вопрос о достоверности установленных входе экспертного исследования фактических данных, которые 8 Винберг АИ Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М. : Госюриздат, 1956. С. 134. 9 См, например Петрухин ИЛ Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. МС См, например Винберг АИ Указ. соч. С. 182. 11 Шейфер С. А Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательное значение. Самара : Самарский университет, 2004. С. 205. 12 Орлов Ю. К Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве научное издание. М. : Институт повышения квалификации РФЦСЭ, 2005. С. 238. 13 Баянов АИ Колдин В. Я Судебная идентификация. М. : Лекс Эст, 2002. С. 195. |