Искусство добраи справедливости est arsboni et в номере 23115998Выпусксудебные экспертизы
 Скачать 6.2 Mb.
|
|
73 Лебедева А. К. К вопросу о формулировании выводов эксперта в вероятной форме в судебной фоноскопической экспертизе послужили основанием для вывода и могут иметь значение для дела. При установлении обликовых характеристик личности по фонограммам речи особое внимание, как мы уже отмечали, необходимо уделять наличию признаков нарушения аутентичности речевого события, например использованию компьютерно-техни- ческих средств для изменения голоса. Общепринято, что выводы в категорической форме могут иметь доказательственное значение, а выводы в вероятной форме носят лишь ориентирующий характер и могут быть использованы при проверке выдвигаемых версий, при установлении определенного факта. При должном подходе к экспертному исследованию вывод в вероятной форме обосновывается также, как и при категорическом суждении, и обуславливается выявленной достаточной совокупностью достоверно полученных данных и высокой степенью вероятности их существования. Таким образом, вероятная форма вывода не означает его безосновательность или недостоверность. Мы считаем, что выводам эксперта в вероятной форме должно быть уделено должное внимание при расследовании и раскрытии преступлений. В основе любого экспертного исследования лежит гипотеза, но, если при решении идентификационных задач гипотеза является достаточно простой (установление индивидуально-конкретного тождества, тов диагностике гипотеза имеет определяющее значение. Как пишет коллектив авторов учебника по криминалистике, гипотеза — это непросто предположение, а выражение известной системы знаний, отражающее связь с достоверно установленными фактами. В гипотезе выделяют элементы как достоверного, таки предположительного знания. Достоверными являются данные о тех признаках, которые проявились в звуковых следах (могут быть относительно достоверны, если применялась акустическая, лингвистическая, смешанная маскировка. К предположительным знаниям могут относиться гипотетические объяснения наличия/отсутствия определенных признаков в звуковых следах, то есть предположение о конкретном эмоциональном состоянии, поле, возрасте диктора и т.д. Если выявленные признаки образуют достаточную, устойчивую совокупность, то эксперт может дать категорический вывод. Противники использования в доказывании выводов эксперта в вероятной форме ссылаются в том числе нач ст. 302 УПК РФ, в которой указывается, что обвинительный приговор не должен быть основан на предположениях, которыми, по их мнению, и являются вероятные выводы эксперта. Обратимся снова к трудам Ю. К. Орлова: Нельзя смешивать вероятное знание с предположением, догадкой, которые в принципе могут быть совершенно беспочвенными, неаргументированными» 17 . Вероятность означает лишь наличие объективных (в некоторых случаях и субъективных) обстоятельств, препятствовавших получению достоверного знания, но нив коей мере не говорит о его необоснованности Россинская ЕР Галяшина Е. И, Зинин А. М Указ. соч. С. 304. 15 Аверьянова Т. В Белкин Р. С, Корухов ЮГ, Россинская ЕР Криминалистика учебнике изд, перераб. и доп. М. : Норма, 2015. С. 162. 16 Замиховский МИ Основы криминалистической диагностики в судебной автотехниче- ской экспертизе // Актуальные проблемы российского права. 2009. № 1. 17 Орлов Ю. К Указ. соч. С. 231. ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ Более того, в ч. 4 ст. 302 УПК РФ говорится только об обвинительном приговоре, об оправдательном речи нет. Рассмотрим в качестве примера следующую ситуацию. По результатам судебной фоноскопической экспертизы облико- вых характеристик личности мог быть сделан вывод в вероятной форме о том, что голос лица на спорной фонограмме принадлежит, вероятно, лицу женского пола, чей родной язык, например, таджикский. Правоприменитель же, несмотря на полученную экспертом информацию, выносит обвинительный приговор вот- ношении мужчины, чей родной язык, например, узбекский. Таким образом, проигнорировав информацию, полученную экспертом (хотя ив вероятной форме, суд выносит обвинительный приговор, оставляя без внимания информацию, оправдывающую подсудимого. Все сведения, полученные входе расследования преступления, судебного разбирательства должны быть тщательно проанализированы. Считаем, что нельзя исключать заключение эксперта из числа доказательств только из-за вероятной формы выводов. Его необходимо оценивать только в совокупности с остальными доказательствами. Как указывал Ю. К. Орлов, выводы, сформулированные в вероятной форме, могут служить для достоверного установления сделанного экспертом вывода в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Например, выводы эксперта-фоноскописта об определенных обликовых характеристиках личности, наряду с показаниями свидетелей о некоторых признаках внешности подозреваемого (с последующим его опознанием, проведением иных следственных действий (осмотров, обысков, помогут в своей совокупности, посредством цепи логических умозаключений, доказать причастность лица к преступлению, сузить круг подозреваемых или даже оправдать невиновного. Недостаточность фактических данных об искомом объекте, содержащихся в каком-либо одном источнике в нашем случаев заключении эксперта А. Л, не означает, что этот источник не имеет доказательственного значения и его надо отбросить» 19 Принимая во внимание все вышесказанное, вероятные выводы не должны быть просто проигнорированы правоприменителем, их необходимо оценивать в совокупности с другими полученными по делу доказательствами, они могут иметь важное значение для дела и быть использованы в доказывании. Дача экспертом вывода в вероятной форме по результатам судебно-эксперт- ного исследования обликовых характеристик личности не снижает значимости данного исследования для раскрытия и расследования преступлений различной степени тяжести. Полученный по результатам диагностического исследования речевой портрет позволяет осуществить розыск неизвестных, установить личность преступника, а в некоторых случаях оправдать невиновных. А всесторонняя, полная, объективная оценка заключения эксперта, в том числе и по результатам фоноскопической экспертизы, будет способствовать реализации назначения уголовного судопроизводства Орлов Ю. К Указ. соч. С. 244. 19 Баянов АИ, Колдин В. Я Указ. соч. С. 197. 7/2018 НАУКИ ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ 75 Лебедева А. К. К вопросу о формулировании выводов эксперта в вероятной форме в судебной фоноскопической экспертизе БИБЛИОГРАФИЯ 1. Аверьянова Т. В Белкин Р. С, Корухов ЮГ, Россинская ЕР Криминалистика учебнике изд, перераб. и доп. — М. : Норма, 2015. — 480 с Баянов АИ Колдин В. Я Судебная идентификация. — М. : Лекс Эст, 2002. — 528 с Винберг АИ Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе М. : Госюриздат, 1956. — 220 c. 4. Замиховский МИ Основы криминалистической диагностики в судебной автотехнической экспертизе // Актуальные проблемы российского права. — 2009. — № 1. 5. Майлис Н. П Трасология и трасологическая экспертиза : курс лекций. — М. : РГУП, 2015. — 272 с Орлов Ю. К Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве : научное издание. — М. : Институт повышения квалификации РФЦСЭ. 2005. — 264 с Орлова В. Ф. Судебно-почерковедческая диагностика : учеб. пособие для студентов вузов. — М. : Юнити-Дана, Закон и право, 2006. — 160 с Петрухин ИЛ Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. — М, 1964. — 266 c. 9. Россинская ЕР, Галяшина Е. И, Зинин А. М Теория судебной экспертизы Судебная экспертология) : учебник / под ред. ЕР. Россинской. — е изд, перераб и доп. — М. : Юр.Норма, Инфра-М, 2016. — 368 с Шейфер С. А Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательное значение. — Самара : Самарский университет, 2004. — 184 c. 11. Энциклопедия судебной экспертизы / под ред. Т. В. Аверьяновой, ЕР. Рос- синской. — М. : Юристъ, 1999. — 552 с ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА НОВЫХ РОДОВ И ВИДОВ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ МЕТОДИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ Аннотация. В статье исследуются методические и методологические проблемы производства новых родов и видов судебных экспертиз. Методологические проблемы связаны с принципами исследования, формами и способами экспертного познания, методические — с совокупностью приемов и методов экспертного исследования. Автор приводит в обобщенном виде их перечень и предлагает пути по решению этих проблем. Особо обозначен в статье информационный обмен, способствующий развитию новых родов и видов судебных экспертиз, приводятся основные мероприятия в этой области за последние несколько лет. Ключевые слова судебная экспертология, генезис судебных экспертиз, проблемы производства судебных экспертиз, развитие судебных экспертиз, новые роды и виды судебных экспертиз 10.17803/2311-5998.2018.47.7.076-083 N. S. NERETINA PhD in Law, Deputy Head of the Department of Forensic Examination of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Lecturer of the Department of Forensic Examination nsneretina@msal.ru 125993, Russia, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, d. 9 PROBLEMS OF PRODUCTION OF NEW GENERA AND SPECIES OF FORENSIC EXAMINATIONS: METHODICAL AND METHODOLOGICAL ASPECTS Abstract. The article examines the methodical and methodological problems of production of new genera and species of forensic examinations. Method- ological problems are related to the principles of research, forms and methods of expert knowledge, methodical problems — with a set of techniques and methods of expert research. The author provides their list in a generalized view and suggests ways to address these problems. Particularly indicated in the article is an information exchange that promotes the development of new genera and species of forensic examinations, the main activities in this field over the past few years are given. Keywords: judiciary expertology, genesis of judicial examinations, problems of production of judicial examinations, development of judicial examinations, new genera and species of judicial Надежда Сергеевна НЕРЕТИНА, кандидат юридических наук, заместитель заведующего кафедрой судебных экспертиз, преподаватель кафедры судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) nsneretina@msal.ru 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9 © НС. Неретина, 2018 7/2018 НАУКИ ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ 77 Неретина Н. С. Проблемы производства новых родов и видов судебных экспертиз методические и методологические аспекты Г енезис новых родов и видов судебных экспертиз — длительный и сложный процесс, с одной стороны, находящийся под влиянием развития науки, техники и технологий, ас другой — потребностей следственной и судебной практики. В процессе производства судебных экспертиз по новым родами видам возникает ряд проблем, имеющих методологический и методический характер. Первые связаны с принципами исследования, формами и способами экспертного познания, вторые — с совокупностью приемов, средств и методов экспертного исследования. Во многом указанные проблемы связаны со сложностями исследований по новым родами видам судебных экспертиз, в связи с чем можно отметить недостаток информационного взаимодействия по проведению новых родов и видов судебных экспертиз между экспертами различных ведомства также негосударственных экспертов отсутствие единого научно-методического подхода к профессиональной подготовке и переподготовке экспертов по новым родами видам судебных экспертиз. Каждое ведомство, готовящее судебных экспертов, определяет собственные подходы к обучению исходя из собственных задач. Безусловно, ведомственные вузы готовят специалистов для того, чтобы восполнить экспертные кадры в составе собственного ведомства. При наличии федерального государственного образовательного стандарта Судебная экспертиза, определяющего изучение как обязательных дисциплин базового цикла, таки дисциплин специализаций, устанавливаемых вузом самостоятельно, необходимо больше внимания уделять тесному взаимодействию как ведомств, таки вузов между собой, для выработки единых подходов при подготовке экспертных кадров отсутствие стандартизированных и унифицированных методик проведения новых родов и видов судебных экспертиз задержки своевременного обновления и комплектования научно-методических материалов, информационно-справочных фондов и программных средств, необходимых для подготовки экспертов по новым родами видам. Научные разработки по новым родами видам судебных экспертиз сосредоточены на различных уровнях — как в головных ведомственных экспертных учреждениях, таки в небольших коллективах судебных экспертов, а также в руках отдельных исследователей-энтузиастов. Возможность же проводить объемные исследования на базе больших научных коллективов существует фактически только в головных ведомственных судебно-экспертных организациях. В последнее время активно издаются монографии, справочники, иные на- учно-методические публикации по судебной экспертологии. Сначала х гг. увеличилось число специализированных периодических изданий, связанных с теорией и практикой судебной экспертизы. Однако уже накопленный к настоящему моменту большой информационный фонд, посвященный судебно-экспертной деятельности, советским экспертным разработкам, становится все менее доступным изданная ранее небольшим тиражом теоретическая и методологическая литература утрачивается, пособия для экспертов превращаются в библиографическую редкость. Это является одним ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ из факторов, сдерживающих новые научные разработки. Доступ к предыдущим методическим наработкам закрыта безнадежного фундамента сложно организовывать дальнейшие научные исследования. В связи с этим в организационном плане стоит довольно серьезная проблема обобщения всего, что сделано в области судебных экспертиз в предшествующие периоды. Необходим отбор и сохранение для последующих исследователей тех работ, которые актуальны для повседневной практики судебного эксперта. Важной составляющей информационного обмена, способствующей развитию новых родов и видов судебных экспертиз, является обмен методическими пособиями (руководствами, рекомендациями и т.д.) как по теоретическим, таки практическим вопросам их производства между судебно-экспертными учреждениями не только различных ведомств на территории нашей страны, но и на международном уровне. Подобные мероприятия активно проводятся на различных уровнях. К примеру, в октябре 2015 г. в Казахском гуманитарно-юридическом университете (г. Астана, Республика Казахстан) прошел международный юридический форум Развитие института судебной экспертизы в условиях Евразийского экономического союза. Предметом обсуждения делегатов из России, Белоруссии, Казахстана, Кыргызстана, Боснии и Герцеговины, США стали такие актуальные темы, как проблемы правового регулирования судебно-экспертной деятельности, организация образовательного процесса в области судебной экспертизы. В сентябре 2015 г. в Праге (Чехия) состоялась я Конференция Европейской академии судебной экспертизы, основной темой которой было в том числе совершенствование традиционных и развитие новых родов (видов) судебных экспертиз В Бильбао (Испания) в мае 2016 г. на й Конференции Европейской сети судебно-экспертных учреждений основным тематическим направлением стал вопрос улучшения эффективности работы судебно-экспертных учреждений путем использования современных методик организации производственных процессов 3 В феврале 2017 г. в Новом Орлеане (США) на й Конференции в Американской академии судебных экспертиз особое внимание было уделено обсуждению роли научных знаний при осуществлении правосудия, критериям научной обоснованности судебно-экспертных методов 1 Деятельность института судебной экспертизы // Официальный сайт Университета КАЗГЮУ. URL: http://academy.kazguu.kz/ru/nii-sudebnoj-ekspertizy/ (дата обращения 20.05.2018). 2 Ой Конференции Европейской академии судебной экспертизы (EAFS) в Праге Чехия Официальный сайт РФЦСЭ при Минюсте России. URL: http://www.sudexpert.ru/ news/praha.php (дата обращения 20.05.2018). 3 Смирнова С. А Об итогах й ежегодной конференции Европейской сети судебно-экс- пертных учреждений (ENFSI) в Бильбао (Испания) // Теория и практика судебной экспертизы. С. 94. 4 Смирнова С. А Усов АИ Повышение научной обоснованности методического обеспечения судебной экспертизы — один из важных международных трендов // Теория и практика судебной экспертизы. 2017. Т. 12. № 2. С. 14. 7/2018 НАУКИ ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ 79 Неретина Н. С. Проблемы производства новых родов и видов судебных экспертиз методические и методологические аспекты Необходимо также отметить, что исследования в области новых родов и видов судебных экспертиз являются сложным, трудоемким процессом, значительное место в котором занимают вопросы правильной организации использования современных методов и методик на стыке наук. Для развития новых родов и видов судебных экспертиз часто требуется проведение большого комплекса исследований с участием экспертов разных специальностей. К примеру, для становления судебной психолингвистической экспертизы как отдельного видав рамках судебной экспертизы видео- и звукозаписей необходима координация исследований психологов, лингвистов и инженеров, которые специализируются в области обработки звуковых сигналов 5 Для развития судебно-почерковедческой диагностики свойств личности требуются совместные усилия физиологов, психиатров, психологов и почерковедов. Для решения проблемы установления взаимосвязи между признаками почерка и особенностями личности необходимо проведение научно-исследовательских работ на основе интеграции и активной творческой переработки последних достижений наук естественного профиля (физиологии, анатомии, биомеханики и т.д.), психологии, педагогики и филологии 6 Реализация подобных комплексных исследований на основе интегративного научного знания требует привлечения высококлассных специалистов и научных кадров из различных областей знания. Отсутствие разработанных методик экспертного исследования также является одной из проблем производства новых родов и видов судебных экспертиз. Типовые методики для новых родов и видов судебных экспертиз начинают вырабатываться на третьем этапе становления новых родов и видов судебных экспертиз. Эксперт, решая поставленную передним задачу на эвристическом уровне, вынужден проявлять творческий подход, подбирать методы, разрабатывать определенную последовательность своих действий, выстраивать алгоритм решения экспертной задачи. В процессе этого подбора он заимствует методы и методики из базовых наук, привлекает методы из смежных наук, синтезирует частные методики исследования, тем самым создавая методическое обеспечение судебной экспертизы. В судебной экспертологии под методическим обеспечением судебной экспертизы понимается оснащенность рода или вида судебной экспертизы методиками, позволяющими реализовать решение максимального объема задач 5 Усов АИ Организационные вопросы становления новых родов и видов экспертиз в су- дебно-экспертных учреждениях Минюста России // Современное состояние и перспективы развития новых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом : материалы междунар. науч.-практ. конференции (г. Калиниград, 23—24 апреля 2003 г. Калининград : Янтарный сказ, 2003. С. 8. 6 Неретина НС Методологические, правовые и организационные аспекты формирования и развития новых родов и видов судебных экспертиз : монография. М. : Юрлитинформ, 2017. С. 91—92. 7 Неретина НС Методологические, правовые и организационные аспекты формирования и развития новых родов и видов судебных экспертиз. С. 102. 8 Словарь основных терминов судебных экспертиз / ред.-сост. ЮГ. Корухов. М. : Судэкс, 2012. С. 49. ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ Согласно ст. 38 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации научно-методи- ческое обеспечение производства судебных экспертиз возлагается соответствующими федеральными органами исполнительной власти на государственные судебно-экспертные учреждения. Как правило, методики разрабатываются ведущими экспертными учреждениями и публикуются в ведомственных сборниках. Этот Закон обязывает проводить судебные экспертизы в государственных судебно-экс- пертных учреждениях на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов (ст. На практике каждое ведомство имеет свой перечень методик, который рекомендуется подведомственным экспертным учреждениям для применения при производстве определенного рода (вида) судебной экспертизы. К примеру, в ЭКЦ МВД России подготовлен и издан в 2 частях сборник Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. Указанное издание позволило снять некоторую остроту проблемы по надлежащему выполнению п. 9 ч. 1 ст. 204 УПК РФ в части указания в заключениях экспертов методики, которая была применена при производстве экспертизы, но поставило ряд новых. Из-за небольшого тиража (ч. I сборника — 1 000 экз, а ч. II — 600 экз) ведомственные методики фактически недоступны как для участников судопроизводства, таки для экспертного сообщества. Межведомственный обмен методиками, к сожалению, также пока еще находится на невысоком уровне. К примеру, РФЦСЭ при Минюсте России, как правило, получает издания других ведомств и организаций в одном-двух экземплярах. В научной библиотеке ив справочно-информационном фонде отдела научной информации РФЦСЭ при желании можно ознакомиться сними. Рассылке в другие судебно-экспертные учреждения эти издания не подлежат 10 Кроме этого, нередко к ведомственным методикам вообще ограничивается доступ ввиду отнесения их к служебной информации ограниченного распространения, многие методики носят гриф ДСП (Для служебного пользования»). Это обстоятельство не позволяет органам следствия, суду и лицам, участвующим в деле, объективно оценивать научную обоснованность и доказательственную надежность выводов эксперта. Притом, как отмечается, экспертные методики различных организаций не всегда координируются, а получаемые результаты часто имеют противоречия» 11 Разработка методик для новых родов и видов судебных экспертиз происходит входе экспертных исследований и научных поисков. Нередко случается так, что экспертная методика уже создана и используется в экспертной деятельности, но пока еще нигде не зафиксирована Доступ из СПС «КонсультантПлюс». 10 Монина Н. Н Информационный бюллетень Новые методические разработки, рекомендуемые для внедрения в практику судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации (выпуск № 36) // Теория и практика судебной экспертизы. С. 82—83. 11 Россинская ЕР Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М. : Норма, 2013. С. 76—77. 7/2018 НАУКИ ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ |