ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПОЛИГРАФА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАК. маг проект. Использование результатов психофизиологических исследований с применением полиграфа в уголовном процессе проблемы теории и практики
 Скачать 0.63 Mb.
|
|
1.2 Правовое регулирование и формы применения полиграфа в уголовном процессе История становления и внедрения психофизиологического метода с применением полиграфа в Республике Казахстан имеет довольно длинную историю. Часть этой истории до сих пор находится за «семью печатями», в связи с тем, что связана с защитой государственных интересов. Ну, а «открытое» применение полиграфа началось на рубеже нашего тысячелетия, в конце 90-х XX века и начале нулевых годов XXI века. Медленно, но верно полиграфологический метод стал доказывать свою состоятельность и внедряться как в частных структурах различных форм собственности, так и в государственных органах Республики Казахстан [8]. В области реализации возможностей уголовно-правового применения полиграфа в Республике Казахстан до настоящего времени существовал вакуум правового регулирования применения полиграфа, который оказывал сдерживающее влияние на распространение этого метода в области раскрытия и расследования преступлений. В то же время, грамотно и методически правильно проведенная полиграфологическая проверка не противоречит букве и духу существующих в Республике Казахстан законов. Подобные полиграфологические проверки для целей раскрытия и расследования преступления достаточно успешно проводились в различных областных департаментах МВД РК в рамках оперативно-розыскных мероприятий, а также в других правоохранительных органах. Зачастую применение полиграфа в целях раскрытия и расследования преступлений позволяло сэкономить значительное количество человеческих и финансовых ресурсов, а также в короткие сроки решать задачи по раскрытию и расследованию преступлений. Мировая практика применения полиграфа изобилует примерами, когда невиновные люди смогли быть оправданы только благодаря полиграфу. Казахстанская практика применения полиграфа не является исключением. В Казахстанской практике применение полиграфа относится к так называемым нетрадиционным методам получения значимой для расследования преступлений информации. Впервые в следственно-оперативной практике Министерства внутренних дел Республики Казахстан полиграфологические проверки стали проводиться в начале 2000-х годов. С каждым годом количество полиграфных проверок росло. Появлялись и отдельные прецеденты использования полиграфологического метода в судах, в качестве доказательств. По другому обстоят дела в сфере кадрового применения полиграфа. Большим прорывом в развитии скрининговых полиграфологических исследований можно считать ряд последовательных решений в сфере законотворчества. Так, высшим руководством страны во главе с Президентом Республики Казахстан Н.А. Назарбаевым было уделено большое внимание внедрению и развитию полиграфа в правоохранительных и специальных государственных органах. Большие надежды были возложены на полиграф, как на эффективный инструмент противодействия коррупции. В январе 2011 года на расширенном заседании коллегии МВД Н.А. Назарбаев дал старт поступательной политике внедрения полиграфа в правоохранительную систему Республики Казахстан и разработке нормативно-правовых актов, регламентирующих применение полиграфа. Н.А. Назарбаев высказался о том, что следует широко применять полиграф в сфере правоохранительных структур государства. В частности, он сказал: «...Именно дорожная полиция должна стать первой среди правоохранительных структур, где будут применяться полиграфы или детекторы лжи при принятии сотрудников на работу. Необходимо законодательно оформить применение таких технических средств…». Результатом проявленной политической воли главы государства стала эффективная нормотворческая деятельность государственных органов, Парламента и Правительства Республики Казахстан. 13 февраля 2012 года был принят Закон Республики Казахстан от № 552-IV «О специальных государственных органах Республики Казахстан», где в п. 3 статьи 7 было определено, что: «Зачисляемые на службу в специальные государственные органы граждане в обязательном порядке проходят психофизиологическое и медицинское освидетельствования…, а также полиграфологическое исследование для определения пригодности к службе…». В соответствии с той же нормой закона «…порядок проведения полиграфологических исследований определяется первыми руководителями специальных государственных органов…» [9]. К специальным государственным органам, в соответствии со статьей 3 указанного закона относятся органы, являющиеся составной частью сил обеспечения национальной безопасности Республики Казахстан, осуществляющие разведывательную и контрразведывательную деятельность, а также комплекс правовых, организационных, оперативно-розыскных и технических мер, направленных на обеспечение безопасности охраняемых лиц и объектов, в целях предотвращения угроз национальной безопасности Республики Казахстан. В соответствии с частью 2 этой статьи к таким органам относятся: «…органы национальной безопасности, уполномоченный орган в сфере внешней разведки, Служба государственной охраны Республики Казахстан». Понятно, что данным нормативно-правовым актом была узаконена фактически проводимая специальными службами, стоящими на защите государственной безопасности, работа по проверке своего личного состава. Однако, следует отметить, что полиграфологи указанных органов стали более активно посещать различные форумы, организуемые Общественным объединением «Евразийская ассоциация полиграфологов», посвященные проблематике развития полиграфологии в Казахстане. Что, конечно, свидетельствует об активизации этого направления работы. 21 мая 2013 года был принят Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам правоохранительной службы». Это витиеватое наименование не должно смущать обывателя, так как с ним пришло много новелл в Закон Республики Казахстан «О правоохранительной службе» от 6 января 2011 года. Среди прочих новшеств Закон стал регламентировать применение полиграфа. Следует отметить, что процесс обсуждения и принятия этих изменений вызвал бурный общественный резонанс. Как в Интернете, так и в других средствах массовой информации самым обсуждаемым новшеством было использование полиграфа в кадровой работе правоохранительных органов. Этот аспект затмил, даже регламентируемые этим же нормативным актом, послабления, позволяющие сотрудникам правоохранительных органов более свободно применять табельное оружие в отношении граждан. Итак, Закон «О правоохранительной службе» регламентировал применение полиграфа в следующих случаях: 1. В отношении граждан, желающих поступить на службу в правоохранительные органы РК – ст.6, п.5: «Принимаемые на службу в правоохранительные органы граждане в обязательном порядке для определения пригодности к службе проходят в военно-врачебных комиссиях медицинское и психофизиологическое освидетельствования, в том числе полиграфологическое исследование. Граждане, поступающие в антикоррупционную службу, проходят полиграфологическое исследование в соответствующем подразделении органа по делам государственной службы и противодействию коррупции». 2. В отношении сотрудников правоохранительных органов при прохождении очередной аттестации – ст.47 п.5, пп.3-1: «Аттестация сотрудников включает в себя ряд последовательных этапов: …прохождение полиграфологического исследования». 3. В отношении сотрудников правоохранительных органов при осуществлении служебных расследований – ст.58 п.1: «…по необходимости при проведении служебного расследования проводится полиграфологическое исследование». Представляется, что с появлением данного нормативно-правового акта правовой вакуум в сфере кадрового применения полиграфа, в правоохранительных органах был удачно заполнен. Казалось бы, что осталось дело за малым, регламентировать порядок проведения полиграфологических исследований. И, 19 июня 2014 года, Постановлением Правительства Республики Казахстан № 683 были утверждены «Правила прохождения полиграфологического исследования в правоохранительных органах Республики Казахстан». В Правилах определяется порядок прохождения полиграфологического исследования гражданами поступающими на службу в правоохранительные органы, а также сотрудниками правоохранительных органов Республики Казахстан. Анализ утвержденных Правительством Правил прохождения полиграфологического исследования в правоохранительных органах Республики Казахстан позволяет выделить следующие положительные моменты: Четко обозначено, какие категории лиц и в каких случаях подлежат полиграфологическим исследованиям. Достаточно четко обозначена цель исследования в отношении лиц, принимаемых на службу в правоохранительные органы: «Основной целью прохождения исследования является получение дополнительной информации и проверка достоверности сведений, сообщаемых гражданами, принимаемыми на службу в правоохранительные органы (на учебу в организации образования правоохранительных органов)…». Однако, такой же четкости целей исследования в отношении сотрудников правоохранительных органов, уже не наблюдается. В Правилах нашли свое отражение такие важные с методической и правовой точек зрения требования к темам и вопросам, как: исключение вопросов, относящиеся к интимно-личностной жизни человека; исключение ситуаций способствующих возникновению у обследуемого лица чувства унижения или оскорбления. Регламентирована рабочая нагрузка полиграфолога. В день запрещается проводить более двух полиграфологических исследований. Такая нагрузка является разумной, и исключает злоупотребления со стороны руководителей, которые, в погоне за быстрым выполнением поставленных задач, забывают о качестве исполнения этих задач. Полиграфологи защищены от перенапряжения в своей повседневной деятельности, что также положительно сказывается на достоверности получаемых результатов полиграфологических исследований. Имеется четкое указание на способ применения полученной в ходе полиграфологического исследования информации: «Информация, полученная в ходе исследования, носит вероятностный, рекомендательный характер, а также вспомогательное значение». Такая формулировка исключает злоупотребления со стороны нечистоплотных руководителей, которые могут пытаться использовать полиграф в качестве орудия борьбы с неугодными сотрудниками. Определено, что вся информация полученная в ходе полиграфологического исследования относится к категории «для служебного пользования». Данное положение позволяет оградить персональные данные человека, в том числе и такие, которые могут его компрометировать, от несанкционированного разглашения. Наряду с указанными достоинствами, необходимо отметить и недостатки Правил прохождения полиграфологического исследования в правоохранительных органах Республики Казахстан. Пожалуй, главным недостатком Правил, можно назвать отсутствие необходимости добровольного согласия на прохождение полиграфологического исследования со стороны обследуемого лица. Ведь такое согласие во всем мире является главным правовым и методическим основанием проведения полиграфологического исследования. Однако, авторы Правил исключили данное условие из текста. Некоторые юристы могут возразить, что в Законе «О правоохранительной деятельности» указано, что граждане желающие поступить на правоохранительную службу и сотрудники правоохранительных органов обязаны проходить эту процедуру и у них нет права на добровольное согласие. Тогда возникает закономерный вопрос: «А что мне будет, если я откажусь от этой процедуры?» Ответ на этот вопрос лежит не в правовой плоскости, так как санкций за отказ от процедуры нигде не предусмотрено. Следовательно возникает широкое поле для злоупотреблений и долгих судебных разбирательств. Кроме того, добровольно согласие несет в себе большую методическую нагрузку в ходе полиграфологического исследования, но этот фактор остался незамеченным авторами Правил. В пункте 11 Правил, перечисляются причины, исключающие проведение полиграфологического исследования. Среди прочих причин указывается наличие «неудовлетворительного самочувствия» у обследуемого лица. Однако не раскрывается, в чем должно заключатся такое самочувствие. Уделено много внимания резким обострениям заболеваний, связанного с нарушением сердечно-сосудистой или дыхательной деятельности, при этом обследуемое лицо должно предоставить соответствующее медицинское заключение. А что в этом заключении должно быть написано, в какой форме, несведущий в полиграфологии, врач должен написать заключение – неизвестно. При этом ничего не сказано о болевом синдроме, который является острым противопоказанием для проведения полиграфологического исследования. В пункте 2 Правил даются основные понятия. Так: «полиграф – техническое устройство, предназначенное для регистрации в процессе опроса человека динамики физиологических реакций (дыхание, сердечно-сосудистая активность, кожно-гальваническая реакция, двигательная активность, мимика лица и другое) в ответ на предъявляемые вербальные и визуальные стимулы, отображаемые в аналоговом и (или) цифровом виде». В литературных источниках можно найти следующее определение: «Полиграфом» (полиграф с греческого означает «множество записей»). Еще его называют «лай детектор» («детектор лжи»), «вариограф», «плетизмограф» («анализатор стресса») называется многоцелевой прибор, предназначенный для одновременной регистрации с помощью датчиков нескольких физиологических процессов живого организма, связанных с возникновением эмоций, дыхания, кровяного давления, биотоков мозга, сердца, кожи, скелетной и гладкой мускулатуры и т.д. С технической точки зрения полиграф представляет собой многоканальный осциллограф. Приборы данного типа давно и широко применяются в медицине. Полиграф регистрирует эмоциональное состояние испытуемого при воздействии на него вербальных и невербальных раздражителей. Полиграфический аппарат дает количественную оценку стрессового состояния испытуемого. Стресс, вызываемый страхом, беспокойством, виной или конфликтом, облегчает выявление преднамеренного обмана во время беседы [10, 26]. В целом корректное определение полиграфа оставляет сомнение относительно отображаемых в аналоговом и (или) цифровом виде предъявляемых стимулов. Чем же является вопрос, звучащий из уст полиграфолога, стимулом, отображаемым в аналоговом или цифровом виде? Следовательно, данное уточнение является излишним в достаточно точном и объективном определении. Представляется, что правильнее было бы добавить специфической терминологии о графическом представлении регистрируемых показателей – полиграмме. «Полиграфологическое исследование – процедура опроса, заключающаяся в регистрации с помощью специальных медицинских датчиков отдельных физиологических реакций человека, возникающих при психофизиологическом освидетельствовании». Определение полиграфологического исследования, на наш взгляд, является некорректным и не в полной мере отвечает содержанию тестирования на полиграфе. Поскольку полиграфологическое исследование – это не просто процедура опроса, а комплекс психологических приемов, применяемых в ходе всего тестирования. В ходе тестирования проводится одновременная регистрация нескольких физиологических показателей с помощью датчиков, специально разработанных, модернизированных для регистрации физиологических реакций. Данные реакции учитываются и просчитываются только в совокупности. Реакции не возникают при психофизиологическом освидетельствовании, а демонстрируют значимость стимулов для обследуемого лица. «Полиграфолог – лицо, прошедшее соответствующую подготовку и имеющее документ (сертификат, диплом, свидетельство), подтверждающий его право на проведение полиграфологического исследования». В определении полиграфолога отсутствует какой-либо намек, указывающий на наличие знаний, поэтому было бы уместным изложить данное определение следующим образом: полиграфолог – лицо, прошедшее соответствующее обучение, обладающее специальными знаниями и имеющее документ (сертификат, диплом, свидетельство), подтверждающий его право на проведение полиграфологических исследований. В пункте 6, подпункте 2 изложены основные задачи, или иначе – факторы риска подлежащие проверке при аттестации. Таких факторов риска там более десяти. Практически все факторы риска изложенные в этом подпункте являются «калькой» с факторов риска указанных в подпункте 1, этого пункта Правил – основные задачи для кандидатов на службу в правоохранительные органы. Представляется, что такой повтор негативно будет сказываться на качестве исследований, в силу того, что полиграфологам придётся уделять массу времени не очень важным, для инициатора, факторам риска. Далее по тексту Правил есть поправка: «При проведении исследования в ходе аттестации, а также служебного расследования с учетом специфики прохождения службы или обстоятельств, подлежащих установлению первым руководителем правоохранительного органа, могут быть дополнительно поставлены задачи, подлежащие выявлению». О каких дополнительных факторах риска может идти речь, если большое количество факторов риска, которые, судя по тексту, входят в обязательную компоненту исследования, с трудом втискиваются в формат одного исследования. А любой полиграфолог знает, что, чем больше факторов риска, тем меньше точность полученных результатов. Если при приеме сотрудников еще можно использовать шаблонный набор факторов риска и такое директивное закрепление набора основных задач можно считать нормальным, то при аттестации существует огромная разница между различными категориями сотрудников. Представляется, что для аттестации необходимо подбирать индивидуальный набор факторов риска в зависимости от той или иной категории сотрудника, специфики его службы. Таким образом, наиболее целесообразным выходом будет исключение обязательной компоненты основных задач из подпункта 2, пункта 6 Правил. Выбор факторов риска для сотрудников правоохранительных органов, подлежащих аттестации, следует оставить руководителям этих органов, кто лучше них знает специфику работы своих подчинённых. В пункте 11 Правил предусмотрено заполнение лицом, проходящим исследование, декларации, состоящей из двух разделов. Помимо уже затронутых недостатков, отсутствия фактора добровольности прохождения полиграфологического исследования вызывают вопросы отдельные пункты декларации, приведенной в Приложении 2 к Правилам. Так, например, что должен человек, проходящий полиграфологическое исследование, написать в пункте: «Настроение: ______»? Следующий пункт еще веселее: «Эмоциональное состояние:_____». Спрашивается, а зачем эта информация полиграфологу? В пункте 13 Правил изложено следующее: «Длительность непрерывного тестирования обследуемого лица не должна превышать 120 минут. Для снижения нагрузки в ходе тестирования, обследуемому лицу предоставляется отдых, продолжительностью до 15 минут». По видимому, составители Правил, заимствовали эти нормативы из уголовно-процессуальных правовых норм. Конечно, полиграфологическое исследование, как правило, не длится более 3 часов (180 мин.). Но ведь всё зависит от множества факторов. Если обследуемый неусидчив, возникает множество артефактов, большое количество факторов риска и время проведения полиграфологического исследования увеличивается. Значит, время в 120 минут не должно быть строго ограничено. С другой стороны, активная запись теста длится, как правило, не более 15-20 мин. Зачем тогда указывать 120 мин.? Но в принципе, указанные недостатки можно обойти внимательно прочитав пункт 7, подпункт 2 Правил, где указаны этапы полиграфологического исследования. Вторым этапом является «тестирование обследуемого лица». То есть, если трактовать нормативно-правовой акт буквально, то именно второй этап «тестирование обследуемого лица» не должен длится более 120 мин. В пункте 15 Правил, указано: «По результатам прохождения исследования выносится заключение с выводом о достоверности ответов обследуемого лица на поставленные вопросы». Однако современная концепция полиграфологических исследований подразумевает лишь вероятностные выводы о достоверности ответов обследуемого лица на вопросы тестов. Кроме того, в отношении скрининговых исследований устоялась общепринятая терминология, согласно которой полиграфолог делает вывод о наличии или отсутствии значимых реакций на тот или иной фактор риска. Представляется, что применение устоявшейся терминологии было бы более правильным. В пункте 20 Правил речь идет о сроках хранения материалов полиграфологического исследования. Исходя из контекста этого раздела Правил, можно подумать, что просто не были учтены случаи, связанные с аттестацией. Относительно принимаемого сотрудника, логично хранить материалы его обследования до окончания его службы в правоохранительных органов. Результаты аттестации же теряют свое значение, после проведения следующей аттестации. Таким образом, логичнее хранить материалы связанные с аттестацией не более 5 лет. Таким образом будет экономия, связанная с оптимизацией архивных данных [11]. Рассматривая дальнейшее развитие полиграфа в правоохранительной системе Казахстана, отметим, что следующим шагом стало утверждение постановлением Правительства Республики Казахстан от 7 апреля 2016 года № 191 «Правил прохождения полиграфологического исследования кандидатами в судьи». Казалось бы, основываясь на ранее принятых «Правилах прохождения полиграфологического исследования в правоохранительных органах Республики Казахстан», учесть и в дальнейшем не допускать имеющиеся недочеты или минусы не сложно, но всё сложилось по иному. Следует проанализировать вышедший в свет новый нормативно-правовой акт в области применения полиграфа: Терминологический аппарат, со всеми его минусами описанными ранее, при анализе Правил, касающихся правоохранительных органов, полностью продублирован в Правилах, касающихся кандидатов в судьи. В самих Правилах, касающихся кандидатов в судьи, не указаны задачи проведения полиграфной проверки, но имеется ссылка на иной закон. И, согласно пункта 2 статьи 15 Закона Республики Казахстан от 4 декабря 2015 года «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан» определены задачи прохождения исследования, к числу которых относится «выявление: противоправных намерений; скрытых расстройств поведения, негативных зависимостей, употребления наркотических, психотропных и иных психоактивных веществ, вызывающих психическую и физическую зависимость; сокрытия или искажения анкетных данных, сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, наличия двойного гражданства, использования фальшивых документов; ранее имевшихся фактов совершения коррупционных правонарушений, передачи посторонним лицам секретной или служебной информации; контактов с запрещенными общественными объединениями, преступными и террористическими организациями или участия в коммерческих структурах, если это ранее не входило в их должностные обязанности; злоупотребления должностными полномочиями». Задачи расписаны подробно и охватывают «львиную долю» факторов риска, характерных для данной категории государственных служащих. П.10 Правил раскрывает особенности проведения предтестовой беседы с обследуемым лицом, которая предусматривает: разъяснение прав обследуемого лица, а также задач исследования; ознакомление с полиграфом и принципом его работы; обсуждение и корректировку вопросов; выявление и фиксирование уклончивости в ответах, нервозности, неадекватности поведения и речи». При этом, о существовании Декларации о добровольном согласии на полиграфологическое исследование не сказано ни слова. Однако, в пункте 11 Правил указывается Декларация о полиграфологическом исследовании, при этом не указывается главная суть Декларации – добровольность тестирования. Временные интервалы проведения тестирования так же продублированы, что крайне положительно, поскольку продумана рабочая нагрузка и время, отведенное на проведение тестирования. Положительным моментом являются и строгие требования к помещениям, в которых будут проводиться полиграфологические исследования. Представлен образец самой Декларации, в которой, опять же, продублированы пункты из предыдущих Правил, такие как настроение, психоэмоциональное состояние. Наряду с этим, положительным является то, что добавлен новый пункт: наличие медицинских документов о имеющихся заболеваниях, связанных с нарушением сердечно-сосудистой или дыхательной деятельности. В целом, на сегодняшний день можно говорить, что проведена огромная работа по заполнению правового вакуума в сфере применения полиграфа. На лицо поступательная и взвешенная политика государства по внедрению полиграфа в повседневную жизнь государственных органов. Однако не обходится без перегибов. Анализ «Правил проведения полиграфологических исследований в правоохранительных органах» показывает, что они скорее написаны юристами, а не полиграфологами. Отдельные чиновники спешат пожинать лавры, утверждая, что создали безупречный документ и даже в честь этого документа предлагают утвердить день Полиграфолога в Казахстане. Но на поверку оказывается, что этот документ имеет массу огрехов, которые образовались в результате недостаточного привлечения полиграфологического сообщества Республики Казахстан, в первую очередь Евразийской ассоциации полиграфологов. Полиграфологам правоохранительных органов, которых в результате правовых реформ становится все больше и больше, приходится ломать голову над тем, как соблюсти методические требования проведения полиграфологических исследований и не нарушить нормы утвержденных Правительством правил проведения таких исследований. Надеемся, что в скором времени практика применения полиграфологических исследований в правоохранительных органах выявит слабые места в нормативно-правовых актах и чиновники не на словах, а на деле привлекут профессиональное сообщество полиграфологов к работе над ошибками в нормотворчестве. Таким образом, психофизиологический метод «детекции лжи» – метод проверки на полиграфе, органично вписывается в систему понятий и положений, установленных Законом «Об ОРД» и должен быть использован для проверки носителей интересующих органы дознания информации. Также, актуальной задачей становится научно-обоснованное включение полиграфологического исследования в систему средств и методов казахстанской криминалистики. Еще до массового распространения полиграфического тестирования в Казахстане необходимо отрегулировать вопросы контроля за распространением методов психофизиологической детекции лжи. Знания о полиграфе должны попасть только в «чистые» руки. Необходимо создание механизма, который бы исключал возможность злоупотреблений в применении полиграфа. Контроль за распространением и развитием методик психофизиологической детекции лжи должен находиться в руках профессионалов, представляющих субъекты оперативно-розыскной деятельности. Мы никуда не уйдем от использования полиграфа. Рано или поздно, гласно или негласно, законно или противозаконно, он все равно будет устанавливаться во всех государственных учреждениях, частных фирмах и компаниях. Однако уже сейчас необходимо, используя зарубежный опыт в этом вопросе, строго определить правовое поле применения столь серьезного инструмента. |