ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПОЛИГРАФА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАК. маг проект. Использование результатов психофизиологических исследований с применением полиграфа в уголовном процессе проблемы теории и практики
 Скачать 0.63 Mb.
|
|
2 Проблемы применения полиграфа в процессе расследования преступлений 2.1 Использование результатов психофизиологических исследований в оперативно-розыскной деятельности Внедрение в отечественную следственно-судебную практику новых способов получения процессуально значимой информации всегда было сопряжено с известными трудностями. Достаточно вспомнить, сколько копий было сломано по поводу статуса проверки показаний на месте, прежде чем данное следственное действие было закреплено в Уголовно-процессуальном кодексе РК. Не менее острая дискуссия развернулась среди ученых и практиков по вопросу о правомерности, нравственной допустимости и формах использования полиграфа в рамках уголовного судопроизводства. В современном Казахстане уже никто не оспаривает «право полиграфа на жизнь», но его место окончательно не определено. По поводу «прописки полиграфа в уголовном судопроизводстве» в научной литературе до сих пор идут острые дискуссии. Такие видные ученые пришли к выводу о целесообразности применения полиграфа в отечественном уголовном процессе. Не подвергая сомнению право каждого специалиста иметь собственное суждение по проблеме использования полиграфа в уголовном судопроизводстве, в данной работе нам хотелось бы отразить существующую практику и перспективы использования ПФИ в уголовном судопроизводстве. В настоящее время в сфере уголовного судопроизводства сложились две формы проведения исследований с использованием полиграфа: непроцессуальная и процессуальная. Непроцессуальной формой использования полиграфа при расследовании преступлений является его применение в оперативно-розыскной деятельности в рамках оперативно-розыскного мероприятия - опроса граждан с использованием полиграфа (ОИП). Правовые основы ПФИ. В ст.11 Закона Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года № 154-XIII «Об оперативно-розыскной деятельности», (где дается исчерпывающий перечень оперативно-розыскных мероприятий, среди которых на первом месте значится опрос граждан) разъясняется, что «должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями...», при этом в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий разрешается использовать информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемку, «а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерб жизни и здоровью людей и не причиняющие вред окружающей среде». Перечень «других технических средств» законодателем не определен, что дает основания для включения в их число полиграфа [24]. Борьба с преступностью, в первую очередь, с ее организованными формами, не может быть эффективной, пока правоохранительные органы не будут использовать самые последние достижения науки и техники для получения необходимой информации. Поиск новых средств и путей получения и использования доказательственной и ориентирующей информации является одной из актуальных задач криминалистики и непосредственно связан с внедрением в нее современных достижений естественных и гуманитарных наук. Получение имеющей значение для предотвращения и раскрытия преступной деятельности информации является целью любого оперативно-розыскного мероприятия. Полиграф, как средство получения и оценки достоверности информации, полученной ранее от опрашиваемого лица, путем фиксации физиологических реакций человека на задаваемые вопросы, стал неотъемлемым атрибутом деятельности правоохранительных органов многих стран. Десятки стран Европы и Америки используют полиграф при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений. Так, только по инициативе криминальной полиции в США проводится ежегодно более 30 тысяч полиграфологических опросов. Число проверок с использованием полиграфа в американских промышленных компаниях, банках, торговых фирмах превышает 4 млн. в год. Ведь стоимость опроса с использованием полиграфа невелика – от 25 до 200 долларов за одну проверку вместо 200 – 800 долларов с помощью традиционных оперативных и кадровых методов [25, 458]. Информация, получаемая в результате использования полиграфа, как и любая другая информация, добываемая при производстве оперативно-розыскных мероприятий, носит непроцессуальный характер, так как ее источники и способы получения не относятся пока к числу процессуальных, допустимых уголовно-процессуальным законом. Применительно к процессу доказывания информация, получаемая путем полиграфологического исследования, имеет ориентирующую, то есть вспомогательную роль. Как известно, использование оперативно-розыскной информации в доказывании возможно: 1) непосредственно и 2) опосредованно, путем преобразования источника оперативной информации в источник доказательства. Непосредственное использование следователем оперативно-розыскной (ориентирующей) информации, полученной посредством полиграфа может заключаться: в ее учете при определении направлений расследования и конструировании версий о личности вероятного преступника; в определении на ее основе очередности и характера следственных действий; в обосновании ею решения о проведении конкретных следственных действий – задержания с поличным, обыска и др.; в ее использовании для достижения психологического превосходства над противостоящим лицом; в ее учете следователем как компонента следственной ситуации при оценке последней и принятия тактического решения. В ближайшем будущем и в Республике Казахстан полиграф займет свое законное место в деятельности по профилактике, раскрытии и расследовании преступлений, а также в кадровой сфере. Нами предпринята первая попытка рассмотрения правовых основ применения полиграфа в ходе оперативно-розыскной деятельности в республике. Рассмотрение вопросов, связанных с легализацией и законодательным закреплением полиграфологического метода в Республике Казахстан еще только начинается. Упоминание о полиграфе отсутствует во всех правовых документах. Это неудивительно, ибо внедрение новых средств и методов всегда сопровождается активным противодействием, особенно в нашей стране, находившейся три четверти века за «железным занавесом». Проблема использования полиграфологических исследований в оперативно-розыскной, экспертно-криминалистической, следственной деятельности, а также при подборе кадров требует серьезного и внимательного рассмотрения заинтересованными лицами и юридической общественностью. Однако, уже сегодня, в рамках Закона Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности» возможно, и даже необходимо для повышения эффективности проведения оперативно-розыскных мероприятий применение полиграфа в ОРД. Действительно, статьей 11 данного закона, наряду с другими двадцатью тремя оперативно-розыскными мероприятиями, определяется «опрос граждан, должностных лиц, получение от них информации». Полиграфологическое исследование, безусловно, является специфической разновидностью опроса с применением технического средства, называемого полиграфом. В полиграфологической практике зарубежных стран, и, в том числе, России, используется большое число разнообразных проверочных тестов. При этом, любой из них представляет собой жестко регламентированный процесс получения полиграфологом ответов на вопросы от опрашиваемого лица, который сопровождается аппаратурным контролем физиологических реакций последнего [26, 12]. Такая процедура ничем не отличается от обязательного учета при опросах и допросах реакций соответствующего лица на ставящиеся перед ним вопросы. Закон «Об ОРД» разрешает применение при опросе технических средств. В п.1 ст.8 говорится, что «при выполнении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право… использовать... технические средства…». При этом запрещается «…совершать действия, создающие реальную угрозу жизни и здоровью граждан…» (ст. 15). Непосредственно оперативно-розыскную деятельность имеют право осуществлять только специально уполномоченные на то государственные органы. Субъекты оперативно-розыскной деятельности перечисляются в статье 6 закона. Их количество постоянно колеблется от 6 до 8 и последними изменениями, внесенным в Закон «Об ОРД» в число органов, осуществляющих ОРД, были включены органы финансовой полиции, органы пограничных войск и органы уголовно-исполнительной системы МВД РК. Таким образом, специалист-полиграфолог, осуществляющий психофизиологическое исследование опрашиваемого лица с помощью полиграфа, не является и не может являться субъектом оперативно-розыскной деятельности. Его функции указываются в п. 1 статьи 8, где подчеркивается, что органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, вправе: «использовать помощь … специалистов, обладающих необходимыми научно-техническими или иными специальными познаниями». То есть, процедура применения полиграфа не может являться самостоятельным оперативно-розыскным мероприятием, а входит составной частью в «опрос». Для обеспечения большей правовой обоснованности применения полиграфа в оперативно-розыскной деятельности, на наш взгляд, следует расширить круг предусмотренных законодателем оперативно-розыскных мероприятий психофизиологическим тестированием с использованием полиграфа или, в п. 2 статьи 11 Закона «Об ОРД» положение «…применение специальных технических средств» следует дополнить словами: «в том числе, полиграфа». Такие поправки будут усиливать механизм защиты прав и свобод граждан в ходе оперативно-розыскной деятельности, способствовать предотвращению коррупционных процессов среди государственных служащих. При этом полиграфы, безусловно, должны полностью отвечать требованиям безопасности. Существующие на сегодняшний день модели этих приборов, являющиеся аппаратурой медико-биологического профиля, просто не могут не удовлетворять жестким требованиям безопасности и безвредности для здоровья человека, в отношении того, к кому они применяются. В дальнейшем, все изготавливаемые и приобретаемые за пределами Республики Казахстан полиграфы должны будут проходить соответствующую сертификационную проверку [27]. Пункт 2 статьи 4 «Закона об ОРД» дает право органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, издавать «в пределах своей компетенции на основании настоящего закона нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий», в том числе и по использованию полиграфа. Поэтому, для дальнейшего законодательного закрепления использования опроса с применением полиграфа необходимо внесение поправок в следующие законодательные акты Республики Казахстан: Законы «О государственной службе», «О государственных секретах», Указы «Об органах национальной безопасности», «Об органах внутренних дел» и др. Так, в пункте 7 статьи 12 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу Закона, от 21 декабря 1995 г. «Об органах национальной безопасности Республики Казахстан» слова: «Проводить специальную проверку граждан Республики Казахстан, оформляемых (переоформляемых) на допуск к информации, составляющей государственную и военную тайну» дополнить: «в том числе, с использованием полиграфа». Пункт 14 части 1 статьи 11 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу Закона, от 21 декабря 1995 г. «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» после слов: «…использовать научно-технические средства для собирания и исследования фактических данных» дополнить следующим: «проводить опросы с использованием полиграфа». Основания для практического применения полиграфологических исследований совпадают с перечисленными в п. 1 ст. 10 основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий: наличие возбужденного уголовного дела; поступившая в органы, осуществляющие ОРД, информация о: подготавливаемом, совершаемом или совершенном правонарушении; лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания; безвестном отсутствии граждан и обнаружении неопознанных трупов; разведывательно-подрывных акциях специальных служб иностранных государств и международных организаций; письменные поручения следователя и указания прокурора, а также определения суда по уголовным делам, находящимся в производстве этих органов; запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с договорами (соглашениями) о правовой помощи; необходимость получения разведывательной информации в интересах общества, государства и укрепления его экономического и оборонного потенциала [28]. В настоящее время уже разработаны первые Правила прохождения полиграфологического исследования в правоохранительных органах Республики Казахстан. В них особое внимание уделяется «защите охраняемых законом прав, свобод и интересов физических и юридических лиц». Так, полиграфологическое исследование запрещается проводить в случаях: физического или психического истощения опрашиваемого лица; наличия у опрашиваемого лица психического расстройства или фазы обострения заболевания, связанного с нарушениями деятельности сердечно-сосудистой, либо дыхательной системы; регулярного употребления опрашиваемым лицом сильнодействующих лекарственных препаратов; нахождения опрашиваемого лица в состоянии алкогольного или наркотического опьянения; если возраст опрашиваемого лица менее 16 лет; паралича, ампутации органов, влияющих на расположение чувствительных нервных окончаний, другие сложные хирургические операции, перенесенные недавно опрашиваемым лицом. Исключительно важным является положение о том, что полиграфологическое тестирование осуществляется только с добровольного согласия опрашиваемого лица, которое оно должно подтвердить письменной распиской. В ходе полиграфологического исследования не могут быть заданы никакие вопросы без их предварительного обсуждения с опрашиваемым лицом. Вопросы должны быть построены таким образом, чтобы исключить появления чувства унижения или оскорбления у опрашиваемого лица. Также в ходе полиграфологического исследования могут быть заданы любые вопросы, кроме направленных на получение сведений, составляющих государственные секреты [29, 170]. Существенным является положение, что полиграфологическое исследование не используется для прогнозирования действий или намерений опрашиваемого лица. При опросе с использованием полиграфа тестируется память опрашиваемого лица на предмет наличия в ней информации, имеющей отношение к рассматриваемому событию. Категорически запрещается применение к опрашиваемому лицу угроз, насилия или иных незаконных мер воздействия с целью получения согласия на проведение полиграфологического исследования. Детально использование полиграфа в различных ведомствах нормируется соответствующими инструкциями. В ходе проведения ОИП могут использоваться лишь полиграфные устройства, которые не причиняют вреда жизни и здоровью человека и на которые в установленном порядке получено разрешение Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан о возможности их использования. В настоящее время используются в основном компьютерные полиграфы. В их комплект входят блок снятия психофизиологической информации и персональный компьютер, чаще всего «ноутбук». Кривые полиграммы выводятся на экран монитора, в случае необходимости они могут быть напечатаны на бумаге при помощи принтера. Компьютерные полиграфы обеспечивают компактность технического оборудования, возможность использования его в «полевых условиях», заметно упрощают обслуживание оборудования по сравнению с чернильнопишущими полиграфами, которые были распространены ранее. На практике находят применение полиграфы как импортного («Lafayette», «Stoelting» и др.), так и отечественного («Диана», «Дельта», «Барьер», «Эпос», «Риф» и др.) производства. Отечественные полиграфы, разработанные в последние годы, ни в чем не уступая по своим «профессиональным» характеристикам соответствующим устройствам западного производства, обладают рядом преимуществ: они заметно дешевле иностранных аналогов, фирмы-производители, как правило, обеспечивают гарантию и техническое сопровождение своей продукции. Юридическим основанием на проведение ОИП является задание оперативных подразделений органов внутренних дел Республики Казахстан в соответствии с Законом об ОРД и Правилах прохождения полиграфологического исследования, регламентирующими деятельность правоохранительных органов, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность. Задание на проведение ОИП может быть дано как по собственной инициативе оперативных подразделений ОВД, так и по решению иных органов и должностных лиц – участников расследования. В последнем случае задание оперативных служб на проведение ОИП оформляется после получения соответствующего поручения следователя либо определения суда. Кроме того, в случае проведения ОИП по инициативе оперативных служб в ходе расследования уголовного дела в отношении свидетеля, потерпевшего, подозреваемого либо обвиняемого опрос проводится только с согласия следователя либо суда. Цели и задачи ОИП. В соответствии со всем вышесказанным, ОИП может проводиться в целях: получения от опрашиваемого фактических данных, имеющих значение для своевременного проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, а также для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; осуществления розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания, и без вести пропавших граждан; оценки достоверности информации, сообщаемой опрашиваемым; проверки опрашиваемого на причастность к подготавливаемым или совершенным противоправным деяниям. Применительно к условиям реального расследования цель опроса конкретизируется в перечне вопросов, подлежащих выяснению. По существу, посредством проведения исследования на полиграфе возможно решение следующих конкретных задач. 1. Определить факт непосредственного участия лица в расследуемом преступлении или причастность к нему. Данную задачу полиграфолог при проведении ОИП решает достаточно часто. Обычно это необходимо в ходе проверки на причастность к преступлению лиц, установленных в процессе расследования и по тем или иным причинам заподозренных в его совершении либо потенциально способных быть участниками преступления. В беседе с работниками правоохранительных органов данные лица свою причастность к преступлению, как правило, отрицают [30]. 2. Определить достоверность сведений, сообщаемых тем или иным лицом. На первый взгляд, эта задача тесно связана с задачей, рассмотренной выше (определить факт непосредственного участия лица в расследуемом преступлении или причастность к нему). Однако в действительности между ними имеются важные различия. Первая задача предполагает выявление информации, скрываемой человеком, когда опрашиваемое лицо отрицает полностью либо частично свою причастность к расследуемому событию. Решение второй задачи развивается в иной ситуации, когда опрашиваемое лицо сообщает определенные сведения о криминальном событии, демонстрирует сотрудничество с органами расследования (например, сообщает о совершенном в отношении него преступлении, пишет явку с повинной, дает свидетельские показания), но имеются основания сомневаться в их достоверности, что, соответственно, и побуждает осуществить их проверку путем проведения ОИП. Подобная ситуация может возникнуть при подозрении на заведомо ложный донос, самооговор или лжесвидетельство, например, в случае, когда алиби подозреваемого подтверждается показаниями кого-либо из его родственников либо близких. Может сложиться ситуация, когда различные участники расследования дают разные показания об одних и тех же обстоятельствах преступления. 3. Получить информацию о неизвестных ранее деталях преступления. Подобная задача может быть решена путем составления и предъявления проверяемому лицу поисковых тестов, содержащих вопросы, представляющие интерес для органов расследования, ответы на которые заранее не известны. По сути, данные вопросы отражают оперативные либо следственные версии по обстоятельствам преступления. Тест позволяет определить отношение к ним со стороны обследуемого, выяснить характер скрываемой им информации. При этом для качественного составления тестов инициатору проводимого опроса до его начала следует собрать установочные данные, содержащие вероятные характеристики устанавливаемых обстоятельств. Например, в зависимости от решаемой задачи могут потребоваться сведения: 1) о предмете поиска – орудии преступления, предметах посягательства, их характеристиках; 2) о местах их возможного нахождения – жилище опрашиваемого, его даче, гараже, месте работы, иных посещаемых им местах; 3) о круге родственников и знакомых опрашиваемого (особенно близких), которым искомые предметы могли быть переданы на хранение, и иных обстоятельствах. В каждом случае объем и содержание предварительной информации определяется индивидуально с учетом мнения специалиста. Порядок назначения и проведения ОИП. Независимо от конкретной цели исследования до подготовки задания инициатор (заказчик) опроса обращается в соответствующее подразделение органа внутренних дел, в котором имеется полиграфное устройство, с просьбой определить возможность осуществления ОИП. Специалист-полиграфолог предварительно знакомится с имеющимися материалами, изучает документы о состоянии здоровья опрашиваемого, консультируется при необходимости с работниками медицинских учреждений. На основе этого он делает заключение о возможности (невозможности) опроса и определяет условия для его качественного проведения. Принципиальным положением производства ОИП является добровольный характер его проведения. Факт добровольного согласия должен быть зафиксирован в письменном заявлении опрашиваемого. В заявлении, помимо выражения его согласия, прописаны условия проводимого опроса: ознакомление испытуемого с содержанием вопросов, которые ему будут задаваться; право опрашиваемого в любой момент в ходе опроса отказаться от дальнейшего участия в его проведении; подтверждение, что результаты опроса будут использованы лишь соответствующими компетентными органами в связи с проводимым расследованием. Заявление удостоверяется подписями кандидата на опрос и лица, по чьей инициативе опрос должен проводиться [31, 63]. В заявлении инициатора проверки излагается соответствующая просьба, указывается, кого следует опросить на полиграфе, приводятся сведения о нем (фамилия, имя, отчество, год рождения, национальность, гражданство, родной язык, другие языки, которыми он владеет, образование, место жительства и работы, должность, данные о судимости, состояние здоровья, диагноз при наличии заболевания). Затем приводится краткая фабула дела, излагается содержание оперативных либо иных материалов, обусловливающих необходимость проверки на полиграфе, указывается цель опроса, а также адресат (должностное лицо), которому следует направить справку о результатах опроса. Задание подписывает заказчик с указанием своей должности, звания, фамилии, имени, отчества, номера телефона. В конце этого документа приводится предварительное заключение специалиста-полиграфолога о возможности проведения опроса и налагается утверждающая виза соответствующего должностного лица, удостоверяемая его подписью. В системе МВД РК правом утверждения заданий обладают: министр внутренних дел Республики Казахстан и его заместители; начальники департаментов МВД РК, имеющих отношение к оперативно-розыскной деятельности, и их заместители; министры внутренних дел республик, начальники ДВД и ДВД(т); руководители оперативных групп МВД РК, начальники региональных управлений по организованной преступности и их заместители. Оформленное надлежащим образом задание инициатор передает в подразделение, где будет проводиться ОИП, под расписку. Время, необходимое для производства опроса, место и условия проведения ОИП определяются специалистом по согласованию с инициатором. На инициатора возлагается обязанность организационного и оперативного обеспечения проводимого опроса на всех его этапах. После проведения ОИП специалист готовит справку о результатах опроса, в которой указываются: основания для проведения опроса, его цель; место и способы регистрации психофизиологических параметров; выводы по результатам опроса. Кроме того, по просьбе инициатора в справке могут быть изложены дополнительные сведения о ходе опроса (например, особенности поведения опрашиваемого и т.п.). Все материалы ОИП (задание, заявление испытуемого о добровольном согласии на проведение ОИП, записи психофизиологических данных, один экземпляр справки о результатах опроса, вопросники, иные материалы) хранятся в подразделении, проводившем опрос, в течение года. По просьбе инициатора срок хранения указанных материалов может быть продлен руководством подразделения. Значение результатов ОИП при расследовании преступлений. В Законах МВД РК содержится императивное требование о том, что информация, полученная в ходе ОИП, не может применяться в качестве доказательств, имеет вероятностный характер и только ориентирующее значение. Данное обстоятельство должно быть в обязательном порядке отражено в справке, составляемой специалистом по результатам опроса. Причем положение о вероятностном характере выводов отражается даже в том случае, когда результаты опроса вполне однозначны, а выводы в справке могли бы быть сформулированы в категорической форме. Изложенное в Правилах прохождения полиграфологического исследования положение о невозможности использования результатов ОИП в качестве доказательства в целом соответствует требованиям Закона РК «Об оперативно-розыскной деятельности» и Уголовно-процессуального кодекса РК, касающихся использования результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании преступлений. Согласно ст. 11 Закона об ОРД результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Результаты, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем [32, 38]. Таким образом, фактические данные, полученные оперативно-розыскным путем в ходе производства ОИП, не могут непосредственно рассматриваться в качестве доказательств, а результаты ОИП, оформленные в виде справки, не могут включаться в материалы уголовного дела. В то же время фактические данные, установленные в ходе ОИП, способны стать судебными доказательствами при условии, если они: имеют отношение к расследуемому уголовному делу и способствуют установлению обстоятельств, составляющих предмет доказывания по данному делу; получены из источников, которые указаны как источники судебных доказательств; приобщены к уголовному делу в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом для каждого вида судебных доказательств. Другими словами, в целях доказывания информация, составляющая результаты ОИП, должна пройти соответствующее процессуальное оформление путем производства необходимых следственных и процессуальных действий. Традиционным способом использования результатов ОИП является процедура ознакомления с ними обследованного лица. Данная процедура оказывает, как правило, сильное психологическое воздействие на человека и демонстрирует ему бесперспективность дальнейших запирательств. Само ознакомление гражданина с результатами ОИП может проводиться по-разному, это зависит от тактического замысла должностного лица, осуществляющего расследование. Но в любом случае ее цель - изменить прежнюю позицию лица, получить от него правдивые показания. Многочисленные примеры из практики расследования преступлений показывают достаточно высокую результативность такого способа реализации данных ОИП в доказывании по делу. Возможны и иные варианты реализации данных ОИП, не связанные с непосредственным ознакомлением лица с результатами проверки. На основе анализа информации по результатам ОИП должностное лицо, осуществляющее расследование, может спланировать и провести комплекс действий, направленных на проверку с использованием процессуальных средств полученной информации, касающейся тех или иных обстоятельств расследуемого дела, личности соучастника (соучастников), мест нахождения похищенного и т.д. Закрепить данные ОИП следственным путем не всегда представляется возможным. Например, опрошенное лицо, несмотря на результаты ОИП, может продолжать настаивать на своей непричастности к преступлению и (или) отсутствует реальная возможность подтвердить данные ОИП иными процессуальными средствами. В таком случае результаты ОИП, даже и несущие в себе содержательно чрезвычайно важные сведения, в силу правовых требований оказываются для расследования ничтожными, и при вынесении решения по делу они не учитываются [33, 47]. Не случайно и в научной литературе, и в практике использования полиграфа при расследовании преступлений вслед за началом его официального применения отчетливо проявляется тенденция к повышению роли результатов ПФИ в уголовном процессе Казахстана. В следственной практике нередки случаи, когда расследование проводится в условиях отсутствия материальных следов (вещественных доказательств) и значительного расхождения в показаниях заинтересованных лиц. В этих ситуациях результаты исследований с использованием полиграфа при условии придания им самостоятельного доказательственного значения способны существенно укрепить ту информационную основу, которая может использоваться при расследовании и разрешении дела. В целях реализации подобных устремлений в научной литературе и юридической практике предлагались и продолжают предлагаться различные процессуальные формы использования полиграфа при расследовании преступлений. Рост преступности, в том числе организованной, на фоне дестабилизации мировой экономики в условиях ее глобализации с учетом взаимосвязи экономических и социальных проблем требуют от каждого государства активизации деятельности, направленной на защиту интересов законопослушных граждан. Необходимость повышения эффективности деятельности по раскрытию и расследованию преступлений побуждает ученых и практиков искать новые формы организации борьбы с преступностью как в масштабах страны, так и на уровне производства по каждому конкретному уголовному делу. Думается, что весьма продуктивным способом оптимизации расследования может стать применение правоохранительными органами полиграфа, но не в виде обособленного мероприятия, осуществляемого по ходу оперативно-розыскной деятельности или предварительного следствия, а в рамках особой целенаправленно разрабатываемой тактической операции. Несмотря на отсутствие в криминалистической тактике единства мнений относительно условий использования термина «тактическая операция», само по себе явление, о котором идет речь, изучено достаточно хорошо. Рассматривая тактический прием как наиболее эффективный при данных обстоятельствах способ действия (линию поведения) лица, ведущего расследование, криминалисты сходятся в том, что урегулирование большинства складывающихся по делу ситуаций требует применения не одного, а целого ряда приемов, реализация которых в полном объеме на практике, зачастую, оказывается связана с производством сразу нескольких оперативных мероприятий и следственных действий. Использование в таком случае комплекса мер, направленных на решение отдельной задачи расследования, некоторые ученые именуют «тактической комбинацией», другие - «тактической операцией», третьи предлагают ввести в научный обиход понятие «оперативно-тактическая комбинация». Несомненно, диапазон тактических операций (в терминологии, принятой нами), в ходе которых может быть задействован полиграф, чрезвычайно широк. Например, тесное взаимодействие оперативных и следственных подразделений позволяет сначала опросить заподозренных, потом провести в отношении одного или нескольких из них опрос с использованием полиграфа, затем – обыск, результативность которого может стать базой для допроса конкретного лица в статусе подозреваемого. С учетом требований процессуального законодательства возможна реализация иной схемы: допрос субъекта производство в отношении него психофизиологической экспертизы с применением полиграфа - еще один допрос с учетом полученной информации. Нам бы хотелось иначе подойти к проблеме, обозначив перспективы использования полиграфа в доказывании как самостоятельной тактической операции по выявлению, проверке и закреплению вполне конкретной информации, касающейся определенного набора фактов; операции, ограниченной рамками проведения собственно опроса с использованием полиграфа и последующего получения заключения специалиста или эксперта по результатам ПФИ. С учетом изложенного, последовательное производство опроса с использованием полиграфа – допроса полиграфолога, проводившего опрос – ПФИ в отношении ранее опрошенного субъекта – допроса специалиста (эксперта), его проводившего (при условии изначальной направленности всех перечисленных действий на достижение одной цели – получение и закреплений показаний участника судопроизводства), на наш взгляд, может и должно рассматриваться в теории и на практике как особая тактическая операция. Таким образом, метод проверки на полиграфе, органично вписывается в систему понятий и положений, установленных Законом «Об ОРД» и должен быть использован для проверки носителей интересующих органы дознания информации при расследовании преступлений. Также, актуальной задачей становится научно-обоснованное включение полиграфологического исследования в систему средств и методов казахстанской криминалистики. В заключение отметим, что вопрос, поднятый нами, безусловно, нуждается в дальнейшей проработке, учитывая всю важность оптимизации взаимодействия субъектов оперативно-розыскной и следственной деятельности в деле борьбы с преступностью. |