ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПОЛИГРАФА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАК. маг проект. Использование результатов психофизиологических исследований с применением полиграфа в уголовном процессе проблемы теории и практики
 Скачать 0.63 Mb.
|
|
1.3 Психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа Получение имеющей значение для предотвращения и раскрытия преступной деятельности информации является целью любого оперативно-розыскного мероприятия. Полиграф, как средство получения и оценки достоверности информации, полученной ранее от опрашиваемого лица, путем фиксации физиологических реакций человека на задаваемые вопросы, стал неотъемлемым атрибутом деятельности правоохранительных органов многих стран. Десятки стран Европы и Америки используют полиграф при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений. Так, только по инициативе криминальной полиции в США проводится ежегодно более 30 тысяч полиграфологических опросов. Бесспорно, самой адекватной формой применения полиграфа в доказывании является традиционная для уголовного процесса форма использования специальных знаний – судебная экспертиза. Весьма однозначно по этому поводу высказался Н.А. Селиванов: «Поскольку проверка на полиграфе требует применения специальных знаний и проведения соответствующих исследований, имеются все основания говорить о том, что в данном случае налицо все признаки процессуального действия, именуемого экспертизой» [12, 399]. Один из первых примеров исследований на полиграфе в рамках комплексной психолого-психофизиологической экспертизы имел место в 2001 году в ходе расследования, проведенного военной прокуратурой. Примечательно, что результаты проведенного исследования на полиграфе не просто нашли отражение в материалах уголовного дела, что случалось и раньше, но и получили соответствующую оценку суда. В дальнейшем по мере накопления опыта практической реализации наработанных теоретических рекомендаций постепенно происходил процесс внедрения нового вида экспертизы в деятельность правоохранительных органов, сложилось и более или менее признаваемое его название – психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа (ПФЭ). Среди практических работников мнение о возможности применения полиграфа в ходе экспертных исследований также нашло заметный отклик – количество назначенных и проведенных экспертиз данного вида постоянно увеличивается. Понятие психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа (ПФЭ). ПФЭ – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследования и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области полиграфологии, поставленным уполномоченным на то участником судопроизводства в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, путем проверки информации, сообщаемой обследуемым лицом. ПФЭ назначается, когда в материалах дела уже имеется информация об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания, полученная из показаний допрошенных ранее лиц. В сферу исследований на полиграфе могут быть включены показания любых участников уголовного судопроизводства. В некотором приближении можно говорить, что в ходе процедуры ПФЭ на основе применяемых методик исследования происходит «сверка» или сравнение содержания информации, запечатленной в идеальных следах, хранящихся в памяти субъекта, с содержанием той информации, которая была сообщена им в ходе допроса. Полученные результаты отражаются в заключении эксперта-полиграфолога, приобретая тем самым статус доказательств по уголовному делу. Назначение ПФЭ может быть целесообразно не только в целях изобличения лица, дающего ложные показания, но и в ситуации, когда участник уголовного процесса сотрудничает со следствием. В этом случае результаты ПФЭ, подтверждающие ранее данные лицом показания, усиливают его позицию и являются косвенным свидетельством ложности содержательно иных показаний данных по тем же обстоятельствам другими лицами. Конечно, любые показания содержат в себе информацию о множестве обстоятельств, характеризующих явления и процессы, сопутствующие расследованию преступления. Все они не могут быть оценены с использованием полиграфа в ходе ПФЭ. Любое исследование на полиграфе, независимо от формы проведения, имеет ограничения, связанные с продолжительностью подобных исследований (не более 2-3 часов). Это делает физически невозможной проверку всех деталей, содержащихся в показаниях субъекта. Поэтому перед экспертом должны ставиться вопросы, касающиеся только важнейших, ключевых аспектов показаний проверяемого лица. Очевидно, что производство психофизиологического исследования с использованием полиграфа в форме экспертизы по уголовному делу должно соответствовать всем требованиям назначения и производства судебных экспертиз, предусмотренным действующим законодательством. Говоря о применении полиграфа в судопроизводстве в форме психофизиологической экспертизы, нельзя не упомянуть об основополагающем принципе проведения проверок на полиграфе – их методически обусловленной добровольности. Добровольное согласие лица на участие в исследовании с использованием полиграфа, проводимого в любой форме, является необходимой основой получения корректного, достоверного результата по итогам исследования. Придание проверкам на полиграфе статуса экспертизы ни в коем случае не означает возможности их принудительного производства. Поэтому при ознакомлении лица с постановлением о назначении ПФЭ от него в обязательном порядке должно быть получено письменное добровольное согласие на участие в экспертном исследовании. В процессе своего становления ПФЭ прошла путь, характерный для новых видов исследований, появляющихся в судебно-следственной практике. Как правило, использование специальных знаний из той или иной области в судопроизводстве всегда начинается с попыток работников правоохранительных органов самостоятельно применить их на практике. Затем в процесс расследования преступлений вовлекаются соответствующие специалисты, преимущественно из числа сотрудников вузов, научно-исследовательских институтов и т.п. Далее встает вопрос об использовании этих знаний в форме судебной экспертизы, что служит мощным импульсом для проведения научно-исследовательских и практических изысканий в целях разработки конкретных организационных, методических, правовых и иных мер, призванных упорядочить процесс внедрения нового направления экспертных исследований в судебно-следственную практику. С учетом сложившихся в судебной экспертологии общих представлений, конкретизируются понятия объекта и предмета экспертизы, уточняются задачи и методика экспертного исследования, требования, предъявляемые к субъекту экспертной деятельности [13, 68]. Объект ПФЭ. Объект экспертизы является неотъемлемым и определяющим признаком видовой принадлежности экспертного исследования, источником сведений о тех или иных событиях. Понятие объекта экспертизы принято рассматривать с точки зрения как науки, так и практики. Применительно к понятиям науки судебной экспертизы, объект судебной экспертизы – это род (вид) объектов, какой-либо класс, категория предметов, характеризующихся общими свойствами. В практической экспертной деятельности это, как правило, определенный предмет (предметы), поступающий на исследование эксперту. Если отвлечься от частных различий, то можно увидеть, что большинство авторов под объектом судебной экспертизы понимают имеющий законное происхождение материализованный носитель потенциальной доказательственной информации по делу, подлежащий экспертному исследованию с целью решения поставленной следователем (судом) задачи и составления заключения эксперта, являющегося процессуальным источником доказательств [14, 16]. К существенным сторонам любого объекта судебной экспертизы относятся: его материальная природа – это всегда вещь, предмет, иной материальный носитель криминалистически значимой информации; связь объекта с преступлением, выраженная в процессуальном приобщении к делу в качестве вещественного доказательства либо зафиксированная иным законным путем; информационная ценность объекта экспертизы как источника потенциальной доказательственной информации о преступлении, которая нуждается в переводе ее в актуальную доказательственную информацию по делу путем применения специальных познаний; гносеологическая сущность или познаваемость объекта экспертизы: он является носителем различных свойств и качеств, поддающихся экспертному познанию посредством применения экспертной методики, предполагающему выявление, фиксацию, анализ информативных сигналов – диагностических, идентификационных либо классификационных признаков. Как известно, объекты судебной экспертизы могут классифицироваться по различным основаниям. Использование разработанных классификационных построений позволяет лучше понять особенности объекта ПФЭ. В зависимости от места в процессе решения экспертной задачи объекты судебной экспертизы подразделяются на: основные, т.е. непосредственно связанные с событием преступления; сравнительные материалы (образцы для сравнительного исследования); материалы, содержащие справочные (информационные) данные о свойствах объекта экспертного исследования (протоколы следственных и судебных действий, ГОСТы, справочники и пр.) [15, 255]. Исходя из этих позиций, основным объектом ПФЭ необходимо признать лицо – участника процесса, обладающего переменным процессуальным статусом (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, свидетель, потерпевший, истец, ответчик и т.д.) и направляемое на исследование с использованием полиграфа. Другими источниками информации (объектами познания) для эксперта являются материалы уголовного дела, содержащие сведения о ранее данных лицом показаниях, результатах проведенных экспертиз и иные сведения, с учетом которых определяются возможность и конкретная методика исследования, характер и последовательность используемых тестов и т.д. С учетом иерархии значений, объекты судебной экспертизы делят на: общий, родовой, специальный и конкретный. Общий объект – это «понятие, обозначающее теоретическую совокупность всех без исключения носителей информации, которые исследуются в ходе производства судебных экспертиз». Объект судебной экспертизы можно определить конкретным содержанием: «Объектами исследований являются вещественные доказательства, образцы для сравнительного исследования, документы, предметы, животные, трупы и их части, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц». Родовой объект отражает совокупность материальных носителей информации, объединенных общностью свойств (качеств), исследуемых в рамках класса, рода экспертизы. На наш взгляд, применительно к ПФЭ в качестве родового объекта следует рассматривать личность. Следует отметить, что в криминалистической литературе иногда ставится знак равенства между понятиями «человек» и «личность». Однако, несмотря на близость указанных категорий, отождествлять их нельзя. Строго говоря, понятие «человек» характеризует субъекта с точки зрения его принадлежности к биологическому виду homo sapiens с присущими ему биологическими признаками. Понятие же «личность» отражает прежде всего социальную ценность и социальные качества субъекта. Приобретение человеком особых социальных качеств в процессе его жизнедеятельности обусловливает процесс становления личности. Личность есть результат социализации человека, обретения им общественных связей, освоения разнообразных социальных достижений и развития на этой основе собственных индивидуальных черт. При этом личность тем значительнее, чем глубже и активнее в процессе социализации она вбирает в себя достижения общественного развития. Личность – это саморегулируемая система, широко представленная набором свойств, базирующихся на эффективной высшей нервной деятельности человека. Таким образом, человек и личность – понятия связанные, но не тождественные. Человек – это биологическая основа личности, а личность – это «надстройка», формируемая в процессе социализации и развития человека. Личность как система – это чрезвычайно сложное по своим характеристикам и проявлениям образование. Исследование личности в уголовном судопроизводстве, осуществляемое, в том числе, с привлечением специальных знаний сведущих лиц, представляет собой очень сложную задачу, которая не может быть решена в рамках какого-то одного направления исследований. Поэтому личность выступает родовым объектом многих направлений экспертных исследований (психологических, психиатрических, социологических и др.), которые могут быть объединены в экспериментальный класс судебной экспертизы личности [16, 30]. Специфика же объекта познания каждого из указанных направлений экспертных исследований раскрывается путем характеристики специального объекта судебной экспертизы. В литературе специальный объект определяется как «совокупность сторон, свойств носителя информации (родового объекта), которые являются специфическими для определенного класса, рода или вида судебной экспертизы». Таким образом, специальный объект – это часть, сторона, фрагмент родового объекта, непосредственно подвергаемый исследованию с использованием особой методики в рамках конкретного направления (рода, вида, разновидности) экспертиз. ПФЭ представляет собой протекающую в установленном процессуальном порядке процедуру применения специальных знаний из области полиграфологии, сопряженную с использованием технических средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей. При проведении ПФЭ осуществляются регистрация (контроль) и анализ (оценка) физиологических показателей и психофизиологических реакций обследуемого лица в ответ на предъявляемые стимулы, в особом порядке подобранные и систематизированные. Исходя из этого, в качестве специального объекта ПФЭ следует рассматривать психику человека, прежде всего такое сложное явление, как память, выражающееся в способности человека запоминать и сохранять в сознании различные обстоятельства, имевшие место в прошлом (идеальные следы). Учитывая, что психические явления недоступны непосредственному чувственному познанию, в предмет ПФЭ входят также сопряженные с ними физиологические процессы, фиксируемые при помощи полиграфа и выступающие объективным критерием оценки психических проявлений поведения человека. Отмеченные выше элементы, составляющие специальный объект ПФЭ, могут быть исследованы не иначе как через конкретную личность, вероятного носителя значимой для следствия информации. Поэтому в качестве конкретного объекта ПФЭ необходимо рассматривать персонально определенное лицо - участника уголовного процесса, направляемое на исследование в рамках ПФЭ. Как мы отмечали выше, помимо основного конкретного объекта, на экспертизу должны быть представлены материалы уголовного дела, содержащие сведения, необходимые для качественного проведения исследования. Именно конкретного человека и материалы конкретного уголовного дела указывает лицо, осуществляющее расследование, или суд при вынесении постановления (определения) о назначении судебной экспертизы. Определяя таким образом объект ПФЭ, следует подчеркнуть, что данный подход ориентирован прежде всего на классические каноны общей теории судебной экспертизы [17, 133]. Проявления и особенности личностных и иных качеств проверяемого субъекта требуют анализа и оценки не только в процессе проведения исследования, но и на этапе назначения ПФЭ. Современное техническое и методическое обеспечение ПФЭ позволяет проводить исследование, которое не наносит вреда здоровью человека. В связи с чем данная экспертиза может быть назначена и проведена в отношении любого лица, участвующего в уголовном расследовании в соответствующем процессуальном статусе. Вместе с тем проведению экспертизы, как, впрочем, и исследованию с использованием полиграфа в любой иной форме, могут помешать заболевания, а также психическое или физическое состояние человека, образующие в своей совокупности ряд противопоказаний к проведению исследований на полиграфе. В их числе необходимо отметить следующие. 1. Возраст проверяемого лица и соответствующий ему уровень социально-психологического развития личности. И современное законодательство, и правовая доктрина не исключают возможности участия в расследовании, в производстве следственных действий несовершеннолетних (до 18 лет) и даже малолетних (моложе 11-12 лет) лиц. А.А. Закатов по этому поводу выразил мнение, что малолетний может быть привлечен для допроса, если уровень его умственного развития, по мнению специалиста-психолога, позволяет воспринять, запомнить и сообщить следователю или суду определенные данные, необходимые для расследования. В свою очередь, М.С. Строгович подчеркивал, что «малолетние свидетели бывают очень наблюдательны, они подчас замечают такую подробность, на которую взрослый мог и не обратить внимания» [18, 37]. Вместе с тем у несовершеннолетних, особенно малолетних, отмечается заметное несовершенство некоторых психологических процессов по сравнению со взрослыми. При этом характерные для детей особенности психики не являются ни психическими, ни физическими недостатками, но они, безусловно, влияют на процессы восприятия, воспоминания и воспроизведения информации. Происходящее со временем развитие психики несовершеннолетних выражается постепенно в повышении адекватности и полноты указанных психических процессов. Таким образом, психология ребенка, в том числе перцептивные процессы, в силу своего развития претерпевает постоянные изменения. Сложность проведения исследований с использованием полиграфа в отношении несовершеннолетних определяется невозможностью до конца понять ими как смысла, так и социальной значимости вопроса. При сообщении сведений о пережитом событии дети часто склонны к фантазированию и преувеличению, они стремятся домысливать неизвестные им обстоятельства для придания общей картине произошедшего разумного, с их точки зрения, смысла. Однако из-за психологической и социальной незрелости выстраиваемые ими связи зачастую не носят адекватного характера, а мнимые факты неотделимы от действительных. В силу общей инфантильности процедура тестирования нередко воспринимается как игра, несовершеннолетние вживаются в роль преступника. Все это может привести к значительному искажению ответов на предъявляемые вопросы. Поэтому в современной теории и практике проведения ПФИ сложилось мнение о нежелательности проведения исследования в отношении лиц, моложе 14 лет. В Законах, регламентирующих производство оперативно-розыскного мероприятия – опроса с использованием полиграфа, это правило носит императивных характер. Учитывается это ограничение и авторами, участвующими в разработке методик проведения исследований с использованием полиграфа. Например, оно указывается в методических рекомендациях по проведению в АНО «ЦНКЭС» психофизиологического исследования с использованием полиграфа. В УПК РК нет каких-либо возрастных ограничений, касающихся лиц, в отношении которых проводится экспертное исследование. Тем не менее, учитывая приведенные выше положения, назначение ПФЭ в отношении лиц, не достигших 14-лентего возраста, нежелательно. Кроме того, принимая во внимание, что в ходе процедуры ПФЭ по существу производится проверка данных ранее показаний, при назначении и производстве ПФЭ в отношении лиц 14-18-летнего возраста следует учитывать положения статей УПК РК, определяющих участие в производстве по делу педагога, психолога, представителя или законного представителя. При проведении ПФЭ в отношении несовершеннолетнего, не достигшего возраста 16 лет, участие педагога или психолога обязательно. Его участие позволит эксперту лучше ориентироваться в вопросах психического развития и психических особенностей обследуемого. Представитель и законный представитель несовершеннолетнего, призванные повысить уровень представительства несовершеннолетнего, должны в обязательном порядке привлекаться к процедуре получения от несовершеннолетнего добровольного согласия на участие в ПФЭ. Поэтому обследование лица, не достигшего 18-летнего возраста, проводится только при наличии письменного согласия на участие в ПФЭ не только самого несовершеннолетнего, но и его представителя или законного представителя [19, 255]. 2. Умственное развитие. Дефекты умственного развития обследуемого лица сильно усложняют получение достоверных результатов в ходе исследования с использованием полиграфа, хотя и не всегда исключают их полностью. В каждом случае данная проблема решается индивидуально, с учетом адекватности реагирования лица на установочные тесты в начале этапа непосредственного тестирования при производстве ПФЭ. В.А. Варламов по этому поводу пишет, что «если степень умственной отсталости такова, что у обследуемого полностью отсутствует критика своего поведения, то он расскажет все как на духу и полиграфное обследование проводить не надо. Если же хотя бы немного сохранена критика своего поведения, то обследуемый понимает, что его признание повлечет неприятные последствия для него, что повлечет за собой стремление скрывать искомую информацию. Значит, вопросы будут иметь для лица некоторую значимость (хотя, возможно, и слабовыраженную), что создает предпосылки для успешного проведения исследования с использованием полиграфа». Однако выраженная умственная отсталость приводит к непониманию испытуемым сути процедуры исследования на полиграфе, несоблюдению им требований к поведению в ходе исследования и иным негативным последствиям, что может исключать возможность получения каких-либо определенных выводов по результатам исследования. Так, в ходе расследования одного из убийств на исследование с использованием полиграфа была направлена женщина 52 лет, сельская жительница, имевшая образование в 7 классов сельской школы. Объяснения специалиста - полиграфолога в ходе предтестовой беседы не нашли у нее понимания. Требования к поведению в ходе тестирования, сама процедура проверки, датчики полиграфа вызвали у нее искреннее удивление. Установочные тесты выявили неадекватность ее реагирования на установочные тесты, указания специалиста о необходимости отвечать определенным образом испытуемой постоянно нарушались. С учетом отмеченных обстоятельств, специалист принял решение не проводить дальнейшее тестирование и сделал вывод о том, что ответить на поставленные перед ним вопросы не представляется возможным. При наличии данных о низком уровне интеллектуального развития лица, чьи показания требуют проверки, решение о назначении ПФЭ должно приниматься с учетом результатов судебно-психологической или судебно-психиатрической экспертизы, содержащих сведения о возможности этого лица правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. 3. Наличие хронического психического заболевания (шизофрении, эпилепсии и т.д.). По мнению некоторых специалистов (А.И. Скрыпников, И.С. Зубрилова, С.Н. Зерин), психическое заболевание является фактором, исключающим возможность проведения исследования с использованием полиграфа. Однако фактическое состояние лица в период протекания психического заболевания может быть неодинаковым: периоды обострений могут сменяться периодами ремиссии, когда психическое состояние лица находится в пределах нормы. В последнем случае проведение ПФЭ не исключено, но решение о производстве ПФЭ должно приниматься с учетом мнения психиатров [20, 411]. 4. Употребление лицом психоактивных веществ (алкоголя, наркотических средств, психотропных препаратов). В состоянии наркотического или алкогольного опьянения проведение исследования с использованием полиграфа исключено, так как в подобном состоянии очень высока вероятность неадекватного реагирования на предъявляемые стимулы. Это же можно сказать и о периоде времени после приема сильнодействующих лекарств, так называемых нейролептиков. Тестирование становится возможным только после прекращения действия указанных веществ и препаратов. Тестирование наркоманов не может осуществляться на фоне абстинентных проявлений (в период «ломки»). 5. Крайняя степень утомления, резко выраженное физическое истощение, острые боли. В подобных состояниях психика человека характеризуется наличием выраженной доминанты, т.е. господствующего в центральной нервной системе очага возбуждения, тормозящего работу других нервных центров. В этой ситуации вопросы, связанные с темой исследования, могут вытесняться в сознании человека другими, гораздо для него более значимыми в данный момент проблемами. Возможность проведения исследования появляется по прошествии определенного времени в связи с восстановлением нормального психологического или физического состояния человека. 6. Острые и хронические соматические заболевания в период обострения и декомпенсации. Применительно к производству ПФЭ данные заболевания следует рассматривать как относительное противопоказание. Говоря об относительности противопоказаний, следует подчеркнуть, что решение вопроса всегда будет базироваться на индивидуальном подходе к оценке состояния здоровья лица, в отношении которого планируется проведение ПФЭ. Таким образом, корректнее вести речь не о заболеваниях, рассматривая их как некий перечень, исключающий процедуру ПФЭ, а о состояниях, препятствующих в конкретной ситуации осуществить процедуру опроса. Проблема заключается не столько в том, что те или иные заболевания могут искажать показатели регистрируемых на полиграфе реакций, а в том, что ситуация проведения ПФЭ, характеризующаяся высоким уровнем стрессогенности, может негативно сказаться на состоянии здоровья испытуемого, например спровоцировать гипертонический криз при наличии у испытуемого патологии сердечно-сосудистой системы, следствием чего станет прекращение процедуры опроса. Поэтому квалифицированный полиграфолог обязан прогнозировать подобные ситуации и в случаях, когда проблема выходит за рамки его компетенции, осуществлять превентивные консультации со специалистами. При наличии противопоказаний лучше перенести исследование на более поздний срок, дождаться нормального функционирования органов и систем человека, либо, если это невозможно, отказаться от проведения ПФЭ. 7. Наличие второй половины беременности. Как свидетельствует практический опыт проведения исследований с использованием полиграфа, само по себе наличие беременности, даже ее второй половины, не исключает возможности проведения ПФЭ. В научной литературе описывается случай успешного тестирования женщины, находившейся на 9-м месяце беременности. Поэтому при отсутствии медицинских противопоказаний в данной ситуации на первый план могут выходить противопоказания этического порядка. Кроме того, необходимо учитывать, что сама процедура тестирования, действия полиграфолога при обсуждении вопросов тестов способны вызвать излишнее эмоциональное возбуждение испытуемой, что, в свою очередь, может негативно сказаться на дальнейшем протекании беременности. Личность обследуемого как объекта ПФЭ интересна не только в плане установления противопоказаний к обследованию, но и для выбора эффективной формы взаимодействия эксперта с испытуемым, правильной оценки особенностей поведения последнего в процессе производства ПФЭ, а также правильной оценки полученных психофизиологических реакций. Как отмечают СИ. Оглоблин и А.Ю. Молчанов, в ходе исследования с использованием полиграфа грамотный и опытный специалист просто обязан уловить «отголоски» тончайших особенностей личности обследуемого лица и строить в дальнейшем на этой основе всю тактику проводимого им мероприятия. Сбор данных о личности в рамках подготовки к проведению и при проведении ПФИ необходимо рассматривать исключительно как прикладную задачу, основанную на полисистемном подходе. Данный подход включает формулирование цели и перечисление задач, соответствующих функционированию объекта исследования в определенном хронологическом диапазоне, что сопровождается подбором или разработкой оптимального инструментария, выбором методов исследования, анализа информации и т.д. Обработанная таким образом информация о личности оптимально соответствует практике доказывания и целям использования доказательств, так как включает весь спектр данных, в том числе и полученных по каналам оперативных служб органов правоприменения [21, 59]. Предмет ПФЭ. Содержание предмета судебной экспертизы необходимо рассматривать с двух позиций - научной и практической. С точки зрения научной отрасли знания предметом науки о судебной экспертизе являются закономерности формирования свойств объектов и их изменения в связи с совершением преступления. Научные представления о предмете судебной экспертизы определяют компетенцию и возможности различных видов и разновидностей судебных экспертиз, служат основанием для отграничения их друг от друга, а в практической деятельности – базой для эффективного и правильного использования специальных знаний. С точки зрения практической деятельности предметом судебной экспертизы являются фактические данные (обстоятельства дела), устанавливаемые на основе специальных научных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и исследования материалов уголовного дела. Такой точки зрения придерживаются большинство авторов, затрагивавших данную проблему в своих исследованиях. Например, Ю.К. Орлов полагает, что предметом судебной экспертизы выступают «факты, обстоятельства (фактические данные), устанавливаемые посредством экспертизы». По мнению Т.В. Аверьяновой, предметом экспертизы можно считать установление фактов (фактических данных), суждений о факте, имеющих значение для уголовного, гражданского, арбитражного дела либо дел об административных правонарушениях, путем исследования объектов экспертизы, являющихся материальными носителями информации о происшедшем событии [22, 43]. Предмет судебной экспертизы непосредственно связан с ее объектом. Соотношение объекта и предмета экспертизы таково: объект экспертизы – это источник информации, причем самой разнообразной, а предмет экспертизы – это сама информация, получаемая в процессе изучения объекта. Предмет судебной экспертизы, назначаемой по конкретному делу, связан также с предметом доказывания и экспертной задачей. Цель ПФЭ – выявление актуальной для судопроизводства скрываемой информации либо легализация информации о событиях, действиях, фактах, имевших место до осуществления процедуры ПФЭ, в отношении участников уголовного процесса с переменным процессуальным статусом. В процессе расследования достижение указанной цели имеет существенное значение в контексте установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Любое деяние (действие или бездействие), отнесенное к категории преступных, совершается во времени и пространстве, ему способствуют определенные обстоятельства, в том числе и те, которые не имеют уголовно-правового значения. Без выяснения всех этих обстоятельств невозможно установить, было или не было совершено уголовно наказуемое деяние. В УПК РК обстоятельства, подлежащие доказыванию, сформулированы в общем виде, т.е. применимы ко всем видам преступления. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Результаты ПФЭ могут использоваться в доказывании, если они способствуют установлению отмеченных выше обстоятельств. В этой связи должен быть поставлен вопрос о круге задач, решаемых при помощи ПФЭ. Экспертные задачи определяются в вопросах эксперту исходя из предмета исследования и конкретных обстоятельств дела. Поскольку задача перед экспертом формулируется в виде вопроса, то и предмет судебной экспертизы опосредованно выражается через этот вопрос. Нередко от производства ПФЭ или серьезной оценки уже проведенных исследований правоприменители отказываются по причине вероятностного характера их выводов. Однако не следует забывать, что в настоящее время не существует ни одного вида судебной экспертизы, выводы которой всегда носили бы категоричный характер. Проведение многих традиционных криминалистических экспертиз нередко приводит к получению вероятностных выводов, что не мешает использовать их при расследовании. Кроме того, результаты ПФЭ могут иметь не только вероятностную форму. На практике ПФЭ обычно проводится тогда, когда другие способы получения информации по делу уже исчерпаны. К этому моменту проходит не один месяц расследования, и сведения об обстоятельствах криминального события во всех подробностях распространяется среди участников расследования. Становятся они известны, естественно, и потенциальному подэкспертному. В этих условиях эксперт существенно ограничен в возможности использования всей совокупности методов исследования, разработанных в полиграфологии. При проведении ПФЭ на более ранних этапах расследования, когда существуют более благоприятные условия исследования, увеличивается объем исследуемого материала и расширяются возможности по использованию всех методик исследования, ПФЭ вполне может быть доведена до однозначных, категоричных выводов [23, 16]. Таким образом, отмеченные обстоятельства демонстрируют, что сегодня ПФЭ – это реально развивающееся явление, просто закрывать глаза на существование которого недопустимо. Статья 3 закона «О судебной системе Республики Казахстан» постулирует единство судебной системы государства, означающее, помимо прочего, единообразные действия судов в схожих жизненных ситуациях. Применительно к рассматриваемому вопросу никакого единообразия в принятии решений не наблюдается. Истоки столь неоднозначного отношения к ПФЭ со стороны судебно-следственных органов следует, очевидно, искать, с одной стороны, в нашем историческом опыте негативного отношения к полиграфу, а с другой – в общей низкой осведомленности следователей, прокурора и судей о данном виде экспертизы и возможностях ее использования. Исходя из всего вышесказанного, следует сделать вывод о том, что сегодня необходима целенаправленная разъяснительная работа, проводимая на всех уровнях оперативных, следственных и судебных органов. Причем важно, чтобы инициатива при этом исходила не только от представителей научного сообщества, но и от руководящих органов. Активную позицию в этом смысле занимают органы прокуратуры Казахстана, в которых прилагаются заметные усилия методического характера, нацеленные на ознакомление своих сотрудников с возможностями производства ПФЭ. |