Issn молодой учёныйМеждународный научный журналВыходит два раза в месяц 6 (110) Редакционная коллегия bГлавный редактор
 Скачать 2.95 Mb.
|
|
Молодой учёный № 6 (Часть VI ISSN Молодой учёный Международный научный журнал Выходит два раза в месяц 6 (110) / Редакционная коллегия :bГлавный редактор Ахметов Ильдар Геннадьевич, кандидат технических наук Члены редакционной коллегии: Ахметова Мария Николаевна доктор педагогических наук Иванова Юлия Валентиновна доктор философских наук Каленский Александр Васильевич, доктор физико-математических наук Куташов Вячеслав Анатольевич, доктор медицинских наук Лактионов Константин Станиславович доктор биологических наук Сараева Надежда Михайловна доктор психологических наук Авдеюк Оксана Алексеевна кандидат технических наук Айдаров Оразхан Турсункожаевич, кандидат географических наук Алиева Тарана Ибрагим кызы, кандидат химических наук Ахметова Валерия Валерьевна кандидат медицинских наук Брезгин Вячеслав Сергеевич кандидат экономических наук Данилов Олег Евгеньевич кандидат педагогических наук Дёмин Александр Викторович, кандидат биологических наук Дядюн Кристина Владимировна кандидат юридических наук Желнова Кристина Владимировна кандидат экономических наук Жуйкова Тамара Павловна кандидат педагогических наук Жураев Хусниддин Олтинбоевич, кандидат педагогических наук Игнатова Мария Александровна кандидат искусствоведения Коварда Владимир Васильевич кандидат физико-математических наук Комогорцев Максим Геннадьевич кандидат технических наук Котляров Алексей Васильевич кандидат геолого-минералогических наук Кузьмина Виолетта Михайловна кандидат исторических наук, кандидат психологических наук Кучерявенко Светлана Алексеевна кандидат экономических наук Лескова Екатерина Викторовна кандидат физико-математических наук Макеева Ирина Александровна кандидат педагогических наук Матроскина Татьяна Викторовна кандидат экономических наук Матусевич Марина Степановна, кандидат педагогических наук Мусаева Ума Алиевна, кандидат технических наук Насимов Мурат Орленбаевич, кандидат политических наук Прончев Геннадий Борисович кандидат физико-математических наук Семахин Андрей Михайлович кандидат технических наук Сенцов Аркадий Эдуардович, кандидат политических наук Сенюшкин Николай Сергеевич кандидат технических наук Титова Елена Ивановна, кандидат педагогических наук Ткаченко Ирина Георгиевна кандидат филологических наук Фозилов Садриддин Файзуллаевич, кандидат химических наук Яхина Асия Сергеевна кандидат технических наук Ячинова Светлана Николаевна, кандидат педагогических наук Почтовый адрес редакции 420126, г. Казань, ул. Амирхана, а, а/я Фактический адрес редакции 420029, г. Казань, ул. Академика Кирпичникова, д. 25. E-mail: info@moluch.ru; Учредитель и издатель ООО Издательство Молодой ученый». Тираж 500 экз. Дата выхода в свет 15.04.2016. Цена свободная. Материалы публикуются в авторской редакции. Все права защищены. Отпечатано в типографии издательства Молодой ученый, 420029, г. Казань, ул. Академика Кирпичникова, д. 25. Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-38059 от 11 ноября 2009 г. Журнал входит в систему РИНЦ (Российский индекс научного цитирования) на платформе elibrary.ru. Журнал включен в международный каталог периодических изданий «Ulrich's Periodicals Международный редакционный совет: Айрян Заруи Геворковна, кандидат филологических наук, доцент (Армения) Арошидзе Паата Леонидович, доктор экономических наук, ассоциированный профессор (Грузия) Атаев Загир Вагитович, кандидат географических наук, профессор (Россия) Бидова Бэла Бертовна, доктор юридических наук, доцент (Россия) Борисов Вячеслав Викторович, доктор педагогических наук, профессор (Украина) Велковска Гена Цветкова, доктор экономических наук, доцент (Болгария) Гайич Тамара, доктор экономических наук (Сербия) Данатаров Агахан, кандидат технических наук (Туркменистан) Данилов Александр Максимович, доктор технических наук, профессор (Россия) Демидов Алексей Александрович, доктор медицинских наук, профессор (Россия) Досманбетова Зейнегуль Рамазановна, доктор философии (PhD) по филологическим наукам (Казахстан) Ешиев Абдыракман Молдоалиевич, доктор медицинских наук, доцент, завотделением (Кыргызстан) Жолдошев Сапарбай Тезекбаевич, доктор медицинских наук, профессор (Кыргызстан) Игисинов Нурбек Сагинбекович, доктор медицинских наук, профессор (Казахстан) Кадыров Кутлуг-Бек Бекмурадович, кандидат педагогических наук, заместитель директора (Узбекистан) Кайгородов Иван Борисович, кандидат физико-математических наук (Бразилия) Каленский Александр Васильевич, доктор физико-математических наук, профессор (Россия) Козырева Ольга Анатольевна, кандидат педагогических наук, доцент (Россия) Колпак Евгений Петрович, доктор физико-математических наук, профессор (Россия) Куташов Вячеслав Анатольевич, доктор медицинских наук, профессор (Россия) Лю Цзюань, доктор филологических наук, профессор (Китай) Малес Людмила Владимировна, доктор социологических наук, доцент (Украина) Нагервадзе Марина Алиевна, доктор биологических наук, профессор (Грузия) Нурмамедли Фазиль Алигусейн оглы, кандидат геолого-минералогических наук (Азербайджан) Прокопьев Николай Яковлевич, доктор медицинских наук, профессор (Россия) Прокофьева Марина Анатольевна, кандидат педагогических наук, доцент (Казахстан) Рахматуллин Рафаэль Юсупович, доктор философских наук, профессор (Россия) Ребезов Максим Борисович, доктор сельскохозяйственных наук, профессор (Россия) Сорока Юлия Георгиевна, доктор социологических наук, доцент (Украина) Узаков Гулом Норбоевич, кандидат технических наук, доцент (Узбекистан) Хоналиев Назарали Хоналиевич, доктор экономических наук, старший научный сотрудник (Таджикистан) Хоссейни Амир, доктор филологических наук (Иран) Шарипов Аскар Калиевич, доктор экономических наук, доцент (Казахстан) Руководитель редакционного отдела Кайнова Галина Анатольевна Ответственные редакторы Осянина Екатерина Игоревна, Вейса Людмила Николаевна Художник Шишков Евгений Анатольевич Верстка: Бурьянов Павел Яковлевич, Голубцов Максим Владимирович На обложке изображен Нильс Хенрик Давид Бор (1885–1962) — датский физик-теоретик и общественный деятель, лауреат Нобелевской премии по физике. Статьи, поступающие в редакцию, рецензируются. За достоверность сведений, изложенных в статьях, ответственность несут авторы. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов материалов. При перепечатке ссылка на журнал обязательна Молодой учёный» . № 6 (110) . Март, 2016 г. Содержание СО ДЕРЖА НИ ЕГО СУДА Р СТ ВО И ПРАВО bБахов А. А. Новое понимание акцессорности в свете изменений ст. 329 ГК РФ .............................589 Богун И. А, Салимов А. А. К вопросу о завещаниях, совершаемых в чрезвычайных обстоятельствах ................. 591 Богун И. А. Специфика наследования предприятия как имущественного комплекса .................... 597 Гаджиев Т. Ф, Казановская Ю. А mercatoria: сравнительно-исторический аспект ...................................................... 602 Кудакова К. С. Правовое регулирование и правовое воздействие в развитии экономической системы .............. 605 Кутловский А. ГО целях личного потребления имущества в свете нового Постановления о легализации отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем .......... 607 Макушев Д. ИО совершенствовании объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 273 УК РФ ............................................. 611 Маркова А. Ю. Правовой статус органов судебной власти в РФ ......................................................... 613 Прусова Н. А. Некоторые аспекты совершенствования потребительского законодательства Республики Казахстан ................................ 616 Руженцева М. С. Добросовестность сторон спора оправе на товарный знак .......................................620 Саутбаева С. Б. Правовые гарантии реализации социально- экономических прав и свобод личности в Республике Казахстан .............................. 623 Серебреников М. В. Дифференциация признаков преступного нарушения правил охраны труда и неосторожных преступлений против жизни и здоровья человека ................................... 626 Тишин Е. В. Процессуальные особенности функционирования суда присяжных в США................................628 И СТО Р И Я Визавитин О. И, Таякин С. Д, Логинова Д. А. Раскол русской православной церкви в XVII веке ................................................ 634 Любимов А. А, Фадеев А. Ю. Сельское хозяйство и промышленность юга Тобольской губернии во второй половине XIX — начале XX вв .................................... 636 Матякубова МА, Атамуротова РО, Отамуратов Д. Источники XIX века, написанные на кокандской бумаге ................................. 641 Махсумов М. Д. История развития медицинской науки в Узбекистане ............................................ 642 Мисрбекова М. М. Тамга Амира Темура .................................... 645 v “Young Scientist” . # 6 (110) . March 2016 Contents Накишова М. Т. Что такое наша братия формы групповой идентификации служилых людей в России во второй половине XVII в. .......................... 647 Нурлигенова З. Н, Тихонов АД, Безделов В. И. Актуальность патриотического воспитания молодежи в современных условиях .............. 651 Отамуротова РО, Отамуротов ДО, Нураддинова С. Ж. Об описании событий периода правления монголов в источниках на староузбекском языке ............................ 655 Сапарбаев Б. Х. Изучение исторического труда Муниса и Агахи «Фирдавсул-икбал» в отечественной и зарубежной историографии ...................... 656 Худайбергенов А. А. Проблемы национально-государственного суверенитета в условиях политической глобализации ПОЛИТОЛОГИЯ bБафоев Ф. М. Культурная дипломатия в системе международных связей на постсоветском пространстве ............................................. 662 Новиков А. В. Политические идеи концепции Л. Н. Гумилева ........................................... СОЦИОЛОГИЯ bЖумаева Ш. С.0 Проблема этических норм развития науки в трудах мыслителей средневековой Средней Азии ............................................670 Курбанова М. Б. Социология в системе наук .......................... 673 Провоторова Т. Г. Проблема одиночества в социальных сетях ... 676 Фролова ЮС, Лебедева ИВ, Бичарова М. М. Понятие ресентимента и российская ментальность .............................................679 589 “Young Scientist” . # 6 (110) . March 2016 State and ГОСУДАРСТВО И ПРАВО bbНовое понимание акцессорности в свете изменений ст. 329 ГК РФ Бахов Андрей Андреевич, студент Санкт-Петербургский государственный университет Д инамичное развитие гражданского оборота вначале этого века выявило недостатки проведенных реформ и создало почву для новых изменений в правовом пространстве. И такие изменения не заставили себя ждать. Уже в 2009 г. принимается Концепция развития гражданского законодательства. Целью реформирования, очевидно, является создать закон, который воплощал бы в себя не только уже сложившуюся практику, но и новые идеи, которые позволят обеспечить стабильность гражданско-правового регулирования. Несомненно, на наш взгляд, достойна пристального взгляда глава о способах обеспечения исполнения обязательства, ведь именно она делает оборот стабильным, предсказуемыми более развитым. Допускаемые в ней законодательные ошибки очень сильно бьют по предпринимательским отношениями рынку в целом. Эту работу хотелось бы посвятить внесенным изменениям в ст. 329 ГК РФ, которая позиционирует себя, как общая часть главы о способах обеспечения исполнения обязательства. Отсюда, требования к ее содержанию и технике возрастают в много раз, потому что в сумме с теми нормами, которые устанавливаются далее, образуется правоотношение с конкретными участниками рыночных отношений. Итак, акцессорность в классическом представлении понимается, как свойство зависимого обязательства, которое может существовать только вместе с основным обязательством Некоторые ученые, в частности Р. С. Бевзенко, пошли дальше и разделили акцессорность наследующие признаки) акцессорность возникновения (обеспечение не может возникнуть без возникновения долга) акцессорность объема (обеспечение не может быть больше по объему, чем долг) акцессорность следования (кредитор по обеспеченному долгу одновременно является держателем обеспечения) акцессорность принудительной реализации (кредитор не может прибегнуть к обеспечению если он не может прибегнуть к принудительному взысканию обеспеченного долга) акцессорность прекращения (обеспечение прекращается при прекращении основного долга). С таким подходом можно согласиться, так как он наиболее ярко отражает сущность акцессорности и прослеживает динамику развития акцессорного обязательства. Свое историческое продолжение этот вопрос получил в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. № 42 О некоторых вопросах разрешения споров, связанных спору- чительством», п. 3 которого говорит, что согласно абзацу второму статьи 361 ГК РФ, стороны договора поручительства вправе предусмотреть, что поручительство обеспечивает не только обязательства, возникающие из договора например, о возврате кредита и процентов за его пользование, но и требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по такому договору при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании договора незаключенным. Такой подход ВАС РФ был новым на тот момент, ион решал сложную сложившуюся практическую проблему. Дело в том, что долгое время суды, следуя формулировкам закона, который говорил, что акцессорное обязательство прекращается с прекращением соглашения, устанавливающего основное обязательство, отказывали кредитору вправе воспользоваться обеспечивающим обязательство способом, в связи с признанием сделки недействительной. Сделанный вывод приводил к огромным злоупотреблениям. Приведем пример. Некий Банк, предоставляя кредит гражданину, требует от него обеспечения возврата денежных средств в виде поручительства или залога. Гражданин, получив деньги, растрачивает их на свои нужды, после чего, понимая, что не сможет вернуть долги, и, желая сохранить средства, направленные на обеспечение исполнения обязательства, инициирует признание по какому-либо основанию ранее заключенного соглашения недействительным, из-за чего обеспечение, как не имеющее основания, отпа- Молодой учёный» . № 6 (110) . Март, 2016 г. Государство и право дает. В итоге, банк не только не в состоянии вернуть сумму долга, но и лишается возможности удовлетворить свой интерес из предоставленного обеспечения. Высший Арбитражный суд РФ, разрешая возникшую проблему, сказал [4], что ранее возникшее обязательство сохранилось, трансформировавшись в реституционное правоотношение. Принятые поправки в Гражданский Кодекс РФ еще более развили этот механизм. Теперь данный подход распространяется не только на нормы поручительства, но и на остальные способы обеспечения исполнения обязательства, даже на непоименованные. Обращаясь к п. 3,4 ст. 329 ГК РФ необходимо провести разграничение двух конструкций. Пункт 3 описывает механизм, который нами разбирался выше. Пункт 4 ст. 329 ГК РФ демонстрирует классический подход акцессорности, который подразумевает, как говорил Бевзенко Р. С, прекращение акцессорности вместе с прекращением основного обязательства. Примерами окончательного прекращения обязательства, которые и подпадают под эту норму, являются исполнение обязательства, отступное, зачет, и другие основания, перечисленные в главе 26 ГК РФ. На наш взгляд, все достоинства этой новеллы не умаляют ее недостатков. Думаю, что правильным было бы наряду с установлением применимости нормы к недействительному соглашению, также установить и ее применение к незаключенному соглашению, которое также влечет последствия возврата в реституционном порядке всего ранее полученного сторонами. Уже цитируемое Постановление Пленума ВАС РФ № 42 признавало сохранение способа обеспечения исполнения обязательства и при незаклю- ченности договора. Отказ законодателя остается неясным. Тем более, что законодательство различает эти ситуации лишения юридической силы достигнутого соглашения. Однако, полагаю, что такой пробел можно восполнить допустимой в гражданском праве аналогией закона ив случае возникновения злоупотреблений на почве не- заключенного соглашения, применить п. 3 ст. 329 ГК РФ. Воплощение идеи Высшего Арбитражного суда РФ в ст. 329 ГК РФ говорит о том, что целью законодателя было распространить эту конструкцию как можно шире, на все способы обеспечения обязательства, и сделать ее общим правилом. Однако стремление законодателя сделать, как можно лучше и одним предложением решить все проблемы, совсем не учитывает специфику тех способов, которые расположены в главе 23 ГК РФ, не говоря уже о не поименованных способах. Думается, что целью общей частью при принятии главы 23 ГК РФ является отразить признак акцессорности, который действительно объединяет все перечисленные в ней способы обеспечения исполнения обязательства. Поэтому настоящие и будущие изменения в ст. 329 ГК РФ необходимо вносить обдуманно и анализировать каждое положение применительно ко всем нормам главы. Итак, как мы уже говорили, истоки п. 3 ст. 329 ГК РФ лежат в отношениях, возникающих из договора поручительства. Анализируя природу поручительства, становится очевидна возможность легкого встраивания гарантии сохранения обеспечения и после прекращения обязательства. Перестраховка возможностью предъявления требования к другому лицу является достаточно удобной и не влечет нарушения баланса интересов сторон законом. Это правило является уже изученным в теории и с успехом реализуется на практике, воплощаясь в форме субсидиарной ответственности. Но вот, даже поверхностное рассмотрение других способов, ставит большие вопросы над правильностью универсального применения этого подхода. Так, ст. 330 ГК РФ говорит, что основанием уплаты неустойки является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При этом оценка исполнения проводится в момент, когда стороны уже исполнили возложенные на них обязанности. Однако довольно часто, до этой стадии соглашение не доживает ввиду признания его недействительными переходом сторон в реституционные правоотношения. Анализ судебной практики [5] применения последствий недействительности сделок показывает, что суды, лишь устанавливают обязанность передать все полученное по договору, которая воплощается в исполнительном листе. Но это уже иное правоотношение, в котором должник, проигравший спор, обязуется перед Российской Федерацией исполнить вступившее в силу судебное решение. Достигшие ранее соглашения не имеют никакой силы, так как были предметом судебного разби- рательства. Таким образом, если исходить из законодательных положений, то ранее обеспечивающая договорное обязательство неустойка, теперь обеспечивает исполнимость судебного решения, что приводит к парадоксальному выводу о применении гражданско-правовых форм в процессуальных отношениях. Также из-за своей специфики не может быть восприняты изменения в ст. 329 ГК РФ и положениями о задатке. Задаток представляет собой платеж, который входит в цену достигнутого соглашения. Его обеспечительная сила заключается в первичном предоставлении по отношению к предмету основного обязательства. Как правила, задаток актуален в преддоговорных отношениях, когда он укрепляет волю сторон в необходимости заключения до- говора. Если соглашение, из которого возникает основное обязательство, признается недействительным, то наиболее распространена ситуация, урегулированная ст. 381 ГК РФ, при которой возникает обязанность только кредитора по возращению задатка. Таким образом, получается, что ст. 329 ГК РФ никак не обеспечивает, а только вводит в заблуждение стороны договора. Таким образом, внесенные изменения, скорее всего, не ставят точку в развитии главы 23 ГК РФ. Все, что было |