Issn молодой учёныйМеждународный научный журналВыходит два раза в месяц 6 (110) Редакционная коллегия bГлавный редактор
 Скачать 2.95 Mb.
|
|
611 “Young Scientist” . # 6 (110) . March 2016 State and О совершенствовании объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 273 УК РФ Макушев Дмитрий Иванович, студент Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ключевые слова создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ, компьютерное преступление. Н аступивший XXI век — это век информационных технологий, интернета и социальных сетей. Современное постиндустриальное общество характеризуется высоким уровнем компьютеризации всех областей жизни людей наука, медицина, промышленность, финансовая деятельность и др. В настоящее время сложно представить человеческое существование без компьютеров, айфонов, информационно-телекоммуникационных сетей и прочих «интернет-вещей». Разрастающаяся связь между компьютерами, людьми и информацией, принимающая всеобъемлющий характер, все настойчивее ставит перед современным обществом вопрос об обеспечении своей информационной безопасности от существующих киберу- гроз, в т. ч. от действия вредоносных компьютерных программ. Именно этим обосновывается намерение законодателя урегулировать эту сферу общественных отношений нормами уголовного права и эффективно противостоять компьютерной преступности. Аналитические данные экспертов в области информационной безопасности говорят об усилении опасности существующих киберугроз и приобретении компьютерной преступностью глобального характера. Так, поданным Лаборатории Касперского», в 2015 году веб-антиви- русом было задетектировано 121262075 уникальных вредоносных объектов (скрипты, эксплойты, исполняемые файлы и т. д. Из них вредоносных и потенциально нежелательных программ было зафиксировано около 4 миллионов (в два раза больше, чем в 2014 году) Российский законодатель в ст. 273 УК РФ предусмотрел уголовную ответственность для виновных лиц за создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ. В настоящее время действующий Уголовный кодекс к объективной стороне преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ относит. создание компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо способных приводить к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации, копированию компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации. использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации. распространение таких программ либо иной компьютерной информации Нельзя не отметить тот факт, что в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ была исключена ответственность за следующие деяния. внесение в существующую программу изменений, делающих ее вредоносной. использование машинных носителей с такими программами. распространение таких носителей. Указанные изменения, затронувшие объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 273 УК РФ, по мнению автора, значительно сузили сферу использования уголовно-правовой нормы правоприменителем. Кроме того, диспозиция рассматриваемой статьи содержит большое количество технических терминов и понятий, содержание которых требует законодательного закрепления или судебного толкования для правильной квалификации преступного деяния с целью последующего назначения наказания. Например, термин программа (греч. programme) означает содержание или план какой-либо работы. В свою очередь компьютерная программа представляет собой объективную форму представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата. По смыслу статьи 273 УК РФ под вредоносными программами понимаются специально созданные программы (в том числе модифицированные из не вредоносных) в целях нарушения нормального функционирования компьютерных программ для достижения преступного результата [6, с. 51]. К их числу чаще всего относят компьютерные вирусы (черви, троянские кони, логические бомбы и др. Каждая такая программа обладает своими полезными свойствами, посредством которых выполняются неправомерные или преступные действия, будь то хищение денежных средств с банковского счета, уход от уплаты налогов, хулиганство, месть и др. Этим программам свойственно переходить через коммуникационные сети из одной системы в другую, проникать в ЭВМ и распространяться как вирусное заболевание. Подиной компьютерной информацией следует понимать различные инструкции и описания о конкретных способах, которыми можно несанкционированно уничто- Молодой учёный» . № 6 (110) . Март, 2016 г. Государство и право жить, блокировать, модифицировать компьютерную информацию Объективная сторона анализируемого преступления содержит три формы противоправного деяния создание, использование и распространение. Создание вредоносной программы заключается в написании самостоятельного кода или во внесении изменений в уже существующий. В свою очередь, создание вредоносной компьютерной информации заключается в разработке соответствующих данных и придании им формы электрических сигналов. Использование вредоносной программы или иной компьютерной информации — это их применение (запуск программы, ввод информации и манипулирование ею) с целью достижения преступного результата. Наконец, распространение вредоносной программы или иной компьютерной информации осуществляется по сетям передачи данных, а также путем перемещения носителя программы информации) от одного лица к другому (купля-продажа, мена, дарение, оставление в людном месте, и т. п) Однако даже поверхностный взгляд на диспозицию ст. 273 УК РФ позволяет сделать вывод об отсутствии наказания за приобретение преступниками вредоносного программного обеспечения. При этом автор считает, что приобретение вредоносных программ следует рассматривать как приготовление к преступлению путем приискания преступниками орудий или средств совершения будущего преступления. Данный факт, по мнению автора, свидетельствует о существующей опасности нормального функционирования программного обеспечения и средств создания, обработки, передачи компьютерной информации, а также необходимости восполнения возникшего пробела в российском уголовном законодательстве. Вышеуказанный тезис выбран в качестве лейтмотива научного исследования, включенного в рамки настоящей статьи. Необходимо также отметить, что создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ или вредоносной компьютерной информации всегда предполагает активные действия лица, совершившего преступление. Бездействие в этом случае не может иметь место. При этом, состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 273 УК РФ носит формальный характер и не требует обязательного наступления общественно-о- пасных последствий в результате действий виновного лица. Для привлечения к ответственности достаточно только самого факта создания, использования и распространения вредоносной компьютерной программы. Как указывает КН. Евдокимов: Наступление общественно опасных последствий в виде несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации не является обязательным, достаточно того, что компьютерная программа или иная компьютерная информация была создана с целью достижения хотя бы одного из таких последствий, с. Между тем, в ч. ч. 2, 3 ст. 273 УК РФ присутствует фор- мально-материальный состав преступления, который предусматривает ответственность как за причинение, например, тяжких последствий, таки за угрозу их наступления. С учетом изложенного, представляется целесообразным законодательное установление уголовной ответственности не только за распространение вредоносного программного обеспечения, но и за его приобретение вне зависимости от преступных целей и мотивов. Подобным образом сконструированы диспозиции некоторых статей Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, ст. 222 УК РФ предусматривает наказание за незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов ст. 222. 1 УК РФ за незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств ст. 228 УК РФ зане- законные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов». По нашему мнению, вредоносные компьютерные программы также, как и оружие, наркотики, взрывчатые вещества должны считаться предметами, запрещенными к свободному гражданскому обороту, поскольку наносят ущерб информационной безопасности России и могут использоваться как орудие либо средство для совершения других компьютерных преступлений. Кроме того, мы солидарны с теми авторами [7], которые считают, что для совершенствования объективной стороны преступления, квалификации и правоприменения ст. 273 УК РФ, необходимо законодательно закрепить содержание используемых юридических терминов и понятий, таких как вредоносная компьютерная информация, несанкционированное уничтожение, блокирование, модификация, копирование компьютерной информации или нейтрализация средств защиты компьютерной информации, тяжкие последствия или угроза их наступления». Также мы согласны с КН. Евдокимовым [4, с. 257], что следует снизить размер крупного ущерба, причиненного преступлениями в сфере компьютерной информации с одного миллиона рублей до ста тысяч рублей. Поскольку значительное количество компьютерных преступников избегает заслуженного сурового наказания по причине того, что сумма нанесенного ими вреда менее одного миллиона рублей. Тем самым привести размер крупного ущерба в соответствие с другими уголовно-правовыми нормами, добиваясь единообразия в уголовном преследовании. В заключение предлагаем изложить статью 273 УК РФ и её первую часть в следующем виде: «Статья 273. Создание, приобретение, использование и распространение вредоносных компьютерных программ. Создание, приобретение, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации Литература. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ Электронный ресурс // Доступ из спра- вочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (Дата обращения 11.03.2016). 2. Kaspersky Security Bulletin 2015. Основная статистика за 2015 год Электронный ресурс // SECURELIST. — URL: https://securelist.ru / files / 2015 / 12 / KSB_2015_Stats_FINAL_RU. pdf (Дата обращения 05.03.2016). 3. Бриллиантов, А. В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная учебник Электронный ресурс // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (Дата обращения 11.03.2016). 4. Евдокимов, КН. Актуальные вопросы совершенствования уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере компьютерной информации // Проблемы современного российского законодательства Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Иркутск М РПА Минюста России, 2015. — 388 с. Евдокимов, КН. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ уголов- но-правовые и криминологические аспекты монография / КН. Евдокимов. — Иркутск Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, 2013. — 267 с. Евдокимов, КН. К вопросу об объективной стороне создания, использования и распространения вредоносных программ для ЭВМ (ст. 273 УК РФ) // Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2010. № 4 (18). с. 51– 55. 7. Смирнова, И. Г, Евдокимов КН, Егерева О. А, Коломинов В. В, Машков С. А, Сачков Д. И, Судакова Т. М, Якимова ЕМ. Киберпреступность: криминологический, уголовно-правовой, уголовно-процессуальный и криминалистический анализ монография / Научный редактор И. Г. Смирнова. — Москва Издательство «Юрли- тинформ», 2016. — 312 с. Чучаев, АИ. Новое в Уголовном кодексе. Электронный ресурс // Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс» (Дата обращения Правовой статус органов судебной власти в РФ Маркова Александра Юрьевна, магистрант Научный руководитель Дерюга АН, доктор юридических наук, доцент Дальневосточный филиал Российского государственного университета правосудия В настоящее время в Российской Федерации (далее — РФ) осуществляется реформирование судебной системы, подтверждением чего является слияние Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в единый Верховный Суд РФ. Проводимые реформы нацелены на решение многих проблем, существующих на сегодняшний день в судебной системе. Одной из них является проблема обеспечения эффективности деятельности судебных органов. Ведущим субъектом регулирования правоотношений в единой федеральной системе судов (одной из трех юрисдикций, составляющих единую судебную власть в России) выступает Верховный Суд РФ, выполняющий целый ряд важных полномочий в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения обращается в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии счастью статьи 125 Конституции РФ с запросами о проверке конституционности законов, иных нормативных правовых актов и договоров, а также на основании части 4 статьи 125 Конституции РФ с запросом о проверке конституционности закона, подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции выносит заключение о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления при выдвижении Государственной Думой Федерального Собрания РФ обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления разрешает в пределах своей компетенции вопросы, связанные с международными договорами Российской Федерации. Анализируя основные проблемы судебной реформы, проф. В. Ф. Яковлев подчеркивает, что, во-первых, необходимо обеспечить доступность правосудия. Главным препятствием является перегрузка судей. Во-вторых, качество правосудия и эффективность. Нужно начать с укрепления кадрового состава судей. Это подготовка судей и кандидатов на должность судей, решения проблемных вопросов правового статуса, компетенции. Необходимо наладить систему отбора и назначения судей. Следующим важнейшим направлением судебной реформы Молодой учёный» . № 6 (110) . Март, 2016 г. Государство и право должно стать материально-техническое обеспечение правосудия. Это самая слабая часть осуществления судебной реформы Вопросы правового статуса, компетенции и деятельности органов судебной власти носят как практический, таки теоретический характер. Их глубокое теоретическое исследование приобретает особый смысл, поскольку выполняет сразу две задачи — помогает лучше осмыслить практические проблемы и выносит их изучение на качественно новый теоретический уровень. Принципиальное значение для развития российского правосудия имеет принятый Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ О судах общей юрисдикции в Российской Федерации [2], в котором закреплена система судов, порядок их создания и упразднения, компетенция и принципы деятельности. Регулирование правового статуса судей осуществляет Закон РФ от 26.06.1992 г. № 3132–1 О статусе судей в Российской Федерации [5], являющийся основополагающим документом, регламентирующим все стороны осуществления судьями своих полномочий, а также гарантии их независимости, социальные и правовые особенности их деятельности. Согласно ст. 2 вышеуказанного закона все судьи в Российской федерации обладают единым статусом и правовым положением, пользуются едиными, для всей территории России, правовыми гарантиями осуществления судебной деятельности, гарантиями социальной и правовой защиты, едиными нормами материального обеспечения». Помимо Закона РФ О статусе судей в РФ существуют ряд других законов и иных нормативных актов, касающихся специфики осуществления судьями своих профессиональных обязанностей, регламентирующих специфические условия отправления судебной деятельности. Так, некоторые отличия от общих положений вышеназванного Закона имеется в отношении судей Конституционного Суда Российской Федерации, чей правовой статус установлен Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ О Конституционном суде Российской Федерации Необходимо констатировать, что, хотя и существуют законодательные правовые акты, регулирующие правовой статус органов судебной власти, ноне создана необходимая система правовой базы, в которой бы в полной мере была осуществлена деятельность судов в отправлении правосудия согласно положениям Конституции РФ и общим нормам международного права Вопросы укрепления правового статуса — прав и обязанностей судей и работников аппаратов судов, повышения престижа работы в органах судебной власти, повышения их авторитета и обеспечения безопасности судейского корпуса требуют принятия соответствующих нормативных правовых актов, способствующих их разрешению, а также необходим механизм воплощения в жизни данных норм. Если конституционные положения, регламентирующие взаимоотношения личности и судебной власти, а также принципы функционирования судебной системы трансформации не подлежат, то нормы организации судебной системы могут изменяться. В первом случае речь идет о том, что в правовом государстве принципы судебной защиты остаются незыблемыми, также как и правовой статус судей как носителей судебной власти. Во втором — об оптимизации деятельности органов, входящих в структуру судебной системы, которая необходима ввиду объективно сложившихся обстоятельств [9]. Во-первых, в связи сданными о количестве дел, ежегодно разбираемых судами. В 2010 году суды общей юрисдикции рассмотрели по первой инстанции 1073519 уголовных дел, 14102286 гражданских дели дел об административных правонарушениях, а арбитражные суды — 1197103 дела. В 2013 году эти показатели для судов общей юрисдикции составили 943939, 12831652 и 5808943 соответственно, для арбитражных судов — 1247863 Рассматривая правовой статус судьи, МИ. Клеандров отмечает, что статус судьи состоит из многих взаимодополняющих друг друга компонентов (правового, морального, этического, психического, физиологического, социального и иных компонентов, обеспечивающих возможность судье осуществлять независимое, непредвзятое и справедливое правосудие Е. Б. Абросимова считает, что понятие правового статуса публичного субъекта охватывает несколько элементов порядок назначения или избрания, порядок прекращения деятельности, компетенцию субъекта, порядок и способ ее реализации, особенности правового положения данного субъекта, отличающие его от других публичных субъектов публичной власти Содержание правового статуса судьи, по мнению ОН. Бабаевой, включает такие элементы, как правоспособность и дееспособность судьи права и обязанности, закрепленные за ним законодательством гарантии этих прав и обязанностей ответственность за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей Г. Т. Ермошин в статусе судьи выделяет две составляющие во-первых, процессуальная составляющая статуса судьи, те. права и обязанности судьи как лица, замещающего должность государственной службы, которые определяются процессуальным законодательством во-вторых, права и обязанности судьи, которые определяют его особое положение в обществе как гражданина Важное место в правовом статусе судьи занимает ответственность. Статья 122 Конституции РФ, закрепляя принцип неприкосновенности судей, упомянула лишь об иммунитете судей от уголовной ответственности как от наиболее серьезного вида ответственности, связанного с существенным ограничением прав и свобод человека, и отнесла установление порядка привлечения к такому виду ответственности к федеральному законодательству. В связи с возникшей необходимостью привести всех судей к единому статусу Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ О внесении изменений |