Э.А. Иванян - Хрестоматия. История США. Хрестоматия Э. А. Иванян Жене, дочерям и внукам моим посвящаю предисловие
 Скачать 1.86 Mb.
|
|
доктрина «открытых дверей» (open door doctrine) Японо-китайская война 1894-1895 гг., вызванная стремлением Японии установить контроль над Кореей – вассалом Китая, завершилась сокрушительным поражением Китая и унизительным для него Симоносекским мирным договором. Ведущие страны Европы и Соединенные Штаты Америки увидели в результатах этой войны реальную возможность расширить сферы своего влияния в Китае и добиться для себя выгодных экономических привилегий на всей территории этой страны. Казавшийся необъятным китайский рынок представлял собой огромный соблазн для основных субъектов международной торговли – США, Великобритании, Франции, Германии, Италии, России и Японии. Согласованные ранее между Великобританией и США принципы неограниченного доступа на китайский рынок были подвергнуты пересмотру не только Англией, но и другими европейскими странами. В 1899 г. государственный секретарь США Дж. Хэй обратился ко всем государствам, проявлявшим особый интерес к китайскому рынку, с призывом договориться о том, что они будут придерживаться принципа «открытых дверей» в закрепившихся за ними сферах влияния в Китае, т.е., по существу, о том, что эти государства не будут препятствовать проникновению в контролируемые ими регионы американских торговцев. Реакция европейских и японского правительств на этот призыв потребовала от Вашингтона повторного обоснования американской позиции. Нота посла США, врученная 22 сентября 1899 г. лорду Солсбери, премьер-министру и министру иностранных дел Великобритании ...Мое правительство искренне желает, чтобы интересы его граждан не нарушались исключительными правами любых из контролирующих держав в их «сферах интересов» в Китае, и надеется на сохранение там открытого рынка для всей мировой торговли, на устранение всех опасных источников международного раздражения и тем самым на ускорение совместных действий этих держав в Пекине с целью проведения административных реформ, столь необходимых для укрепления Императорского правительства и сохранения целостности Китая, в чем, как оно убеждено, такк же заинтересован весь западный мир. Оно полагает... что в нынешний момент весьма уместно информировать Правительство Ее Величества о желании Соединенных Штатов содействовать этому со своей стороны и оказать ему свою мощную поддержку в попытке заручиться заявлением всех государств, претендующих на наличие «сферы интересов» в Китае, суть которого сводилась бы к тому, что:
Циркулярная телеграмма, направленная 3 июля 1900 г. государственным секретарем США Дж. Хэйем американским послам в Лондоне, Париже, Берлине, Санкт-Петербурге, Вене и Риме, а также американскому посланнику в Токио В условиях критического состояния дел в Китае представляется целесообразным определить отношение к нему Соединенных Штатов в том мере, в какой это позволяют сделать создавшиеся обстоятельства. Мы придерживаемся провозглашенной нами в 1857 году политики мира с китайским государством, продолжения законной торговли с ним и защити жизни и собственности наших граждан всеми средствами, в соответствии с экстерриториальными договорными правами и государственными законами. В случае совершения акта несправедливости в отношении наших граждан мы намерены призвать лиц, совершивших это нарушение, к самому строгому ответу. Мы рассматриваем ситуацию в Пекине как фактическую анархию, в условиях которой власть и ответственность практически перешли в руки местных провинциальных властей. До тех пор пока они не вошли в сговор с бунтовщиками и используют свою власть для защиты жизни и собственности иностранцев, мы рассматриваем их представителями китайского народа, с которым мы стремимся сохранить отношения мира и дружбы. Намерением президента является в настоящее время, как и ранее, действовать в согласии с другими государствами, во-первых, в целях открытия каналов связи с Пекином и спасения американских официальных лиц, миссионеров и других американцев, находящихся в опасности; по вторых, для оказания всей возможной защиты повсеместно в Китае жизни американцев и их собственности; в-третьих, для защиты и охраны всех законных американских интересов и, в-четвертых, для оказания помощи в предотвращении распространения беспорядков на другие провинции Империи и повторения подобных бедствий. Конечно, слишком рано предсказывать средства достижения последнею результата, но политикой Правительства Соединенных Штатов является поиск решения, которое может принести Китаю надежную безопасность и мир, сохранить целостность и административное единство Китая, защитить все права, гарантированные договорами и международным правом дружественным государствам и обеспечить миру принцип равенства и непредвзятости в торговле со всеми частями Китайской империи. Вам поручается довести смысл этих инструкций до сведения министра иностранных дел. Хэй Brockway Т. P. Basic Documents in United States Foreign Policy. N.Y., 1957. поправка платта (plait amendment) После завершения Испано-американской войны 1898 г. Куба осталась под контролем американской военной администрации, обеспечивавшей стабильность в стране и соблюдение стратегических и экономических интересов США. Сохранение американского контроля над островом оправдывалось необходимостью недопущения впредь новой вспышки эпидемии желтой лихорадки, унесшей много жизней. В 1900 г. глава американской администрации генерал Л. Вуд получил из Вашингтона указание содействовать созыву на Кубе Конституционного собрания, что и было сделано в ноябре 1900 г. Собрание приняло Конституцию Кубы, написанную по образу и подобию Конституции США. В ее тексте, однако, отсутствовали положения, касающиеся будущих взаимоотношений с США. Генералу Вуду было поручено информировать правительство Кубы, что вывод американских войск с территории острова состоится лишь в том случае, если в текст кубинской Конституции будут внесены статьи, гарантирующие американские интересы. Эти статьи вошли в историю как «поправка Платта» – по фамилии сенатора Орвилла Платта (1827-1905), выступившего в роли их инициатора, хотя авторство поправки принадлежало государственному секретарю США И. Руту. 2 марта 1901 г. Конгресс США принял «поправку Платта» к Закону об ассигнованиях на американскую армию. Эта же поправка легла в основу договора между США и Кубой от 22 мая 1903 г., согласно которому США получили право на бессрочную аренду военно-морской базы в Гуантанамо. «Поправка Платта» фактически сделала Кубу американским протекторатом. После включения поправки в текст Конституции Кубы в качестве приложения американские войска покинули остров. Во избежание отмены или модификации поправки в будущем она вошла составной частью и в заключенный в мае 1903 г. американо-кубинский договор. Поправка была аннулирована лишь в мае 1934 г. при президенте Ф. Рузвельте. Статья I Правительство Кубы не будет вступать в какие-либо договоры или иные соглашения с каким-либо иностранным государством или государствами, которые будут подрывать или угрожать независимости Кубы, и также не санкционируют и не разрешат в какой-либо форме какому-либо иностранному государству или государствам приобрести путем колонизации, или же в военных или военно-морских целях, или в иных целях права размещение или контроль над какой-либо частью данного острова. Статья II Правительство Кубы не возьмет на себя или не примет обязательств по государственному долгу, выплата процентов по которому или условия о разумных размерах фонда погашения которого превысят обычные доходы острова Куба после вычета текущих расходов на расходы правительства. Статья III Правительство Кубы соглашается, что Соединенные Штаты могут воспользоваться правом на вмешательство с целью защиты кубинской независимости, сохранения правительства, способного защитить жизнь, собственность и личную свободу, и с целью выполнения обязательств в отношении Кубы, возложенных на Соединенные Штаты по Парижскому договору, которые сейчас передаются и принимаются на себя правительством Кубы.<...> Статья V Правительство Кубы будет выполнять и в меру необходимости расширять уже разработанные планы или иные подлежащие взаимному согласованию планы строительства городских канализационных систем острова, с тем чтобы предотвратить новое распространение эпидемий или за« разных болезней, обеспечивая тем самым защиту народа и торговли Кубы, а также торговли южных портов Соединенных Штатов и людей проживающих в них. <...> Статья VII С тем чтобы предоставить Соединенным Штатам возможность сохранить независимость Кубы и защитить ее народ, а также в интересах собственной обороны правительство Кубы продаст или передаст в арен Соединенным Штатам землю, необходимую для размещения на ней станций заправки топливом или военно-морских баз, в определенных, согласованных с Президентом Соединенных Штатов пунктах. Brockway Т. P. Basic Documents in United States Foreign Policy. N.Y., 1957. поправка Т. рузвельта к доктрине монро (roosevelt corollary) В 1895 г. Р. Олни, государственный секретарь США в кабинете президента Г. Кливленда, счел необходимым предупредить Великобританию от вмешательства в дела стран Латинской Америки, выдвинув утверждение, что Соединенные Штаты Америки являются «практически суверенными» на американском континенте и «практически неуязвимы» для любого (или даже всех) государства. Однако в 1902 г. не только Великобритания, но и другие европейские страны, в том числе Германия и Италия, сочли возможным вмешаться во внутриполитический кризис в Венесуэле с целью вынудить президента страны С. Кастро выплатить долги иностранным кредиторам. Не сомневаясь в том, что венесуэльский диктатор заслуживает порицания, Президент США Теодор Рузвельт (1858-1919) решил, однако, что действия европейских держав противоречат положениям доктрины Монро. В своем четвертом послании Конгрессу США Рузвельт счел необходимым разъяснить «нарушителям» доктрины, что лишь Соединенные Штаты обладают правом выполнять функции международного полицейского в Западном полушарии. В приводимом ниже отрывке из президентского послания от 6 декабря 1904 г. содержится разъяснение направления проводимой Соединенными Штатами внешней политики, вошедшее в американскую историю под названием «поправка Рузвельта». ...Неправда, что Соединенные Штаты жаждут приобрести какую-то территорию или что они строят какие-то планы в отношении других гocyдарств Западного полушария, за исключением тех планов, которые касаются их благополучия. Единственное, чего желает наша страна, – это видеть соседние страны стабильными, спокойными и процветающими. Любая страна, народ которой ведет себя хорошо, может рассчитывать на нашу чистосердечную дружбу. Если государство демонстрирует, что оно знает, как действовать с разумом, умением и приличием в социальных и политических вопросах, если оно соблюдает порядок и выполняет свои! обязательства, ему не следует опасаться вмешательства со стороны Coединенных Штатов. Непрекращающиеся незаконные действия или проявление бессилия, приводящие к общему ослаблению уз цивилизованного общества, будь то в Америке или где бы то ни было, в конечном итоге требуют вмешательства со стороны какого-либо цивилизованного государства. В Западном полушарии следование Соединенными Штатами доктрине Монро может вынудить их, возможно и против своей воли, в вопиющих случаях нарушений законности или проявления бессилия к выполнению обязанностей международной полицейской державы. Если какая-либо страна, чьи берега омываются Карибским морем, продемонстрирует стабильный и справедливый прогресс цивилизации, подобный тому, который был с помощью поправки Платта продемонстрирован Кубой после того, как наши покинули остров, и подобный тому, который постоянно и блестяще демонстрируют многие республики в обеих частях американского контингента, вмешательство нашего государства в их дела прекратится. Наши интересы и интересы наших южных соседей, по существу, идентичны. Наши соседи обладают богатыми природными ресурсами, и, если в пределах их границ будут соблюдаться законность и справедливость, процветание обязательно придет к ним. При условии соблюдения этими странами основополагающих законов цивилизованного общества они могут быть уверены в том, что мы будем относиться к ним благожелательно и с искренней симпатией. Мы вмешаемся в их дела лишь в крайнем случае и лишь тогда, когда станет очевидным, что их неспособность или нежелание добиться справедливости у себя в стране и за рубежом нарушили права Соединенных Штатов или же спровоцировали иностранную интервенцию во вред всем американским государствам. Не более чем трюизмом является утверждение, что любое государство на американском континенте или где-либо еще, стремящееся сохранить свою свободу, свою независимость, должно осознать, что право на независимость не может быть отделено от ответственности правильно ею пользоваться. <...> Brockway Т. P. Basic Documents in United States Foreign Policy. N.Y., 1957. Теодор Рузвельт НОВЫЙ НАЦИОНАЛИЗМ (NEW nationalism) По завершении пребывания в Белом доме бывший Президент США Teoдоp Рузвельт (1858-1919) отбыл из столицы на африканское сафари. В мае 1910 г., на обратном пути из Африки, он сделал остановку в Лондоне, чтобы присутствовать на похоронах английского короля Эдуарда VII. В беседе с оказавшимся также в британской столице бывшим государственным секретарем, а ныне сенатором И. Рутом экс-президент Рузвельт заверил его, что не намерен более заниматься политикой. Однако, оказавшись в июне того же года в Нью-Йорке и убедившись в незавидном политическом будущем, ожидавшем его партию на очередных президентских выборах, Рузвельт решил «попытаться помочь Республиканской партии на осенних выборах». Уже 23 июля он отправился в продолжительную поездку по стране. В многочисленных выступлениях Рузвельт излагал свою позицию по наиболее важным, с его точки зрения, вопросам текущей избирательной кампании. 31 августа 1910 г. Рузвельт выступил в городке Осаватоми (штат Канзас), связанном с восстанием Джона Брауна в 1856 г. В этой речи было впервые использовано понятие «новый национализм», ставшее в последующие годы политическим лозунгом многих республиканских претендентов на выборные посты. В ней содержалось наиболее исчерпывающее изложение программы «прогрессистского» крыла Республиканской партии, с деятельностью которого все чаще стало ассоциироваться имя Рузвельта. Оперируя близкими и понятными среднему американцу понятиями, Рузвельт представлял точку зрения своих единомышленников как политику, полностью отвечающую надеждам и устремлениям большинства населения страны. Мы пришли сегодня сюда, чтобы отметить одно из самых судьбоносных событий длительной борьбы за права человека, длительной борьбы за прогресс человечества. Наша страна – эта великая республика – ничего но будет представлять собой, если она не будет символизировать триумф истинной демократии, общенародного правительства и в конечном счете экономической системы, в условиях которой каждый человек будет обладать гарантией возможности для проявления всего наилучшего, что в нем есть. Вот почему история Америки лежит сейчас в основе всемирной истории, поскольку мир с надеждой повернулся лицом к нашей демократии; и, о мои сограждане, каждый из вас несет на своих плечах не только бремя долга осуществить все возможное для пользы своей собственной страны, но и бремя не только сделать добро, но и обеспечить условия, чтобы наша страна сделала такое добро в интересах человечества. <...> На многих этапах развития человечества основным состоянием прогресса является конфликт между теми людьми, которые обладают большим богатством, чем они заслужили, и теми людьми, которые заслужили Польше того, чем они обладают. В наши дни это выглядит борьбой свободных людей за завоевание и сохранение права на самоуправление против особых интересов, которые извращают методы свободного правления, превращая их в механизм подавления народной воли. Всегда и при всех обстоятельствах суть борьбы заключается в установлении равенства возможностей, ликвидации привилегий и придании жизни и гражданству каждой отдельной личности наивысшей ценности для нее самой и дли всего общества. <...> Практическое равенство возможностей для всех граждан, когда мы его добьемся, будет иметь два основополагающих результата. Во-первых, каждый человек получит реальный шанс полностью использовать все заложенные в нем возможности; добиться высшей степени успеха, к которому ему позволят прийти его личные способности, не подкрепляемые его собственными привилегиями и не сдерживаемые привилегиями других, и получить для себя и своей семьи, по сути, то, что он заработал. Во-вторых, равенство возможностей означает, что общество получит от каждого гражданина максимум того, что он в состоянии создать. Ни один человек, несущий бремя привилегий другого человека, не может принести обществу ту пользу, которую оно ожидает от него. Я стою за справедливый расклад. Но когда я говорю, что я за справедливый расклад, я имею в виду не то, что я стою за справедливый расклад и рамках существующих правил игры, а то, что я стою за такое изменения этих правил, чтобы они обеспечивали более существенное равенство возможностей и равенство вознаграждения за одинаково выполненную работу. <...> Когда я говорю, что хочу справедливого расклада для бедняка, я не имею в виду, что я хочу справедливого расклада для человека, который остается бедняком потому, что недостаточно энергичен, чтобы работать дня себя. Если человек, получивший шанс, не добился успеха, он должен будет выйти из игры. <...> Итак, это значит, что наше правительство, общенациональное и на уровне штата, должно быть освобождено от зловещего влияния или контроля со стороны особых интересов; подобно тому как особые интересы хлопковых плантаторов и рабовладельцев угрожали нашей политическойцелостности до начала Гражданской войны, сегодня особые деловые интересы слишком часто вовлекают в коррупцию людей и правительства во имя своих собственных выгод. Мы должны изгнать особые интересы из политики. <...> Истинным другом собственности, истинным консерватором является тот, кто настаивает, что собственность должна быть служанкой, а не госпожой общества; кто настаивает, что создание рук человеческих должно служить человеку, а не быть хозяином своего создателя. Граждане Соединённых Штатов должны эффективно контролировать могущественные коммерческие силы, которые они сами создали. Нельзя говорить о действенном контроле над корпорациями, пока продолжается их политическая активность. Положить этому конец не удастся ни быстро, ни легко, но эта задача выполнима. У нас должна быть полная и действительная гласность относительно деятельности корпораций, с тем чтобы народ, без сомнения, мог знать, соблюдают ли корпорации закон и заслуживает ли их руководство общественного доверия. Необходимо, чтобы были приняты законы, запрещающие прямое или косвенное использование денежных средств корпораций в политических целях; в еще большей степени необходимо обеспечим, строгое выполнение таких законов. Корпоративные расходы на политические цели, и особенно подобные расходы корпораций, находящихся на службе общества, стали одним из основных источников коррупции и нашей политике. Стало совершенно ясно, что нам следует установить правительственный контроль за процессом капитализации не только в отношении корпораций, работающих в сфере общественных услуг, включая, особенно, железные дороги, но и в отношении корпораций, осуществляющих деление связи между штатами. Мне бы не хотелось, чтобы государство было вынуждено вступить во владение железными дорогами, если этого можно и лежать; и единственным выходом является установление тщательного и эффективного регулирования, основанного на полном обладании всеми фактами, включая материальную оценку собственности. Такая материальная оценка не нужна или нужна лишь в редких случаях для установления расценок, но она необходима в качестве основы честной капитализации. Мы пришли к признанию того, что привилегии следует предоставлять лишь на короткое время и только при должном учете необходимости выплаты компенсации обществу. Я лично убежден, что форма и степень контроля, аналогичные тем, которые применяются в отношении корпораций, находящихся на службе у общества, должны быть применены и в отношении корпораций, контролирующих производство товаров первейшей жизненной необходимости, таких, как мясо, нефть и уголь, или же основательно занимающихся их производством. Я уверен, что осуществляющий такой контроль человек похож на каждого из нас. У меня пег никаких сомнений в том, что он хочет преуспеть, но мне бы хотелось установить над ним достаточно серьезный контроль, дабы помочь ему реализовать это желание преуспеть. Я считаю, что руководящие работники, и особенно директора корпораций, должны нести личную ответственность, если какая-либо из корпораций нарушит закон. Промышленные корпорации являются результатом действия экономического закона, который не может быть отменен политическим законодательством. Попытка запретить создание корпораций, по существу, провалилась. Выход заключается не в запрещении таких объединений, а в установлении полного контроля над ними в интересах общественном блага. <...> Ни один человек не может получить ни доллара, если этот доллар не был им должным образом заработан. Каждый полученный доллар обязан соответствовать оказанным услугам стоимостью в один доллар – не спекуляции акциями, а оказанным услугам. Действительно крупное состояние, огромное богатство приобретает качества, отличающие его по сути и по размерам от того, чем обладает человек с относительно меньшими средствами. Поэтому я верю в прогрессивный подоходный налог на крупные состояния и в другой налог, который гораздо легче собирать и который является гораздо более эффективным, – прогрессивный налог на наследство, распространяющийся на крупные состояния, заметно увеличивающийся в зависимости от размера наследуемого и должным образом защищенный от возможности его неуплаты. Народ Соединенных Штатов страдает от периодически возникающих финансовых кризисов, масштабы которых, по существу, не знакомы другим государствам, приближающимся к нам по финансовому могуществу. Не вижу причин, почему мы должны страдать от того, чего им удается им бежать. Крайне необходимо безотлагательно изучить нашу финансовую систему и столь основательно и эффективно ее изменить, чтобы гарантировать, что отныне денежная система страны больше не подведет нас в критическое время и обеспечит наши нужды. <...> Об охране природы я буду говорить подробно при других обстоятельствах. Охрана природы предусматривает как развитие, так и защиту. Я признаю право и долг нынешнего поколения осваивать и использовать природные ресурсы нашей земли; но я не признаю права бездумно растрачивать их или же грабить следующие за нами поколения в результате расточительного использования этих ресурсов. Я не прошу у государства ничего большего, кроме как такого же поведения, которое характерно для каждого фермера в отношении его собственных детей. Тот фермер, который обескровливает землю и оставляет ее своим детям совершенно никчемной, является жалким существом. Хорошим фермером является тот, кто превратил свою землю в источник своего благополучия и обеспечения образования своих детей, кто оставляет землю им в наследство в лучшем состоянии, чем сам ее получил. То же самое, по-моему, должно относиться и к государству. <...> Ничто не может быть большей истиной, чем утверждение, что за любой крайностью следует реакция; и этот факт подлежит осмыслению в равной степени как реформатором, так и реакционером. Мы столкнулись лицом к лицу с новыми концепциями отношений между собственностью и благосостоянием человека в основном по причине того, что некоторые проповедники приоритета прав собственности перед правами человека стали слишком уж перебарщивать. Гражданин, ошибочно утверждающий, что любое право человека вторично по отношению к его доходам, должен сейчас уступить место стороннику повышения благосостояния человека, который совершенно верно утверждает, что каждый гражданин обладает собственностью, которая, согласно общим правилам жизни общества, подлежит регулированию в той степени, в какой это может потребовать общественное благосостояние. <...> Существует множество факторов дееспособности государства. Это закономерный результат широкого применения принципа охраны природы. В конечном счете именно это определит наш успех или поражение как нации. Дееспособность государства должна зависеть не только от его природных ресурсов и людей, но и в равной степени от его институтов. Штат должен стать дееспособным, чтобы осуществлять деятельность, касающуюся лишь населения данного штата, а государство должно обладать дееспособностью, затрагивающей весь народ. Не должно существовать никаких лазеек, которые могли бы служить убежищем для нарушителей закона, и особенно для нарушителей закона, обладающих большим состоянием, которые могут нанять хитрых и ловких юристов, чтобы обучить предпринимателей способам уклонения от исполнения законов штата и государства. Несчастьем является ситуация, когда государственное законодательство оказывается неспособным выполнить свои обязанности в обеспечении излечения нации, когда единственной формой государственной деятельности являются сугубо негативные действия судебного органа, запрещающего штату осуществлять власть в пределах своей юрисдикции. Я не отстаиваю сверхцентрализацию. Но я действительно прошу, чтобы мы работали в духе широкого национализма, в интересах всего народа и целом. Мы все американцы. Наши общие интересы столь же широки, как и наш континент... Национальное правительство принадлежит всему американскому народу, и, когда весь американский народ в чем-то заинтересован, этот интерес может быть эффективно защищен лишь общенациональным правительством. Улучшения, которых мы стремимся добиться, могут быть, по-моему, достигнуты в основном с помощью национального правительства. Американский народ прав, требуя придерживаться идей нового национализма, без которого мы не можем надеяться, что нам удастся справиться с новыми проблемами. Новый национализм ставит общенациональные нужды над групповой или личной выгодой. Он не терпит полнейшего беспорядка, возникающего в результате попыток местных законодательных органов рассматривать общенациональные проблеме как явления местного масштаба. С еще большим неприятием он относится к бессилию власти, возникающему как следствие излишнего раздела государственных властных полномочий и позволяющему местническому эгоизму или хитрым юристам, нанятым богатыми, препятствовать деятельности государства. Этот новый национализм рассматривает исполнительную власть как управляющего общественным благосостоянием. Он требует от судебных органов, чтобы они проявляли интерес в первую очередь к благосостоянию человека, а не к собственности, точно так же к он требует, чтобы представительный орган представлял весь народ, а отдельный класс или группу людей. Я верю в то, что задачей правительства является защита как собственности, так и благосостояния человека. В принципе, в конечном счете обе цели важны, однако если выбирать основную, то я стою за человека, а но за собственность. <...> Я далек от того, чтобы недооценивать важность дивидендов, но я ставлю дивиденды ниже человеческой сути. И еще, мне не нравится реформа тор, заявляющий, что его не интересуют дивиденды. Нет сомнения, чтя экономическое благополучие необходимо, поскольку человек должен обладать достаточной силой и быть в состоянии содержать свою семью! Я хорошо знаю, что реформаторам не следует способствовать экономическому разорению людей, иначе сами реформаторы окажутся разоренными. Но мы должны быть готовы столкнуться с временным бедствием, независимо от того, возникло ли оно в результате действий тех, кто готов сразиться с нами не на жизнь, а на смерть. Тем, кто выступает против любых реформ, следовало бы помнить, что разруха в ее самой тяжелой форме неизбежна, если в жизни нашего государства нет ничего предпочтительнее непомерно огромных состояний небольшого числа людей и триумфа в политике и бизнесе корыстного и эгоистичного материализма. Если бы наши политические институты были совершенными, они обязательно предотвратили бы политическое господство денег в любой области нашей деятельности. Нам необходимо сделать наших политических представителей способными к более быстрому и искреннему восприятию желаний людей, чьими слугами они являются. Жизненно необходимо, чтобы люди могли более непосредственно участвовать в решении своих собственных дел, обладая необходимыми гарантиями. Прямые предварительные выборы41 являются шагом вперед в этом направлении, если они проводятся при соблюдении закона о коррупции, эффективно сводящего на нет преимущества человека, безрассудно и бессовестно расходующего большие деньги, чтобы победить своего более честного конкурента. Особенно важно, чтобы по всем денежным средствам, полученным или израсходованным на ведение кампании, существовала подотчетность обществу не только после выборов, но и до их проведения. Политическая деятельность должна быть более простой и понятной каждому гражданину. Я убежден, что процедура быстрого устранения бесчестных и некомпетентных государственных деятелей должна быть упрощена и обеспечена тем путем, который подсказывается опытом и представляется наиболее целесообразным в каждом конкретном случае. Одной из основных необходимостей в представительном правительстве, подобном нашему, является обеспечение того, чтобы лица, которым народ делегирует свои властные полномочия, служили бы избравшему их народу, а не особым интересам немногих. Я убежден, что всем государственным чиновникам, избранным или назначенным, должно быть запрещаю оказывать услуги или получать какое-либо вознаграждение, прямое или косвенное, от корпораций из других штатов; причем аналогичный запрет может оказаться полезным и в пределах самих штатов. Целью работы правительства является благополучие народа. Материальный прогресс и процветание государства желательны в той мере, в какой они ведут к моральному и материальному благополучию всех граждан. В стране должно быть как можно больше мужчин и женщин честных, способных к здравым суждениям и высоким идеалам, активных в общественных делах, но прежде всего порядочных в домашнем кругу, отцов и матерей здоровых детей, правильно ими воспитываемых, – только при таком условии мы можем рассчитывать на то, что наша цивилизация добьется успеха. Должно наступить, и я считаю, что уже наступило, истинное моральное пробуждение, без которого ни мудрость законодательной, ни мудрость исполнительной власти фактически не имеют значения. В то же время мы должны попытаться создать социальное и экономическое законодательство, без которого любые улучшения, основанные на сугубо высоконравственной агитации, оказываются сведенными к нулю. <...> Независимо от того, насколько честными и порядочными мы являемся в нашей частной жизни, если у нас нет разумного закона и мер эффективного контроля за его исполнением, мы не можем преуспеть как нация, Это обязательное требование, но оно должно лишь дополнять, а не заменять те качества, которыми положено обладать добропорядочным гражданам. В конечном счете самым важным в карьере любого человека должно быть сочетание тех качеств, которые мы суммарно называем характером. Если их у него нет, то никакой закон, который может быть изобретен человеческим разумом, никакое руководство законом со стороны самого сильного обладателя исполнительной власти не сможет ему помочь. Heобходимо обладать характером, который делает человека прежде всего хорошим у себя дома – хорошим отцом, хорошим мужем, хорошим соседом. У вас должен быть характер, а в дополнение к нему у вас должна быть закон и такого рода средства контроля за его выполнением, которым предоставят гражданину все возможности для развития лучших черт характера. Основной проблемой нашей нации является воспитание хорошего гражданина, и для того, чтобы достичь этого, нам нужен прогресс; и наши государственные люди должны быть истинно прогрессивными. An American Primer / Ed. by D. J. Boorstin. N.Y., 1968. |