ГОС по литературе ответы. Классицизм Образец для них исвоо античности Действие и поступки героев определяются с т зр разума Конфликт разум и чувства, общее и личное, желания и долг Строгое деление героев на положительных и отрицательных.
 Скачать 3.04 Mb.
|
|
Чацкий-благородный, увлеченный, задорный молодой человек – в конце становится взрослым, менее восторженным. Сила Чацкого -в свежести его впечатлений, в независимости мысли, в пылкости, с какими он отстаивает свои убеждения, невзирая на лица и обстоятельства. Слабость- в той же нетерпимости, в той же пылкости, к-е мешают ему обдумать поступки, трезво взглянуть на свою любовь, на роль просвещения, знаний, на барскую Москву. Первонач.он шутливо и беззаботно воспринимает фамусовский мир, не видя в нем опасной грозной силы, и это ставит его порой в странные положения. например, когда он произносит монолог на вечере у Фамусова, он даже не замечает, что его никто не слушает, но автор здесь не хотел подчеркнуть глупое смешное положение героя, а показать, что Чацкому сложно остановить поток своей правды, ему важно высказаться вслух, поэтому ему безразлично, слушают его или нет Софья и гости Фамусова. Персонажи не внимают герою, а раз так, то его слова адресованы не им, а зрителям (рупор идей автора, герой-резонер). Трагедия в его отн-иях с Софьей обусловлена в немалой степени раздвоением Чацкого между прошлым и настоящим. Он вспоминает ее пержней, когда они детьми играли вместе, имели общие увлечения. Его сердце хранит надежду на взаимное чувство. Он до самого последнего действия мечется между счастливым прошлым и безнадежным настоящим, он уходит со сцены, потеряв надежду на личное счастье, полный сомнений в своей победе. Его трагедия состоит в «бегстве» из привычной среды, «отчуждения» от нее. Он бежит вникуда, он вечно неудовлетворенный искатель счастья (такая позиция близка романтикам). Жизнь делает его вынужденным романтиком, превращая его в изгоя. Чацкий приходит в этот мир энтузиастом, но этот настрой постепенно угасает, и он все больше чувствует зависимость от фамусовской Москвы, которая оплетает его вздорными слухами, непонятными отн-иями, пустыми советами и всевозможной суетой. Чацкий – одиночка, бросающий вызов обезличивающему фамусовскому миру, чтобы не потерять лицо. Чацкому противопоставлены антагонисты - основной -Фамусов, а также Репетилов и Молчалин. Фамусов – для него мода – знак ненавистной ему новизны. Фамусов враждебен новой Москве и всему новому независимо от того, дурно оно или хорошо. Дом Фамусова – господство старого уклада, старых обычаев и нравов. Во главе дома стоит совсем неглупый, но легковерный отец, в доме его обманывают все: и слуги, и дочь. В своих речах он выглядит недалеким обломком прошлого, но это обманчивое впечатление: Фамусов умен, недаром его речь метка и афористична. суть в другом- почему умный человек выглядит глупцом? – Потому, что он держится отживших правил, сознательно, по собственной воле исповедует ушедшую в прошлое мораль. Причина фамусовской «глупости» в упрямой косности и открытом неприятии всех изменений. Человек, отвергающий реальность, поневоле выглядит смешным. От Чацкого он чувствует угрозу своим интересам. Молчалин – Чацкий справедливо считает его бессловесным ничтожеством, Чацкий не может поверить, что Молчалин стал избранником Софьи. Осн.черта Молчалина – подлость, он безроден (из провинциального непросвещенного круга, но может быть и дворянин, т.к. Софья, искренне удивляется, что Чацкий предположил возможность брака знатной дворянки(ее) с танцмейстером, но сама надеется выйти замуж за Молчалина, т.е.препятствием служит бедность, а не происхождение). Его идеал: «награжденья брать и весело пожить» - столь же стародавен, сколь и живуч. Ему даны две роли: глупого любовника и сердечного друга Софьи, платонического воздыхателя. Вторая роль осложнена тем, что Молчалин Софью не любит и презирает. У него есть двойник – Загорецкий, оба они мастера услужить, их соединяет угодничество. С одной стороны, у Молчалина подлая, а с др.-угодническая натура. Он то ли господин (чиновник, секретарь Фамусова, принят в дворянском кругу), то ли слуга (Фамусов видит в нем слугу, Хлестакова указывает ему на место: «вон чуланчик твой», и сам Молчалин тянется к слугам, объясняется в любви Лизе). Он не может отказаться от угождения Софье, потому и «принимает вид» ее любовника, он частый гость в ее спальне, но не как пылкий любовник, а как слуга, выполняющий должность платонического воздыхателя. Дрожа перед Фамусовым и зная, что он никогда не допустит брака его с дочерью, он все же посещает Софью. «Ведь надобно ж зависеть от других», потому он и не имеет своего мнения, потому и молчит, т.к. в его лета«не должно сметь Свое суждение иметь». Но его молчаливость пропадает, когда он оказывается наедине с Лизой, тут он весьма красноречив. Молчалин стремится войти в фамусовское общество, из которого уходит Чацкий, что значит, что фамусовская Москва отнюдь не стареет, в нее вливаются свежие силы, способные постоять за косные порядки. А Чацкий решает, что «век нынешний» уже пересилил «век минувший», «нет, нынче свет уж не таков». Репетилов – пародийный персонаж. Репетилов появляется в комедии в четвертом действии в качестве гостя на балу у Фамусова. Это беспринципный человек, чье существование можно назвать абсурдным. Репетилов – жалкий человек, который совершенно не имеет своего мнения. Так, его принято считать некой пародией на Александра Андреевича Чацкого. И действительно, реплики Репетилова схожи с монологами вольнодумца. Так же, как и Александр Андреевич, наш герой произносит свои пылкие, восторженные речи, но, не находя слушателя, остается в нелепом положении. Но, в отличие от Александра Андреевича, Репетилов часто завирается. На это и указывает ему Чацкий: Послушай! Ври, да знай же меру; Есть от чего в отчаянье прийти. Таким отражением в «кривом зеркале» автор подчеркивает, что Репетилов способен лишь повторять размышления или высокие идеи других. Поэтому его фамилию можно назвать «говорящей», ведь в переводе с французского она означает «повторять». Также следует заметить, что Репетилов наделен ярко самобытной, характеристической речью, о чем В. Орлов писал: «Резкая типичность этого образа выражена в стилистике языка: “пил мертвую”, “прах его возьми”, “приданого взял шиш” и тому подобные выражения, отмеченные печатью “простонародности”, имевшей широкое хождение в дворянском кругу, свободно совмещаются в речи Репетилова с книжными словечками и выражениями, позаимствованными в общении с “умниками” Английского клуба: “пускался в реверси”, “каламбур рожу”». Слова критика говорят о беспринципности нашего героя. Еще одно проявление этого качества Репетилова мы можем наблюдать в сцене встречи Репетилова с гостями Фамусова. Увидев Чацкого, Репетилов радуется вольнодумцу и пытается навязать тому свою дружбу, несмотря на то что Александра Андреевича не было в Москве целых три года: А у меня к тебе влеченье, род недуга, Любовь какая то и страсть, Готов я душу прозакласть, Что в мире не найдешь себе такого друга… Спустя некоторое время, едва заметив Скалозуба, Репетилов бросается к нему и «душит полковника в объятьях». Теперь наш герой клянется в дружбе ему. Следует отметить, что Сергей Сергеевич и Чацкий совершенно разные люди: вольнодумец образован и умен, полковник – самый глупый персонаж в пьесе. Становится понятно, что дружить и с тем, и с другим было бы просто абсурдно. Но Репетилова это не смущает. Он искренне рад встрече с «друзьями» и спешит поведать им некоторые тайны. Так, наш герой рассказывает Скалозубу, военному человеку, служащему государю, о «тайном обществе». Репетилов называет представителей общества «соком умной молодежи». Но на деле оказывается, что это «тайное общество» – очередное собрание амбициозных молодых людей, которые пытаются благоустроить жизнь страны лишь пустыми разговорами: «Кричим – подумаешь, что сотни голосов!..» Более того, он склонен к самоуничижению: «Я жалок, я смешон, я неуч, я дурак». И уничижение это оправданно: наш герой – никчемный, мелкий человек. Чтобы лучше убедить читателей в том, что Репетилов жалок, Грибоедов обращается к прошлому героя. Мы узнаем, что постоянные неудачи настигают Репетилова на протяжении всей его жизни. Из разговора со Скалозубом становится ясно, что и наш герой когда то собирался достигнуть чинов. Для этого он мечтал жениться на дочери барона фон Клоца, который «в министры метил». Чтобы добиться руки дочери знатного человека, Репетилов построил дом на Фонтанке близ дома барона, в реверси проигрывал ему с женой большие суммы. Наконец женился на его дочери, но, так как отец – немец – «боялся упреку за слабость будто бы к родне», Репетилов никакой выгоды не получил: «Приданого взял шиш, по службе – ничего». Поэтому единственное, что осталось молодому человеку, – это завидовать тем, кто достиг высот на службе у его тестя эпиграфом к его жизни могли бы быть его первые слова на сцене: «Тьфу, оплошал…», а о сути жизни свидетельствует последняя реплика: «Поди, сажай меня в карету, вези куда нибудь». Он, как осенний лист, развевается на ветру, не в силах противостоять стихии, но также и не в состоянии сорваться и улететь. Софья – персонаж, через которого Грибоедов показал свое неприятие к сентиментализму и карамзинизму. И Молчалин недаром посещал Софью, у которой усвоил сентиментально-книжный язык жестов и влюбленных поз – безмолвных вздохов, робких и долгих взглядов, взаимных нежных пожатий рук, и такую же утонченную сентиментально-нежную речь, которая у него смешивается с мещанским, приторно –сладким языком, изобилующим уменьшительно-ласкательными словами. Софья Павловна Фамусова названа Грибоедовым девушкой неглупой (само имя в переводе-мудрость). Автора волнует вопрос, почему Софья, в детстве подруга Чацкого, которая сейчас могда бы вместе с ним противостоять всему вокруг, в избранники выбрала ничтожного человека Молчалина, и сама изменяет своим ранним душевным настроениям? Софья переменилась, причина – женское московское воспитание, оторванное от национальных корней. она окружена московскими тетушками, Москва победила ее своими привычками, обычаями, застойной атмосферой. В ней легко поглупеть даже умному человеку. Она не противница новизны. но из всего нового усваивает только то, что противоречит коренным нравам-французское влияние, мода, книги. В ее характере видна цельная натура, готовая отстаивать свои мысли (ее слова «Что мне молва? Кто хочет, то т и судит.. Да что мне до кого? до них? до всей вселенной?..») –капризное самодурство. потому как русским девушкам более характерно послушание и кротость, нежели вызов воле родителей. А у нее – свойства московских тетушек, с капризами, самовосхвалением, таких, как Хлестакова, княгиня Тугоуховская. Презрение к молве у нее – скорее не сила духа, а результат чтения фр.романов, где девушка во имя любви забывает и женский стыд и страх, не стесняясь, обнажают свои чувства. В Софье Грибоедов видит страшное смешение московской барыни, злобной кумушки, пускающей слух о сумасшествии Чацкого, и напичканной франц.книгами барышни из сентиментального романа, готовой ночь напролет любезничать с милым в своей спальне и падать в обморок из-за пустяка, демонстрируя свою особую чувствительность. Угодливость Молчалина она принимает за доброту души, за простоту нрава, уступчивость и скромность. Молчалин для нее не скучен, потому что она придумала его и наградила всеми достоинствами сентиментального возлюбленного, она не допускает мысли что он притворяется и обманывает ее. то, что в Молчалине с первых его слов открыто для Чацкого – низость, подлость души, - для Софьи скрыто за семью печатями. Ее поражение в конце комедии закономерно – она выдумала и себя и возлюбленного, ее выдуманный сентиментальный мир рушится. Ей угрожает домашняя опала и ссылка в деревню, ей некого винить, она сама виновата Скалозуб – типичный московский жених, ограниченный, но богатый, быстро продвигающийся по службе; глуповатый служака, армейский щеголь, перетягивающий ремнем талию, чтобы грудь выпирала колесом и голос напоминал рык. Лиза – наперсница госпожи, шаловливая ловкая служанка, знающая себе цену, умненькая, но не корыстная, не «падкая на интересы». Хлестакова – громогласна и груба в своем прямодушии. Реалистический принцип создания характеров. Новаторство Г.в обрисовке образа «положительного героя» (Грибоедов и Фонвизин). Фонвизин. «Недоросль». Для комедий классицизма характерна была однозначность в обрисовке характеров героев (у каждого одна доминирующая черта). Персонажи четко делились на положительных и отрицательных. Такое противостояние мы наблюдаем и в комедии Фонвизина. Стародум, Милон и Правдин противопоставлены в пьесе всему семейству Простаковых. Стоит отметить, определенный схематизм драматурга в обрисовке положительных героев пьесы. Так, Стародум, например, является в комедии героем-резонером, выражая взгляды самого автора. Этот персонаж замечает, что достойное воспитание должно быть залогом благосостояния государства. Образование также очень важно, однако оно не должно являться самоцелью. Главная цель всех знаний человеческих – «благонравие», «просвещение возвышает одну добродетельную душу». Однако «отрицательные» герои у Фонвизина уже многогранны, он пытается избежать схематизма в обрисовке персонажей. Так, Митрофанушка в «Недоросле» не только невежествен, но и груб, труслив, злонравен. В финале он фактически отрекается от собственной матери, потерпевшей полную неудачу в своих намерениях. Госпожа Простакова бросается к сыну, пытаясь найти у него поддержку и утешение, а в ответ слышит: «Да отвяжись, матушка, как навязалась…» В образе Чацкого Грибоедов, в меру тех ограниченных возможностей, какие предоставлял ему комедийный жанр, попытался решить проблему положительного героя — человека нового склада ума и души, воспитывающего в себе новую мораль, вырабатывающего новый взгляд на мир и на человечество, пытливо ищущего новых, более совершенных форм жизни, познания и культуры. Чацкий более, чем какой-либо другой из героев русской литературы двадцатых годов, воплотил в себе черты такого нового человека — ещё не свободного, но уже освобождающегося. Не подлежит сомнению, что в образе Чацкого Грибоедов хотел в полную меру своего сочувствия показать человека декабристского духа, человека с «оскорблённым чувством», поднимающего бунт против общества — в защиту личности, гуманистического утверждения прав личной свободы и человеческого достоинства. Проблема авторской позиции (Грибоедов и Чацкий). Пушкин не понимал, где в комедии умное лицо? И сам же ответил себе на этот вопрос – Грибоедов (не Чацкий). «А знаешь ли ты, кто такой Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями. Все, что говорит он, очень умно. Но кому говорит он это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека - с первого взгляду знать, с кем имеешь дело…». (Пушкин в письме Бестужеву). Отражение в «Горе от ума» историко-философских взглядов Г. Различие в мировоззрении старого московского барства и передового дворянства в 10—20-е годы XIX столетия составляет основной конфликт пьесы - столкновение “века нынешнего” и “века минувшего”. “Век минувший” представляет в комедии московское дворянское общество, которое придерживается устоявшихся правил и норм жизни. Типичный представитель этого общества - Павел Афанасьевич Фамусов. Он живет по старинке, своим идеалом считает дядю Максима Петровича, который являлся ярким примером вельможи времен императрицы Екатерины. Вот что говорит о нем сам Фамусов: Он не то на серебре, На золоте едал; сто человек к услугам; Весь в орденах; езжал-то вечно цугом; Век при дворе, да при каком дворе! Тогда не то, что ныне... Однако, для того чтобы достичь такой жизни, он “сгибался вперегиб”, прислуживался, играл роль шута. Фамусов боготворит тот век, но чув- . ствует, что он уходит в прошлое. Недаром он сетует: “Тогда не то, что ныне...” Ярким представителем “века нынешнего” является Александр Андреевич Чацкий, который воплощает в себе черты передовой дворянской молодежи того времени. Он — носитель новых взглядов, что и доказывает своим поведением, образом жизни, но в особенности своими страстными речами, обличающими устои “века минувшего”, к которому он относится явно пренебрежительно. Об этом свидетельствуют такие его слова: И точно, начал свет глупеть, Сказать вы можете вздохнувши; Как посравнить да посмотреть Век нынешний и век минувший: Свежо предание, а верится с трудом; Как тот и славился, чья чаще гнулась шея. “Век нынешний” и “век минувший” сталкиваются в комедии. Время минувшее еще слишком прочно и порождает себе подобных. Но время перемен в лице Чацкого уже настает, хотя еще слишком слабо. "“Век нынешний” сменяет “век минувший”, ибо это непреложный закон жизни. Появление Чацких на рубеже исторических эпох естественно и закономерно. 17. Александр Сергеевич ПУШКИН. (1799-1837) Родоначальник реализма. Лит.яз. П.усвоил классицизм,стал крупнейшим русским романтиком и первым реалистом. Реалистич.тв-во П.сложилось из скрещения худ.принципов классицизма и романтизма и преодоления их ограниченности в свете идей историзма, а затем социального детерминизма (историч.и соц.обусловленности характеров), скорректированного учетом онтологических (бытийных) общечеловеческих проблем, из к-х главными были проблемы гуманности и совершенной красоты (категория прекрасного). Переход к реалистич.тв-ву совершался одновременно с решением проблемы лит.яз.В худ.пр-иях П.явился создателем нац.лит.рус.яз., объединив разрозненные его стили. Он положил в основу лит.яз. «средний слог», сблизив его, с одной стороны, с книжным языком («высоким слогом», славянизмами и архаизмами), а с др.-с «низким слогом» (просторечными и простонародными формами фольклора и устного речевого общения). Все стили отныне самостоятельно, вне зависимости от жанра, выступали естественными словесными красками при изобр.действительнсти или выражении характера. Тем самым в св-ве П.было преодолено жанровое мышление и в рус.лит.на весь 19в.утвердилось мышление стилями. Очень образованная, достаточно состоятельная семья. Их дом был лит.салоном (Жуковский, Батюшков, Карамзин бывали у него дома). У отца и дяди были большие библиотеки, оч.много читал, франц.языком владел как родным, первые свои стихи писал именно на франц.Но не лишен рус.нац.традиции: бабушка, няня. Он не стал рус.иностранцем, был воспитан патриотом.В 1811 поступает в Царскосельский лицей, лучшие преподаватели, разностороннее обр-ие. Пестрота лирики лицейского периода, политич.взгляды молодого П.и их отражение в ранних посланиях и одах («Вольность» и др.). Писать начал с первого дня, но дошли стихи только с 1813г. До этого периода ничего не сохранилось. Особенность – П.-великий подражатель, великий ученик, быстро достигал уровня оригинала. «Усы» - тонкая стилизация под Давыдова. Учился и у Державина, Жуковского, Батюшкова. К моменту окончания лицея знак, как писать в совершенстве, но не знал, о чем писать. Ему нужно было набраться опыта и найти свои темы. Весь лицейский пер.проходит под знаком анакреонтики. Преобладает поэзия, славящая наслождение жизнью с ее радостями и весельем. П.следует анакреонтич.лирике Державина, усваивает стилистику Карамзина и в особ.Жуковского. П.пишет о беззаботном, беспечном отн-ии к жизни ее горестям. Особенность П.поэтики в лицее – усвоение разных поэтич.школ. п.не стремится подражать Жуковскому или Батюшкову, а учится у них писать, желая понять, как ему это елать. Поэтому в посланиях П.объявляет себя сторонником «арзамасских» творческих деклараций и одновременно отстаивает собственный путь. - игра поэтическими масками. Лицейская лирика была поэтически условной и не отражала ни реальное жизненное поведение П., ни его духовный и душевный мир. Но именно условность лирики была залогом поэтич.новаторства П., к-й позднее наполнил условные и устойчивые поэтич.формулы-сращения конкретным жизненным содержанием. Юный П.часто воображал себя то мечтательным грустным поэтом («Певец»), то ленивым мудрецом («Городок»), то веселым и беспечным гулякой («Пирующие студенты»). В стих-и «Опытность»-др.маска: влюбленного гуляки, живущего простой и веселой жизнью. Смена масок это одновременно и смена жанровых и стилистич.примет. - метафоричность стиля. В «Подражании»1816г прослеживается характерным метафорический стиль, иллюстрирующий мотив смерти: «Я видел смерть;она сидела// У тихого порога моего». Темы, которые поднимает в лицее, волнуют его и дальше: 1.гражданские стихи(патриотические и вольнолюбивые). «Воспоминания в Царском селе» О, громкий век военных споров, Свидетель славы россиян! Ты видел, как Орлов, Румянцев и Суворов, Потомки грозные славян, Перуном Зевсовым победу похищали; Их смелым подвигам страшась, дивился мир; Державин и Петров героям песнь бряцали Струнами громозвучных лир. 1814 – написано в качестве экзаменационного стих-я. Высокая оценка Державина, который после прочтения этого стих-я назвал П.своим последователем. Лирич.герой гуляет по Царскому селу, это вечерний сад, герой не печалится, а с радостью размышляет о рус.воинской славе (завершение заграничного похода рус.армии), для юного поэта очевидно,что на земле воцарился мир, Наполеон повержен, поэт вспоминает о героях-победителях. Язык поэта величавый, устами младенца говорил «мудрый старец». Звучит лирический голос поэта, потрясенного событиями (пожар в Москве-родине Пушкина, многие его друзья уходили на войну…). Ориентация на традицию классицистич.оды, возвышенная манера повествов., глобальность, сходство с одами Державина. Но заметно и влияние лиризма стих-ий близкого друга – Жуковского, т.к. у П.тоже звучит лирич.голос автора. Это радостное стих-е, патриотическое. Ему дали высочайшую оценку. Другое стих-ие: «Послание Лицинии» - подражаение др.римскому сатирику. Лирич.герой – чел.благородный. с горячим сердцем и добрым умом, говорит, что мир стал ужасным, произносит тираду, к-я стала известной: «свободный Рим возрос, А рабством погублен». В П.сочитались любовь к сильной, мощной государственности и любовь к свободе. Он с одной стороны монархист, с др- свободолюбивый республиканец, и до конца своих дней будет соединять в себе эту двойственность: «певец свободы и империи». 2.поэт и поэзия. «К другу стихотворцу». …Арист, поверь ты мне, оставь перо, чернилы, Забудь ручьи, леса, унылые могилы, В холодных песенках любовью не пылай; Чтоб не слететь с горы, скорее вниз ступай! Довольно без тебя поэтов есть и будет; Их напечатают — и целый свет забудет. Быть может, и теперь, от шума удалясь И с глупой музою навек соединясь,… …Арист, не тот поэт, кто рифмы плесть умеет И, перьями скрыпя, бумаги не жалеет. Хорошие стихи не так легко писать, Как Витгенштеину французов побеждать. Меж тем как Дмитриев, Державин, Ломоносов, Певцы бессмертные, и честь и слава россов, Питают здравый ум и вместе учат нас, Сколь много гибнет книг, на свет едва родясь!.... … Я не хочу себя нимало оправдать: Счастлив, кто, ко стихам не чувствуя охоты, Проводит тихий век без горя, без заботы, Своими одами журналы не тягчит И над экспромтами недели не сидит!... Подумай обо всем и выбери любое: Быть славным — хорошо, спокойным — лучше вдвое. –по форме-дружеское послание, сложная форма-письмо к другу в стихах. Это веселое стих-е, хотя звучат в нем и грустные нотки. Это друж.послание с элементами сатиры. Адресат-друг юного поэта, к-го поэт(сам П.) просит не писать стихи,т.к. поэты пишут, не получая благодарности. То, что П.сам пишет, это объясняет своей болезнью, просит не подражать ему. Одназначно нельзя сказать, кто адресат (Дельвиг, Кюхельбекер). 3.Стихи, воспевающие любовь и дружбу, земные радости (жизнерадостные и грустные в то же время). Пушкин боролся на стороне Карамзина. «К Наталье»1813. Так и мне узнать случилось, Что за птица Купидон; Сердце страстное пленилось; Признаюсь — и я влюблён! Пролетело счастья время, Как, любви не зная бремя, Я живал да попевал, Как в театре и на балах, На гуляньях иль в воксалах Лёгким зефиром летал; Как, смеясь во зло Амуру, Я писал карикатуру На любезный женский пол; Но напрасно я смеялся, Наконец и сам попался, Сам, увы! с ума сошел… Наталья-не выдуманная, она крепостная актриса, в к-ю П.был влюблен. Он был еще учеником, не было эмоционального опыта. Большого зн-ия любовная лирика П-лицеиста неимела, это лишь подражание. Тема жизненных радостей. Тема дружбы – в эти тематики он сделал вклад, он был открытым человеком, легко находил друзей, как и врагов. Но его дружеские отн-ия были длительными, он был хороший друг. С Жуковским он дружил с Лицея до смерти, с Вяземским, Пущиным и др. Лицеисты за это его очень енили. Очень много стих-й на тему дружбы. Послания Дельвигу, Кюхельбекеру, Пущину, друзьям из гвардейского полка, располагавшегося рядом с Лицеем. Лицеисты к ним тянулись. «Пирующие студенты» 1814. Фантазия, отчасти отклик на реальные события. «Городок»1815 Прости мне, милый друг, Двухлетнее молчанье: Писать тебе посланье Мне было недосуг. На тройке пренесенный Из родины смиренной В великой град Петра, От утра до утра Два года всё кружился Без дела в хлопотах, Зевая, веселился В театре, на пирах… – объект подражания – Батюшков и его стих-е «Мои пинаты». П.повторяет многие детали. Батюшков пишет грустное стихотворение, а П.наделил его другой тональностью. Его семьей стали лицеисты, поэтому он счастлив, он не одинок. Он изолирован от мира в Лицее, но в этом мирке он не одинок и не страдает, это радостное отшельничество. Рядом с Лицеем находился гвардейский полк, с которым сблизились многие лицеисты, они к ним тянулись. У П.завязались с некоторыми дружеские отношения, н-р, с Чаадаевым. Послание «К Чаадаеву», 1818г. Любви, надежды, тихой славы Недолго нежил нас обман, Исчезли юные забавы, Как сон, как утренний туман; Но в нас горит еще желанье; Под гнетом власти роковой Нетерпеливою душой Отчизны внемлем призыванье. Мы ждем с томленьем упованья Минуты вольности святой, Как ждет любовник молодой Минуты верного свиданья. Пока свободою горим, Пока сердца для чести живы, Мой друг, отчизне посвятим Души прекрасные порывы! Товарищ, верь: взойдет она, Звезда пленительного счастья, Россия вспрянет ото сна, И на обломках самовластья Напишут наши имена! 1818 Адресат-Путр Яковлевич Чаадаев, к-го сейчас считают первым рус.философом. Он считал, что Россию ждет огромное будущее и рус.народ силой своей веры, духовностью, окажет свое влияние на др.народы. Чаадаев был членом декабристской огр., блестящим гусарским офицером, П.смотрел на него как на кумира. Начало – тихая элегия, далее- революционный гимн. Пушкин, не будучи декабристом, изобрел гражданскую поэзию. Пушкин, мечтая о революции, не хочет разрушения монархии, он против самодержавия, а не против монархии конституционной. Он еще не республиканец. Ода «Вольность», 1817. Написана в кв.Тургеневых, почти экспромтом, после разговора с декабристом Тургеневым. …Приди, сорви с меня венок, Разбей изнеженную лиру... Хочу воспеть Свободу миру, На тронах поразить порок… …. И днесь учитесь, о цари: Ни наказанья, ни награды, Ни кров темниц, ни алтари Не верные для вас ограды. Склонитесь первые главой Под сень надежную Закона, И станут вечной стражей трона Народов вольность и покой. П.выражает в стих-и идеи раннего декабризма. Он не развивает идеи Радищева, а наоборот, спорит с ними, с его словами о том, что свобода, республика быше монархии, но перейти к республике протсо так нельзя, необходима казнь монарха (цареубийство). В оде Радищева идет речь о казне короля в 164…г., в ходе англ.буржуазной революции. Ода Радищева кровавая. Ода Пушкина – иная, он сторонник конституционной монархии. Он мечтает о типе правления как в Англии. Эта мысль не П., а общее настроение раннего декабризма.(…Стоите выше народа,//Но вечно вышевас закон). По мнению П., тираном явл-я Наполеон, др.тираном-рус.царь Павел1 (убит заговорщиками как тиран). П.говорит не т.о царях-императорах-тиранах, но и о республиканских тиранах. («…Восстаньте, падшие рабы!...») Думали, что П.призывает к вооруженному восстанию, но нет. «Восстаньте» - это «встаньте» в архаической форме Он говорит о том, что надо дать свободу и право народу, тогда все будет хорошо. Стих-е было запрещено. Декабристы распространяли его в списках. Впервые опубликовано в Лондоне в 1856 после смерти Николая1. Принцип смешения жанров как отражение усложнившихся представлений о жизни. «Руслан и Людмила». Поэма «Руслан и Людмила»1820г. - завершение лицейского периода.Жуковский хотел написать большую сказку о князе Владимире Русское солнышко. Но был очень занят и ему было трудно написать такое пр-ие, и он предложил Пушкину этот замысел, а тот в свою очередь заинтересовался. Писал поэму как пародию на балладу Жуковского, к-й восхищался поэмой Пушкина. Это его первая лиро-эпическая поэма. Здесь автор вмешивается в повествование. Пытается воссоздать рус.нац.ист.колорит. насыщает поэму большим количеством ист.деталей. Но историзм пр-ия декоративен Совмещал разные пласты речи. Но эта поэма не была ирои-комической, где бы это смешение речи было бы естественным. Такая стилистическая пестрота критиками воспринималась как неудача поэта. Теперь этот его языковой эксперимент воспринимается как удачный. Сюжети манера автора, к-й сам активен в пр-ии, оч.интересны. Ощущается рыцарский мотив, что тоже ущемляло народность и историзм поэмы. Несмотря на нек.минусы, эта поэма достойна, она новаторская. П.насыщает ее лиризмом(излияния автора, влюбленный герой). Т.о., П.впервые создает новую жанровую форму – лироэпическую поэму. Это оригинальная жанровая фигура. Эта поэма стала первой из цикла поэм П. В основе сюжета поэмы – любовь главных героев, к-е на путик счастью встречают множество препятствий. Приключения героев, их встречи со злыми добрыми волшебниками придают поэме сказочный колорит, но в поэму входит и героич.история. В последней (шестой) песни Руслан борется за независимость родины с захватчиками –печенегами. Это патриотическое чувство сближает Руслана с былинными богатырями. Вместе с тем пушкинские герои еще очень условны: Людмила больше похожа на барышню пушк.времени, чем на спенную древнерусскую красавицу; Руслан тоже не всегда выглядит былинным или сказочным богатырем и напоминает то витязя русской старины, то сказочного персонажа, то героя русской баллады, то средневекового рыцаря, то романтич.героя, совершающего подвиги во славу возлюбленной. Поэма вкл.разные жанры: волшебную сказку с ее характерным сюжетом, осн.слагаемы к-го- утрата-поиски-обретение, рыцарский эпос, былинный эпос, балладу и лирические жанры – элегию и дружеское послание. Все эти жанры втянуты в лит.игру П., к-й то подделывается под известные лит.формы, то пародирует их. Текст «Руслана и Людмилы» держится на иронии, но она только усиливает впечатление о литературной жизнестойкости многих жанров. П.ведет беседу с читателем и развивает сюжет, попутно вводит в него признаки тех жанров, к-е наиболее для него свойственны. Жанр волшебной сказки требует, чтобы у Руслана были не только антагонисты, препятствующие ему найти Людмилу, но и деятельные помощники. Сны Людмилы неприменно вызывают в памяти жанр баллады. Имя Людмилы тоже балладное (Жук.). новаторский характер поэмы связан также с образом автора: современник читателей, а не героев, автор разъясняет ход событий, иронически толкует их. Он сообщает читателям массу далеких от сюжета поэму сведений, смеется над поступками, мыслями, намерениями, душевными движениями героев. Он, конечно же, не верит во все эти чудеся, о к-х рассказывает, он молод, весел, остроумен. Поэма – эго воображение, вымысел. Отзыв Жуковского о поэме Пушкин ценил больше всех (написал на подаренном своем портрете: «Победителю ученику от побежденного учителя») Разные облики романтич.героя в лирике периода южной ссылки. Отправлен в фактическую ссылку на юг. (1820-1824), справедливо считается периодом почти полного господства романтизма. Южный пер.твва связан с воплощением романтического характера байроновского типа («современного человека», представленного Чайльд-Гарольдом) в его рус.интерпретации – вольнолюбивого мечтателя и разочарованного индивидуалиста. П.овладевает романтической темой. Романтической проьлематикой и романтич.стилем. Сводит воедино стили двух течений рус.романтизма – психологич.и гражданского. Влияние Байрона и чтение его поэм определили устремленность к романтизму. +Том стих-ий стал любимым чтением П.в южный пер.Шенье с его пластикой, сдерженностью, гармонией явился для П.прямым и оберегающим противовесом байроновской безудержной и часто алогичной эмоциональности. Лирика Юж.пер.отлич.своим откровенным, почти господствующим лиризмом. В элегиях П.возникакет конкретный образ изгнанника по неволе, рядом с которым появляется условно-романтич.образ изгнанника добровольного. П.переосмысливает факты своей биографии: не его, Пушкина, сослали на юг, а он, следую своим нравственным исканиям, покинул душное столичное общество. «Погасло дневное всетило» 1820. Уже в первом стих-и, написанном на юге, присутствует господствующая для всей романтич.лирики интонация элегического раздумья. В центре элегии-личность самого автора, вступающего в новую пору жизни. Гл.мотив- возрождение души, жаждущей свободы и нравственного очищения. Душа поэта устремляется к стихийной жизни природы. Ей свойственно активное начало, к-е олицетворено в образе могучего океана (рефреном проходят строки: «шуми, шуми, послушное ветрило,//волнуйся подо мной, угрюмый океан»). Сопровождая лирич.чувство, этот лейтмотив проясняет противоречивость душевного состояния и сохдает перспективу неограниченных желаний личности. Драматич.коллизия – разрыв с прошлыми неопределенность настоящего и будущего – развернута не только в пространстве, но и во времени. Временной план-самый важный. Романтическая тема «добровольного бегства» объясняется не внеличными, внешними обстоятельствами, а сугубо внутр.причинами. Подлинная причина «бегства» - душевные потребности. Разрыв получает психологическое обоснование вследствие нравственного недовольства обществом и собой. В этой элегии впервые возникает лирический характер современника, данный посредством самонаблюдения, самопознания. Вэто время П.создает множество романтич.стихотворений, связанных с разочарованием в прошлом и с порывом к свободе. Среди них значительные лирические признания («Узник», «Кинжал», «Война»…). |