Главная страница
Навигация по странице:

  • Суждение и предложение

  • § 2. Простое суждение

  • Виды простых ассерторических суждений Это суждения, в которых один субъект и один предикат. Простые суждения бывают трех видов:1. Суждения свойства (атрибутивные).

  • 2. Суждения с отношениями.

  • 3. Суждения существования (экзистенциальные).

  • Категорические суждения и их виды (деление по количеству и качеству)

  • Объединенная классификация простых категорических суждений по количеству и качеству

  • Распределенность терминов в категорических суждениях

  • Логика. Конспект книги


    Скачать 1.72 Mb.
    НазваниеКонспект книги
    АнкорЛогика.docx
    Дата05.02.2018
    Размер1.72 Mb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаЛогика.docx
    ТипКонспект
    #15224
    страница5 из 29
    1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   29
    Глава III СУЖДЕНИЕ

    § 1. Общая характеристика суждения

    Суждение - форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о существовании предметов, связях между предметом и его свойствами или об отношениях между предметами.

    Примеры суждений: “Космонавты существуют”, “Париж больше Марселя”, “Некоторые числа не являются четными”. Если то, о чем говорится в суждении, соответствует действительному положению вещей, то суждение истинно. Указанные выше суждения являются истинными, так как в них адекватно (верно) отражено то, что имеет место в действительности. В противном случае суждение ложно (“Все растения являются съедобными”).

    Традиционная логика является двузначной, потому что в ней суждение имеет одно из двух значений истинности: оно либо истинно, либо ложно. В трехзначных логиках - разновидности многозначных логик - суждение может быть либо истинным, либо ложным, либо неопределенным. Например, суждение “На Марсе есть жизнь” в настоящее время не является ни истинным, ни ложным, а неопределенным. Многие суждения о будущих единичных событиях являются неопределенными. Об этом писал еще Аристотель, приводя пример такого неопределенного суждения: “Завтра необходимо будет морское сражение”1.

    В простом атрибутивном суждении имеются субъект, предикат, связка и кванторное слово. В суждении “Некоторые птицы являются хищными” субъектом является понятие “птица”, предикатом - понятие “хищник”, кванторным словом - “некоторые”,

    _____________________________________

    1Аристотель. Об истолковании // Соч.: в 4-х т. М., 1978. т. 2. С. 102.

    68

    связка выражена словом “являются”. В суждении “Ледоколы существуют” субъектом является понятие “ледокол”, а предикатом - понятие существования предмета; он выражен словами “то, что существует”.

    Субъект атрибутивного суждения - это понятие о предмете суждения. Субъект суждения обозначается буквой S (от латинского слова subjectum). Предикатом атрибутивного суждения называется понятие о признаке предмета, о котором говорится в суждении. Предикат обозначается буквой Р (от лат. praedicatum). Связка может быть выражена одним словом (есть, суть, является), или группой слов, или тире, или простым согласованием слов (“Все бабочки суть насекомые”, “Рим является столицей Италии”, “Некоторые книги не относятся к букинистическим”). Перед субъектом суждения иногда стоит кванторное слово: “все”, или “ни один”, или “некоторые” и др. Кванторное слово указывает, относится ли суждение ко всему объему понятия, выражающего субъект, или к его части. Простые суждения, о которых шла речь, называются ассерторическими.

    Суждение и предложение

    Понятия в языке выражаются одним словом или группой слов. Суждения выражаются в виде повествовательных предложений, которые содержат сообщение, какую-то информацию. Например: “Светит яркое солнце”, “Ни один кашалот не является рыбой”. По цели высказывания предложения делятся на повествовательные, побудительные и вопросительные.

    Вопросительные предложения не содержат в своем составе суждения, так как в них ничего не утверждается и не отрицается и они не истинны и не ложны. Например: “Когда ты начнешь работать в саду?” или “Эффективен ли этот метод изучения иностранного языка?”. Если в предложении выражен риторический вопрос, - например: “Кто не хочет счастья?”, “Кто из вас не любил?” или “Есть ли что-нибудь чудовищнее неблагодарного человека?” (В. Шекспир), или “Есть ли человек, который смотрит в минуту раздумья на реку и не вспоминает о постоянном движении всех вещей?” (Р. Эмерсон), - то в нем содержится суждение,

    69


    так как налицо утверждение, уверенность, что “Все хотят счастья” или “Все люди любят” и т. п.1

    Побудительные предложения выражают побуждения собеседника (читателя или других людей) к совершению действия, высказывают совет, просьбу, приказ и т. д. Побудительные предложения не содержат суждения, хотя в них что-то утверждается (“Следите за здоровьем”) или отрицается (“Не разводите костры в лесу”, “Иди не на каток, а в школу!”). Но предложения, в которых сформулированы воинские команды и приказы, призывы или лозунги, выражают суждения, однако не ассерторические, а модальные2. Например-. “Берегите мир!”, “Приготовьтесь к старту!”, “Мой друг! Отчизне посвятим души прекрасные порывы” (А. С. Пушкин). Воспитанники А. С. Макаренко поместили в колонии призыв “Не пищать!”, т. е. призыв не ныть, не падать духом в трудные периоды жизни. Эти предложения выражают суждения, но суждения модальные, включающие в себя модальные слова. Как отмечает А. И. Уемов, выражают суждения и такие побудительные предложения: “Берегите мир!”, “Не кури!”, “Выполняй взятые на себя обязательства!”3. “Перед любым приемом пищи ешьте салат из сырых овощей или сырые фрукты” и “Не вредите себе перееданием” - эти советы (призывы) знаменитого американского ученого Поля Брэгга, взятые из его книги “Чудо голодания”, являются суждениями. Является суждением и призыв: “Люди мира! Соединим усилия в решении общечеловеческих, глобальных проблем!”

    Однако ряд логиков считает, что никакие побудительные предложения не содержат суждения, так как якобы не содержат утверждения или отрицания и не являются ни истинными, ни ложными.

    Односоставные безличные предложения (например: “Знобит”, “Подморозило”), назывные предложения (например: “Утро”,

    __________________________________

    1О вопросительных предложениях и роли вопроса в познании будет подробно сказано в главе VIII.

    2Модальные суждения (они подробно рассматриваются в § 6) включают в свой состав модальные операторы, выраженные словами: возможно, необходимо, запрещается, доказано и др. В современной логике императивы и команды рассматриваются в разделе неклассичесной (модальной) логики. В этом смысле они относятся к одному из видов модальных суждений.

    3См.: Уемов А. И. Истина и пути ее познания. М„ 1975. С. 42-43.

    70

    “Осень”) и некоторые виды повествовательных предложений (например: “Он - знаменитый хоккеист”, “Атлантический океан находится от нас далеко”) являются суждениями лишь при рассмотрении их в контексте и уточнении: “Кто - он?”, “От кого -нас?”. Если этого уточнения не сделано, то нельзя установить, является ли данное суждение истинным или ложным.

    В некоторых случаях субъект суждения (S) не совпадает с грамматическим подлежащим, а предикат суждения (P) - с грамматическим сказуемым. В примере “Гвоздики - цветы” совпадение полное. В примере “Злая собака выбежала мне навстречу” - совпадения нет.

    § 2. Простое суждение

    Суждения бывают простые и сложные; последние состоят из нескольких простых. Суждение “Некоторые звери делают запасы на зиму” - простое, а суждение “Наступила осень, дни стали короче, и перелетные птицы отправились в теплые края” - сложное, состоящее из трех простых суждений.

    Виды простых ассерторических суждений

    Это суждения, в которых один субъект и один предикат. Простые суждения бывают трех видов:

    1. Суждения свойства (атрибутивные).

    В них утверждается или отрицается принадлежность предмету известных свойств, состояний, видов деятельности. Примеры: “Мед сладкий”, “Шопен не является драматургом”. Схемы этого вида суждения: “S есть Р или “S не есть Р”.

    2. Суждения с отношениями.

    В них говорится об отношениях между предметами. Например: “Всякий протон тяжелее электрона”, “Французский писатель Виктор Гюго родился позднее французского писателя Стендаля”, “Отцы старше своих детей” и др.

    Формула, выражающая суждение с двуместным отношением, записывается как aRb или R(a,b), где а и b - имена предметов, а R - имя отношения. В суждении с отношением может что-либо утверждаться или отрицаться не только о двух, но и о

    71

    трех, четырех или большем числе предметов, например: “Москва находится между Санкт-Петербургом и Киевом”. Такие суждения выражаются формулой R (a1, a2, a3, …, an)

    3. Суждения существования (экзистенциальные). В них утверждается или отрицается существование предметов (материальных или идеальных) в действительности. Примеры этих суждений: “Существуют атомные электростанции”, “Не существует беспричинных явлений”.

    Категорические суждения и их виды (деление по количеству и качеству)

    В традиционной логике все три указанных вида суждений представляют собой простые категорические суждения. По качеству связки (“есть” или “не есть”) категорические суждения делятся на утвердительные и отрицательные. Суждения “Некоторые учителя являются талантливыми воспитателями” и “Все ежи колючие” утвердительные. Суждения “Некоторые книги не являются букинистическими” и “Ни один кролик не является хищным животным” отрицательные. Связка “есть” в утвердительном суждении отражает присущность предмету (предметам) некоторых свойств. Связка “не есть” отражает то, что предмету (предметам) не присуще некоторое свойство.

    Некоторые логики считали, что в отрицательных суждениях нет отражения действительности. На самом деле отсутствие определенных признаков также представляет собой действительный признак, имеющий объективную значимость. В отрицательном истинном суждении наша мысль разъединяет (разделяет) то, что находится разделенным в объективном мире.

    В познании утвердительное суждение имеет в общем случае большее значение, чем отрицательное, ибо важнее раскрыть, каким признаком обладает предмет, чем то, каким он не обладает, так как любой предмет не обладает очень многими свойствами (например, дельфин не рыба, не насекомое, не растение, не пресмыкающееся и т. д.).

    В зависимости от того, обо всем ли классе предметов, о части этого класса или об одном предмете идет речь в субъекте, суждения делятся на общие, частные и единичные. Например:

    72
    “Все соболя - ценные пушные звери” и “Все здравомыслящие люди хотят долгой, счастливой и полезной жизни” (П. Брэгг) -общие суждения; “Некоторые животные - водоплавающие” -частное; “Везувий - действующий вулкан” - единичное.

    Структура общего суждения: “Все S суть (не суть) P”. Единичные суждения будут трактоваться как общие, так как их субъектом является одноэлементный класс.

    Среди общих суждений встречаются выделяющие суждения, в состав которых входит кванторное слово “только”. Примеры выделяющих суждений: “Брэгг пил только дистиллированную воду”; “Смелый человек не боится правды. Ее боится только трус” (А. К. Доил).

    Среди общих суждений имеются исключающие суждения, например: “Все металлы при температуре 20°С, за исключением ртути, твердые”. К числу исключающих суждений относятся и те, в которых выражены исключения из тех или иных правил русского или иных языков, правил логики, математики, других наук.

    Частные суждения имеют структуру: “Некоторые S суть (не суть) Р”. Они делятся на неопределенные и определенные. Например, “Некоторые ягоды ядовиты” - неопределенное частное суждение. Мы не установили, обладают ли признаком ядовитости все ягоды, но не установили и то, что признаком ядовитости не обладают некоторые ягоды. Если мы установили, что “только некоторые S обладают признаком Р”, то это будет определенное частное суждение, структура которого: “Только некоторые S суть (не суть) Р”. Примеры: “Только некоторые ягоды ядовиты”; “Только некоторые фигуры являются сферическими”; “Только некоторые тела легче воды”. В определенных частных суждениях часто применяются кванторные слова:

    большинство, меньшинство, немало, не все, многие, почти все, несколько и др.

    В единичном суждении субъектом является единичное понятие. Единичные суждения имеют структуру: “Это S есть (не есть) Р”. Примеры единичных суждений: “Озеро Виктория не находится в США”; “Аристотель - воспитатель Александра Македонского”; “Эрмитаж- один из крупнейших в мире художественных и культурно-исторических музеев”.

    73
    Объединенная классификация простых категорических суждений по количеству и качеству

    В каждом суждении имеется количественная и качественная характеристики. Поэтому в логике применяется объединенная классификация суждений по количеству и качеству, на основе которой выделяются следующие четыре типа суждений:

    1. А - общеутвердительное суждение. Структура его: “Все Sсуть Р”. Например: “Все люди хотят счастья”.

    2.I- частноутвердительное суждение. Структура его: “Некоторые S есть P). Например, “Некоторые уроки стимулируют творческую активность учащихся”. Условные обозначения для утвердительных суждений взяты от слова affirmo, или утверждаю; при этом берутся две первые гласные буквы: А - для обозначения общеутвердительного и I - для обозначения частноутвердительного суждения.

    3. Е - общеотрицательное суждение. Его структура: “Ни одно S не есть Р”. Пример: “Ни один океан не является пресноводным”.

    4. О - частноотрицательное суждение. Структура его: “Некоторые S не есть Р”. Например, “Некоторые спортсмены не являются чемпионами Олимпийских игр”. Условное обозначение для отрицательных суждений взяты от слова nego, или отрицаю.

    Распределенность терминов в категорических суждениях

    Так как простое категорическое суждение состоит из терминов S и Р, которые, являясь понятиями, могут рассматриваться со стороны объема, то любое отношение между S и Р в простых суждениях может быть изображено при помощи круговых схем Эйлера, отражающих отношения между понятиями. В суждениях термины S и Р могут быть либо распределены, либо не распределены. Термин считается распределенным” если его объем полностью включается в объем другого термина или полностью исключается из него. Термин будет нераспределенным, если

    74
    его объем частично включается в объем другого термина или частично исключается из него. Проанализируем четыре вида суждений: А, I, Е, О (мы рассматриваем типичные случаи).

    Суждение А - общеутвердительное. Его структура: “Все S суть Р”. Рассмотрим два случая.

    1. В суждении “Все караси - рыбы” субъектом является понятие “карась”, а предикатом -понятие “рыба”. Квантор общности - “все”. Субъект распределен, так как речь идет о всех карасях, т.е. его объем полностью включен в объем предиката. Предикат не распределен, так как в нем мыслится только часть рыб, которые совпадают с карасями; речь идет лишь о той части объема предиката, которая совпадает с объемом субъекта.

    Распределенность терминов в суждениях можно иллюстрировать с помощью круговых схем Эйлера. На рис. 10 изображено соотношение S и Р в суждении А. Заштрихованная часть круга на рисунках 10-15 характеризует распределенность (или нераспределенность) терминов.

    Рис.10 Рис. 11

    Если объем Р больше (шире) объема S, то Р - не распределен.

    2. В суждении “Все квадраты - равносторонние прямоугольники” термины такие: S - “квадрат”, Р - “равносторонний прямоугольник” и квантор общности - “все”. В этом суждении Sраспределен и Р распределен, ибо их объемы полностью совпадают (рис. 11).

    75

    Если S равен по объему Р, то Р распределен. Это бывает в определениях и в выделяющих общих суждениях1.

    Суждение I - частноутвердителъное. Его структура: “Некоторые S суть Р”. Рассмотрим два случая.

    1. В суждении “Некоторые подростки - филателисты” термины такие: S - “подросток”, Р - “филателист”, квантор существования - “некоторые”. Соотношение S и Р изображено на рис. 12. Субъект не распределен, так как в нем мыслится только часть подростков, т. е. объем субъекта лишь частично включается в объем предиката. Предикат тоже не распределен, так как он также лишь частично включен в объем субъекта (только некоторые филателисты являются подростками).









    Рис. 12 Рис. 13

    Если понятия S и Р перекрещиваются, то Р не распределен.

    2. В суждении “Некоторые писатели - драматурги” термины такие: S- “писатель”, Р - “драматург” и квантор существования -“некоторые”. Субъект не распределен, так как в нем мыслится только часть писателей, т. е. объем субъекта лишь частично включается в объем предиката. Предикат распределен, ибо объем предиката полностью входит в объем субъекта (рис. 13). Таким образом,

    ___________________________________

    1В учебниках ряда авторов (например, Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М., 1987. С. 71) второй случай назван исключением. В учебнике Горского Д. П., Логика. (М., 1963. С. 109-110) этот второй случай совсем не рассматривается. Авторы некоторых учебных пособий по логике иначе трактуют распределенность терминов в суждениях А и I.

    76
    Р распределен, если объем Р меньше объема S, что бывает в частных выделяющих суждениях.

    Суждение Е - общеотрицательное. Его структура: “Ни одно S не суть Р. Например: “Ни один лев не есть травоядное животное”. В нем термины такие: S- “лев”, Р- “травоядное животное” и кванторное слово - “ни один”. Здесь объем субъекта полностью исключается из объема предиката, и наоборот. Поэтому и S, и Р распределены (рис. 14).



    Рис. 14 Рис. 15

    Суждение О - частноотрицатеяьное. Его структура: “Некоторые S не суть Р”. Например: “Некоторые учащиеся не являются спортсменами”. В нем такие термины: S - “учащийся”, Р -“спортсмен” и квантор существования - “некоторые”. Субъект не распределен, так как мыслится лишь часть учащихся, а предикат распределен, ибо в нем мыслятся все спортсмены, ни один из которых не включен в ту часть учащихся, которая мыслится в субъекте (рис. 15).

    Итак, S распределен в общих суждениях и не распределен в частных; Р всегда распределен в отрицательных суждениях, в утвердительных же он распределен тогда, когда по объему Р ≤= S.

    Распределенность терминов в категорических суждениях можно выразить в виде схемы (рис. 16), где знаком “+” выражена распределенность термина, а знаком “-” его нераспределенность. В ней же дана объединенная информация о простых суждениях.

    77


    Рис. 16

    Без знания правил распределенности терминов в категорических суждениях отпадает один из способов проверки, правильно ли построен категорический силлогизм или сделано непосредственное умозаключение.

    1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   29


    написать администратору сайта