уголовка. Конспект лекций Том 1 (2). Конспект лекций Кемерово 2015

• Название: Конспект лекций Кемерово 2015
• Анкор: уголовка
• Дата: 15.01.2022
• Размер: 1.28 Mb.
• Имя файла: Конспект лекций Том 1 (2).doc
• Тип: Конспект; #331889
• страница: 10 из 21

ГЛАВА 11. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

11.1. Понятие соучастия в преступлении

Значительная часть преступлений совершается не в одиночку, а в соучастии, то есть объединенными усилиями нескольких лиц. Законодательное определение понятия соучастия содержится в статье 32 УК РФ: соучастие в преступлении – это умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Анализ законодательного определения понятия соучастия позволяет выделить объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении.

Объективные признаки соучастия: наличие двух или более лиц; совместность действий соучастников; наличие причинной связи между деянием каждого соучастника и наступившим результатом.

Наличие двух или более лиц, участвующих в совершении преступления, - обязательный количественный признак соучастия. Эти лица должны обладать признаками субъекта преступления, то есть быть вменяемыми и достигшими установленного законом возраста. Если преступление совершается, например, лицом, обладающим признаками субъекта, и малолетним, не достигшим возраста уголовной ответственности, соучастие в данном случае отсутствует.

Обязательным объективным признаком соучастия является совместность

деятельности соучастников. Этот признак означает, что преступный результат достигается объединенными усилиями всех соучастников. Каждый вносит свою лепту в общее преступление.

И между действиями каждого соучастника и наступившим результатом должна быть причинная связь. При этом прямая причинная связь с результатом имеется только у исполнителя, у всех других соучастников причинная связь опосредованная, преломляющаяся через действия исполнителя.

Субъективный признак соучастия – совместность умысла. Умысел всех соучастников направлен на совершение определенного деяния, влекущего определенные же последствия. Мотивы, побудившие совершить преступление, у соучастников могут быть как одинаковыми, так и разными. Для соучастия обязательно наличие умышленной формы вины (такой вывод следует из законодательного определения понятия соучастия, в научных же кругах имеются сторонники точки зрения, что соучастие возможно и с неосторожной формы вины). Умысел при совершении преступления в соучастии может быть как прямым, так и косвенным. Однако косвенный умысел встречается редко.

Причинение вреда по неосторожности двумя и более лицами не образует соучастия и называется неосторожным сопричинением.

Для соучастия, на наш взгляд, не обязательна взаимная осведомленность соучастников о действиях друг друга, то есть исполнитель преступления может и не знать о лицах, ему помогающих (например, при замаскированном пособничестве). Но другие соучастники должны осознавать намерения исполнителя а также то, что они своими действиями (или бездействием) содействуют исполнителю в реализации преступного замысла.

11.2. Виды соучастников преступления

В совместно совершаемом преступлении соучастники выполняют различные роли, в связи с чем можно выделить несколько видов соучастников преступления.

В статье 33 УК РФ называются следующие виды соучастников: исполнитель преступления, организатор, подстрекатель и пособник.

В соответствии с частью второй статьи 33 УК РФ можно выделить несколько видов исполнителя преступления.

1) Исполнитель – это лицо непосредственно совершившее преступление, то есть лицо, само выполнившее объективную сторону преступления.

2) Соисполнитель – это лицо, непосредственно участвующее в совершении преступления совместно с другими лицами (соисполнителями).

3) Посредственный исполнитель – это лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных Уголовным кодексом. В процессе посредственного исполнения в качестве орудия совершения преступления могут быть использованы: а) малолетний; б) невменяемый; в) лицо, действующее под влиянием физического насилия, угроз, если воля принуждаемого полностью подавляется и он в связи с этим освобождается от уголовной ответственности; г) лицо, действующее в условиях ошибки, исключающей его ответственность¹. При посредственном исполнении действия исполнителя (несмотря на то, что он сам не выполнял объективную сторону преступления) квалифицируются по соответствующей статье Особенной части УК РФ без ссылки на статью 33 Общей части Уголовного кодекса.

При посредственном исполнении нет соучастия, так как второе лицо либо действует без вины, либо вообще не является субъектом преступления.

В части третьей статьи 33 УК РФ дается определение организатора преступления. Организатором преступления признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) или руководившее ими.

Организатор – наиболее опасный вид соучастников. Он, как правило, является инициатором совершения преступления, подбирает других соучастников преступления, разрабатывает план совершения преступления, распределяет функции между соучастниками преступления, придает целенаправленный характер действиям всех соучастников.

Организатор может руководить непосредственным совершением преступления, координируя действия соучастников, направляя их усилия на достижение преступного результата, устраняя лично или с помощью других соучастников возникающие в процессе совершения преступления препятствия.

Организатор может выполнять свою роль по руководству совершением преступления, оставаясь в стороне от непосредственного исполнения преступления.

Если организатор преступления не принимал непосредственного участия в совершении преступления (в выполнении его объективной стороны), его действия квалифицируются со ссылкой на часть третью статьи 33 УК РФ, за исключением случаев, когда преступление было совершено организованной группой.

Подстрекатель – это лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом (ч. 4 ст. 33 УК РФ).

Подстрекатель своими действиями вызывает решимость у другого лица совершить преступление. Приемы подстрекательства условно делятся на убеждающие и принуждающие. К убеждающим относятся уговоры, просьба, предложение, подкуп. К принуждающим приемам относятся приказ, шантаж, угроза применения физического насилия, физическое насилие.

Подстрекательство юридически существует только в том случае, когда у подстрекаемого возникла решимость совершить преступление и он совершил преступление (хотя бы на стадии приготовления). Если «подстрекателю» не удалось склонить другое лицо к совершению преступления, его действия квалифицируются как приготовление к преступлению.

Подстрекатель всегда склоняет другое лицо к совершению конкретного преступления, поэтому не может рассматриваться как подстрекательство к преступлению формирование общего негативного отношения к какому-либо лицу, которое поспособствовало возникновению умысла у другого лица на совершение преступления в отношении лица, к которому сформировано негативное отношение.

Если подстрекатель не принимал участия в непосредственном совершении преступления, его действия квалифицируются по статье Особенной части со ссылкой на часть четвертую статьи 33 УК РФ.

Пособник – это лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч.5 ст. 33 УК РФ).

Пособник не принимает непосредственного участия в совершении преступления, он лишь содействует его совершению.

По объективным признакам пособничество подразделяется на интеллектуальное и физическое.

Интеллектуальное пособничество заключается в содействии преступлению советами и указаниями, в предоставлении информации, которая является полезной для лиц, непосредственно совершающих преступление, в заранее данном обещании скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а также в заранее данном обещании приобрести или сбыть такие предметы.

Заранее не обещанное укрывательство не находится в причинной связи с совершенным другим лицом преступлением, поэтому оно не может рассматриваться как соучастие в преступлении. В таком случае имеет место прикосновенность к преступлению.

Физическое пособничество выражается в предоставлении орудий или средств для совершения преступления, а также в создании необходимых условий для совершения преступления, например, в устранении препятствий для его осуществления.

Физическое пособничество может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Пособничество в виде бездействия возможно только в том случае, когда на лице лежала обязанность препятствовать совершению преступления. Например, сторож по договоренности с преступниками уходит с поста, чтобы не препятствовать хищению охраняемого им чужого имущества. В данном случае сторож не выполняет лежащих на нем обязанностей по охране материальных ценностей, тем самым содействуя совершению преступления.

Действия пособника квалифицируются по статье Особенной части УК РФ со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК.

11.3. Формы соучастия в преступлении

Проявления соучастия весьма пестры по своему содержанию.

Проблема форм соучастия в течение многих лет является одной из наиболее дискуссионных в теории уголовного права. Еще в сороковые годы А.Н. Трайнин, предприняв попытку классифицировать все пестрые проявления соучастия, выделил три формы соучастия: простое соучастие, соучастие с предварительным соглашением и соучастие особого рода (преступная организация и преступное сообщество).¹ Несколько позднее данная классификация была дополнена им четвертой формой соучастия – организованной группой.¹ Классификации, разработанной А.Н. Трайниным, близка классификация форм соучастия П.И. Гришаева и Г.А. Кригера, которая включает в себя соучастие без предварительного сговора, с предварительным сговором, организованную группу и преступную организацию. Помимо форм соучастия указанные авторы выделили и виды соучастия в зависимости от характера преступной деятельности соучастников: простое соучастие (соисполнительство) и сложное соучастие (соучастие с распределением ролей).²

П.Ф. Тельнов считал, что соучастие может принимать следующие формы: соисполнительство, соучастие с исполнением различных ролей, преступная группа, преступная организация.³

Во всех перечисленных классификациях форм соучастия нарушено логическое правило классификации о взаимоисключаемости классов, а также о единстве классификационного критерия в рамках одной классификации, на что неоднократно обращалось внимание в юридической литературе. Действительно, организованная группа, преступная организация, преступное сообщество – это не что иное, как разновидности соучастия с предварительным соглашением. Также преступная группа и преступная организация могут выражаться, например, в соучастии с исполнением различных ролей, и, поставив в один ряд все указанные формы, мы нарушаем требование о взаимоисключаемости классов в классификации.

Ф.Г. Бурчак выделяет такие формы соучастия, как «соучастие в собственном смысле этого слова (сложное соучастие), образующее институт Общей части уголовного права; соучастие особого рода, при котором ответственность соучастников прямо предусмотрена в статьях Особенной части Уголовного кодекса, и соисполнительство как такую форму соучастия, при которой каждый из сообща действующих лиц непосредственно своими действиями полностью или частично осуществляет преступление, предусмотренное статьями Особенной части Кодекса, которые не включают признака группового преступления».⁴ Думается, что выделение такой формы, как соучастие, образующее институт Общей части уголовного права, неоправданно, оно является искусственным. Соучастие не может быть или только институтом Общей части уголовного права, или только институтом Особенной части. Любая форма соучастия, проявившаяся в конкретном деянии, вбирает в себя признаки норм и Общей, и Особенной частей Уголовного кодекса. Невозможно подстрекательство, пособничество в общем плане, а есть подстрекательство к преступлению или пособничество в преступлении, признаки же преступления содержатся в обеих частях Уголовного кодекса.

Логически завершенные классификации форм соучастия приводит А.В. Шеслер, выделяющий формы соучастия как по характеру объективных, так и по характеру субъективных признаков совместности совершения преступления в соучастии. На основе объективных признаков совместности им выделяются такие формы соучастия, как соисполнительство (простое соучастие) и соучастие с юридическим разделением ролей (сложное соучастие). На основе субъективных признаков соучастия – соучастие без предварительного сговора и соучастие с предварительным сговором, разновидностями которого являются предварительный сговор в элементарной форме, организованная группа и преступное сообщество¹.

Представляется весьма обоснованным подход к классификации форм соучастия А.А. Пионтковского, А.П. Козлова, которые в зависимости от степени объединенности, сплоченности соучастников выделяют две основные формы соучастия: соучастие без предварительного сговора (соглашения) и соучастие с предварительным сговором (соглашением), а дальше идут от общего к частному, рассматривая разновидности указанных форм². Используя данный прием, осуществим классификацию форм соучастия.

Соучастие может быть без предварительного сговора и с предварительным сговором. Соучастие без предварительного сговора может выступать в форме группы, не являющейся признаком состава, и в форме группы, являющейся признаком состава.

Соучастие с предварительным сговором также может иметь форму группы, не являющейся признаком состава, и форму группы, являющейся признаком состава.

Группа как признак состава (конститутивный или квалифицирующий) имеет следующие разновидности: группа в элементарной форме, организованная группа и преступное сообщество.

Так как законодатель, придавая определенным формам соучастия значение конститутивных или квалифицирующих признаков, учитывал степень объединенности соучастников, то выделение указанных выше групп не нарушает требование о едином классификационном основании в рамках одной классификации.

Группа, не являющаяся признаком состава преступления (конститутивным или квалифицирующим), может состоять как из соисполнителей, так и из соучастников, выполняющих в ходе совершения преступления юридически разные роли.

Если преступление совершено группой лиц, состоящей из соисполнителей, и признак группы не отражен в составе преступления, то на квалификации содеянного групповое совершение преступления не отразится, но в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ будет учтено при назначении наказания как обстоятельство, отягчающее наказание.

Как уже было отмечено выше, группа, не являющаяся признаком состава преступления, может состоять как из соисполнителей, так и из соучастников, выполняющих в ходе совершения преступления юридически разные роли, например, роли подстрекателя и исполнителя, пособника и исполнителя.

Каждый из них вносит свой вклад в достижение общего преступного результата. Действия исполнителя и иных соучастников могут быть разделены по времени и месту их совершения. Эта группа неустойчива, создается, как правило, для совершения какого-либо одного преступления. Действия участников данной группы, кроме исполнителя, квалифицируются по статье Особенной части Уголовного кодекса со ссылкой на статью 33 Общей части УК РФ. Чтобы квалификация была юридически точной, необходимо указать и конкретную часть статьи 33 УК РФ с учетом роли, которую выполнял соучастник в преступлении – организатора, подстрекателя или пособника.

Группа, не являющаяся конститутивным или квалифицирующим признаком состава, более характерна для соучастия с предварительным сговором, однако возможна она и при соучастии без предварительного сговора, например, при замаскированном пособничестве.

Группа, являющаяся признаком состава (конститутивным или квалифицирующим), в соучастии без предварительного сговора выступает в элементарной форме. Законодатель называет ее просто группой и в части 1 статьи 35 УК РФ дает следующее определение: «Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора», то есть до начала выполнения объективной стороны преступления не было договоренности между соучастниками о совместном совершении преступления. Данная группа обычно возникает ситуативно. Например, А. видит, что его друг Б. избивает прохожего. А., решив помочь другу, присоединяется к избиению.

Анализируемая группа не обладает устойчивостью, преступная связь между соучастниками кратковременна, согласованность действий в процессе совершения преступления незначительна, хотя определенное взаимодействие может иметь место посредством обмена информацией соисполнителями словесно, жестами, мимикой.

Действия соисполнителей квалифицируются по статье Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за совместно совершенное ими преступление, без ссылки на статью 33 Общей части (ст. 34, ч. 2 УК РФ).

В соучастии с предварительным сговором группа как признак состава (конститутивный или квалифицирующий) имеет следующие разновидности: группа в элементарной форме (законодатель называет ее группой лиц по предварительному сговору), организованная группа, преступное сообщество (преступная организация).

Группа в элементарной форме (группа лиц по предварительному сговору) в данном случае, в отличие от аналогичной группы при соучастии без предварительного соглашения, характеризуется наличием предварительной договоренности соучастников (соисполнителей) о совместном совершении преступления (ч. 2 ст. 35 УК РФ). Договоренность является предварительной в том случае, если она состоялась до начала выполнения объективной стороны преступления. При этом не имеет значения период времени, который истек с момента достижения договоренности до момента начала выполнения объективной стороны преступления.

Сговор соисполнителей в первую очередь касается того, какое преступление они намерены совершить. Договориться соисполнители могут и о времени, месте совершения преступления, распределении функций, которые они будут выполнять в процессе совершения преступления, и т.п. Согласованность действий соучастников невысокая. Детали совершения преступления четко не прорабатываются. Действия всех соучастников, образующих преступную группу, объединены временем и местом совершения преступления. Разделение ролей при совершении преступления чисто техническое, не влияющее на квалификацию преступления. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» отмечается следующее: «Исходя из смысла части 2 статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершения преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части 2 статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ»¹.

Группа в элементарной форме не отличается устойчивостью, распадается, как правило, после совершения преступления. Действия членов группы квалифицируются по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса без ссылки на статью 33 УК РФ. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору является квалифицирующим признаком более пятидесяти составов преступлений.

Более опасной формой соучастия по сравнению с группой в элементарной форме является организованная группа. В соответствии с частью 3 статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации «преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений». Из законодательного определения организованной группы вытекает, что она характеризуется следующими признаками:

- ее участники заранее объединились в группу, договорились о совместном совершении преступлений (преступления);

- эта группа является устойчивой;

- цель создания группы – совершение одного или нескольких преступлений.

Для организованной группы характерен заранее обдуманный умысел на совершение преступлений. Между завершившимся процессом создания организованной группы и началом совершения преступлений имеется определенный период времени.

Сговор лиц, входящих в организованную группу, более детальный по сравнению с группой в элементарной форме. Он может касаться места, времени, способа совершения преступлений, плана осуществления преступной деятельности. Организованной группе присуще четкое разделение функций между ее участниками.

Деятельность лиц, объединившихся в организованную группу, направлена чаще всего на совершение ряда преступлений, как правило, однородных. Но возможно объединение и для совершения одного преступления, например, продолжаемого, которое требует тщательной подготовки.

Организованную группу от группы в элементарной форме отличает в первую очередь признак «устойчивость». Указанный признак не раскрывается в законе, но он истолкован в ряде постановлений Пленума Верховного Суда РФ посредством перечисления признаков, характеризующих устойчивость. Так, например, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» отмечено, что «об устойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений»¹.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указано, что «организованная группа характеризуется, в частности, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлением преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей»¹.

В научных работах предложены разные критерии устойчивости², но в большинстве из них отмечаются следующие критерии, позволяющие характеризовать группу как организованную:

- стабильность основного состава участников группы;

- длительный период совместной деятельности;

- высокая степень организованности, иерархическая структура, распределение ролей между участниками группы;

- постоянство форм и методов преступной деятельности.

Действия участников организованной группы независимо от выполняемых функций должны квалифицироваться по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса без ссылки на статью 33 УК.

В настоящее время законодатель вполне оправданно пошел по пути расширения круга составов преступлений, имеющих в качестве квалифицирующего признака совершение преступления организованной группой, что позволяет более дифференцированно подходить к вопросу об ответственности за групповую преступную деятельность, ибо очевидно, что организованная группа лиц – это более опасная форма соучастия по сравнению с группой в элементарной форме, совершающей преступление по предварительному сговору. В связи с этим на законодательном уровне обоснованно предусматривается более строгая уголовная ответственность за преступления, совершенные устойчивыми преступными группами.

Особую опасность представляет такая форма соучастия с предварительным сговором, как преступное сообщество (преступная организация). В части 4 статьи 35 УК РФ говорится: преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Из законодательного определения преступного сообщества можно выделить следующие признаки указанной формы соучастия в преступлении:

- устойчивость (поскольку преступное сообщество представляет собой специфическую разновидность организованных групп);

- структурированность группы или наличие объединения организованных групп, действующих под единым руководством;

- цели создания: совершение одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений; получение прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Данное преступное образование отличается устойчивостью. Устойчивость характерна и для организованной группы, однако «размах» преступной деятельности здесь меньше, чем у преступного сообщества, и, следовательно, степень устойчивости такой группы ниже. Преступное сообщество представляет собой единство лиц, связанных общей преступной целью. Вступая в преступное сообщество, человек тем самым выражает свое согласие следовать его законам, выполнять все, что ему будет поручено, то есть предоставляет себя в распоряжение сообщества. Преступное сообщество – это управляемая организация. Для преступного сообщества в современный период характерны четкая организационная иерархическая структура, жесткая дисциплина в рамках организации, стабильность состава. Об устойчивости преступного сообщества свидетельствуют и такие признаки, как «круговая порука», конспирация, общая касса, наличие специальных технических средств и т.д. «Круговая порука» обеспечивается, например, тем, что члены сообщества ранее были соучастниками одного преступления или отбывали наказание в одном и том же исправительном учреждении; взаимной осведомленностью о компрометирующих каждого материалах; использованием для поддержания дисциплины угроз, насилия, жестокости. Конспирация может выражаться в использовании условных сигналов, паролей, шифров и т.д. Общая касса - это находящиеся в распоряжении сообщества денежные средства и иные ценности, добытые в результате противоправной деятельности. Специальные технические средства - это охранная сигнализация, подслушивающие устройства, транспорт и т.п.¹

Преступное сообщество (преступная организация) отличается от иных видов преступных групп более сложной внутренней структурой. Законодатель называет две формы преступного сообщества (преступной организации): структурированная организованная группа и объединение организованных групп. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участия в нем (ней)» разъяснено, что «под структурированной организованной группой следует понимать группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, состоящую из подразделений (подгрупп, звеньев и т.п.), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий. Структурированной организованной группе, кроме единого руководства, присущи взаимодействие различных ее подразделений в целях реализации общих преступных намерений, распределение между ними функций, наличие возможной специализации в выполнении конкретных действий при совершении преступления и другие формы обеспечения деятельности преступного сообщества (преступной организации)»¹.

В указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ приведены и признаки объединения организованных групп, которое «предполагает наличие единого руководства и устойчивых связей между самостоятельно действующими организованными группами, совместное планирование и участие в совершении одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, совместное совершение иных действий, связанных с функционированием такого объединения»².

Преступное сообщество, как это вытекает из закона, создается для совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Думается, что в определении преступного сообщества не следовало бы ограничивать круг преступлений, совершение которых может свидетельствовать о наличии преступного сообщества. Для преступного сообщества характерно то, что оно образуется для осуществления преступной деятельности в течение длительного промежутка времени, для совершения преступлений, которые по степени опасности могут быть различными, то есть наряду с тяжкими и особо тяжкими преступлениями могут совершаться и менее опасные разновидности преступлений. В настоящее же время многие опасные преступления, например, в сфере экономической деятельности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, находятся за рамками действия ст. 210 УК РФ. Слишком узкой является и указанная законодателем цель преступного сообщества – получение прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. У сообщества могут быть и иные цели. Прав, на наш взгляд, Л.М. Прозументов, который пишет о том, что цель, которую следовало бы выделить применительно к преступному сообществу, - это осуществление преступной деятельности, под которой понимается систематическое совершение преступлений, позволяющее осуществлять воспроизводство преступной среды¹.

Уголовный закон предусматривает ответственность за создание преступного сообщества, руководство сообществом или участие в нем (ст. 208, 210, 282-1 УК РФ).

11.4. Ответственность соучастников преступления

Ответственность соучастников преступления в соответствии с частью 1 статьи 34 УК РФ определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Это касается и квалификации преступных действий соучастников и назначения наказания соучастником преступления.

Соисполнители преступления отвечают по статье Особенной части Уголовного кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 Уголовного кодекса (ч. 2 ст. 34 УК РФ).

Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 Уголовного кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления (ч. 3 ст. 34 УК РФ). Если указанные соучастники являлись и соисполнителями преступления, то их действия квалифицируются по статье Особенной части Уголовного кодекса без ссылки на статью 33 УК РФ. Роль каждого соучастника в совместно совершенном преступлении, его вклад в достижение преступного результата будут учтены судом при назначении наказания.

Если преступление не было доведено исполнителем до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то другие соучастники несут уголовную ответственность за соучастие в приготовлении к преступлению или покушении на преступление.

Преступление в соучастии совершается несколькими лицами, каждое из которых может обладать определенными свойствами, действовать под влиянием определенных мотивов, целей, повышающих или понижающих общественную опасность содеянного, а также характеризующих общественную опасность личности преступника. Вопрос о значении указанных обстоятельств для ответственности каждого соучастника в теории уголовного права является дискуссионным. Причем неоднозначно решается вопрос о влиянии обстоятельств, находящихся на стороне исполнителя, на ответственность других соучастников. Что же касается организатора, подстрекателя или пособника, то общепризнанным является мнение, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, влияют на ответственность лишь того лица, которое обладает соответствующим признаком.

Иное значение для ответственности соучастников имеют обстоятельства, находящиеся на стороне исполнителя (объективные и субъективные). Объективные обстоятельства, характеризующие деяние, условия, способы, обстановку его совершения, свидетельствующие о большей или меньшей степени общественной опасности преступления, подлежат вменению всем остальным соучастникам, если эти обстоятельства охватывались их умыслом.¹ Если соучастник не осознавал каких-либо существенных особенностей, относящихся к признакам состава преступления, то они не могут отразиться на квалификации действий данного соучастника. Так, если подстрекатель склонил исполнителя совершить грабеж, а исполнитель совершил грабеж, соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, что не охватывалось умыслом подстрекателя, то за совершение грабежа с квалифицирующими обстоятельствами будет отвечать только исполнитель. Подстрекателю же будет вменяться соучастие в грабеже, предусмотренном частью 1 статьи 161 УК РФ (если иные квалифицирующие признаки не охватывались его умыслом).

Думается, аналогичным образом должен решаться вопрос о возможности вменения в вину организатору, подстрекателю, пособнику тех преступных целей и мотивов, которыми руководствовался при совершении преступления исполнитель, ибо мотив и цель, являясь компонентами субъективной стороны преступления, влияют на степень общественной опасности содеянного.

Бывают такие ситуации, когда подстрекатель, склонив предполагаемого исполнителя к преступлению, формирует у последнего определенный мотив, сам же подстрекатель стремится к преступному результату под влиянием иных мотивов. Например, подстрекатель, руководствуясь мотивом ревности, склонил исполнителя совершить убийство за материальное вознаграждение, то есть нанял исполнителя преступления. Исполнитель, соглашаясь совершить убийство за материальное вознаграждение, руководствуется корыстным мотивом. И несмотря на то, что сам подстрекатель не имел корыстного мотива, его действия следует квалифицировать как подстрекательство к убийству по найму, так как данное лицо осознавало, что исполнитель из корыстных побуждений совершит убийство по найму, более того, оно само сформировало корыстный мотив у исполнителя, нанимая его за материальное вознаграждение совершить преступление. Эта позиция нашла отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», в пункте 11 которого говорится, что лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части статьи 33 и пункту «з» части 2 статьи 105 УК РФ².

На стороне исполнителя могут быть субъективные обстоятельства, относящиеся к его личности и характеризующие в первую очередь повышенную степень общественной опасности преступника (например, совершение преступления лицом, ранее судимым за такое же или однородное преступление). По мнению Б.А. Куринова, если эти признаки предусмотрены в законе в качестве признаков состава преступления, то квалификация действий соучастников должна осуществляться с учетом этого признака¹. Подобное же суждение высказывалось еще раньше и А.Н. Трайниным². Данная точка зрения не получила широкой поддержки в юридической литературе.

По мнению многих ученых, анализирующих в своих работах проблемы соучастия, обстоятельства, характеризующие исключительно повышенную степень общественной опасности личности преступника, независимо от того, включены они в состав преступления или нет, не могут влиять на уголовную ответственность других соучастников³. Эта позиция представляется более убедительной, соответствующей принципу самостоятельной ответственности соучастников за содеянное, а также принципу справедливости ответственности. Так, например, если исполнитель изнасилования малолетней имеет судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, а подстрекатель к преступлению не имеет судимости за аналогичное преступление, то действия исполнителя должны квалифицироваться по части 5 статьи 131 УК РФ, а действия подстрекателя – по пункту «б» части 4 статьи 131 УК РФ со ссылкой на часть 4 статьи 33 Уголовного кодекса.

Законодатель в статье 67 УК РФ предусмотрел правило, в соответствии с которым смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику. Однако это положение относится лишь к назначению наказания, его же следовало бы сформулировать более широко, что бы оно касалось и квалификации преступлений, например, так, как это предлагал сделать Ф.Г. Бурчак: «Отягчающие или смягчающие обстоятельства, относящиеся к личности отдельного преступника, вменяются только этому соучастнику. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, относящиеся к деянию, совершенному совместно, вменяются тем соучастникам, умыслом которых они охватывались»⁴. Это способствовало бы выработке единообразного подхода к учету в процессе квалификации преступления обстоятельств, имеющихся на стороне отдельных соучастников.

Неоднозначно в теории уголовного права решается вопрос о квалификации действий соучастников в случае эксцесса исполнителя. В соответствии со статьей 36 УК РФ «эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат». В зависимости от характера отклонения деятельности исполнителя от замысла соучастников эксцессы делятся на качественные и количественные. При первой разновидности эксцесса исполнитель совершает преступление, неоднородное с тем, которое было задумано всеми соучастниками, посягает на качественно иной объект. Например, подстрекатель склонил исполнителя совершить кражу. Исполнитель, проникнув в квартиру, столкнулся с ее хозяйкой. Желая избавиться от нежелательного свидетеля, он совершает убийство женщины, а затем осуществляет кражу. В данном случае исполнитель наряду с оговоренным преступлением совершил еще одно, которое не охватывалось предвидением подстрекателя. Исполнитель должен отвечать за убийство и кражу, подстрекатель – только за соучастие в краже.

При количественном эксцессе, в отличие от качественного, исполнитель совершает преступление, однородное с тем, которое было задумано соучастниками, то есть вред причиняется именно тому объекту, на который хотели посягнуть соучастники. Например, исполнитель совершает преступление с отягчающими обстоятельствами, которые не охватывались умыслом иных соучастников, допустим, вместо простого убийства совершает убийство с особой жестокостью. Действия организатора, подстрекателя или пособника находятся в данном случае в причинной связи с преступлением, совершенным исполнителем. При квалификации в этой ситуации не возникает осложнений: исполнитель отвечает за содеянное в полном объеме (за преступление с отягчающими обстоятельствами), организатор, подстрекатель, пособник – за соучастие в преступлении без отягчающих обстоятельств.

Затруднения вызывает квалификация действий соучастников при такой форме количественного эксцесса, когда исполнитель осуществляет преступление, однородное с задуманным соучастниками, но другого вида: например, вместо кражи совершает грабеж. По мнению Ю.А. Красикова, в этом случае «подстрекатель должен отвечать за приготовление к краже, а исполнитель – за реально совершенное преступление»¹. Такая квалификация вызывает возражение. Стадия приготовления к преступлению характеризуется тем, что на ней создаются благоприятные условия для совершения преступления, предполагаемый объект посягательства еще не поставлен под непосредственную угрозу причинения вреда. В рассмотренном же нами примере соучастник (допустим, подстрекатель) возбудил решимость у исполнителя совершить хищение чужого имущества, под влиянием подстрекателя исполнитель совершил хищение, достиг цели, к которой стремился подстрекатель, причинил ущерб именно тому объекту, на который желал посягнуть подстрекатель. Исполнитель лишь использовал не тот способ завладения чужим имуществом, который охватывался предвидением подстрекателя. Налицо реальная причинная связь между подстрекательскими действиями и преступлением, совершенным исполнителем. Ю.А. Красиков не отрицает, а напротив, констатирует наличие причинной связи в анализируемой ситуации¹. Но, коль скоро это так, то непонятны основания сужения границ уголовной ответственности подстрекателя. Стадия приготовления не охватывает в полном объеме содеянного подстрекателем, более того, подобная квалификация не отражает наличия соучастия в данной ситуации, а исключает его, с чем никак нельзя согласиться, ибо все признаки соучастия в наличии. Исполнитель лишь допустил отступление от общего замысла. При рассмотренной разновидности количественного эксцесса единственно верной, на наш взгляд, будет квалификация действий соучастников с учетом направленности их умысла: исполнитель должен отвечать за грабеж, подстрекатель – за подстрекательство к краже. Такая квалификация содеянного подчеркивает, что соучастие в преступлении имело место, но исполнитель допустил эксцесс, за который другие соучастники ответственности не несут.

Иногда лицо, которое склонили к конкретному преступлению, по каким-либо причинам совершает новое преступление вместо согласованного (в отношении же последнего не осуществляет даже приготовительных действий). В данной ситуации нет соучастия как такового, а имеется частный случай неудавшегося соучастия. Исполнитель, совершивший преступление, будет отвечать за фактически содеянное, действия же иных лиц не находятся в причинной связи с этим деянием, в связи с чем ответственность этих лиц за совершенное исполнителем преступление исключается. Возникает вопрос об уголовно-правовой оценке действий организатора, подстрекателя, пособника, которые закончились неудачей. Ф.Г. Бур­чак предлагает квалифицировать действия указанных лиц как покушение на организацию преступления, на подстрекательство к преступлению и на пособничество ему². Однако в теории уголовного права и судебной практике преобладает точка зрения, в соответствии с которой неудавшееся соучастие расценивается как приготовление к преступлению^.. Указанная позиция получила определенное подтверждение и на законодательном уровне. В части 5 статьи 34 УК РФ говорится, что лицо, которому по независящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, несет уголовную ответственность за приготовление к преступлению.

Контрольные вопросы и задания

1. Дайте определение соучастия в преступлении.

2. Назовите объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении.

3. В чем отличие неосторожного сопричинения от соучастия?

4. Имеется ли соучастие при «посредственном» исполнении преступления?

5. В чем отличие подстрекателя к преступлению от пособника в преступлении?

6. Можно ли признать подстрекателем лицо, которому не удалось склонить другое лицо к совершению преступления?

7. Какие Вы знаете виды пособничества в преступлении?

8. Является ли пособничеством заранее не обещанное укрывательство лица, совершившего преступление?

9. Какие Вы знаете классификации форм соучастия?

10. Чем организованная группа отличается от группы лиц по предварительному сговору?

11. Чем преступное сообщество отличается от организованной группы?

12. Назовите виды эксцесса исполнителя, покажите их отличия.