уголовка. Конспект лекций Том 1 (2). Конспект лекций Кемерово 2015

• Название: Конспект лекций Кемерово 2015
• Анкор: уголовка
• Дата: 15.01.2022
• Размер: 1.28 Mb.
• Имя файла: Конспект лекций Том 1 (2).doc
• Тип: Конспект; #331889
• страница: 13 из 21

12.3. Формы множественности преступлений

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года изначально выделял такие формы множественности преступлений как неоднократность, совокупность и рецидив. Федеральным законом от восьмого декабря 2003 года неоднократность как форма множественности преступлений была исключена из Уголовного кодекса Российской Федерации.

При делении множественности преступлений на формы необходимо иметь в виду, что множественность преступлений свидетельствует об общественной опасности лица, совершившего образующие множественность преступления. Следовательно, формы множественности преступлений должны быть выделены таким образом, чтобы они отражали своеобразие общественной опасности деяний, составляющих множественность преступлений, и лиц, чьи деяния образуют множественность преступлений, ибо существует неразрывная связь между деянием и деятелем. При прочих равных условиях лицо, совершившее новое преступление при непогашенной судимости за предыдущее, представляет повышенную общественную опасность по сравнению с совершившим аналогичные же преступления не осуждавшимся лицом. Следовательно, в качестве критерия для классификации форм множественности преступлений может быть использована судимость за преступления, образующие множественность, точнее – наличие или отсутствие судимости. В зависимости от наличия или отсутствия у виновного лица судимости за предшествующие преступления, можно выделить:

1) множественность преступлений, где все преступные деяния совершены до осуждения за любое из них (множественность преступлений, не соединенная с предшествующим осуждением);

2) множественность преступлений, где последующее преступление совершается лицом, имеющим непогашенную судимость за ранее совершенное преступление (множественность преступлений, соединенная с предшествующим осуждением).

Множественность преступлений, не соединенная с предшествующим осуждением, проявляется в форме совокупности преступлений (идеальной и реальной).

Множественность преступлений, соединенная с предшествующим осуждением, проявляется в таких формах, как:

а) рецидив преступлений;

б) совершение преступления лицом, имеющим судимость, при отсутствии признаков рецидива (эта форма множественности преступлений должна, на наш взгляд получить закрепление в рамках Общей части Уголовного кодекса).
Совокупность преступлений. В части 1 статьи 17 УК РФ говорится, что совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух и более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Уголовного кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.

Выделим отличительные признаки совокупности преступлений.

Во-первых, наличие двух или более преступлений. Это означает, что каждое из совершенных деяний является самостоятельным преступлением.

Во-вторых, по преступлениям, образующим совокупность, не погашены юридические последствия (отсутствуют обстоятельства, исключающие множественность преступлений).

В-третьих, преступления, образующие совокупность, совершены до осуждения за любое из них. Неточным, на наш взгляд, является утверждение, что преступления, входящие в совокупность, еще не были предметом судебного разбирательства и вменяются лицу одновременно¹. Действительно, наиболее часто образующие совокупность преступления вменяются лицу одновременно. Но нередки случаи, когда совершенные лицом преступления становятся предметом судебного разбирательства в разное время. Так, в части пятой статьи 69 УК РФ, посвященной правилам назначения наказания по совокупности преступлений, говорится, что по тем же правилам (то есть по совокупности преступлений) назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. В данном случае налицо ситуация, когда совершенные лицом деяния, образующие совокупность преступлений, по объективным причинам становятся предметом судебного разбирательства в разное время.

Фраза ст. 17 УК РФ «Совершение лицом двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено» означает не что иное, как отсутствие на момент совершения лицом преступлений осуждения за какое-либо из преступлений. Все деяния, образующие совокупность преступлений, совершены до осуждения за любое из них (или до осуждения за все одновременно).

В реальной действительности совокупность преступлений образуется по-разному: и в результате одного действия (бездействия) лица, содержащего признаки нескольких преступлений, и в результате разновременно или последовательно совершаемых действий (актов бездействия). Для обозначения этих явлений в практической деятельности и в теории уголовного права используются понятия «реальная совокупность преступлений» и «идеальная совокупность преступлений».

В теории уголовного права принято выделять две разновидности совокупности преступлений – реальную и идеальную. И, хотя законодатель не употребляет этих терминов, обе они нашли отражение в статье 17 УК РФ. Реальная совокупность. Специфические признаки реальной совокупности преступлений в статье 17 УК РФ не отражены. Положения части 1 статьи 17 УК общие, они имеют отношение к обеим разновидностям совокупности преступлений.

В юридической литературе под реальной совокупностью преступлений понимается осуществление лицом несколькими действиями (актами бездействия) двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено¹. Выделим признаки реальной совокупности преступлений.

1. Наличие двух или более действий (актов бездействия) лица.

2. Каждое из совершенных деяний является самостоятельным преступлением.

3. Разновременное, как правило, совершение входящих в совокупность преступлений². Тем не менее не исключается реальная совокупность при одновременном, последовательном совершении преступлений.

4. Отсутствие осуждения за преступления, образующие совокупность (на момент их совершения).

При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи Уголовного кодекса (ч. 1 ст. 17 УК РФ), то есть каждое деяние квалифицируется самостоятельно.

Преступления, входящие в реальную совокупность, «по-разному характеризуются по субъективной направленности, по способу, времени и месту их совершения, по характеру отношения преступлений друг к другу. А это свидетельствует о том, что различные сочетания преступлений в реальной совокупности по-разному выражают отрицательные (антиобщественные) качества, навыки и привычки личности преступника, его общественную опасность»¹. С учетом этого в юридической литературе осуществляется деление реальной совокупности на виды. Так, А. М. Яковлев выделяет две разновидности реальной совокупности: а) реальную совокупность преступлений, связанных определенным образом одно с другим, и б) реальную совокупность, где преступления связаны между собой только фактом совершения их одним и тем же лицом². При реальной совокупности первого вида связь между преступлениями проявляется в том, что одно из них выступает в качестве условия, средства, способа совершения другого преступления, либо одно из них является средством или способом сокрытия другого преступления и т.п.³. При реальной совокупности второго вида преступления не связаны ни временем, ни местом посягательства, ни одно из них не обусловливает другое. Все эти преступления объединяет лишь лицо, их совершившее. Например, в течение нескольких месяцев один человек совершает хулиганство, разбой и причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего. Если во втором случае в процессе квалификации преступлений затруднений не возникает, то в первом случае преступления настолько взаимосвязаны друг с другом, что их порой трудно разграничить со сложными единичными преступлениями. В. П. Малков, проанализировав реальную совокупность преступлений, связанных определенным образом друг с другом, выделил пять их разновидностей⁴.

1. Случаи реальной совокупности, в которой одно преступление является условием или создает условия для другого преступления. Например, лицо совершает угон ­– неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ч. 1 ст. 166 УК РФ) и на угнанном транспортном средстве превышает скорость дорожного движения, сбивает пешехода, в результате чего потерпевший погибает (ч. 3 ст. 264 УК РФ). Здесь вред причиняется разным объектам, охраняемым уголовным правом, одно преступление не является составной частью другого (как это характерно для некоторых сложных единичных преступлений), поэтому при подобных ситуациях каждое преступление квалифицируется самостоятельно.

2. Случаи реальной совокупности, в которой одно преступление является способом, средством совершения другого преступления.

3. Случаи реальной совокупности, в которой одно преступление является способом или средством сокрытия другого преступления либо средством избежать ответственности за него.

Например, виновный, совершивший изнасилование, совершает убийство, чтобы скрыть факт изнасилования. Здесь налицо реальная совокупность преступлений, на что обратил внимание Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»¹.

Аналогично решается вопрос применительно к случаям убийства, совершенного с целью сокрытия факта вымогательства. Если убийство было совершено с целью сокрытия факта вымогательства, действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений (убийство с целью скрыть другое преступление и вымогательство).

4. Случаи реальной совокупности, в которой совершенные преступления не находятся в соотношении условия, способа, средства совершения преступления либо сокрытия одного деяния другим, но характеризуются своеобразным единством времени и места посягательства. Пример: двое молодых людей проникли в чужой гараж и совершили угон автомобиля (без цели хищения). В нескольких десятках метров от гаража мотор автомобиля заглох. Вновь завести автомобиль угонщикам не удается, и от досады они поджигают автомобиль. Содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений (неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и умышленное уничтожение чужого имущества).

5. Случаи реальной совокупности, характеризующиеся однородностью мотивов посягательства. Например, человек в течение определенного промежутка времени совершает разнородные хищения чужого имущества. Все эти преступления объединяет корыстный мотив.

На наш взгляд, можно выделить еще одну разновидность реальной совокупности преступлений, связанных определенным образом одно с другим: имеются в виду такие случаи реальной совокупности, когда одно преступление является своеобразным следствием другого преступления, обусловлено первым преступлением, вытекает из него. К такой совокупности относятся, например, ситуации, когда лицо совершает вымогательство под угрозой уничтожения какого-либо имущества потерпевшего, а затем, в связи с невыполнением потерпевшим предъявленных ему требований, вымогатель уничтожает имущество потерпевшего. Содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений (вымогательство и умышленное уничтожение чужого имущества).

Еще одним примером реальной совокупности преступлений, при которой одно преступление является следствием другого, могут служить действия взяткополучателя, выполняющего за взятку какие-либо общественно опасные действия. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 24 от 9 июля 2013 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» отмечается, что «совершение должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за взятку либо незаконное вознаграждение при коммерческом подкупе действий (бездействие), образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступлений, предусмотренных статьей 290 и частями 3 и 4 статьи 204 УК РФ. В таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог, фальсификацию доказательств и т.п.»¹.

Градации реальной совокупности преступлений позволяют глубже уяснить суть этой разновидности множественности преступлений, что очень важно для осуществления правильной квалификации преступлений.

Идеальная совокупность преступлений. В части 2 статьи 17 УК РФ говорится, что совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя и более статьями Уголовного кодекса. Это не что иное, как определение идеальной совокупности, которое было выработано теорией уголовного права. На основе этого определения отразим признаки, характеризующие идеальную совокупность преступлений.

1. У преступлений, входящих в идеальную совокупность, один и тот же субъект.

2. Преступления совершаются одним действием (бездействием) лица².

3. Наличие двух или более преступлений, предусмотренных разными статьями Уголовного кодекса.

4. Преступления, входящие в идеальную совокупность, посягают, как правило, на разные объекты, охраняемые уголовным правом, в связи с чем влекут разные преступные последствия. Однако возможна идеальная совокупность и в случае посягательств на один и тот же объект (например, при убийстве одного лица по неосторожности причиняется смерть другому лицу).

Преступления в идеальной совокупности находятся в более тесной связи друг с другом, чем в реальной совокупности, но эти преступления не настолько близки между собой, чтобы законодатель счел необходимым объединить их в единое преступление. Если же взаимосвязь преступлений, порожденных одним действием, прослеживается очень четко, законодатель конструирует единое сложное составное преступление. Такие сложные единичные преступления в теории уголовного права характеризуются как случаи учтенной законом идеальной совокупности преступлений. В качестве примеров учтенной законодателем идеальной совокупности можно привести умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ); незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью (ч. 3 ст. 123 УК РФ); неоказание помощи больному, если оно повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью (ч. 2 ст. 124 УК РФ); похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия (п. "в" ч. 3 ст. 126 УК РФ). Во всех указанных случаях действия виновного квалифицируются по одной уголовно-правовой норме.

Уголовно-правовая норма нередко охватывает ряд преступных последствий, в том числе и не названных прямо в диспозиции, но вытекающих из смысла закона. Если действие (бездействие) причиняет несколько преступных последствий, но все эти последствия охватываются одной уголовно-правовой нормой, содеянное следует рассматривать, при прочих равных условиях, как единое преступление, а не как идеальную совокупность преступных деяний¹. Если же не все последствия, наступившие в результате совершения действия (бездействия), предусмотрены одной уголовно-правовой нормой, то налицо идеальная совокупность преступлений, содеянное надлежит квалифицировать по двум (или нескольким) статьям Уголовного кодекса. Это важное условие разграничения сложного единичного преступления и идеальной совокупности преступлений.

Рецидив преступлений. Проблема рецидива преступлений весьма многогранна. Она исследуется в уголовно-правовом, уголовно-исполнительном, криминологическом аспектах. Понятие рецидива в связи с этим многозначно. Остановимся на его уголовно-правовом варианте.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В основу определения рецидива положены два признака: а) совершение нового преступления при непогашенной судимости за предыдущее; б) рецидив образуют только преступления с умышленной формой вины.

Проанализируем указанные признаки. В соответствии с частью первой статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость – это «такое правовое положение лица, которое создано фактом осуждения его за совершение преступления к какому-либо наказанию и связано с наступлением для него определенных негативных правовых последствий»¹. Состояние судимости имеет начальный и конечный моменты. В соответствии с частью 1 статьи 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу.

И, коль судимость появляется со дня вступления приговора в силу, то с этого момента может возникнуть и рецидив преступлений.

Конечным моментом периода, в течение которого возможен рецидив преступлений, является момент погашения или снятия судимости. Следовательно, рецидив преступлений может иметь место, если новое преступление совершено лицом в период со дня вступления приговора суда по предыдущему преступлению в законную силу и до момента погашения или снятия судимости за предыдущее преступление.

Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ), в силу чего снятые или погашенные судимости не учитываются при признании рецидива преступлений, на что указывает часть 4 статьи 18 УК РФ.

В законодательном определении рецидива отмечен второй признак – рецидив образуют только умышленные преступления. Это довольно узкое определение рецидива. Законодатель сузил его еще более, расширив законом от восьмого декабря 2003 года круг деяний, которые не учитываются при признании рецидива преступлений.

Рецидив преступлений, как правило, является проявлением определенной тенденции поведения конкретного лица, свидетельством наличия в его сознании устойчивых отрицательных устремлений, привычек. В первую очередь это относится к лицам, совершившим умышленные преступления. Однако и значительное число неосторожных преступлений, как справедливо отмечает В. Е. Квашис, совершается правонарушителями, личность которых имеет ту или иную степень криминогенной деформации и антиобщественной направленности (хотя и значительно меньшую, чем у лиц, совершивших умышленные преступления). В большей мере деформация личности характерна для лиц, совершающих новые преступления при непогашенной судимости за предыдущее. Их отличает невнимательное или легкомысленно-безответственное отношение к правилам предосторожности, к интересам других лиц. В отношении к правопорядку и дисциплине, к социальным интересам и ценностям у значительной части лиц, вновь совершивших преступления (пусть и неосторожные), обнаруживается много сходных свойств с лицами, осужденными за умышленные преступления¹, что должно учитываться при решении вопроса об ответственности таких лиц.

Итак, в связи с повышением уровня неосторожной преступности в стране нельзя не учитывать того, что совершение нового неосторожного преступления лицом, ранее судимым за неосторожное преступление, а также совершение умышленного преступления лицом, ранее судимым за неосторожное преступление (или наоборот) свидетельствует о большей опасности личности преступника по сравнению с первичным преступником, что дает основание для вывода о целесообразности сформулировать более широкое законодательное определение понятия рецидива, не ограничиваясь включением в рецидив только умышленных преступлений, то есть признать рецидивом преступлений совершение нового преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление (это, однако, не означает, что уголовно-правовые последствия рецидива неосторожных, а также умышленных и неосторожных преступлений должны быть идентичными уголовно-правовым последствиям рецидива умышленных преступлений).

Часть четвертая статьи 18 УК РФ устанавливает, что при признании рецидива преступлений не учитываются:

а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;

в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 Уголовного кодекса.

Весьма положительным моментом в УК РФ 1996 года является то, что в нем дана градация видов рецидива. Законодатель выделяет рецидив (в юридической литературе именуемый простым), опасный рецидив и особо опасный, указывает признаки опасного и особо опасного рецидива (См. ст. 18 УК РФ).

В теории уголовного права в зависимости от характера совершенных преступлений принято делить рецидив на общий и специальный. Под общим рецидивом понимается совершение лицом, имеющим непогашенную (не снятую) судимость, нового преступления, не однородного с предыдущим. Специальный же рецидив подразумевает совершение нового преступления, тождественного или однородного с предыдущим.

Уголовно-правовое значение рецидива преступлений:

а) рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК);

б) рецидив является квалифицирующим признаком в некоторых составах преступлений (ч. 5 ст. 131, ч.5 ст. 132 УК РФ).

в) при наличии рецидива преступлений наказание виновному назначаются по особым правилам (ст. 68 УК РФ);

г) рецидив преступлений учитывается при избрании вида и режима исправительного учреждения лицу, осужденному к лишению свободы (ст. 58 УК РФ);

д) при рецидиве (опасном и особо опасном) не применяется условное осуждение (ст. 73 УК РФ).

е) рецидив преступлений служит препятствием для освобождения от уголовной ответственности или наказания по ряду оснований (ст. ст. 75, 76, 76.1, 80.1 УК РФ).

Контрольные вопросы и задания

1. Какие Вы знаете виды сложных единичных преступлений?

2. Чем продолжаемое преступление отличается от длящегося?

3. Какое преступление называется составным?

4. Укажите признаки множественности преступлений.

5. Перечислите обстоятельства, исключающие множественность преступлений.

6. Дайте определение совокупности преступлений.

7. Каково уголовно-правовое значение совокупности преступлений?

8. Чем идеальная совокупность преступлений отличается от реальной?

9. Чем составное преступление отличается от идеальной совокупности преступлений?

10. Дайте определение рецидива преступлений.

11. Какие судимости не учитываются при признании рецидива преступлений?

12. Какие Вам известны виды рецидива преступлений?

13. Каково уголовно-правовое значение рецидива преступлений?

ГЛАВА 13. КОНКУРЕНЦИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ

13.1. Понятие и виды конкуренции уголовно-правовых норм

В действующем уголовном законодательстве содержится значительное количество норм, конкурирующих между собой. Под конкуренцией уголовно-правовых норм подразумеваются случаи, когда одно преступление подпадает под признаки нескольких уголовно-правовых норм.

Общая черта норм, находящихся в конкуренции, состоит в том, что они с разной степенью обобщения и с различной полнотой описывают признаки одного и того же преступления.¹ В процессе квалификации преступления неизбежно возникает вопрос, какой из конкурирующих норм отдать предпочтение, ибо применению подлежит только одна из них.

Конкуренцию уголовно-правовых норм следует отличать от такой формы множественности преступлений как совокупность преступлений. Наибольшее сходство случаи конкуренции уголовно-правовых норм имеют с идеальной совокупностью, в основе которой лежит одно действие или бездействие, вызвавшее несколько общественно-опасных последствий, ответственность за причинение каждого из которых предусмотрена в различных статьях уголовного закона.² И при конкуренции, и при совокупности в содеянном имеются признаки нескольких норм. Однако при совокупности преступлений налицо, как минимум, два преступления, требующих самостоятельной уголовно-правовой оценки, ибо не одна из норм полностью не охватывает признаки обоих преступлений, при конкуренции же норм преступление одно, и его признаки полностью охватываются отдельной нормой, квалификация осуществляется по одной из норм, наиболее полно отражающей смысл содеянного. «Квалификация в подобных случаях содеянного по совокупности конкурирующих норм уголовного закона недопустима, так как это привело бы к искусственному созданию множественности там, где ее нет, а в ряде случаев к необоснованному усилению уголовной ответственности виновного»³.

Случаи конкуренции уголовно-правовых норм следует отличать от коллизии норм. Под коллизией в праве понимаются случаи, когда по одному и тому же вопросу имеется расхождение или противоречие между законами⁴. Применение одной из коллизионных норм исключает применение другой.

С позиции системы права и системы законодательства можно выделить межправовые (коллизии норм международного и внутригосударственного уголовного права; коллизии норм национального уголовного права с нормами уголовного права иностранных государств), межотраслевые и внутриотраслевые коллизии.¹

В случае коллизии (противоречия) норм необходимо решить, какая норма подлежит применению, а какая вообще не действует.

В отличие от коллизионных конкурирующие нормы не противоречат друг другу, они существуют вполне правомерно, ни одна из них не обладает большей силой, и заранее вообще нельзя определить, какой из них будет отдано предпочтение в процессе правоприменения², ибо вопросы конкуренции при квалификации содеянного могут решаться по-разному в зависимости от различий в фактических обстоятельствах дела.

Наиболее часто в юридической литературе выделяются следующие виды конкуренции уголовно-правовых норм:

1. 
   общей и специальной норм;
   
2. 
   специальных норм;
   
3. 
   части и целого.
   

13.2. Конкуренция общей и специальной норм

Конкуренция общей и специальной норм имеет место в том случае, когда одна норма предусматривает определенный круг деяний (общая норма), а другая – отдельные разновидности деяний из этого круга (специальная норма).

«Существование специальной нормы наряду с общей нормой тогда имеет практический смысл, когда эта специальная норма как-то иначе решает вопросы уголовной ответственности по сравнению с общей нормой (например, о виде и размере наказания)»³.

При конкуренции общей и специальной норм последняя находится по отношению к первой в логическом отношении подчинения. Взаимодействие между указанными нормами характеризуется соотношением понятий «род-вид»⁴.

В теории уголовного права выделяется несколько разновидностей конкуренции общей и специальной норм.

1. Имеются две (или более) различные статьи Особенной части УК РФ, одна из которых носит общий, а другая – специальный характер. Так, получение взятки (ст. 290 УК РФ) является частным случаем злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Целый ряд преступлений против правосудия (ст. ст. 299, 300, 301, 302 УК РФ и др.) являются частными случаями либо злоупотреблениями должностными полномочиями, либо их превышения (ст. ст. 285, 286 УК РФ).

2. Конкуренция между основным и квалифицированным составами одного и того же преступления. Например, часть 1 статьи 161 УК РФ содержит основной состав грабежа, а часть 2 статьи 161 УК РФ – квалифицированный. В данном случае норма части 2 статьи 161 УК РФ является специальной по отношению к норме части 1 статьи 161 УК РФ (к общей норме), так как она выделяет определенные разновидности грабежа. Поскольку квалифицированный состав вбирает в себя все признаки основного состава и дополнительно - квалифицирующий признак, необходимо предварительно (до вменения квалифицирующего признака) установить все признаки основного состава. Данное правило помогает правильно решать вопросы, связанные с конкуренцией квалифицированного и основного составов¹.

Если содеянное одновременно содержит признаки и основного, и квалифицированного составов одного вида преступления, оно должно оцениваться по части статьи, предусматривающей ответственность за квалифицированный состав.

3. Конкуренция между основным и привилегированным составами преступления. Так, по отношению к общей норме, предусматривающей ответственность за убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств, специальными будут нормы, предусмотренные статьями 106 (убийство матерью новорожденного ребенка), 107 (убийство, совершенное в состоянии аффекта), 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление).

При конкуренции между нормами, содержащими основной и привилегированный составы, квалификация преступлений осуществляется по норме, предусматривающей ответственность за привилегированный состав.

Во всех выше рассмотренных случаях деяние виновного содержало признаки, как минимум, двух уголовно-правовых норм, что внешне напоминает идеальную совокупность преступлений. Однако совокупность преступлений отсутствует, так как посягательство было осуществлено на один объект, отсутствуют разнородные последствия, все содеянное охватывается отдельной уголовно-правовой нормой.

Правило квалификации преступлений при конкуренции общей и специальной норм, выработанное теорией уголовного права и судебной практикой, получило законодательное закрепление в части 3 статьи 17 УК РФ, которая гласит, что если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. При этом не имеет значения соотношение санкций этих норм.

13.3. Конкуренция специальных норм

Уголовно-правовые нормы могут взаимодействовать таким образом, что из одной общей нормы выделяется несколько специальных норм, но они не входят друг в друга, не находятся в отношении подчинения. «Каждая из них самостоятельно, непосредственно, независимо от других конкурирует с одной и той же общей нормой, но, кроме того, они могут конкурировать и между собой, когда в содеянном имеются их признаки. Это и есть конкуренция нескольких специальных норм, которую можно определить как такое соотношение между ними, когда в деянии имеются признаки нескольких норм, являющихся специальными по отношению к одной общей норме, но не подчиненных друг другу»¹.

Рассмотрим разновидности конкуренции специальных норм.

1. Конкуренция норм со смягчающими и отягчающими обстоятельствами (конкуренция привилегированного и квалифицированного составов). В настоящее время общепризнанным стало правило, в соответствии с которым при конкуренции привилегированного и квалифицированного составов приоритет при квалификации отдается привилегированному составу. Основанием выбора в пользу привилегированного состава выступает то обстоятельство, что в силу ряда причин в данной ситуации происходит резкое снижение степени общественной опасности содеянного, характерной для состава с усиливающими ответственность обстоятельствами. «Уменьшающее санкцию обстоятельство нивелирует повышение общественной опасности вследствие наличия усиливающего обстоятельства»².

Данный вид конкуренции чаще всего встречается при квалификации убийств. Если, допустим, убийство в состоянии аффекта совершено общеопасным способом или с признаками особой жестокости, возникает конкуренция ч. 2 статьи 105 и статьи 107 УК РФ, содеянное в таком случае надлежит квалифицировать по статье 107 УК РФ. Идеальная совокупность преступлений в данном случае отсутствует, ибо совершено только одно преступление – убийство, хотя и при обстоятельствах, указанных в разных составах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» уделил внимание конкуренции квалифицированных и привилегированных составов (правда, без использования термина «конкуренция»). Пленум указал, что по смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п.п. «а», «г», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ (это убийство двух или более лиц; женщины в состоянии беременности; совершенное общеопасным способом), а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны³. Конечно, весьма положительно то, что Пленум Верховного Суда дал такое разъяснение относительно квалификации содеянного при конкуренции указанных составов убийства. Однако не все возможные виды конкуренции норм об убийствах с отягчающими и смягчающими обстоятельствами, то есть квалифицированных и привилегированных составов отражены в указанном постановлении. Так, в нем не отражены ситуации, когда происходит конкуренция убийства матерью новорожденного ребенка и убийства двух лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК), если женщина убила родившихся у нее близнецов. Также не отражена конкуренция убийства матерью новорожденного ребенка и убийства лица, находящегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Однако, безусловно, и в этих случаях конкуренции привилегированного и квалифицированного составов, предпочтение при квалификации должно отдаваться привилегированному составу.

2. Конкуренция норм с отягчающими и особо отягчающими обстоятельствами (конкуренция квалифицированных составов). При указанном виде конкуренции приоритет при квалификации отдается составу с особо отягчающими обстоятельствами. Если, например, грабеж совершен группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ), с незаконным проникновением в помещение (п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ) и в особо крупном размере (п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ), квалификация содеянного осуществляется лишь по пункту «б» части 3 статьи 161 УК РФ (состав с особо отягчающими обстоятельствами). Однако в описательной части обвинительного заключения или приговора должны быть указаны и признаки, содержащиеся в части 2 статьи 161 УК РФ. Они могут быть учтены судом при назначении наказания в пределах санкции части 3 статьи 161 УК РФ. Указанное правило квалификации при конкуренции нескольких частей статьи, предусматривающих усиливающие ответственность признаки, основано на предположении, что законодатель, формулируя диспозиции и санкции квалифицированных составов одного вида преступления, учитывает возможность совершения особо квалифицированного деяния также и при квалифицирующих обстоятельствах¹. Речь в данном случае идет только об одном деянии, признаки которого имеются в разных частях одной и той же статьи. При наличии же реальной совокупности преступлений каждое самостоятельное деяние должно оцениваться по соответствующей части статьи Уголовного кодекса.

Рассмотренное выше правило воспринято и судебной практикой. Так, например, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» отмечается следующее: «В случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями статей 158, 161 или 162 УК РФ, (ст. 161 УК РФ), действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежит квалифицировать лишь по той части указанных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой предусмотрено более строгое наказание. При этом в описательной части приговора должны быть приведены все квалифицирующие признаки деяния»².

Указание в приговоре на все квалифицирующие признаки позволяет дать наиболее полную оценку содеянному, учесть в полном объеме степень общественной опасности преступления.

3. Конкуренция привилегированных составов. При конкуренции привилегированных составов применению подлежит более мягкая норма. Если, например, совершено убийство в состоянии аффекта и при превышении необходимой обороны, содеянное следует квалифицировать по части 1 статьи 108 УК РФ, так как ее санкция мягче, чем в части 1 статьи 107 УК РФ. Именно по такому пути идет судебная практика. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 сентября 2012 года «О применении судами законодательства о необходимой обороне и задержании лица, совершившего преступление» указано: «Если оборонявшееся лицо превысило пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), его действия надлежит квалифицировать по части 1 статьи 108 или части 1 статьи 114 УК РФ»³.

13.4. Конкуренция части и целого

Конкуренция части и целого имеет место в том случае, когда одна из норм охватывает совершенное деяние в целом, а другие нормы охватывают это же деяние по частям. Возникновение конкуренции части и целого обусловлено наличием в Уголовном кодексе помимо простых составов преступлений, описывающих самостоятельные деяния, еще и сложных составов, «подключающих к себе самостоятельные деяния или соединяющих воедино несколько самостоятельных деяний»¹. Преступление со сложным составом образуется двумя или более преступными деяниями, каждое из которых, если рассматривать их изолированно, представляет самостоятельное преступление, предусмотренное отдельной статьей Уголовного кодекса. Законодатель же, учитывая, что одновременное сочетание таких деяний в поведении лица свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного, создает составы, отражающие повышенную степень общественной опасности преступления.

Ситуации, при которых имеет место конкуренция части и целого, очень похожи на случаи, когда наличествует совокупность преступлений, поэтому в процессе квалификации содеянного очень важно установить, совершено ли сложное единичное преступление и применению подлежат правила преодоления конкуренции уголовно-правовых норм или же налицо несколько отдельных преступлений, каждое из которых подлежит самостоятельной уголовно-правовой оценке.

Правило квалификации при конкуренции части и целого следующее: применяться должна та норма, которая с наибольшей полнотой охватывает признаки совершенного деяния, то есть квалификация осуществляется по норме, представляющей собой «целое».

Возьмем для примера состав разбоя (ст. 162 УК РФ). Разбой – это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При совершении разбойного нападения может быть причинен вред здоровью любой степени тяжести – от легкого до тяжкого. Однако причинение вреда здоровью охватывается и самостоятельными преступлениями против личности (ст.ст. 111, 112, 115 УК РФ). Следовательно, возникает конкуренция нормы о разбое и нормы о преступлении против здоровья. Предпочтение при квалификации должно быть отдано норме о разбое, ибо она с наибольшей полнотой охватывает все содеянное.

Совокупность преступлений в рассмотренном примере отсутствует, так как перечисленные последствия в виде вреда здоровью входят в комплекс, предусмотренный одной уголовно-правовой нормой. Аналогичная ситуация складывается при изнасиловании, при совершении которого умышленно причиняется легкий вред здоровью. Совокупность преступлений отсутствует. Налицо конкуренция части и целого. Все содеянное охватывается составом изнасилования.

Нет совокупности преступления и в том случае, когда виновный умышленно причиняет здоровью потерпевшего вред, от которого последний умирает. Хотя причинение вреда здоровью и убийство – это самостоятельные преступления, предусмотренные различными статьями Уголовного кодекса, их непосредственные объекты находятся в подчинении один другому: объект убийства (жизнь человека) включает объект причинения вреда здоровью (здоровье), как необходимое условие своего существования¹. Здесь отсутствует совокупность преступлений, а имеет место конкуренция уголовно-правовых норм – конкуренция части и целого. Однако, если причинение вреда здоровью и убийство были осуществлены хотя бы и одним действием, но в отношении двух разных людей, налицо идеальная совокупность преступлений (при отсутствии единого умысла на убийство двух лиц).

Наиболее часто конкурируют нормы по признакам объективной стороны преступления. Основные виды конкуренции по объективной стороне преступления сводятся к следующим случаям:

1) действия, предусмотренные одной из норм, являются лишь частью действий, предусмотренных другой нормой (например, побои иногда могут быть лишь частью объективной стороны истязания);

2) одна из норм предусматривает общественно опасные действия, создающие угрозу наступления последствий, а другая – те же действия, повлекшие наступление вредных последствий (например, часть 1 статьи 215 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики, если это могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды, а часть 2 статьи 215 – за то же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека либо радиоактивное заражение окружающей среды)²;

3) деяние, предусмотренное одной нормой, является одним из способов совершения преступления, предусмотренного другой нормой (например, истязание может быть способом осуществления вымогательства).

Во всех рассмотренных случаях конкуренции предпочтение при квалификации отдается норме, содержащей более полное описание признаков объективной стороны преступления.

Конкуренцию части и целого необходимо учитывать при квалификации содеянного с учетом стадий совершения преступления. Более полной, безусловно, является норма, предусматривающая оконченное преступление. В процессе квалификации преступления каждая последующая стадия поглощает собой предыдущую, и уголовно-правовая оценка содеянного осуществляется по норме, представляющей собой целое. Так, если лицо, задумав совершить хищение чужого имущества, тщательно подготовилось к преступлению, проникло в чужое жилище и похитило ценные вещи, оно несет ответственность за оконченное хищение чужого имущества. Совокупность преступлений при таких обстоятельствах отсутствует.

Контрольные вопросы и задания

1. Что понимается под конкуренцией уголовно-правовых норм?

2. Чем конкуренция норм отличается от коллизии норм?

3. Каким образом осуществляется квалификация преступления при конкуренции общей и специальной норм?

4. Какие Вам известны виды конкуренции специальных норм?

5. Как следует квалифицировать содеянное при конкуренции норм с отягчающими и смягчающими обстоятельствами?

6. При конкуренции норм с отягчающими и особо отягчающими обстоятельствами какой норме отдается предпочтение при квалификации?

7. Как следует квалифицировать содеянное при конкуренции части и целого?