уголовка. Конспект лекций Том 1 (2). Конспект лекций Кемерово 2015
 Скачать 1.28 Mb.
|
|
2 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 3. С. 3. 1 Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989. С. 23. 1 См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 198 - 199. 2 См.: Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. М., 1997. С. 179. 1 См.: Векленко С.В., Путилов П.Н. Субъект преступления: Лекция. Омск, 2006. С. 31-32. 2 См.: Устименко В.В. Указ. соч. С. 43-44. 1 Справочная правовая система «Консультант Плюс». 1 Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987. С. 36. 2 См.: Там же. С. 40. 1 См.: Наумов А.В. Указанная работа. С. 215. 1 Полный курс уголовного права: в 5 т. / Под ред А.И. Коробеева. Т.1. СПб., 2008. С. 477-478. 1 Избежать ошибок в оценке того, могло ли лицо в соответствующем психическом состоянии предотвратить предвиденные им общественно опасные последствия, помогут заключения психологической и медицинской экспертиз. 2 Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. В. Н. Кудрявцева, С.Г. Келиной. М., 1987. С. 91. 3 Там же. С. 91. 1 См.: Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987. С. 162. 1 См.: Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. С. 163-164. 1 Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 210. 1 Рарог А.И Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. М., 2009. С. 135. 2 См.: Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988. С. 73. 3 См.: Векленко С.В., Бавсун М.В., Фаткуллина М.Б. Вина и ответственность в уголовном праве. Омск, 2009. С. 203. 1 См.: Якушин В.А. Указ. соч. С. 85. 2 См.: Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М., 1977. С. 143. 3 См.: Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952. С. 58. 1 См.: Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т. 2. М., 1970. С. 58; Якушин В.А. Указ. соч. С. 87; Уголовное право России. Особенная часть. М., 1996. С. 20-21. 2 См.: Бородин С.В. Указ. соч. С. 143-144. 3 См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. С. 197-198; Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997. С. 163; Наумов А.В. Указ. соч. С. 238. 1 См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 239. 2 См.: Якушин В.А. Указ. соч. С. 89. 1 См.: Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1. Ленинград, 1968. С. 454. 1 Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955. С. 10. 1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Справочная правовая система «Консультант Плюс». 1 См.: Наумов А.В. Указанная работа. С. 270. 2 Справочная правовая система «Консультант Плюс». 1 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 3. С. 3. 1 См.: Ткаченко В. Квалификация покушения на преступление // Советская юстиция. 1981. № 19. С. 8-9; Куринов Б.А. Указанная работа. С. 127. 2 См.: Ткаченко В. Указанная работа. С. 8-9. 1 См.: Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. СПб., 2002. С. 104. 1 Винокуров В.Н. Объект преступления: систематизация и квалификация. Красноярск, 2011. С. 61. 2 Там же. С. 58. 3 Кириченко В.Ф. Там же. С. 46. 4 Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 2000. С. 49. 5 Якушин В.А. Указ. соч. С. 70. 1 См.: Дурманов Н.Д. Указанная работа. С. 198-202; Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т. 2. М., 1970. С. 435-437; Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982. С. 44; Малыхин В.А. Квалификация преступлений. Теоретические вопросы:. С. 56; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996. С. 247; Наумов А.В. Указанная работа. С. 283. Куринов Б.А. Указанная работа. С. 131. 2 См.: Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 226; Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975. С. 69. 1 См.: Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. С. 75. 1 Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941. С. 79. 1 Трайнин А.Н. Некоторые вопросы учения о соучастии // Социалистическая законность. 1957. № 2. С. 25. 2 Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. С. 63. 3 Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. С. 112. 4 Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. С. 124. 1 См.: Шеслер А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с групповой преступностью. Красноярск, 1999. С. 23. 2 См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении. М., 1961. С. 563; Козлов А.П. Указанная работа. С. 60-63; Козлов А.П. Виды и формы соучастия в уголовном праве. Красноярск, 1992. С. 70 и далее. 1 Справочная правовая система «Консультант Плюс». 1 Справочная правовая система «Консультант Плюс». 1 Там же. 2 См.: Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974. С. 121; Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых престулений. М., 1980. С. 41; Мельникова Ю.Б., Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм. М., 1995. С. 12; Проходов Ю.Н., Шеслер А.В. Организованная группа как форма соучастия в преступлении // Актуальные проблемы правоведения в современный период: сборник статей. Томск, 1998. Ч. 3. С. 14; Прозументов Л.М. Групповое преступление: вопросы теории и практики. Томск, 2010. С. 95-96. 1 См.: Гаухман Л., Максимов С. Ответственность за организацию преступного сообщества // Законность. 1997. № 2. С. 14. 1 Справочная правовая система «Консультант Плюс». 2 Там же. 1 См.: Прозументов Л. М. Указ. соч. С. 106. 1 См.: Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 2. С. 481; Бурчак Ф.Г. Указ. соч. С. 189; Куринов Б.А. Указ. соч. С. 191. 2 Справочная правовая система «Консультант Плюс». 1 См.: Куринов Б.А. Указ. соч. С. 189. 2 Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 268. 3 См., например: Бурчак Ф.Г. Указ. соч. С. 188; Гришаев П.И., Кригер Г.А. Указ. соч.. С. 191-192. 4 Бурчак Ф.Г. Указ. соч. С. 189. 1 Уголовное право. Общая часть. М., 1994. С. 315. 1 См.: Уголовное право. Общая часть. М., 1994. С. 315. 2 См.: Бурчак Ф. Г. Указ. соч. С. 169-170. 1 См.: Яни П. Длящиеся преступления с материальным составом. К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 42. 2 См.: Ткачевский Ю. М. Давность в советском уголовном праве. М.: Изд-во Московск. ун-та. 1978. С. 56. 3 См.: Семернева Н. К., Новоселов Г. П., Николаева З. А. Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания. Учебное пособие. Свердловск, 1990. С. 7-8; Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамовой. С. 293. 1 См.: Философский энциклопедический словарь / Под редакцией Губовского Е. Ф., Кораблевой Г. В., Лутченко В. А. М.: Изд-во «Инфра·М». 1999. С. 170. 1 Семернева Н.К., Новоселов Г. П., Николаева З. А.. Указ. соч. С. 14. 2 Справочнгая правовая система «Консультант Плюс». 1 Малков В. П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982. С. 21. 1 В данном случае не рассматривается общественная опасность личности несовершеннолетних преступников, ибо в силу психовозрастных особенностей несовершеннолетних множественность преступлений не всегда является показателем повышенной опасности их личности. 2 См.: Малков В. П. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. С. 22. 3 Ткачевский Ю. М. Указ. соч. С. 13. 1 См.: Филимонов В. Д. Судимость и ее погашение по советскому уголовному праву // Тр. Томск. ун-та. Т. 137. 1957. С. 99. 2 Понятовская Т. Г., Шаутаева Г. Х. Правовое значение судимости. Ижевск: Детектив-информ. 2003. С. 20. 3 См.: Филимонов В. Д. Криминологические основы уголовного права. Томск: Томск. ун-т, 1981. С. 204-205. 4 См.: Филимонов В. Д. Криминологические основы уголовного права. C. 207. 1 См.: Тенчов Э. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности: текст лекции. Иваново: Ивановск ун-т, 1982. С. 36; Сабитов Р. А. Квалификация поведения лица после совершения им преступления: учебное пособие. Омск: Омск. ВШ МВД СССР, 1986. С. 27, 29; Филимонов В. Д. Правовая регламентация освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Актуальные проблемы правоведения в современный период: сборник статей. Ч. 3. / под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Томск. ун-т, 1998. С. 43; Калугин А. Г. Институт деятельного раскаяния в системе норм уголовного права // Уголовное право и современность: сборник статей. Красноярск: Красноярск. ВШ МВД России, 1998. С. 38; Антонов А. Г. Деятельное раскаяние. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. С. 82. 1 См.: Филимонов В. Д. Правовая регламентация освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. С. 43-44. 2 См.: Останина В. В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. С. 79. 1 См.: Сабитов Р. А. Указ. соч. С. 16. 1 См.: Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. С. 93. 1 Филимонов В. Д. Криминологические основы уголовного права. С. 186. 2 См.: Филимонов В. Д. Криминологические основы уголовного права. С. 187-190. 1 См.: Пудовочкин Ю. Признаки совокупности преступлений в современной судебной практике // Уголовное право. 2009. № 4 / Справочная правовая система «Консультант Плюс». 1 См.: Кудрявцев В. Н Общая теория квалификации преступлений. С. 253; Куринов Б. А. Указ. соч. С. 170; Малков В. П. Совокупность преступлений (Вопросы квалификации и назначения наказания). Казань, 1974. С. 194; Яковлев А. М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 77-78. 2 См.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 256; Куринов Б. А. Указ. соч. С. 170; Малков В. П. Совокупность преступлений (Вопросы квалификации и назначения наказания). С. 194-195. 1 Малков В. П. Совокупность преступлений (Вопросы квалификации и назначения наказания). С. 204-205. 2 См.: Яковлев А. М. Указ. соч. С. 82-83. 3 См.: Малков В. П. Совокупность преступлений (Вопросы квалификации и назначения наказания). С. 206. 4 См.: Малков В. П. Совокупность преступлений (Вопросы квалификации и назначения наказания). С. 210-212. 1 Справочная правовая система «Консультант Плюс». 1 Справочная правовая система «Консультант Плюс». 2 В. П. Малков в связи с этим справедливо заметил, что понятию действия при идеальной совокупности придается условное значение. В одних случаях действие может иметь простой, разовый характер, в других – имеет сложный характер, состоит из системы определенных действий (например, при хулиганстве с причинением вреда здоровью потерпевшего), однако эти обстоятельства не лишают его характера единого действия. См.: Малков, В. П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. С. 109. На это обращал внимание и Б. А. Куринов, который писал: «При квалификации идеальной совокупности преступлений следует иметь в виду, что в подобных случаях общественно опасное действие может носить разовый характер, а может развиваться на протяжении более или менее длительного времени. Однако при всех условиях при идеальной совокупности деяние лица носит характер единого преступного действия». – См.: Куринов Б. А. Указ. соч. С. 174. 1 См.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 247-248. 1 Курс уголовного права. Общая часть / Под редакцией Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Т. 2. Учение о наказании. С. 279. 1 См.: Квашис В. Е. Преступная неосторожность. Социально-правовые и криминологические проблемы. Владивосток: Изд-во Дальневосточн. ун-та, 1986. С. 122-123. 1 См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 241. 2 См.: Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. С. 122. 3 См.: Там же. С. 123. 4 См.: Кудрявцев В.Н. Указанная работа. С. 244; Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. С. 123; Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. Учебное пособие. Красноярск, 1998. С. 8. З.А. Незнамова определяет коллизию как «отношение между двумя или более нормами права, между двумя или более актами толкования, а также между нормами права и актами толкования, возникающее при регулировании одного уголовно-правового отношения" и рассматривает понятия «коллизия» и «конкуренция» как тождественные по правовой природе. – См.: Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве»: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1995. С. 16. Мы же исходим из того, что коллизия норм права и конкуренция правовых норм – взаимосвязанные понятия, но не идентичные. 1 См.: Незнамова З.А. Указанная работа. С. 17. 2 См.: Горелик А.С. Указанная работа. С. 9. 3 См.: Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 218. 4 См.: Горелик А. С. Конкуренция уголовно-правовых норм. С. 14. 1 См.: Костарева Т. А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве (понятие, законодательная регламентация, влияние на дифференциацию ответственности). Ярославль: Изд-во Ярославск. ун-та. 1993. С. 149. 1 Горелик А. С. Конкуренция уголовно-правовых норм. С. 55-56. 2 Костарева Т. А. Указ. соч. С. 157. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Справочная правовая система «Консультант Плюс». 1 См.: Костарева Т. А. Указ. соч. С. 155. 2 Справочная правовая система «Консультант Плюс». 3 Справочная правовая система «Консультант Плюс». 1 Благов Е. Квалификация преступлений при конкуренции части и целого // Уголовное право. 2003. № 1. С. 11. 1 См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 248-249. 2 Там же. С. 228. 1 См., например: Якубович М.И. Учение о необходимой обороне в советском уголовном праве. М., 1961; Уголовное право России. Общая часть: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. / Под ред В.П. Ревина. М., 2009 / СПС « Консультант Плюс». 2 См.: Блинников В.А. Система обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном праве России: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Нижний Новгород. 2002. С. 15; Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003. С. 18-19. 3 См.: Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991. С. 41. 4 См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. М., 2003. С. 313; Обстоятельства, исключающие преступность деяния / Под ред. С.В. Землюкова. Барнаул, 2005. С. 14. 5 См.: Наумов А.В. Российское уголовное право.Обшая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 326; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. В.С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М., 2012 //СПС «Консультант Плюс». 1 Справочная правовая система «Консультант Плюс». 2 См.: Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М., 1979. С. 29. 3 См.: Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 105-106. 4 См.: Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003. С. 56. |