уголовка. Конспект лекций Том 1 (2). Конспект лекций Кемерово 2015

• Название: Конспект лекций Кемерово 2015
• Анкор: уголовка
• Дата: 15.01.2022
• Размер: 1.28 Mb.
• Имя файла: Конспект лекций Том 1 (2).doc
• Тип: Конспект; #331889
• страница: 19 из 21

14.7. Исполнение приказа или распоряжения

К числу обстоятельств, исключающих преступность деяния, законодатель отнес исполнение приказа или распоряжения.

В соответствии со статьей 42 УК РФ «не является преступлением причинение вреда охраняемым законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовная ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность».

Причинение вреда при исполнении приказа или распоряжения является правомерным при соблюдении двух групп условий:

а) условия правомерности, относящиеся к приказу или распоряжению;

б) условия правомерности, относящиеся к исполнителю приказа или распоряжения¹.

Условиями правомерности, относящимися к приказу или распоряжению, являются: а) приказ или распоряжение отданы в установленном законом порядке, компетентным лицом, в пределах его компетенции; б) приказ (распоряжение) является незаконным, так как его исполнение повлечет за собой причинение вреда правоохраняемым интересам.

Условиями правомерности, относящимися к исполнителю незаконного приказа (распоряжения), являются: а) исполнитель не имел права (возможности) отказаться от выполнения обязательного для него приказа (распоряжения) и б) исполнитель не осознавал незаконность отданного ему приказа, а следовательно, и того, что в результате исполнения такого приказа будет причинен вред охраняемым законом интересам².

При наличии перечисленных условий лицо, исполнившее незаконный приказ (распоряжение), в результате чего правоохраняемым интересам был причинен вред, не подлежит уголовной ответственности.

К ответственности в этих случаях привлекается лицо, отдавшее незаконный приказ (распоряжение). Со стороны данного лица имеется посредственное исполнение преступления – совершение преступления посредством использования лица, не подлежащего уголовной ответственности по предусмотренным уголовным законом основаниям.

Умышленное причинение вреда правоохраняемым интересам при исполнении незаконного приказа (распоряжения) при осознанности его незаконности рассматривается как совершение умышленного преступления. При этом лицо, отдавшее заведомо незаконный приказ (распоряжение), будет отвечать за подстрекательство к преступлению, а лицо, выполнившее этот приказ, как исполнитель преступления.

За неосторожное преступление, совершенное во исполнение незаконного приказа (распоряжения), исполнитель приказа уголовной ответственности не несет. К уголовной ответственности в этом случае привлекается только лицо, отдавшее незаконный приказ.

Контрольные вопросы и задания

1. Что понимается под обстоятельствами, исключающими преступность деяния?

2. Какие виды обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотрены действующим УК РФ?

3. Назовите и охарактеризуйте условия правомерности необходимой обороны.

4. Допустима ли необходимая оборона от неосторожных действий другого лица?

5. Что понимается под превышением пределов необходимой обороны?

6. Как решается вопрос об ответственности лица, причинившего вред другому лицу в состоянии «мнимой» обороны?

7. Охарактеризуйте условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.

8. В чем отличие необходимой обороны от крайней необходимости?

9. Может ли исключать преступность деяния психическое принуждение?

10. Как решается вопрос об ответственности лица, причинившего вред под влиянием принуждения?

11. Какой риск признается обоснованным?

12. При каких условиях исполнение приказа или распоряжения влечет уголовную ответственность?

Учебное издание

Черненко Тамара Геннадьевна

Масалитина Ирина Владимировна


Уголовное право. часть Общая Т.1: Уголовный закон, Преступление.

конспект лекций

Редактор Л.М. Борискина

Технический редактор В.П. Долгих
Подписано в печать 12.07.2015 г. Формат 60*84 1/16.

Бумага офсетная № 1. Печ. л. 7,0.

Тираж 131 экз. Заказ №.

Кемеровский государственный университет,

650043, г. Кемерово, ул. Красная, 6.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Отпечатано в типографии ООО ПК «Офсет», 650001г. Кемерово, ул. 40 лет Октября 1б,

тел.: [phone], факс: [phone], e-mail: [e-mail]

1 Ожегов С.И. словарь русского языка. М., 1991. С. 594.

2 Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002. С. 34.

1 См.: Уголовный закон и преступление / Под ред. Э.С. Тенчова. Иваново. 1997. С. 19.

1 Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердловск, 1987. С. 12-14; Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Ленинград, 1984. С. 124-126; Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986. С. 36-40; Хомич В.М. Формы реализации уголовной ответственности. Минск, 1998. С. 6-16.

2 Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 85.; Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983. С. 140; Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности // Советское государство и право. 1967. №7. С. 39; Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 97-128; Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 69.

3 Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962. С. 28, 94.

4 Черданцев А.Ф., Кожевников, С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение, 1976. №5. С. 43-44.

1 Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. – Тр. Высш. шк. МВД СССР, 1969. №24. С. 79-80.

2 Кругликов Л.Л., ВасильевскийА.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. С.-Пб., 2003. С. 29.

3 См., напр.: Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 21; Ковалев, М.И. Советское уголовное право: Курс лекций. Вып. I: Введение в уголовное право. Свердловск: СЮИ, 1971. С. 121;

Волженкин Б.В. Общественная опасность преступника и основание уголовной ответственности // Правоведение, 1963. №3. С. 96

4 Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. С. 25.

5 Курс советского уголовного права: в 6-ти т. / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1970. Т. 3. С. 7.

1 Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. С. 31-32.

2 Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 31.

3 Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: форма и мера выражения. Свердловск, 1987. С. 14-21.

4 Козаченко И.Я. Указ. соч. С. 17-19.

1 Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск, 1973. С. 23; Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1975. С. 174; Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 1978. С. 48-50.

2 Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград: Изд-во Высш. следств. шк. МВД СССР, 1973. С. 59.

3 ОгурцовН.А. Правоотношения и ответственность в уголовном праве. Рязань: Изд-во Высш. шк. милиции, 1976. С. 166.

4 Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. С. 104, 155.

1 Прохоров В.С. Развитие учения об уголовной ответственности: Курс советского уголовного права / Под ред. Н.А. Беляева. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. Т. 5. С. 523.

2 Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1962. С. 119-120.

3 Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1967. С. 39, 41.

4 Исправительно-трудовое право / Под ред. Н.А. Беляева, М.И. Федорова. М., 1971. С. 67; Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 158; Осипов, П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. С. 51-55. Прохоров

В.С. Указ. соч. С. 105-135; Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982. С. 30; Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. С. 55; Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М.: Изд-во МГУ, 1978. С. 30.

1 Музеник А.К. Стадии реализации уголовной ответственности. В кн.: Проблемы развития и совершенствования российского законодательства. Часть 3. Под ред. В.Ф. Воловича. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2000. С. 5.

2 Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. С. 30, 41.

3 Осипов П.П. Указ. соч. С. 51-53.

4 Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. С. 55.

5 Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. С. 61; Ответственность в уголовном праве. Красноярск, 1994. С. 33.

1 Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. С. 67-71; Ответственность в уголовном праве. С. 34-35.

2 Сверчков В. В.Концептуальные основы решения проблем освобождения от уголовной ответственности. Автореф. дисс. …докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2008. С. 16.

3 Там же. С. 17.

1 Филимонов В. Д. Понятие и виды уголовной ответственности // Проблемы и перспективы современной системы мер уголовной ответственности: Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции (25-26 мая 2007 г.) / Под ред. В.А. Уткина, Н.В. Ольховика, С.С. Кузнецова. Томск, 2008. С. 13.

2 Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. Москва, 1975. С. 171; Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и ее реализация. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1983. С. 21-25; Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. С. 78.

1 Горобцов В.И. Проблемы теории уголовно-правового принуждения: Избранные публикации. Красноярск, 2003. С. 13.

2 См.: Черненко Т.Г. О формах реализации уголовной ответственности // Проблемы и перспективы современной системы мер уголовной ответственности: Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции (25-26 мая 2007 г.) / Под ред. В.А. Уткина, Н.В. Ольховика, С.С. Кузнецова. Томск, 2008. С. 21.

3 ^ См.: Музеник А.К. Стадии реализации уголовной ответственности // Проблемы развития и совершенствования российского законодательства. Томск, 2003. Ч. 3. С. 5.

1 См.: Черненко Т.Г. О формах реализации уголовной ответственности // Проблемы и перспективы современной системы мер уголовной ответственности: Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции (25-26 мая 2007 г.) / Под ред. В.А. Уткина, Н.В. Ольховика, С.С. Кузнецова. Томск, 2008. С. 22.

2 Щедрин Н.В. Виды антикриминальных мер безопасности // Современные проблемы уголовного права и уголовного процесса: Материалы международной научно-практической конференции . Т. 2. Красноярск, 2003. С. 7.

1 Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение, 1976. №5. С. 45.

2 Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердловск, 1987. С. 37.

3 См.: Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1990. С. 10; Шарипов Т.Ш. Институт условного неприменения наказания в уголовном праве: проблемы теории, законодательства, практики. М., 2008. С. 55.

1 ^ Филимонов В.Д. Уголовная ответственность по российскому уголовному законодательству. М., 2008. С. 128.

2 См.: Филимонов В.Д.Уголовная ответственность по российскому уголовному законодательству. М., 2008. С. 128, 131.

3 См., напр.: Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 171; Хомич В.М. Формы реализации уголовной ответственности. Минск, 1998. С. 103; Музеник А.К. Стадии реализации уголовной ответственности. В кн.: Проблемы развития и совершенствования российского законодательства. Часть 3. Томск, 2000. С. 6.

1 См., напр.: Горобцов В.И. О правовой регламентации института судимости в УК Российской Федерации 1996 г. // Уголовное право и современность: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск: Красноярск. высш.шк. МВД России, 1998. С. 49.

2 См., напр.: Музеник А.К. Дифференциация уголовной ответственности: формы и виды // Актуальные проблемы государства и права в современный период. Ч. 1. Томск, 1998. С. 10; Филимонов В.Д. Уголовная ответственность по российскому законодательству. М., 2008. С. 108.

3 См.: Филимонов В.Д. Указ. соч. С. 109.

1 Там же. С. 109.

2 Ременсон А.Л. Институт судимости и вопросы предупреждения рецидива // Актуальные проблемы государства и права в современный период. Томск, 1981. С. 155.

1 См.: Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С.147.

2 Наумов А.В. Указ. соч.. С. 147.

3 См.: Наумов А.В. Указ. соч.. С. 149.

1 См.: Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления // Сборник ученых трудов, вып.10. Свердловск, 1968. С. 203-204.

2 См.: Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. СПб., 2008. Т. 1. С. 351.

1 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 9.

1 Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С. 73.

1 Тер-Акопов А. А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003. С. 51.

2 См.: Куринов Б.А. Указ. соч. С. 77; Уголовное право Российской Федерации/ Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996. С. 136-137; Наумов А.В. Указ. соч. С. 161-162.

3 См.: Уголовное право Российской Федерации/ Под ред. Б.В. Здра­во­мы­слова. М., 1996. С. 137.

1 Михлин А.С. Последствия преступления. М.,1969. С. 16.

2 См.: Михлин А.С. Указ. соч.; Мальцев В.В. Проблемы уголовно-правовой оценки общественной опасности последствий. Саратов, 1989; Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1999; Анисимова И.А. Уголовно-правовое значение преступного вреда. Дисс. … канд. юрид. наук. Барнаул, 2008.

3 См.: Михлин А.С. Указ. соч. С. 16.

4 См.: Мальцев В.В. Указ. соч. С. 39; Михлин А.С. Указ. соч. С. 17; Наумов А.В. Указ. соч. С.163.

5 См.: Мальцев В.В. Указ. соч. С. 39.

1 См.: Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987. С. 102.

2 См.: Землюков С.В. Преступный вред: теория, законодательство, практика: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1993. С. 19-24.

3 См.: Анисимова И.А. Указ. соч.

1 См.: Куринов Б.А. Указ. соч. С. 86-87.

2 См.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 207.

3 См.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 207-208; Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963. Курс советского уголовного права. Часть общая. Ленинград, 1968. Т. 1. С. 353-354; Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. М., 1972. Т. 2. С. 189-193; Наумов А.В. Указ. соч. С. 167-172; Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб, 2002. С. 188-189; Векленко В.В., Бавсун М.В. Объективная сторона преступления: лекция. Омск, 2008. С. 27.

4 Пионтковский А.А. Указ. соч. С. 189-190.

2 См.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 207-208.

1 Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. С. 209.

2 Там же. С. 209. В.Н. Кудрявцев выделяет следующие разновидности вмешательства привходящих сил в развитие причинной связи: силы природы и технические процессы; деятельность невиновного лица; вина потерпевшего; преступное поведение другого лица и детально их анализирует в указанной работе.

3 См.: Бушуев Г.В. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного. Омск, 1988. С. 4; Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. Харьков, 1982. С. 129.

2 Справочная правовая система «Консультант Плюс».

1 См.: Панов Н.И. Указ. соч. С. 147-148.

2 Справочная правовая система «Консультант Плюс».

3 Там же.

1 См.: Наумов А.В. Указ. соч. С. 174.

1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».