Теория государства и права-3. Конспекты лекций Омск 2005 удк 342 ббк Х
 Скачать 2.28 Mb.
|
|
ТЕМА 25. КОЛЛИЗИИ НОРМ ПРАВА 1. Понятие юридических коллизий. 2. Способы разрешения юридических коллизий. Понятие юридической коллизии Противоположностью пробелу является ситуация, когда в процессе применения права обнаруживается не одна, а несколько юридических норм, причем противоречащих друг другу. В таких случаях говорят о юридической коллизии. Коллизия юридическая – это противоречие между правовыми нормами, регулирующими одни и те же общественные отношения. Подходы к понятию юридических коллизий. В юридической литературе высказаны различные точки зрения относительно понятия "коллизий". Под ней понимают:
Юридические коллизии вносят в правовую систему несогласованность, дефектность, создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законодательством. Однако не следует рассматривать юридические коллизии как сугубо негативное явление. Дело в том, что они: указывают на недостатки, возникшие в правовой системе, свидетельствуют о нормальном процессе развития и функционирования государственно-правовых институтов, могут выражать справедливые притязания на новый правовой порядок или охрану конституционного строя. Признаки коллизий. Для юридических коллизий свойственны противоречивости:
Коллизия правовых норм возникает в момент издания противоречивых норм, но проявляет она себя реально при их действии, применении. Различия или противоречия между правовыми нормами могут касаться условий применения нормы, самого правила поведения и, наконец, санкций. В литературе называют и другие признаки юридической коллизии: законная процедура рассмотрения, использование и оценка доказательств, наличие органа уполномоченного разрешать коллизии, признание обязательной силы решения по данному спору, компенсация ущерба (Ю.А. Тихомиров). От коллизий правовых норм следует отличать их конкуренцию, когда два, три и более не противоречащие друг другу нормы регулируют один и тот же круг родственных общественных отношений только с разной степенью конкретизации, детализации, объема и т. д. Это, как правило, нормы разной юридической силы, уровня, исходящие от неравнозначных правотворческих органов. В таких случаях нормы действительно как бы конкурируют между собой, и, в принципе, это нормально. Негативным же и, безусловно, нежелательным явлением выступают именно коллизии, когда сталкиваются друг с другом не просто не согласующиеся, а противоречащие предписания. И с этим приходится бороться (Н.И. Матузов). В уголовно-правовой литературе конкуренция рассматривается как "наличие двух или нескольких уголовных законов, в равной мере предусматривающих наказуемость данного деяния". Можно полагать, что при конкуренции в принципе между нормами одной отрасли права противоречия отсутствуют и применима любая из конкурирующих норм. Разумеется, чтобы установить коллизию, требуется высокий профессионализм правоприменяющего и правотолкующего лица, точный анализ обстоятельств "дела", выбор единственно возможного или, по крайней мере, наиболее целесообразного варианта решения. Причины коллизий. Выделяют объективные и субъективные причины юридических коллизий. К объективным причинам относятся:
К субъективным причинам относятся:
Субъективные причины очень разнообразны к ним относят и недостаток опыта законодателя, непоследовательную систематизацию нормативных актов и пр. Некоторые авторы причины коллизий объединяют в несколько иные группы: собственно правовые (противоречия между правовыми актами, низкое качество законов) и внеправовые (политическая борьба, кризис власти и др.) (Ю.А. Тихомиров). Превентивные меры предотвращения коллизий:
Виды юридических коллизий. Коллизии правовых норм могут быть самыми разнообразными. Наиболее простой вариант предполагает четыре вида коллизии:
В последнее время говорят не только о коллизии норм права, но и нормативных актов. Поэтому видовая характеристика коллизий более широкая. Выделяют, в частности, следующие виды коллизий:
Некоторые ученые предлагают подразделять юридические коллизии на следующие шесть групп:
Коллизии в правотворчестве – это неправомерность издания тех или иных законов и подзаконных актов; неадекватность оценки их соотношения между собой и с Конституцией; бессистемность; дублирование и т. д. Коллизии в правоприменении — это разнобой в практике реализации одних и тех же предписаний; несогласованность управленческих действий; неисполнение правовых решений; субъективная оценка достоверности юридических документов и др. Коллизии полномочий и правовых статусов – деформация статуса государственного или общественного образования, органа, должностного лица; непроизвольное соотношение прав, обязанностей и ответственности участников спора; неправомерные юридические действия или бездействия участников спора; препятствия осуществлению компетенции того или иного субъекта, вмешательство в компетенцию и т. д. По мнению Ю.А. Тихомирова, наиболее типичными видами юридических коллизий являются:
В литературе называются и другие виды коллизий: актов применения, актов толкования, юридических процедур (Л.А. Морозова). Иногда называют коллизии между нормами права и нормами морали, религиозными нормами, правом и идеологией и др. Но они не имеют непосредственно юридического характера и значения. Наибольшую разработку в юридической литературе получили коллизии норм права. Была предложена следующая классификация коллизий норм права:
Темпоральные коллизии имеют в виду расхождение норм права во временных пределах. Они возникают в результате издания в разное время по одному и тому же вопросу двух и более норм, содержащих разные правовые предписания. Чаще всего эти коллизии возникают из-за ошибок в юридической технике: принята новая норма права, а ранее действующая не отменена. Способом разрешения темперальных коллизий служит правило, установленное еще римскими юристами, согласно которому позже принятая норма отменяет ранее действующую. Пространственные коллизии обусловлены действием правовых норм и строгих границ. Вместе с тем общественные отношения, регулируемые этими нормами, имеют разные пределы с этими нормами, т. е. происходит совпадение границ отношения и границ действия норм отношения собственности, наследования и др. Иерархические коллизии – это несогласованность норм разной юридической силы. Эти коллизии появляются тогда, когда на регулирование конкретного отношения одновременно претендуют нормы разного уровня, содержащие различные предписания. Данные коллизии разрешаются на основе правила, разработанного римскими юристами, которые отдавали предпочтение нормам более высокого уровня, более высокой силы. Так, ч. 2 ст. 84 УК РФ устанавливает приоритет нормы акта амнистий над нормой УК. Например, лицо, совершившее деяние, содержащее все признаки состава конкретного преступления, освобождается от уголовной ответственности, если это предусмотрено соответствующей нормой акта об амнистии. Содержательные коллизии возникают между общими и специальными нормами права, т. е. между нормами, регулирующими род и вид общественных отношений, если они регулируют одну и ту же ситуацию. Данного вида коллизии возникают в одном пространстве и в одно и то же время между нормами одинаковой юридической силы. Но различие между ними состоит в объеме регулирования, общая норма призвана регулировать общественные отношения в целом, а специальные нормы – подвид или часть этих отношений. Специальная норма делает как бы изъятие отдельных обстоятельств из действия общих норм. Другая важная проблема – коллизии между федеральными актами и актами субъектов федерации. И хотя в Конституции РФ закреплен приоритет федеральных актов перед актами субъектов Федерации (кроме актов по вопросам исключительной компетенции субъектов), тем не менее данного рода коллизий во многом носят политический характер, поэтому разрешаются главным образом путем переговоров и достижения компромиссов. Способы разрешения коллизий Чтобы установить коллизию, требуется высокий профессионализм правотолкующего и правоприменяющего лица, точный анализ обстоятельств "дела", выбор единственно возможного или, по крайней мере, наиболее целесообразного варианта решения. Это, как правило, сложная аналитическая задача. Рассматривая вопросы юридической коллизии, практически все авторы имеют в виду отраслевые коллизии. Но есть коллизии и межотраслевые. Межотраслевые коллизии изучены наиболее слабо. В данном случае, признание их существования означает, что правоприменительные органы вынуждены произвольно решать, нормами какой отрасли регулируются те или иные отношения, проявляемые через возникновение юридических факторов. Существует две группы таких коллизий: явные и скрытые. Пример явной, формально закрепленной коллизии. Статья 575 ГК РФ позволяет дарить и получать государственным служащим и служащим органов муниципальных образований обычные подарки, стоимость которых не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). Статья 290 УК РФ, поскольку речь идет о должностных лицах, объявляет такие действия получением и дачей взятки. Причем судебная практика и уголовно-правовая доктрина решительно отказываются от установления сколько-нибудь определенных нижних границ взятки. Пример неявной коллизии-противоречия между ст. 174 УК РФ и предписаниями гл. 9 "Сделки" ГК РФ. Статья 174 устанавливает ответственность за совершение финансовых операции и других сделок с денежными средствами или другим имуществом, приобретенным заведомо незаконным путем. Здесь возникает несколько противоречий. Прежде всего, понятие заведомо незаконности как основания уголовной ответственности противоречит, например, ч. 1 ст. 162 ГК РФ, по которой несоблюдение простой письменной формы, а оно может быть заведомо, т. е. известным третьему лицу, и незаконным, т. е. противоречащим ст. 161 ГК РФ о письменной форме сделки. Однако ст. 162 ГК РФ всего лишь не разрешает сторонам ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства и не влечет недействительности сделки. Способы разрешения коллизий:
Правотворчество. Снять коллизию можно путем принятия нового нормативного акта, отменой старого акта, внесением изменений в действующие правовые акты. Противоречия можно снять (и они снимаются) путем издания новых, так называемых коллизионных норм. По меткому выражению Ю.А. Тихомирова, это – нормы-"арбитры", они составляют своего рода коллизионное право, которое, впрочем, лишь условно можно считать самостоятельной отраслью, ибо его нормы "вкраплены" в другие акты и не существуют изолированно. Согласительные процедуры. Согласительная процедура – это предусмотренный правовым актом порядок рассмотрения разногласий между органами государственной власти, иными субъектами, добровольно одобренный ими. На практике применяются следующие виды согласительных процедур:
Порядок работы паритетных комиссий и принятия ими согласованных решений могут быть предусмотрены в протоколе, подписанном сторонами, либо в двустороннем договоре (соглашении) между соответствующими органами государственной власти. Согласно ст. 128 Регламента Государственной Думы, она может принять участие в созданной по инициативе Совета Федерации либо по собственной инициативе согласительной комиссии из числа депутатов и членов Совета Федерации на паритетных началах. Регламент предусматривает создание специальных комиссий для разрешения разногласий по федеральному закону президентом РФ. Так, в 1998 г. было проведено 110 заседаний согласительных и специальных комиссий. Третейское разбирательство. В сфере арбитражного судопроизводства возможность передачи спорных вопросов на разрешение третейского суда предусмотрена ст. 23 Арбитражного процессуального кодекса. По соглашению сторон, возникший или могущий возникнуть спор, вытекающий из гражданских правоотношений и подведомственный арбитражному суду, до принятия им решения может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда. Такие суды нередко создаются при Торгово-промышленной палате, крупных межбанковских, финансово-промышленных и иных структурах и действуют на основании положений. Решения третейских судов исполняются добровольно. В соответствии со ст. 85 Конституции РФ, президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти РФ и ее субъектов. Президент РФ применяет согласительные процедуры по собственной инициативе или по инициативе конфликтующих сторон и оформляет свое решение в виде распоряжения. Судебные процедуры. Радикальный способ устранения коллизий – судебный порядок рассмотрения споров в коллизионных ситуациях, в том числе конституционное правосудие, арбитражное, третейское. Данный способ считается одним из эффективных, т. к. судебные решения носят императивный характер, общеобязательны. Виды судебных процедур:
Прямое применение Конституции РФ – частный случай индивидуального судебного регулирования, преодоления коллизий между правовыми нормами. При возникновении таких коллизий Конституция РФ, имеющая верховенство над другими нормативными правовыми актами, должна применяться непосредственно (прямо). Важное средство разрешения коллизий – судебные толкования. Они позволяют установить коллизионность норм, актов, процедур и т. д. Толкование конституционных норм со стороны Конституционного суда РФ имеет прецедентное значение как для самого суда, так и для других государственных органов и должностных лиц. Важное значение имеют также толкования действующего законодательства Верховным Судом и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. В литературе называются и другие способы разрешения юридических коллизий: обжалование актов или действий в судебном или административном порядке, опротестование актов органами прокуратуры, введение временных или специальных режимов (Л.А. Морозова). Временные, или специальные, режимы. Эти режимы могут включать приостановление действия какого-либо акта или должностного лица. В международной практике таким специальным режимом являются экономические санкции, экономические блокады, режим чрезвычайного положения и др. Из других способов устранения коллизий называются также референдум, систематизация законодательства, толкование (А.В. Малько, Н.И. Мутузов, Р.В. Енгиборян, В.К. Краснов); гармонизация юридических норм, конституционное правосудие, международные процедуры (Н.И. Матузов). Виды решений по юридической коллизии. Разрешение юридической коллизии сопровождается принятием следующих решений:
Правила разрешения коллизий. Можно по-разному относиться к наличию коллизий в праве: считать их естественными и неизбежными или, напротив, рассматривать как негативное явление. Но бесспорно, что юридические коллизии ведут к нарушению нормального функционирования правовой системы. Отсюда необходимо разрабатывать процедурные правила преодоления юридических коллизий; устанавливать в законодательстве юридические приоритеты для разрешения этих коллизий; определить органы, правомерные разрешать коллизии; установить предупредительные средства для предотвращения юридических коллизий, а также их разрешения. Каким образом разрешаются коллизии между правовыми нормами? Какую из норм компетентный орган должен применить к обстоятельствам дела? Существуют определенные правила разрешения коллизий в правоприменительной деятельности. Правила выбора нормативного акта (нормы права):
Федеральное коллизионное право – совокупность юридических правил, определяющих, во-первых, какой из двух конкурирующих законов является сильнее и должен действовать в том случае, если они противоречат друг другу, и, во-вторых, какой закон (правовая норма) должен быть применен в конкретной ситуации, если она может подпасть под действие нескольких законов (правовых норм). Понятие "федеральное коллизионное право" впервые появилось в Конституции Российской Федерации 1993 г. Это связано с тем, что Конституция 1993 г. существенно расширила права субъектов федерации, наделив каждого из них правом иметь свое законодательство (ст. 5, ч. 1). В связи с этим возрастает возможность расхождений и противоречий между федеральным законодательством и нормотворчеством субъектов федерации. Почти всем государствам с федеральным устройством известны подобные юридические конфликты (коллизии). Их причины могут быть политическими или экономическими (расхождение интересов центра и мест, отражаемых правом). Они могут быть следствием элементарного неумения законодателей обеспечить необходимую в условиях федерации гармонизацию права. Правила по разрешению юридических коллизий должны быть едиными и установленными в централизованном порядке. Поэтому Конституция РФ относит федеральное коллизионное право к предметам ведения Российской Федерации как таковой (ст. 71, пункт "п"). Это важный фактор обеспечения единого правового пространства России. Основные правила решения коллизий по вертикали, т. е. между федеральным законом и правовыми актами субъектов федерации, содержит сама Конституция РФ. Эти правила основаны на принципе верховенства Конституции РФ и федеральных законов на всей территории страны (ст. 4, ч. 2). Отсюда следует, что в случае противоречия между федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта федерации действует федеральный закон (ст. 76, ч. 5). Единственное исключение из этого правила – когда федеральный закон противоречит нормативному акту субъекта федерации, изданному в рамках его исключительной компетенции (ст. 73); в этом случае действует нормативно-правовой акт субъекта федерации. Споры, возникшие в случаях коллизий по вертикали, предмет которых отнесен к ведению федерации или совместному ведению федерации и ее субъектов, решает Конституционный Суд РФ. Конституция РФ содержит еще одну важную коллизионную норму: если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные национальным законом, применяются правила международного договора (ст. 15, ч. 4). Важная часть федерального коллизионного права — коллизионные нормы, определяющие, закон какого из двух или нескольких субъектов федерации должен быть применен по конкретному делу. В мировой практике в различных отраслях права, прежде всего в гражданском, сложился целый ряд принципов (так называемых коллизионных привязок), на основе которых решается этот вопрос, например в имущественных спорах применяется закон места совершения сделки, закон места нахождения имущества. Для конституционного права важны, в частности, привязки, определяющие, какой закон применяется к иностранцу – национальный или закон местожительства. ТЕМА 26. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАВА
Понятие эффективности права Эффективность права – это результативность правового регулирования. Признаки эффективности норм права. Эффективность в праве представляет собой:
Социальная результативность. Она предполагает положительный результат. Эффективность права – это его эффективное, положительное воздействие. Эффективность действия правовой системы (норм права) есть мера (степень) ее активного воздействия на общественные отношения, на деятельность и поведение субъектов права. Эффективность выражается в позитивных изменениях, которые возникают в общественных отношениях в результате перевода требований юридических норм в реальное поведение индивидов и социальных групп. Эффективность – своего рода "производительность труда" социальных ценностей правовых стимулов и тормозов, их продуктивность, коэффициент полезного действия. Определяя результативность правового регулирования, надо исходить из того, что правовые нормы направлены: во-первых, на закрепление юридическими средствами общественных отношений уже сложившихся в обществе; во-вторых, на стимулирование дальнейшего развития существующих отношений; в-третьих, на вытеснение социально вредных и опасных связей, и отношений. На общесоциальном уровне эффективность действия права отражает состояние господства права в общественных отношениях. На уровне отдельной личности, общественных структур эффективность действия права характеризуется степенью удовлетворения гражданами, их объединениями средствами права своих разнообразных интересов и потребностей (В.И. Гойман). Целевая результативность. Эффективность нормы права – это отношение между фактически достигнутым, действительным результатом ее действия и той социальной целью, для достижения которой эта норма была принята. Поскольку наступивший эффект, результат есть следствие юридической нормы, изданной государством с определенными намерениями, эффективность необходимо соотносить с целью. Цель – это критерий, который дает возможность определять социальную результативность правовой нормы (института, отрасли права, правомерного поведения). Социальные и юридические явления связаны между собой отношениями "средство" – "цель". Например, для повышения производительности труда (цель) необходимо в норме усилить дисциплину труда (средство), для законного и обоснованного решения (цель) необходимы процессуальные нормы (средство). Состояние в этих отношениях в конечном итоге выступают в качестве критерия эффективности. Затратная результативность. Под эффективностью правовых норм следует понимать способность указанных норм с наименьшими издержками воздействовать положительно на общественные отношения и на установки их участников. Экономичность – это полезность юридического регулирования, скорректированная с учетом количества затраченных материальных средств, человеческой энергии, времени. С точки зрения общей теории эффективности никакой результат не может быть получен без осуществления каких-либо затрат, поэтому результат всегда представляет собой реализованные затраты, Они позволяют учесть "стоимость" полученных эффектов. При этом затраты трактуются в самом широком смысле: и как использование определенных средств, и как расходование материального и духовного труда вообще, и как нежелательные и отрицательные эффекты издания законодательного акта, ожидаемые или непредвиденные (Л.И. Спиридонов). Виды эффективности (норм) права. Эффективность права включает в себя проблемы эффективности нормы права, правотворчества, правореализации. Социальной эффективностью характеризуются не только отдельные нормы права, но и правовые комплексы – правовые институты, отрасли права, правовая система в целом. Поэтому указанные все виды правовых явлений (элементы механизма правового регулирования, элементы системы права и т. п.) можно рассматривать как соответствующие виды эффективности. Распространены и другие классификации эффективности права. В зависимости от объема рассматриваемого результата (уровня результативности) различают:
Юридическая эффективность определяется как неуклонное соблюдение нормы адресатами, режим строгой законности. Она характеризуется соответствием поведения адресатов правовой нормы с требуемым поведением, указанным в норме. Юридическая эффективность означает действенность самих юридических средств: норм права, правоотношений и т. п. Основное для юридической эффективности – найти оптимальный для данной области отношений, наиболее результативный метод, способ, тип регулирования: административный, гражданско-правовой, уголовно-правовой, запрет, дозволение, разрешение. Социальная эффективность определяется как уровень достижения социальной цели, например экономической, которая преследовалась принятием данной нормы. Социальная эффективность означает результативность юридического мероприятия в целом: экономического, политического, организационного, нравственного воздействия и т. п. Ее эталоном является, как правило, не само правомерное поведение ее адресатов, а более отдаленная цель, находящаяся вне непосредственной сферы правового регулирования. Для ее измерения недостаточно только измерения соблюдаемости правовой нормы. Идеальной является ситуация – совпадение юридической эффективности с социальной. Но это бывает далеко не всегда. Нередко случается, что юридическая эффективность не приводит к эффективности социальной. В зависимости от результативности воздействия нормы права на социальную систему различают:
Эффективность юридической нормы будет иметь место во всех случаях воздействия ее на социальную систему, независимо от того, к положительным или отрицательным результатам приводит это воздействие либо оно не сказывается на развитии социальной системы вообще. В первом случае эффективность будет выражаться, измеряться положительным числом, во втором – отрицательным, а в третьем будет равняться нулю. Эффективность со знаком минус, с отрицательным значением (отрицательная эффективность) имеет место, по меньшей мере, в трех случаях:
Другие подходы к пониманию эффективности. Некоторые авторы рассматривают эффективность права:
В первом случае эффективность показывает, насколько полезно право для общества. Результат может быть и общественно вредным (отрицательным). Во втором случае эффективность показывает, насколько оправданы затраты на реализацию норм права. В третьем – показывает возможности механизма правового регулирования влиять на реальную жизнь (заставлять людей действовать в соответствии с нормами права), обеспечивать правопорядок. Условия эффективности норм права. Несмотря на относительно небольшой объем литературы, посвященной эффективности права, условиям эффективности уделено значительное внимание. Высказаны различные мнения. Они представляют интерес и заслуживают, чтобы основные из них были названы. Эффективность норм права определяется рядом условий. В литературе их называют еще факторами и предпосылками действенности норм права. Одни ученые дают простой их перечень, не классифицируя по группам:
Другие ученые условия эффективности права делят на объективные и субъективные (В.П. Малова, В.Н. Казакова). К объективным условиям эффективности правового регулирования относят:
К субъективным условиям эффективности правового регулирования относят:
В литературе предлагается также и классификация условий эффективности права. По этой классификации эффективность права зависит:
Качественные характеристики выражаются:
Действенность государственного механизма правового регулирования выражается:
Восприимчивость общества к регулирующему воздействию норм права выражается:
Предлагается учеными и упрощенный перечень условий эффективности:
Показатели эффективности права Изменения в общественных отношениях в результате функционирования права имеют как количественную, так и качественную сторону (характеристику), под которой понимается цель правового регулирования. Качественная характеристика. Качественная характеристика определяется целью правового регулирования. Цель является мерилом эффективности. Поэтому при определении эффективности права учитываются два обстоятельства: поставленная цель и достигнутый результат. Соотнося фактические результаты действия юридических норм с целями, которые ставились при их издании, можно судить об эффективности или неэффективности юридических норм. Эффективной будет норма, если поставленные цели достигнуты. Степень достижения этих целей определяет и степень эффективности юридической нормы, правового регулирования (В.К. Бабаев). При этом следует различать цели ближайшие, промежуточные и конечные; прямые и косвенные и др. Полная эффективность правоприменительного акта достигается, когда все его цели – и ближайшие, и отдаленные, и конечные – достигнуты с минимальным ущербом для общества, небольшими экономическими затратами и в оптимальные сроки. Существуют материальные, социально-политические, идеологические, организационные и юридические средства обеспечения эффективности правовых актов. Если рассматривать эффективность права в целом, то нужно говорить об общей цели, стратегической. И с этой точки зрения эффективность права выражается в том, в какой мере достигается стратегическая цель права как регулятора – обеспечиваются организованность и порядок в общественной жизни, точное и строгое исполнение юридических обязанностей всеми субъектами, возможность полного осуществления субъективного права. Иными словами, общим показателем эффективности права является его, так сказать, "реализованная ценность" и под этим углом состояние законности, уровень правопорядка как в целом, так и во всех его звеньях. Есть особенность в показателях эффективности права в зависимости от того, идет ли речь о его регулятивных функциях или об охранительной функции (С.С. Алексеев). Эффективность в области осуществляемых им регулятивных функций нераздельно связана с результативностью социально-экономических мероприятий. Здесь количественные измерения эффективности нередко могут получить выражение в точных экономических и иных социальных показателях. Эффективность права в области осуществляемой им охранительной функции выражается главным образом в показателях, характеризующих состояния правопорядка (динамика правонарушений, действенность предупредительных охранительных мер, результативность средств государственно-принудительного воздействия и др.). В рамках указанной стратегической цели правового регулирования устанавливаются общие показатели эффективности права: состояние законности, уровень правопорядка, результативность работы юридических органов. Одним из важных общих показателей социальной эффективности права являются результативность работы юридических органов, состояние юридической практики, выявленные в ней "слабости" и трудности в решении юридических вопросов, фактические возможности юридических органов в их преодолении. По мнению С.С. Алексеева, показателями эффективности права являются: фактическая эффективность, обоснованность, целесообразность, полезность и экономичность (Алексеев С.С. Общая теория права. – М., 1981. – Т. I.– С. 195–196). Фактическая эффективность – это соотношение между фактически достигнутым, действительным результатом и той непосредственной, ближайшей целью, для достижения которой были приняты соответствующие юридические нормы. Обоснованность и целесообразность – условия и требования, касающиеся в основном правотворчества, правовой культуры, состояния законности и обеспечивающие такое содержание правовых установлений и порядка их претворения в жизнь, которые позволяют ему выступать в качестве действенного, высокорезультативного регулятора общественных отношений. Полезность – фактическая эффективность, взятая под углом зрения обоснованности и целесообразности правового регулирования, его реального положительного эффекта. Экономичность – это количественная характеристика материальных затрат, которые необходимы для приведения норм (института) в действие. Здесь, однако, допускается неточность. Обоснованность, целесообразность, полезность – это не критерии, а условия эффективности норм. И сам С.С. Алексеев здесь же не вносит уточнение – отмечая, что они являются условиями и требованиями, необходимыми для того, чтобы нормы права выступали в качестве действенного, высокорезультативного регулятора общественных отношений. Количественная сторона эффективности. Количественный аспект характеризует повышение или понижение некоторых параметров разнообразных социальных процессов, которые составляют содержание данного круга общественных отношений. Конструирование показателей эффективности – это процедура выявления количественных характеристик тех позитивных изменений в общественных отношениях, которые произошли в результате целенаправленного правового воздействия. Понятие показателя эффективности необходимо рассматривать как понятие, непосредственно связанное с категорией меры. В зависимости от того, какая процедура соотнесения числовых форм с общественными объектами применима при измерении, возникает несколько уровней, или шкал, измерения эффективности. Шкалы могут быть номинальными, порядковыми и другими. Номинальная шкала измерения эффективности представлена альтернативой: "цель достигнута" – "цель не достигнута". В порядковой шкале присвоением показателю эффективности определенного номера выражается лишь упорядоченность в отношении какого-то присущего им всем признака – "больше" – "меньше". Эффективность законодательной деятельности можно оценивать, используя следующие критерии:
Причины низкой эффективности правового регулирования. Недостаточная эффективность объясняется:
Пути повышения эффективности права. В современных условиях можно выделить следующие пути:
Совершенствование правотворчества – это совершенствование законодательства. Оно происходит путем:
Создавая нормы права, следует точно, адекватно, полно выражать в них общественные интересы и те закономерности, в рамках которых они будут действовать. Нужно создавать с помощью соответствующих юридических средств такое положение, когда соблюдение закона будет выгоднее его нарушения. Важно обеспечивать юридическую гарантированность правовых средств, действующих в правовом регулировании, т. е. повысить уровень вероятности в достижении ценности и снизить уровень вероятности в воспрепятствовании этому процессу. Совершенствование правоприменения выражается:
Правоприменение "дополняет" действенность нормативного регулирования и в целом механизм правового регулирования. Акты применения – наиболее гарантирующий элемент, который в нужный момент, подключаясь к нормативному регулированию, содействует процессу удовлетворения интересов. Соединение нормативного регулирования (нормы права) и правоприменения необходимо, т. к., взятые по отдельности, они сразу начинают демонстрировать свои "слабые стороны": нормативное регулирование без индивидуального (без усмотрения) превращается зачастую в формализм, а правоприменение без нормативного (без общих правил поведения, нормы) – в произвол (А.В. Малько). Повышение уровня правовой культуры субъектов права, безусловно, влияет на качество всего механизма правового регулирования, на укрепление законности и правопорядка. Интересы человека – вот главный ориентир для развития и совершенствования элементов механизма правового регулирования, повышения его эффективности. Выступая своего рода юридической технологией удовлетворения данных интересов, механизм правового регулирования должен постоянно быть социально ценным по своему характеру, должен создавать режим благоприятствования осуществления законных стремлений личности, упрочению правового статуса. ТЕМА 27. ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК
Понятие законности Определение. Законность – это требование общества и государства, состоящее в точной и неуклонной реализации правовых норм всеми и повсеместно. Значение законности:
Понятие "законность" характеризует правовую действительность, взятую под углом зрения практического осуществления права. Признаки законности. Особенности законности выражены в ее требованиях:
Перечисленные требования могут быть сформулированы непосредственно в законах, провозглашаться официальными властями или выражаться как-то иначе. Они взаимосвязаны между собой и образуют систему признаков, которые позволяют судить о состоянии законности, ее уровне и характере. Из других особенностей законности называют:
Подходы к понятию законности: |