Кумран и Христос (полное) А.В.Владимиров 2015. Кумран и Христос

• Название: Кумран и Христос
• Анкор: Кумран и Христос (полное) А.В.Владимиров 2015.doc
• Дата: 09.05.2018
• Размер: 7.56 Mb.
• Имя файла: Кумран и Христос (полное) А.В.Владимиров 2015.doc
• Тип: Книга; #19039
• страница: 17 из 70

1. История послевавилонской Иудеи

Прежде чем перейти к рассказу о тех, кто был непосредственными участниками гонений на исторического Иисуса, представляется целесообразным напомнить некоторые страницы из истории послевавилонской Иудеи.

С помощью имеющихся у современных ученых источников не представляется возможным распутать весь клубок противоречий в истории евреев, связанных с так называемым «вавилонским пленением». Датировка завоевания Иерусалима сегодня связывается прежде всего с ассирийскими источниками, а не со сведениями, содержащимися в Библии. Нигде, кроме Библии (оригиналы текстов которой в данной части не старше I-II веков до н.э.), ничего не говорится о массовой депортации евреев в Вавилонию (в том числе десяти колен израилевых). Никаких научных подтверждений истории еврейского народа того периода в том виде, как она изложена в Библии, – не существует ⁴⁴⁵. Не исключено, что какая-то небольшая группа из Иерусалима и подверглась департации в Вавилон, но также одинаково справедливым может оказаться предположение, что как до, так и во время «вавилонского пленения» некие семитические племена проживали и в Палестине, и в Вавилоне, и что там и там проживало достаточное количество евреев. Где их было больше – об этом пускай судят археологи.

Датирование начала истории Второго Храма 420-м годом до н.э., принятое в раввинской хронологии, может быть объяснено, например, тем, что именно в это время из Вавилонии в Иерусалим переселился Неемия, а затем знаменитый Ездра (Эзра) ⁴⁴⁶. Предполагается, что Ездра, отщепенец зороастрийско-халдейского культа, нашел благоволение среди персидских правителей, исповедовавших родственный вере вавилонских евреев поздний зороастризм. Ездра получил от персидских правителей мандат на теократическое правление в Иерусалиме и его окрестностях, бывшими важным стратегическим опорным пунктом присутствия персов в Палестине. Посвященный в древние таинства, о чем свидетельствует содержание написанных им книг, Ездра, согласно Священному Писанию «по памяти» восстановил Библию, выгнал самаритян из Иерусалима, расторг браки иудеев с иноплеменницами, и фактически установил новый культ на базе древней вавилоно-атлантической (аналогичной яхвизму) религиозной доктрине. Лоуренс Шиффман, профессор кафедры иудаики Нью-Йоркского университета, отмечает, что «высшей точкой деятельности Эзры (Ездры) стали, несомненно, возобновление завета и реформирование еврейской религиозной жизни… Его (Ездру) часто считают создателем постбиблейского иудаизма, что представляется явным преувеличением. Но этот лидер и ученый действительно заложил б а з и с (разрядка Л.Ш.) будущего иудаизма: начиная с этого момента канонизированная Тора (Пятикнижие Моисеево) станет основой еврейской жизни» ⁴⁴⁷.

«Восстановленные по памяти» после «вавилонского пленения» книги иудеев, особенно «Бытие», обнаружили удивительную близость с шумерскими и месопотамскими мифами, с их космогонией. Период нахождения иудеев в этом пленении, согласно раввинистической традиции, длился приблизительно 70 лет, но это явно символическая дата. Невозможно представить, чтобы народ, пробывший в «пленении» всего лишь семьдесят лет, за столь короткий срок полностью забыл национальный (к тому же «священный») еврейский язык, еврейскую письменность, религиозный еврейский календарь, короче, все основы национальный культуры, демонстрируя беспрецедентную в истории забывчивость. Невозможно понять, как мог народ при здравствующих жрецах, пророках и священниках, разом, можно сказать, в миг, отказаться от традиций отцов, от системорганизующих основ существования этноса и целиком стать вавилонцами?

Я.Б.Шницер в энциклопедической «Иллюстрированной всеобщей истории письмен» (1903 г.) пытался следующим образом объяснить кардинальную культурную переориентацию иудеев за период в одно поколение и отсутствие в настоящее время хоть одного подтверждения существования «родного» довавилонского древнееврейского языка (и письменности), на которых, как утверждается, писались ветхозаветные книги: «Когда же Вавилония была покорена персидским царем Киром (VI в. до н.э.), то пленные иудеи получили позволение воротиться в Палестину и возобновить там Иерусалим вместе с храмом. Но за свое, хотя и непродолжительное (семидесятилетнее, – А.В.), пребывание в плену, иудеи до того смешались с общительными и гостеприимными вавилонянами ⁴⁴⁸, что совершенно забыли свой священный древнееврейский язык и исключительно употребляли язык арамейский, на котором говорили тогда в Вавилонии. В то же время они совершенно забросили свой прежний национальный алфавит и заменили его арамейским письмом, заимствованным у вавилонян, так что, возвратившись на родину, они даже не в состоянии были читать древнееврейский шрифт своего святого писания, и священнослужитель Ездра был вынужден перевести весь Закон Божий на арамейский язык и написать его арамейским письмом. Вот этим и объясняется, почему иудеи, вернувшись из плена, назвали свое письмо арамейским или ассирийским…» ⁴⁴⁹. Натянутость объяснений маститого языковеда и историка, скорее похожих на оправдание, нежели на поиск истины – налицо!

А существовал ли древнееврейский алфавит вообще? Никаких вещественных доказательств наука об этом не имеет до сих пор. За век археологических изысканий после сказанного Шницером в отношении языка и письменности, с помощью которой будто бы были написаны «скрижали» Моисея, ровным счетом ничего не изменилось. Э.Тов пишет, что «не сохранилось ни одного библейского текста древнее III века до н.э.»; «Первоначально библейские книги писались палеоеврейским письмом, созданным на основе протоханаанского письма в Х или IX веке до н. э. В талмудических источниках этому типу письма дается название роэц [ץע(ו)ר], то есть “ломаный” или “грубый”, в связи с негативным отношением к нему со стороны [законо]учителей; см. Вавилонский Талмуд, Санхедрин 22а.», «а затем квадратным (“ассирийским”) письмом, созданным на основе арамейского письма»; «сохранились многочисленные рукописи самаритянского Пятикнижия, написанные поздней формой палеоеврейского письма» ⁴⁵⁰; постепенно, ок. III-II вв. до н.э., происходил переход от протоханаанского «к арамейскому письму, на основе которого возник особый тип письма, свойственный исключительно евреям (в отличии от прочих семитических народов Палестины, – А.В.); его можно назвать “еврейским письмом” (по предложению многих исследователей) или “квадратным письмом” (в связи с характерной формой букв)» ⁴⁵¹. Именно данное квадратное письмо мы используем в нашей книге при написании еврейских слов.

В отношении отсутствия доказательств существования древнееврейского языка мы наблюдаем аналогичную картину, что и с мифическим древнееврейским письмом. Еще Е.П.Блаватская писала, что «древнееврейский язык, или тот язык, ко­торый мы обычно называем ивритом (и выдаваемым за древнееврейский, как данный самим Богом, – А.В.), никогда на самом деле не существовал; это язык, не имеющий единого языка-предка и состав­ленный из элементов греческого, арабского и халдейского происхождения. Мне удалось доказать это профессору Росону [Rawson] из Йельского университета. Возьмите любое сло­во древнееврейского языка, и я докажу, что оно происходит из арабского, греческого или халдейских языков. Иврит напоминает пест­рый, составленный из разноцветных кусков костюм арлекина. Все библейские имена со­стоят из иностранных корней, их структура говорит сама за себя. Это арабско-эфиопский диалект с примесью халдейского языка; халдейский же язык уходит корнями в санскрит» ⁴⁵².

Таким образом, за 70 лет «вавилонского пленения», согласно Библии, иудеи позабыли свой язык и алфавит, однако, ни языка, ни алфавита этого, как выясняется, просто не существовало. Но если так, то что же из себя могло представлять библейское государство иудеев, которое будто бы захватил Навуходоносор, государство, о существовании которого известно лишь из одной Библии, составленной в канун колонизации Палестины вавилонскими яхвистами?

Даже в мистическом прочтении в указанных Библией семидесяти годах «пленения» усматриваются те же семьдесят седьмин «пленения» (490 лет) ⁴⁵³, или нечто подобное. В таком случае, оказывается понятным, откуда в раввинистической традиции время возрождения, или освобождения от «вавилонского пленения», связывается не со временем освободителя-Кира, а на век позже, с 420 г. до н.э. – ибо, именно в это время произошло переселение из Вавилона группы иудеев во главе с новыми жрецами Второго Храма. Это событие, собственно, и стало датой отсчета исторического образования Израильской государственности как таковой, с чем мы вполне согласны. Именно с этого времени было бы разумно в рамках общепринятых в социологии понятий говорить о рождении еврейского народа ⁴⁵⁴, т.е. об Израиле.
Как известно, после «возвращения из Вавилона», между самаритянами (так называемыми остатками десяти колен Израиля), и вавилонскими переселенцами, ведущими свою родословную от колен Иуды и Вениамина, разгорелось соперничество за первенство над историческим правом на Палестину и сакральным правом на так называемые Книги Моисея. Надо полагать, при поддержке со стороны персов, интересы которых вавилонские переселенцы-левиты взялись представлять в Палестине, победили переселенцы. Однако необходимо отметить, что претензии вавилонских евреев-левитов на моисеево наследство – более чем сомнительны. Судя по всему, самаритяне (потомки хананеев, этнически родственные послевавилонским евреям) как раз и являлись древнейшими наследниками Моисея. Например, М.Грант отмечает, что «Существует гипотеза, что дом Леви постоянно находившийся у Кадеш-барнеа, относился к племенам (коленам), которые вообще не бывали в Египте» ⁴⁵⁵. Моисей вывел часть плененных израильтян из Египта (вероятно, ту часть, которая вместе с родственными евреям гиксосами вторглась некогда из Палестины в Египет), которые, соблюдая моисеевы заповеди мира и согласия с окружающими народами, мирно осели и растворились среди семитического населения Палестины (совсем не так, как об этом рассказывает поствавилонская Библия). Но значительная часть еврейского народа со времен Авраама и его предков проживала в Месопотамии. В Талмуде, например, спрашивается:
“Почему местом изгнания народа израильского был Вавилон преимущественно перед другими странами?», и отвечается: «Потому, что род Авраама происходил оттуда. Куда отсылает муж согрешившую перед ним жену? – В дом отца её»” (Тосефта. Трактат Бава-Кама) ⁴⁵⁶.
Являлся ли Ездра потомком депортированных в Вавилон евреев Моисея, или же он был коренным вавилонцем и лишь от пришедших из Израиля евреев узнал об учении Моисея, неизвестно, да и не особенно важно. Важно то, что к моменту написания Ездрой Библии, как вавилонские, так и палестинские евреи давно культурно слились с господствовавшим на этой территории месопотамским культом и образом жизни окружающих народов. Только это может объяснить столь феноменальную забывчивость вавилонских иудеев за «семидесятилетний» срок, в чем уверяет Библия.
В результате привнесенных Ездрой новшеств, своих родственников, т.е. самаритян, давно проживавших на этой территории, воинствующие теократы превратили в людей второго сорта, в изгоев еврейского общества ⁴⁵⁷.

Корни самаритян по ряду признаков усматриваются в библейском колене Ефремовом, которое как раз проживало на территории, принадлежавшей во времена Иудеи самаритянам (одни из самых плодородных земель Палестины, объединенные наименованием «Гора Ефрема»). В церковно-славянском словаре (прот.Г.Дьяченко) говорится, что «семя или царство Ефремово: у пророков часто означает израильское царство, в котором колено Ефремово было гораздо сильнее и многочисленнее прочих 9-ти колен» ⁴⁵⁸.

После того, как вавилонские иудеи согнали самаритян (потомков Иосифа) с занимаемых ими земель вокруг Иерусалима, самаритяне стали оправлять свой культ на священной горе Гаризим ⁴⁵⁹, называемой у самаритян горой «Мориа» ⁴⁶⁰, а иудеи культ Яхве стали оправлять в Иерусалиме на Храмовой горе, называемой также гора «Мориа». У тех и других были свои книги Моисея, которые различались и не признавались противоположной стороной.

Согласно версии Библии, окончательно отношения между иудеями и самаритянами испортились после того, как вавилонские иудеи изгнали самаритян, не допустили их к восстановлению Иерусалимского Храма, в результате чего самаритяне на горе Гаризим построили свой Храм (Эл’у?), альтернативный иерусалимскому Храму. Самаритяне наравне с иудеями селились в Египте при Птолемеях, и их синагоги обнаружены во многих других странах Рассеяния ⁴⁶¹. Как пишет М.Грант, «самаритяне… отрицают библейское сообщение о массовой депортации (десяти колен Израилевых) ассирийцами ⁴⁶² (из Палестины в Вавилонию)… Они признают только пять книг Торы… (и считают), что лишь они хранят подлинное учение Моисея. Текст их Торы (который выполнен архаичным алфавитом, напоминающим финикийские буквы…) датируется в его существующем виде концом второго – началом первого столетия до н.э.» ⁴⁶³.

Каковы были книги самаритян до этого времени, равно и то, насколько почитались среди самаритян найденные сегодня версии самаритянского Пятикнижия, науке неизвестно. То, что сегодня называется «Самаритянским Пятикнижием», появилось, как предполагают специалисты, из так называемого прасамаритянского текста, варианты которого найдены в Кумране ⁴⁶⁴. Но нельзя исключать, что у них имелись и иные аутентичные книги Писания. Проф. Л.Шиффман отмечает, что «самаритяне были смешанным народом, состоящим из израильтян… эта смешанная группа унаследовала синкретическую форму иудаизма» ⁴⁶⁵. Трудно сказать, что имел в виду под самаритянской «синкретической» формой иудаизма Шиффман, ибо сам иудаизм, составленный из элементов религий всех народов, где на протяжении тысячелетий проживали евреи, является синкретичной религией.

Что касается термина «евреи» (Εβραίοι), то первым применил его к иудеям (и, возможно, самаритянам) Александр Полигистор (I в. до н.э.). Он был греческим писателем из Милета, попал в Рим рабом, но Суллой был отпущен на волю. Его сочинения были одним из каналов, через который римское общество усваивало пифагореизм и, как полагают, эзотерическое знание Востока ⁴⁶⁶. Первое упоминание о евреях в римской истории, т.е. как об отдельной от хананеев этнической группе – это 139 г. до н.э., когда сообщается о первом изгнании евреев из столицы. В «Новом библейском словаре» прямо заявляется, что «Самария – так назывался Израиль (Северное царство), образовавшееся после распада царства Соломона в 926 г.» ⁴⁶⁷. Другими словами, о раздельном наименовании народов «евреи» и «самаритяне» мы можем говорить не ранее I в. до н.э. ⁴⁶⁸ Возможно, в самой Палестине до этого времени на иудеев смотрели не как на отдельный народ, а как на родственную прочим хананеям народность (подобно галилеянам, библсцам, тирянам и т.д.). Отсутствие самостоятельных, отличных от окружающих: языка, письменности, религиозного календаря, как утверждают пророки – даже религии, и, наконец, самостоятельной территории, затрудняют считать существование до «вавилонского пленения» такого явления как библейский Израиль. Именно с этой точки зрения мы в дальнейшем и рассматриваем территориальные притязания выходцев из Вавилона.

Иудейская Библия рассказывает, что по возвращении иудеев из Вавилонского пленения в Иерусалим, жрецы-левиты потребовали расторжения браков между иудеями-мужчинами и женщинами-самаритянками, выгнав последних и их детей за пределы священного для иудеев города. Сегодня в этом акте отдельные комментаторы, опираясь на изложенную Библией идеологию вавилонского жречества, пытаются усматривать якобы изначально присущий еврейскому этносу самоизоляционизм, что не соответствует историческим свидетельствам. Сама Библия полна свидетельств о множестве смешанных браков иудеев с иноплеменниками, начиная от патриарха Авраама ⁴⁶⁹. Рассматривать историю евреев, как историю «крови», будь она получена от Авраама, Адама или от кого бы то ни было, значит – подпадать под влияние библейского мифа о столбовых исторических дорогах народов, что не соответствует реальности. В изгнании фактически тех же евреев (самаритян) из города (обратим внимание, что речь идет даже не о стране, а лишь о населенном пункте, переданном жрецам в управление), нужно видеть не трения между нациями, а реализацию специфической националистической доктрины группы теократов, иначе – жрецов Храма, исторически представлявшей собой яхвизм. Историк иудаизма С.М.Пилкингтон отмечает: «Семьи, которые вернулись домой после Вавилонского пленения, были семьями священнослужителей... Жизненно необходимым стало установление отличия еврейского народа от всех других, и для этого нужно было возвеличить его, окружить ореолом святости, поставить его отдельно от других. Этому процессу предстояло отразиться в естественном и социальном порядке жизни (послевавилонских, А.В.) евреев… Именно служба, сосредоточенная вокруг жертвенника, определяла святость, которая, в свою очередь, предполагала исключительность и, таким образом, придавала значение образу жизни евреев» ⁴⁷⁰. Лоуренс Шиффман в книге по истории иудаизма факт изгнания самаритян объясняет следующим образом: «Под влиянием Эзры (Ездры) люди заключили договор, согласно которому они добровольно изгнали 113 иноплеменных жен из общины. Уже в тот период действовал закон, определявший еврейское происхождение по материнской линии. Библейское повествование выделяет семьи, в которых мать не была еврейкой, так как такие браки вели к рождению детей-неевреев» ⁴⁷¹.

Некоторые исследователи и сегодня приписывают евреям VI-IV вв. до н.э. психологию постхристианского и даже современного иудаизма. Так, Лоуренс Шиффман, используя современную терминологию («изгнание», «иудаизм» и т.п.), пытается оправдать этот не вполне красивый даже для морали тех времен поступок вавилонских жрецов следующим образом: «Во время изгнания иудаизм перестал отождествляться с народом, связанным землей и единой культурой, и стал обозначать религиозную и этническую общину, определяющуюся происхождением её членов. Как еще мог иудаизм гарантировать преемственность в отрыве от своей родины?» ⁴⁷². Легко заметить, что здесь с помощью современных стереотипов произведена явная подмена понятий. Сначала выходцев из Вавилона отождествляют со всем народом, тогда как самаритян по неизвестным причинам объявляют неевреями, а затем теократические замыслы жрецов выдают за заботу об интересах народа. Однако в отличие от действительно существующей практики малочисленных народов вводить ряд особых запретов для сохранения нации, национальная карта вышедшими из Вавилона эмиссарами-жрецами была разыграна прежде всего для обеспечения не национальных, а собственных теократических устремлений. Никто и нигде не использовал столь откровенно и нагло естественное национальное устремление к консолидации, как это сделали наследники Ездры. Под эгидой заботы о национальных и религиозных интересах была разработана изощренная система прежде всего бытовых ограничений, препятствующих «стопроцентным» евреям удаляться за пределы влияния храмовых жрецов. Та чудовищная разрушительная Энергия нацизма, которая в XX веке проявилась по всему миру не прекращающимися до сих пор конфликтами на межэтнической почве ⁴⁷³, была с неутомимой настойчивостью внедрена и приведена в действие выходцами из Вавилона уже почти две с половиной тысячи лет назад. Какова оказалась для обманутого народа цена веры в свою «богоизбранность» и свою «особость» – судить истории. Именно против подобного изоляционизма предостерегал Иисус в Палестине, но, к сожалению, так и не был услышан.