Макроэкономика.Ч2. Курс лекций 2010. Курс лекций Белгород 2010 удк 330. 101. 541(07) ббк 65. 012. 3я7 э 40
 Скачать 2.46 Mb.
|
|
Меркантилисты первыми предложили стройную теорию международной торговли. Они считали, что богатство страны зависит от количества золота и серебра, которыми она располагает. А если в стране нет серебряных рудников и золотых россыпей, серебряные и золотые деньги можно заработать, расширяя экспорт отечественных товаров в другие страны. Помимо этого широко практиковался и теоретически поддерживался реэкспорт товаров, т.е. перепродажа товаров, закупленных по низкой цене в других странах (колониальных или в тех странах, которые не имели собственного торгового флота). Например, Голландия в XVII в. зарабатывала на перевозке и перепродаже товаров иностранного производства. Политика меркантилизма сводилась к следующему: 1) поддержание активного торгового баланса за счет ограничения ввоза иностранных товаров для внутреннего потребления и увеличения вывоза продуктов отечественного производства; 2) путем запрета или с помощью высоких таможенных пошлин ограничивался ввоз тех товаров, которые могли производиться в данной стране, а также из тех стран, с которыми данная страна имела отрицательный торговый баланс; 3) поощрялся импорт сырья и полуфабрикатов, необходимых для производства, прежде всего экспортных товаров. Правительство всячески стимулировало экспорт товаров, в частности, путем возврата экспортеру уплаченных им налогов и акцизов, а также выплатой ему премий, создания льготных условий для экспорта в другие страны посредством заключения торговых договоров, завоевания колоний и других методов. Например, во времена меркантилизма в Англии существовала политика запрета на вывоз шерсти, сырой кожи, металлов, валяльной глины, машин для вязания перчаток. За нарушение полагались штраф, заключение и даже казнь как за государственную измену. Напротив, ввоз сырья для промышленности, в том числе льняной пряжи, поощрялся путем отмены пошлин или выдачи премий. Последовательно проводимая политика меркантилизма позволила Англии первой начать промышленную революцию и выйти в мировые лидеры в области промышленного производства и экспорта; 4) жесткий контроль за вывозом денег в чистом виде. Во многих странах проводилась политика «истрачивания» денег, заработанных иностранцами. Так, например, иностранные купцы не могли вывезти деньги, которые они получили за проданные в данной стране товары. Они должны были их истратить, купив местные товары; 5) во многих странах существовал полный запрет на выезд из страны инженеров и даже работников мануфактур и фабрик – носителей знаний и производственных навыков, т.е. технологий. Через меркантилизм прошли все страны, ибо политика меркантилизма соответствовала уровню развития производительных сил периода мануфактурного производства и начала промышленного капитализма. Во времена Петра I в России эффективно защищалось становление национальной промышленности, стимулировался вывоз железа, парусного полотна, канатов и других обработанных товаров. Сегодня многие страны догоняющего типа развития используют основные механизмы меркантилизма, они стремятся поддерживать активный торговый баланс за счет продажи минеральных ресурсов (нефти и газа), а не промышленных товаров. Но вывоз сырья противоречит идеям и практике меркантилизма. Теоретики меркантилизма в Западной Европе и в России, например И.Т. Посошков, написавший в начале XVIII в. «Книгу о скудости и богатстве», категорически выступали против экспорта сырья. Экспорт сырья, с их точки зрения, – это вывоз занятости, это поддержание производства в других странах – потенциальных конкурентах. Заслуга меркантилистов в том, что они впервые показали прямую взаимосвязь внешней торговли с внутренним развитием страны. О свободной торговле заговорили только в XVIII в., когда Англия стала мировой промышленной державой и ей нужны были дешевое импортное сырье и продовольствие, а так же рынки сбыта для промышленной продукции. В конце XVIII – начале XIX вв. появились две основные теории международной торговли, заложенные выдающимися экономистами Адамом Смитом и Давидом Рикардо. А. Смит в своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) сформулировал теорию абсолютного преимущества и, полемизируя с меркантилистами, показал, что страны заинтересованы в свободном развитии международной торговли, поскольку могут выигрывать от нее независимо от того, являются они экспортерами или импортерами. Этот подход получил название принципа (или модели) абсолютного преимущества.
А. Смит выделял некоторые общие принципы, которые считал характерными для деятельности разумно хозяйствующего субъекта, и переносил их на внешнюю торговлю: «Основное правило каждого благоразумного главы семьи состоит в том, чтобы не пытаться изготовлять дома такие предметы, изготовление которых обойдется дороже, чем при покупке их на стороне. Портной не пробует сам шить себе сапоги, а покупает их у сапожника. Сапожник; не пробует сам шить себе одежду, а прибегает к услугам портного. Фермер не пробует ни того, ни другого, а пользуется услугами обоих этих ремесленников. Все они находят более выгодным для себя затрачивать весь свой труд в той области, в которой они обладают некоторым преимуществом перед своими соседями, и все необходимое им покупать в обмен на часть продукта или, что то же самое, на цену части продукта своего труда. То, что представляется разумным в образе действий любой частной семьи, вряд ли может оказаться неразумным для всего королевства. Если какая-либо чужая страна может снабжать нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы сами в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом». Идея А. Смита может быть выражена в простой модели. Однако поскольку любая модель абстрактна, необходимо ввести некоторые условия, при которых она может быть использована для анализа: Условие 1. В мире существуют только две страны. Условие 2. В странах производятся только два товара. Условие 3. Торговля товарами между странами осуществляется без каких-либо ограничений. Условие 4. Международная торговля сбалансирована (импорт оплачивается экспортом). Условие 5. Факторы производства не перемещаются между странами. Условие 6. Только труд влияет на производительность и цену товара. Условие 7. Соотношение между трудом и выходом продукции постоянно (эффект масштаба). Условие 8. Факторы производства абсолютно мобильны между отраслями. Условие 9. В обеих странах и в обеих отраслях имеет место совершенная конкуренция. Рассмотрим модель абсолютного преимущества. Пусть две страны производят два товара – зерно и сахар. Предположим, что одна страна обладает абсолютным преимуществом по зерну, а другая по сахару. Эти абсолютные преимущества могут, с одной стороны, порождаться естественными факторами – особыми климатическими условиями или наличием огромных природных ресурсов (естественные преимущества играют особую роль в сельском хозяйстве и в отраслях добывающей промышленности). С другой стороны, преимущества в производстве различной продукции (прежде всего, в отраслях обрабатывающей промышленности) зависят от сложившихся производственных условий (технологии, квалификации работников, организации производства). В условиях, когда внешняя торговля отсутствует, каждая страна может потреблять только те товары и такое их количество, которое она производит, а относительные цены этих товаров на рынке определяются национальными издержками их производства. Внутренние цены на одни и те же товары в разных странах всегда различны в результате особенностей в обеспеченности факторами производства, используемых технологий, квалификации рабочей силы и т. д. Чтобы торговля была взаимовыгодной, цена какого-либо товара на внешнем рынке должна быть выше, чем внутренняя цена на тот же товар в стране-экспортере, и ниже, чем в стране-импортере. Выгода, получаемая странами от внешней торговли, будет заключаться в приросте потребления, которая может быть обусловлена специализацией производства. Таким образом, если можно купить товар за рубежом по более низкой цене, чем у себя дома, то лучше сделать это, а специализироваться следует на производстве того товара, который, в силу определенных условий, дешевле изготовить дома. Для упрощенного анализа рассмотрим условный пример, когда две торгующие страны Аргентина и Бразилия производят только сахар и зерно (рис. 13.3.). Аргентина (рис. 13.3,а) на единицу затрат может произвести 50 т зерна и 0 сахара или 25 т сахара и 0 зерна, либо любую комбинацию благ, лежащую на кривой. Бразилия (рис. 13.3,б) при аналогичных затратах – 0 т. зерна и 100 т сахара или 40 т зерна и 0 т. сахара, либо любую комбинацию благ, лежащую на кривой. В условиях закрытой экономики товаров потребляется столько, сколько производится. Тогда в Аргентине потребляется 20 т. сахара и 10 т. зерна (точка А’), в Бразилии – 80 т. сахара и 8 т. зерна (точка В’).  Рис. 13.3. Абсолютное преимущество В условиях, когда внешняя торговля отсутствует, относительные цены на внутреннем рынке определяются издержками на производство этих товаров, в Аргентине на 1 т. зерна тратится столько же, сколько на производство 0,5 т. сахара (1 т. зерна = 0,5 т сахара), т.е. для того, чтобы увеличить производство зерна на 1 т. необходимо отказаться от производства 0,5 т. сахара. В Бразилии на 1 т. зерна тратится столько же, сколько на производство 2,5 т. сахара (1 т зерна = 2,5 т. сахара), т.е. для того, чтобы увеличить производство зерна на 1 т. необходимо отказаться от производства 2,5 т. сахара. В Аргентине производители зерна в обмен за 1 т. зерна получат 0,5 т. сахара, а в Бразилии этот товар стоит в 5 раз дороже, т.е. они получат 2,5 т. сахара. Следовательно, с точки зрения альтернативных издержек, Аргентине выгодно специализироваться на производстве дешевого зерна и экспортировать его, а Бразилии – на производстве дешевого сахара и ввозить более дорогое зерно. При установлении торговых отношений между странами торговцам выгодно покупать пшеницу в Аргентине по цене 0,5 т. сахара за 1 т. зерна и экспортировать зерно в Бразилию, реализуя его там по цене 1 т. зерна за 2,5 т. сахара. При этом прибыль составит 2 т. сахара. К тому же с точки зрения условий эффективности производства в Аргентине более эффективно производство зерна (50>40), а Бразилии производство сахара (25<100). Развитие международного обмена приведет к выравниванию цен в обеих странах. Объем внешней торговли будет расширяться до тех пор, пока не исчезнет разница в относительных ценах товаров между торгующими странами. После установления торговых связей направление внешнеторговых потоков будет определяться разницей в соотношении издержек производства. Чтобы торговля была взаимовыгодной, цена какого-либо товара на внешнем рынке должна быть больше, чем внутренняя цена на тот же товар в стране экспортере, и ниже, чем в стране импортере. В нашем примере мировая цена на зерно должна установиться в пределе: 0,5 т. сахара < 1 т. зерна < 2,5 т. сахара. Если цена выйдет за эти пределы и установится на мировом рынке, например, на уровне 1 т. зерна = 3 т. сахара, то обеим странам станет выгодно вывозить зерно, а сахар продавать внутри страны, следовательно, взаимовыгодной торговли не будет. Если же цена упадет до уровня 1 т. зерна = 0,2 т. сахара, то вывозить зерно из Аргентины станет невыгодно, его лучше реализовывать на внутреннем рынке, а экспортировать лучше сахар, т.к. за 1 т. сахара на мировом рынке можно получить 5 т. зерна (а на внутреннем только 2 т.). Таким образом, конкретный уровень цен мирового рынка будет зависеть от соотношения спроса и предложения: при более высоком спросе мировая цена будет тяготеть к верхней границе, и наоборот. Для получения наибольшей выгоды странам следует полностью специализироваться только на производстве одного товара: Аргентине на производстве зерна, а Бразилии на сахаре. Предположим, что цена на мировом рынке установилась на уровне 1 т. сахара = 1 т. зерна. Тогда Аргентина будет производить 50 т. зерна (АА1), из которых 20 .т обменивать на мировом рынке на 20 т. сахара, а Бразилия 100 т. сахара (ВВ1), из которых 8 т. обменивать на 8 т. зерна. В результате обмена возрастет и производство, и потребление обеих странах (табл. 13.2). Таким образом, в результате производственной специализации при неизменном количестве ресурсов страны могут достичь уровня потребления, который превышает их собственные производственные возможности. Кроме того, специализация повышает производительность, увеличивает производство товаров и делает страну богаче. Богатство страны зависит не столько от количества накопленного им золота, сколько от ее способности производить товары и услуги. Поэтому основная задача состоит в развитии производства за счет разделения труда и его кооперации. Это может быть достигнуто только в том случае, если производители экономически свободны. В соответствии с этой теорией правительству не следует вмешиваться во внешнюю торговлю, оно должно поддерживать режим открытых рынков и свободу торговли. Однако ограниченность данной теории заключается в том, что она не отвечает на вопрос: как быть, если страна ни в чем не располагает абсолютным преимуществом и иностранцы любой товар производят с меньшими издержками? Таблица 13.2 Выигрыш от внешней торговли при абсолютном преимуществе
Практика показывает, что даже при отсутствии абсолютных преимуществ в производстве товаров страны торгуют между собой. Д. Рикардо в работе «Начала политической экономии и налогового обложения» (1817 г.) доказал, что принцип абсолютного преимущества является лишь частным случаем общего правила, и обосновал теорию сравнительного преимущества. Теория сравнительных издержек производства» доказывает, что международная специализация выгодна для нации. У страны всегда найдется такой товар, производство которого, при существующем соотношении издержек в разных странах, будет более эффективно по сравнению с производством других, поскольку соотношение издержек производства данного товара к издержкам других товаров в данной стране ниже, чем аналогичное соотношение в других странах.
Усложним анализ, приведенный при рассмотрении принципа абсолютного преимущества (рис. 13.4). Пусть Аргентина на 1 единицу затрат производит по-прежнему 50 т. зерна или 25 т. сахара (АА), а Бразилия при аналогичных затратах 67 т. зерна или 100 т. сахара (ВВ).  Рис. 13.4. Сравнительное преимущество Бразилия теперь обладает абсолютным преимуществом и по сахару (100 > 25), и по зерну (67 > 50). Для того, что бы убедиться, что и в этих условиях торговые отношения между Аргентиной и Бразилией могут быть взаимовыгодными, рассчитаем альтернативные издержки производства и зерна, и сахара в обеих странах (табл. 13.3). Таблица 3 Альтернативные издержки производства
Выгодность внешней торговли никак не зависит от того, что Бразилия производит и больше зерна, и больше сахара, поскольку выигрыш при обмене определяется не абсолютным преимуществом, а соотношением издержек в отсутствии торговли. Из табл. 13.3 видно, что в Аргентине альтернативные издержки производства 1 т. сахара = 2 т. зерна, а альтернативные издержки производства 1 т. зерна = 0,5 т. сахара. В Бразилии альтернативные издержки производства 1 т. сахара = 0,67 т. зерна, а альтернативные издержки производства 1 т. зерна = 1,493 т. сахара. Анализируя данные, можно сделать вывод, что Аргентина, специализируясь на зерне, за 1 т. зерна будет получать 0,5 т. сахара, а Бразилия, специализируясь на сахаре, получать за 1 т. сахара 0,67 т. зерна. В условиях закрытой экономики товаров потребляется столько, сколько и производится. Пусть в Аргентине потребляется 20 т. сахара и 10 т. зерна (А’), в Бразилии 70 т. сахара и 20 т. зерна (В’). Соотношение мировых цен будет таким, как и в предыдущем примере: 1 т. зерна = 1 т. сахара. В этих условиях (как и в ситуации абсолютного преимущества) Аргентина полученные 50 т. зерна обменяет на 50 т. сахара (АА1), а Бразилия произведенные 100 . сахара обменяет на 100 т. зерна (ВВ1). После специализации Аргентина будет производить 50 т. зерна (АА1), из которых 20 т. обменяет на мировом рынке на 20 т. сахара и у нее еще останется 30 т. (А”). Бразилия максимально произведет 100 т. сахара (ВВ1), из которых 20 т. обменяет на 20 т. зерна и останется 80 т. сахара (В”). В результате возрастет и производство, и потребление в обеих странах (табл. 13.4). Таблица 4 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||