Курс лекции Каражан. 4.Курс лекций Каражан.На рус. яз. (1). Курс лекций для студентов неисторических факультетов подготовлен коллективом кафедры новой и новейшей истории Казахстана исторического факультета
 Скачать 1.03 Mb.
|
|
Реформы XVII века Включение в состав одного государства районов с различным политическим устройством при общей слабости межрегиональных экономических связей неизбежно привело к росту сепаратистских настроений. Это ярко проявилось после смерти в 1582 г. Шигай хана, когда четыре года продолжались смута и споры за право обладания верховной властью между западно-казахскими биями-едигеидами и султанами-чингизидами. Во внутриполитической борьбе одержали победу султаны, во главе с Тауекелем, однако ему пришлось пойти наряд уступок общинной знати. Преемнику Тауекеля — Есиму пришлось выдержать еще более тяжелую внутриполитическую борьбу, итогом которой было коренное реформирование политической системы Казахского государства. Суть ее заключалась в том, что главенство закрытой элиты — торе заменялось на главенство элиты открытого типа — биев и старшин. Произошла своего рода бийская революция, ограничившая политические права сословия чингизидов и установившая широкие права для общин и их руководителей. Юридически эти изменения были закреплены в своеобразной конституции м ханның ескi жолы”, принятой как дополнение к кодексу Касым хана. В этом правовом акте определялись полномочия хана, биев и батыров, а также их взаимные обязанности и права. По-прежнему высшей законодательной властью продолжал оставаться Маслихат. В состав его входили все представители казахских общин и лишь наиболее влиятельные султаны. Каждое заседание Маслихата проходило при огромном стечении народа, поэтому источники иногда называют их народным собранием, что не совсем верно. Маслихат собирался разв год, преимущественно осенью в Улытау, Туркестане или под Ташкентом. В компетенции Маслихата было принятие наиболее важных решений о войне и мире, о распределении пастбищ и водопоев, о выборах хана. Полномочия ханов в результате реформ начала XVII в. были существенно урезаны. Он продолжал оставаться верховным главнокомандующими верховным судьей, однако лишался ряда прав. Так, заключать мир, объявлять войну и направлять посольства он мог лишь с согласия Маслихата. Также хан был лишен права выносить смертный приговор. Ослабление роли хана в политической системе привело к изменению принципа выбора хана. Хотя официально принцип меритокра- тии оставался в силе, фактически казахи перешли к наследованию ханского звания вплоть до начала XVIII в. В связи с изменением административного устройства хан потерял право распоряжения всей территорией ханства, которое перешло к биям. Вместо улусной системы вначале в. была введена жузовая организация, когда все казахские земли были разделены между тремя хозяйственно-территориальными объединениями — жузами. Во главе жузов стояли бии, руководители наиболее сильных и многочисленных групп общин. По существу вся власть находилась в руках жузовых биев. Они же формировали и Совет Биев, ограничивавший власть хана. Власть биев держалась исключительно наличном авторитете, и хан, зависевший от них, никак не мог влиять на выдвижение того или иного бия. Султаны, практически полностью отстраненные от управления государством и даже лишенные возможности участвовать в предвыборной борьбе за ханское место, должны были довольствоваться лишь сословными привилегиями — неподсудностью биям и освобождением от всех повинностей, кроме воинской. В XVII в. была определена и постоянная столица Казахского ханства г. Туркестан, где хан находился в зимнее время. Этнотерриториальное и социально-экономическое устройство Казахстана.Одной из главных загадок казахской истории остается загадка происхождения и время образования жузов. Актуальность этого вопроса обусловлена тем, что родоплеменная, жузовая самоидентификация народа, признанная при советской власти архаичным явлением, в годы обретения Казахстаном независимости в силу ряда причин получила новый импульс. И сам вопрос политико-правовых последствий иерархии казахских родов и жузов до сих пор является практически открытым. Проблема появления и развития казахских родов, племени жузов поднималась многими казахскими и российскими учеными в статьях Чокана Валиханова середины XIX века, в капитальном Исследовании о касимовских царях и царевичах В.В. Вельяминова-Зернова (1864 г, в работах Шакарима Кудайбердыева, М. Тынышпаева, А.П. Чулошникова, В.В. Вострова и МС. Муканова, ряде современных генеалогических исследований и многих других трудах. Известны версии о происхождении казахских жузов от трех сотен воинов, выбравших вольную, независимую жизнь в богатых казахских степях о родоначальниках жузов трех братьях Акарысе, Бекарысе и Жанарысе и др. В силу действия многих этнополитических и хозяйственных факторов на территории Казахстана возникли три основных этнотерри- ториальных объединения — Старший, Средний и Младший Жузы. Существование жузов отразило сложность процесса образования казахской народности, наложило свою печать на локальные культурно- бытовые особенности ее развития. Жузы являлись специфической формой социально-политической организации казахской народности. В истории казахов жузами принято называть определенные союзы племен, осознающих свою принадлежность к единой казахской народности и населяющих фиксированную традицией часть общеказахской территории. В дореволюционной исторической литературе вместо слова «жуз» употреблялся в давние времена вошедший в русский язык термин орда. Имея принадлежность к одной казахской народности, каждый из жузов имел свои особенности, которые делали их отличными друг от друга. Основываясь на исследованиях, проведенных учеными историками Казахстана, мы попробуем обобщить и дать характеристику каждому из казахских жузов. Всего жузов три Улы жуз (Великий, Старший, или Большой жуз), Орта жуз (Средний жуз) и Киши жуз Младший, или Малый жуз). Также применялись и такие названия, как Большая, Средняя и Младшая Орды Левое крыло, Центр и Правое крыло. Названия жузов указывают не только на возрастную иерархию, но и на величину (могущество) и расположение. Терминологическое разнообразие свидетельствует о многогранности данного понятия, своеобразную многослойность, отражающую его историческое развитие. Древнейшим, вероятнее всего, было деление казахских жузов не по вертикали — Старший, Средний и Младший, а по горизонтали — соответствующей их расположению на поле боя — Центральная Средняя) орда, Большая орда (Левое крыло) и Малая орда (Правое крыло. И на это указывает и этноним казах — вольный, независимый человек, создавший свою государственность только в целях обеспечения большей защищенности своей свободы. Казахский народ в древности пережил этап военно-административного разграничения натри жуза, а позже — процесс политического объединения трех равноправных составляющих в единое этническое и государственное образование. Кочевья жузов располагались в порядке с юго-востока на северо- запад Улы жуз занимал юго-восточную часть Казахского ханства, Кiши жуз — самую западную, а Орта жуз — серединную террито- рию. При этом старшинство между родами и жузами считалось по прямой линии самый последний род Старшего жуза имел преимущество перед самым старшим родом Среднего жуза и т.д. Оправдывалось это тем, что предок старше (атасы улкен). Согласно этнографическим наблюдениям, порядок старшинства соблюдался) при определении места в боевом порядке) при разделении военной добычи) при вступлении в дом и рассаживании по местам) при открытии торжества) при представлении качества предлагаемого в гостях и на пирах кушанья. В XVII — самом начале XVIII вв. все три жуза управлялись биями — родоначальниками, уполномоченными всеказахским ханом а со времени после кончины Тауке-хана (1718 г, последнего казахского хана, власть которого признавалась во всем государстве, каждый жуз имел своего хана из числа султанов — мужских потомков Чингис- хана. Известно, что впервые имя одного из жузов — Улы жуза (по терминологии источника Казачья Большая орда) — было зафиксировано в русском документе, датируемом 1616 годом и имеющим заглавие «Распросные речи в посольском приказе служилых людей Т.Петрова и Н.Куницына о поездке в Калмыцкую землю». В мусульманских источниках нигде казахские жузы не упоминаются, несмотря на то что источники, описывающие состояние дел в Восточном Дешт-и Кыпчаке вначале вв. достаточно обильны и рассказывают о множестве деталей военно-политической и культурной жизни того времени. Из ираноязычных и тюркоязычных сочинений мы узнаем и имена ханов и взаимоотношения между ними, и о набегах и войнах, и маршрутах и способах кочевания, и даже о таких этнографических подробностях, как, например, технология изготовления мягких кожаных накидок. Но когда речь заходит о территориально-административных структурах Казахского ханства, 114 везде фигурирует термин улус (удел, владение, а также государство, и только. Над загадками казахских жузов бились поколения востоковедов России и историков Казахстана, но удовлетворительного и однозначного решения таки не нашли. Еще в 1911 году академик В.В. Бартольд в своей работе История изучения Востока в Европе и России писал Мы не имеем точных сведений о том, как произошло распадение этого (казахского — прим. авт) народа натри орды Большую, Среднюю и Малую (или Старшую, Среднюю и Младшую, из которых каждая имела своего хана...» Нынешнее решение проблемы не слишком продвинулось с того времени. Однако к настоящему времени накопилось достаточное количество наблюдений, обоснованных на изучении все тех же известных науке источников для определения хотя бы общих путей дальнейшего исследования. Большинство исследователей склонялись к мысли о том, что разгадку следует искать в тех триальных системах, которые реально существовали в далеком прошлому тюркских народов со времен гуннской империи и тюркского каганата. Было известно, что организация войска и связанного с ним административного управления в этих государствах строилась по схеме правое крыло (западная — т.к. ориентация тогда была южная, левое крыло (восточное) и центр. Центр войска и центральные области империи управлялись непосредственно каганом, а левое и правое крылья, соответственно западные и восточные области империи, наместниками-родичами. Другой триальной системой, известной у древних тюрков, была система брачных отношений, где три экзогамных рода в известной последовательности устанавливали брачные связи. Какие же жизненные процессы и исторические обстоятельства XVI в. предопределили возникновение тогда, а не ранее и не позднее совершенно нового принципа самоорганизации племен, объединенных самоназванием «казах»? С момента возникновения Казахского ханства (Казахского улуса) в 1470—71 гг. и вплоть до начала XVII в. господствовал только один принцип объединения и управления страной — улусный принцип, при котором отдельные роды и племена, сложившиеся в Восточном Дешт-и Кыпчаке в XIII—XIV вв. часто из осколков более древних племен, включались в политическую структуру малых и больших улусов, возглавляемых султанами (например, улус Джаниш-султана, Таниш-султана, Турсун-султана и т.п.), во главе с ханом и формировали один большой улус-государство, которое водном случае называли по имени одного из ханов (например, Чагатайский улус, Узбекский улус и т.д.) или, как в нашем случае, обозначали скорее социальным, чем политическим термином, до того не имевшим этнографического значения — термином «казах». Первоначально Казахский улус (Казахское ханство) был военно- политическим союзом группы племен Восточного Дешт-и Кыпчака, отколовшихся от массы родственных племени возглавленных одной из ветвей династии Чингизидов. Этническая консолидация этих племен в рамках одного государства и под управлением одной династии потомков Джучида Урус-хана) и стала тем процессом, входе которого ив результате которого обозначались новые уже не политические, а этнотерриториальные структуры — жузы. Каковы были те факторы, которые направляли и стимулировали появление новых структур? Первым из них была территориальная целостность Казахского ханства в условиях достаточно длительной военно-политической стабильности. Оставаясь сообществом кочевых племен, Казахское ханство на рубеже XVI—XVII вв. включило в свой состав территории с древними центрами городской и оседло-земледельческой культуры, создавшими определенные зоны хозяйственного и культурного притяжения для населения окружающих их степей. Обособленность отдельных районов Казахстана, проявившаяся в образовании жузов, основывалась на особенностях экономических и географических условий этих районов, на связи кочевого скотоводческого хозяйства различных районов Казахстана с определенными оседло-земледельческими центрами, что, в свою очередь, приводило к объединению кочевавших общин. Вторым фактором, в известной мере являющимся следствием первого, было формирование аульной системы расселения, хозяйствования и быта. Именно этот процесс бросается в глаза при анализе источников XVII века. Уместно вспомнить, что в XIII—XVI вв. в Дешт-и Кыпчаке господствовала система улусного кочевания, когда огромная масса, возглавленная ханом и султанами, практически непрерывно перемещалась на своих кибитках, смонтированных на арбах, влекомых верблюдами и лошадьми по тысячекилометровым маршрутам тогдашних кочевий”. Не сразу и не повсеместно этот образ жизни заменялся иным — перекочевки небольших семейных групп (аулов, связанных между 116 собой не только родственными, но и соседскими и иными отношениями, на ограниченных территориях с относительно короткими маршрутами передвижения. Кибитки на арбах, шатры на колесах сменяет разборная юрта, навьючиваемая на верблюдов к началу XVII века относятся последние повремени известные сообщения об использовании жителями Кыпчакской степи четырехколесных домов- повозок, а в более поздних источниках упоминаются только двухколесные арбы и содержатся лишь описания, хотя и нередко, и больших по размерам, но разборных юрт и переносных кибиток. Переход от кочевания в кибитках на колесах к разборным юртам был крупным изменением быта кочевого населения Дешт-и Кыпчака, и этот фактор предопределил наряду сродственными и генеалогическими связями племени родов внутри единой политической общности еще и связи территориальные в границах относительно устойчивых зон постоянных перекочевок. Такого рода зоны никак не совпадали с улусным (административным) или тюменным военным) дроблением общегосударственной территории, и отношения внутри этих зон не могли регулироваться возглавлявшими улусы царевичами-чингизидами. Новые территориально-родовые связи требовали иных регуляторов, и ими стали большие люди пастбищных общин — бии, национальная аристократия, элита социальной группы кара-суйек черная кость, почитаемые за знания и умение интерпретировать многовековое народное право, многовековые обычаи, только и позволяющие сохранять в степи присущее кочевым скотоводам мироустройство. Именно вокруг биев начали формироваться межродо- вые внутритерриториальные связи, которые постепенно превращали стихию кочевых племен в хозяйственное и культурное сообщество, агрегация которого осуществлялась единственно возможным тогда способом — через установление генеалогических и иерархических взаимоотношений между родами и племенами, между аульными пастбищными общинами. Новые структуры и их главы — бии отнюдь не стремились разрушить или нарушить уже установившуюся политическую и административную структуру Казахского ханства с ее улусами, но для обозначения сформировавшихся зональных сообществ они должны были использовать какие-то термины, выходившие за рамки родоплеменных обозначений и никак не задевавшие обозначения, связанные с высшим военно-политическим управлением. Очевидно, таким термином и стал жуз (буквально сто, «сотня»). Впервые этот термин как административный зафиксирован в сочинении балхского историка Махмуда ибн Вали «Бахр ал-асрар». Согласно сообщению этого автора, Ак-Орда, одно из административных подразделений Джучиева Улуса (Золотой Орды, была также известна под названием Йуз-Орда. Мы практически ничего не знаем о бытовании этого термина в последующее время — придворные историографы не опускались, как правило, до таких низов народной жизни. Вряд ли сейчас или в ближайшем будущем станет возможным однозначно ответить на вопрос, каким образом свершилось превращение одного из невысоких военно-административных терминов в обозначение крупных племенных (аульных) сообществ? Становление жузов происходило не одновременно, и, по мнению ряда авторов, скорее всего, этот процесс начался в Семиречье, распространившись оттуда на центральную, а вслед затем и западную части Казахского ханства. Отсюда, возможно, и иерархия жузов, когда старшими первоначально влиятельным стал именно Семиреченский жуз, а Орта (Средний) жуз и Кiши (Младший) повремени своего появления (хотя и не уступали по численности племени территориям Старшему) оказались генеалогически на более низких ступенях. Постепенное возвышение жузовых структур столь же постепенно, но неуклонно вело к упадку прежней социально-политической организации казахского общества — улусов. Прежняя правящая верхушка ханства (султаны) неожиданно нашла свое место в новой социально-политической организации она стала с XVIII столетия начало вхождения Казахских ханств в состав Российской империи) если и не полновластной, то достаточно влиятельной верхушкой всех трех жузов, при этом сохранив генеалогическую, а значит и политическую, обособленность — султаны не относят себя ник одному из тюрко-монгольских племен, ник одному из казахских жузов, не разделяются на колена. Четырехвековое существование жузовой структуры оказало столь сильное воздействие на этническое самосознание казахского народа, что и сейчас не только сохраняется в памяти каждой казахской семьи, но и влияет на повседневную жизнь казахов. Несомненно, однако, что в недалеком будущем определяющая роль останется за общенациональной идентификацией, а клановые и жузовые привязки постепенно станут достоянием исторического прошлого. Социальная структура казахского общества.Внутри жузов сохранились подразделения людей на общности союзы (тайпа), объединения (ру), ассоциации (ата), и общины (ауыл), которые составляли часть жузов и возглавлялись собственными правителями (биями и батырами). Объединения и общины являлись формой не этнической, а хозяйственно-политической общности ее членов. Родовые кличи уран) и знаки (танба), традиции, сказания и общие места погребения предков являлись атрибутами обособленности, относительной автономности объединений. Социально-сословные отношения в казахском обществе в рассматриваемое время были весьма своеобразными. Так, например, в казахском обществе существовали две сословные группы Определяющим фактором служило не имущественное положение, асоциальный статус. Высшим сословием в социальной структуре являлось сословие аксуйек (белая кость, в которые входили қожа и торе, не входившие в систему жузов. Торе — потомки Чингис-хана, по праву рождения приобретали титул султана и право занимать ханский престол. Они представляли самую влиятельную политическую силу казахского общества. Словом султан первоначально обозначалось собирательное понятие о верховной власти — владычество, господство, власть и правительство. Султаны были избавлены от телесных наказаний и не подлежали суду биев, наказать их мог только хан или старший из султанов. Для не царствовавших потомков Чингис-хана по мужской линии употреблялся термин оглан и торе. К белой кости относились также кожа, считавшиеся потомками первых проповедников ислама и пользовавшиеся большим авторитетом среди казахов, но их права, по сравнению с султанами, были ограничены. Сословие кара суйек (черная кость) было наиболее многочисленным. Для обозначения различных категорий простолюдинов, в отличие от султанов и ходжей, употреблялось несколько терминов карачу, каракиши, шаруа, букара. Это были семьи, ведущие самостоятельное хозяйство, отстаивавшие свою независимость и свободу. В среде черной кости выделялось несколько групп, имевших профессионально- административный характер. Это были бии и батыры. Бии исполняли административные, судебные и военные функции. Ими могли быть только те люди, которые хорошо знали обычное право и пользовались большим авторитетом среди народа. Бии при хане Тауке представляли интересы народа в курултаях и участвовали вместе с султанами в решении общегосударственных дел. Баты ров выдвигало само время, время военных столкновений и внешних угроз. Отдельную сословную группу составляли «кул» — рабы. Рабы в основном были из числа военнопленных из других народов — туркмены, русские, кыргызы, ойраты. Они занимались самой тяжелой работой. Женщины «кул» занимались домашней работой. Само состояние неволи лишало раба преимуществ правоспособного человека, ставило его наравне с вещью, скотом. Раб не мог выступить в качестве свидетеля, не мог жаловаться на хозяина. Они не несли ответственность за преступления, за него несли ответственность его хозяева. Дела, касавшиеся рабов, не подлежали суду биев. Согласно «Жетi Жары, только владелец раба был властен над его жизнью и смертью. В целом, выраженной классовой дифференциации не было, отсутствовала классовая борьба, что являлось причиной стабильности социального устройства казахского общества. Казахское общество представляло собой строго иерархически организованную социальную структуру социальных групп и прослоек, находившихся между собой в тесных и неоднозначных связях. Гибкая социальная организация, ядром которой были локальные группы родов и племен, ее внутренняя мобильность, подвижность, периодическое распадение племен народы в зависимости от демографического развития, коллективное владение землей, сочетание коллективизма с элементами социальной неоднородности — все это крепилось общностью территории, хозяйственно-экономи ческими связями, кровными и родственными узами, мифами, подтверждающими общность происхождения всех членов рода и племени от предка-основателя. Основные типы социальных связей в таких обществах не могли не быть кровнородственными, родственными и территориально-родственными (племенными). Таким образом, основное содержание политических отношений кочевых и полукочевых обществ, и казахов в том числе, заключается в поддержании разумного равновесия между институтами племенной структуры и государственной организации. Однако такое равновесие было нарушено в период присоединения Казахстана к России, когда раскол в политической элите казахского общества привел к острой борьбе между племенными верхушками ив конечном счете, между жузами, что не могло не привести к кризису традиционной потестарно-политической организации казахского общества. |