Курс лекций, прочитанньїх в Национальной юридической академии Украиньї им. Ярослава Мудрого Харьков факт 2001

• Название: Курс лекций, прочитанньїх в Национальной юридической академии Украиньї им. Ярослава Мудрого Харьков факт 2001
• Анкор: Demidenko_G_G__Istoria_ucheny_o_prave_i_gosuda.doc
• Дата: 04.02.2017
• Размер: 3.06 Mb.
• Имя файла: Demidenko_G_G__Istoria_ucheny_o_prave_i_gosuda.doc
• Тип: Курс лекций; #2101
• страница: 28 из 51

часть философии. («Наука о праве есть часть философии»). Задача философии им виделась в том, чтобы постигнуть право и государство как продукты разумной деятельности человека, полу­чившие свое воплощение в реальных общественных институтах. По его мнению, философия права не должна заниматься ни описанием существующего, действующего законодательства (это предмет пози­тивной юриспруденции), ни составлением проектов идеальных ко­дексов и конституций на будущее. Она должна рассматривать ра­зумность права, постичь истину о праве и нравственности.

Задача науки о государстве, по Гегелю, — постичь и изобразить государство как нечто разумное в себе. Не конструировать государ­ство таким, каким оно должно быть, но как должно быть познано.

Свое понимание предмета и метода философии права и государ­ства Гегель выразил в знаменитом афоризме: «Что разумно, то действительно; и что действительно, то разумно». Теоретики Но­вого времени по-разному трактовали его, но гегелевский тезис о тождестве разумного и действительного имеет ввиду не все суще­ствующее, а лишь необходимое, разумное и сущностное в нем.

Поэтому предметом философской науки о праве у Гегеля высту­пает идея права — единство понятия права и его осуществления, наличного бытия. Идея права есть свобода, бытие свободной воли, проявление естественного права. Он отвергает концепции, определяв­шие право как взаимное ограничение индивидами своей свободы в интересах общего блага. Согласно его учению подлинной свободой обладает всеобщая (а не индивидуальная) воля. Она требует, чтобы субъективные устремления индивида были подчинены нравствен­ному долгу, права гражданина соотнесены с его обязанностями перед государством, свобода личности — согласована с необходимостью.

Понятие «право» употребляется в гегелевской философии в трех основных значениях: 1) право как свобода; 2) право как опре­деленная ступень и форма свободы (деление права на абстрактное, мораль и нравственность в сфере семьи, гражданского общества и государства); 3) право как закон (позитивное право).

1. 
   Определяя право как свободу, Гегель отмечает, что оно есть
   «наличное бытие свободной воли», «право есть вообще свобода как
   идея».
   
2. 
   Абстрактное (формальное) право — право абстрактно свобод­
   ной личности. Личность, по Гегелю, подразумевает вообще право­
   способность. На этой стадии положительное право еще не обнару­
   жило себя, его эквивалентом является формальная правовая запо­
   ведь: «Будь лицом и уважай других в качестве лиц». Свою
   реализацию свобода личности находит прежде всего в праве соб-
   

221

ственности. Философ обосновывает формальное правовое равен­ство людей — они равны именно как свободные личности — соб­ственники. Одновременно с этим он подчеркивает недопустимость обращения в собственность самого человека. «В природе вещей за­ключается абсолютное право раба добывать себе свободу». Гегель отвергает платоновские проекты обобществления имущества, урав­нение собственности.

В опосредованной форме собственность проявляется в договоре лиц-собственников, в преступлении и наказании за его нарушение (неправо, обман и преступление). Способ, форма защиты прав лично­сти, справедливости, осуществляемой в государстве, есть наказание. Преступление — сознательное нарушение права и наказание явля­ется, по Гегелю, не только средством восстановления нарушенного права, но и правом самого преступника как свободной личности. Вторая ступень и форма свободы — сфера моральности. В ней абстрактные и негативные предписания формального права напол­няются положительным содержанием. На данной ступени свобода проявляется в способности индивидов совершать осознанные дей­ствия (умысел), ставить перед собой определенные цели и стремить­ся к счастью (намерение и благо), соизмерять свое поведение с обя­занностями перед другими людьми (добро и совесть). «Добро — это реализованная свобода, абсолютная конечная цель мира».

Третья, высшая, ступень развития идеи свободы — нравствен­ность. В ней абстрактное право и мораль приобретают свою дей­ствительность и конкретность. Здесь понятие свободы субъективи­руется в наличном мире в виде семьи, гражданского общества и государства. Вступая в различные сообщества, индивиды сознатель­но подчиняют свои поступки общим целям.

3. Право как закон. Превращение права в себе в позитивное право путем законодательства придает праву форму всеобщности и определенности. Предметом законодательства могут быть лишь внешние человеческие отношения, но не их внутренняя сфера. «Си­стема права, — определяет Гегель, — есть царство реализованной свободы».

Различая право и закон, он исключает их противопоставление:

речь идет лишь о высшей ступени конкретизации права. В то же время философ признает, что содержание права может быть иска­жено в процессе законодательства. Не все, данное в форме закона, есть право, т.е. правомерное, разумное. С другой стороны, — недости­жимо и вредно стремление, по его мнению, придать праву абсолютно законченную, совершенную форму, ибо «существует постоянная по­требность в новых правовых определениях». Закон — это конкрет­ная форма выражения права, предписывающая его непосред­ственное применение. Право как свобода становится законом, пола­гает Гегель, приобретает общеобязательный характер при условии обнародования закона, его осуществление через публичное судо­производство, суд присяжных.

Позитивная наука о праве, говорится в «Философии права», есть историческая наука. Вслед за Монтескье Гегель утверждает, что в законах отражается исторический опыт, национальный характер данного народа, ступень его исторического развития, естественные условия жизни и т.п.

Г. Гегель различает гражданское общество и государство. Граж­данское общество, пишет философ, есть дифференциация (различие) между семьей и государством. Развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства, оно создано «лишь в современном мире». С точки зрения понятия права — это необхо­димый этап, с его взаимосвязью особенного и всеобщего, сфера реа­лизации особенных, частных целей и интересов отдельных личнос­тей. «В гражданском обществе каждый для себя — цель, все осталь­ное для него ничто. Однако без соотношения с другими он не может достигнуть своих целей во всем их объеме: эти другие суть поэтому средства для цели особенного». Таким образом, гражданское обще­ство гармонизирует интересы своих членов, придает им характер всеобщности. Оно представляет собой объединение индивидов «на основе их потребностей и через правовое устройство в качестве средства обеспечения безопасности лиц и собственности».

По-современному звучит и сформулированный философом прин­цип гражданского общества: оно «должно защищать своего члена, отстаивать его права, а индивид в свою очередь обязан соблюдать права гражданского общества». Он предупреждает об опасности бед­ности и богатства, снижения «известного уровня существования» членов общества. Это ведет к потере чувства права, возникает чернь, а с ней — зло, возмущение, направленные против богатых, общества, правительства и т.д. Гарантировать общественный правопорядок призваны законы и учреждения (суд, полиция, корпорации).

В структуре гражданского общества Гегель выделяет три со­словия (корпорации): субстанциальное, или земледельческое, про­мышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники) и всеобщее (чи­новники).

Вследствие различия интересов индивидов, их объединений, со­словий гражданское общество неспособно все же самостоятельно урегулировать возникающие социальные противоречия. Для этого необходима политическая власть — государство как основание об­щества.

В учении Гегеля о государстве разумное государство как раз и предстает нравственным целым, идейно-политическим единством, снимающим противоречия в правовом гражданском обществе. Ге­гелевское разумное государство — «есть действительность нрав­ственной идеи», здесь свобода «достигает своего высшего права», оно есть «действительность конкретной свободы». Таким образом, та­кое государство — воплощение идеи разума, свободы и права. «Го­сударство — это шествие Бога в мире; его основанием служит власть разума, осуществляющего себя как волю». Государство, за-


222

223

мечает философ, — не произведение искусства, оно находится в мире произвола, случайностей и заблуждений. Легко выявлять недостат­ки у конкретных, плохих государств, тяжелее постигать позитивное в них. Именно на позитивном, разумном «во внутреннем организме самого государства» и сосредотачивается философ.

Реальная разумность внутреннего государственного устройства, полагает Гегель, проявляется в разделении властей. Политическое государство в его учении подразделяется на три различные власти: законодательную, правительственную и власть государя. Согла­шаясь с идеей Локка и Монтескье, также считает разделение влас­тей в государстве гарантией публичной свободы, но выступает за их равновесие и живое единство. Вершиной такого единства он назы­вает конституционную монархию.

Другие формы правления — монархия, аристократия и демо­кратия, по мнению Гегеля, — свидетельство еще не разделенного единства власти, не достигнутого «внутреннего различия (развитой организации внутри себя), а следовательно, глубины и конкретной разумности».

Законодательная власть, по Гегелю, — власть определять и уста­навливать всеобщее, «касается законов как таковых». Законода­тельное собрание призвано обеспечивать представительство граж­данского общества, его сословий. Верхняя палата формируется по наследственному принципу из дворян, нижняя избирается гражда­нами по корпорациям, объединениям и т.п. Автор «Философии права» отстаивает принцип публичности сословного собрания, как воспитывающего зрелища для граждан, выразителя общественного мнения, здравого смысла, содержащего принцип справедливости. Его политический идеал выражал стремление немецкого бюргер­ства к компромиссу с дворянством и установлению конституцион­ного строя в Германии путем реформ «сверху».

Правительственная власть, куда Гегель относит и власть судеб­ную, определяется как власть подводить особенное под всеобщее. Ее задачи — выполнение и применение решений государя, существу­ющих законов, сохранение учреждений, меры, направленные на общую пользу, и т.п. Поддержание законности, гарантии от злоупотребленной власти философ усматривает в иерархии власти в государстве, ее рав­новесии, контроле за ней сверху и снизу. Но главную надежду все же возлагает на государственных чиновников — «среднее сословие», «сре­доточие государственного сознания и выдающейся образованности». Государство, где нет таких чиновников как в России, по мнению Гегеля, «еще стоит поэтому не на высокой ступени».

Власть государя объединяет государственный механизм в еди­ное целое, придает всеобщность государственному устройству и за­конам.

Высший момент идеи государства в гегелевском учении пред­ставляет собой идеальность суверенитета (внутри и вовне). Он вы-224

ступает как абсолютная власть идеального целого над всем единич­ным, над правами отдельных лиц и объединений. По мнению уче­ного, государства относятся друг к другу как самостоятельные, сво­бодные и независимые индивиды. Сферу межгосударственных отношений он трактует как область проявления внешнего государ­ственного права.

Г. Гегель подвергает критике кантовскую идею вечного мира. Формулируя принципы международного права, философ утверж­дает, что договоры, на которых основаны обязательства государств по отношению к друг другу, должны выполняться. Но считает, что войну не следует рассматривать как абсолютное зло и внешнюю случайность: война очищает дух нации. Тем самым он оправдывал войну Германии с наполеоновской Францией.

Всемирная история как прогресс в сознании и свободы в геге­левской философии представляет собой, по существу, историю суве­ренных государств, прогресса в государственных формированиях. В соответствии с этим всемирная история распадается, по Гегелю, на четыре всемирно-исторических царства: восточное, греческое, рим­ское и германское. Им соответствуют формы государства — восточ­ная теократия, античная демократия и аристократия, современная конституционная монархия. «Восток знал и знает только, что один свободен, греческий и римский знает, что некоторые свободны, гер­манский мир знает, что все свободны».

Итак, сконструированное Гегелем разумное государство как конституционная монархия представляет собой правовое образо­вание, как реализацию идеи свободы. Недостатки гегелевского эта­тизма все же проявляются в возвышении государства над индиви­дом и гражданским обществом, в недооценке прав и свобод лично­сти, хотя государственные механизмы в его идеальном государстве функционируют лишь в правовых формах. Именно в этом его отли­чие от обычных этатистских, тоталитаристских теорий государства. Содержащиеся в гегелевском учении о государстве прогрессивные положения стали теоретической основой как либеральных концеп­ций, так и его консервативных интерпретаций.

3. ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПРАВА

С критикой рационализма теории естественного права и свой­ственной Просвещению веры во всесилие закона в начале XIX в. выступил ряд немецких юристов, создавших историческую школу права. Его представители доказывали, что нет естественного права, а есть лишь положительное право, которое имеет свои законы раз­вития, не зависящие от разума. Само право — историческое насле­дие народа, которое не может и не должно произвольно меняться. Подлинным бытием, источником права является не закон, произ­вольно принимаемый, отменяемый государством, а обычай, выража­ющий дух народа.

225

Основателем исторической школы права был профессор Геттин-генского университета Густав Гуго (1764 — 1844 гг.)¹. В своем «Учебнике естественного права как философии позитивного права» и особенно в «Учебнике по курсу цивилистики» немецкий юрист оспаривает основные положения естественного права, отвергает концепцию общественного договора. Во-первых, таких договоров никогда не было, все государства возникали и изменялись по-друго­му. Во-вторых, общественный договор практически невозможен — миллионы незнакомых людей не могут вступить в соглашение и договориться о вечном подчинении учреждениям и лицам, о кото­рых они судить еще не могут. В-третьих, концепция общественного договора вредна — никакая власть не будет прочной, если обязан­ность повиноваться проистекает только из договора.

Право — не только установление государства. Каждое челове­ческое сообщество имеет свои собственные правовые нормы, писал Гуго, большая часть которых «возникли стихийно подобно тому, как возникли язык и нравы этого народа». Люди, живущие в обществе, привыкли считать справедливым, правомерным одно и то же. Исто­рически сложившийся обычай, нормы обычного права — истинный источник права. С распространением образования к естественно возникшим правовым нормам добавился еще один источник — правосознание юристов, книги которых народ получил возмож­ность читать. Закон же — произвольное повеление властей. Кодек­сы — «это не закон», а собрание предписаний властей. Поэтому множество законов и договоров никогда не выполняются. Сколько раз в Геттенгене власть переименовывала улицы, но все их привыч­но называли и называют по-старому. Людям лучше не вмешивать­ся в ход времени, держаться исстари заведенных порядков.

Концепция права Гуго фактически была апологией феодального обычного права, сохранившегося в Германии. Он обосновывал право государства препятствовать всяким нововведениям под влиянием Французской революции, ограничивать свободу мысли и другие сво­боды во имя общего блага и правопорядка.

Правовые взгляды Гуго развивал и дополнял профессор Берлин­ского университета Фридрих Савиньи (1779—1861 гг.), известный своими работами также по цивилистике и римскому праву. ² В бро­шюре «О призвании нашего времени к законодательству и правове-

¹ Гуго Густав окончил юридический факультет Геттингенского университета.
В 1792 г. поступил в аспирантуру университета г.Галле. В последующем до самой
смерти занимал должность профессора в Геттингенском ун-те.

К наиболее известным произведениям Гуго относятся «Учебник по истории рим­ского права» (1790 г.), «Учебник и хрестоматия классического пандектного права» (1790 г.), «Учебник естественного права» (1798 г.), «Учебник по курсу цивилистики» (1823 г.).

² Савиньи Фридрих Карл родился во Франкфурте-на-Майне в дворянской семье.
С 1795 г. учился на юр. ф-те ун-та Марбурга, затем —• Геттингена. Защитив диссерта­
цию, получил должность доцента права в ун-те Марбурга. С 1810 г. возглавил юр. ф-т
Берлинского ун-та. С 1842 г. занимал пост министра юстиции Пруссии.

226

дению» (1814 г.) он не поддержал идею создания в кратчайшие сроки Гражданского кодекса Германии, базирующегося на тех же рациональных началах, что и французский Гражданский кодекс 1804 г., назвав саму идею антинациональной и неосновательной. Савиньи полагал, что распространением Кодекса Наполеона («по­добно раковой опухоли») зачеркивались национальные причины создания усовершенствованного гражданского права. Не отрицая возможности кодификации, связывал ее с созданием в Германии единой «органически развивающейся правовой науки». Считал ошибочным мнение, что право создается законодателем: оно не за­висит от случая или произвола.