Курс лекций, прочитанньїх в Национальной юридической академии Украиньї им. Ярослава Мудрого Харьков факт 2001

• Название: Курс лекций, прочитанньїх в Национальной юридической академии Украиньї им. Ярослава Мудрого Харьков факт 2001
• Анкор: Demidenko_G_G__Istoria_ucheny_o_prave_i_gosuda.doc
• Дата: 04.02.2017
• Размер: 3.06 Mb.
• Имя файла: Demidenko_G_G__Istoria_ucheny_o_prave_i_gosuda.doc
• Тип: Курс лекций; #2101
• страница: 26 из 51

Наказательную власть, которая «должна больше зависима быть от высших», Десницкий предлагал вручить воеводам в губерниях и про­винциях. Они назначаются монархом, но в своей деятельности подот­четны губернскому суду, который принимает жалобы на действия вое­вод и публично их рассматривает. Воеводы ведают сбором подушных и податей, исполнением приговоров и местами заключения.

В своем проекте ученый подразумевает и существующую ис­полнительную власть. По проекту ее осуществляют монарх, облада­ющий правом отлагательного вето и высшие органы управления — коллегии, подчиненные монарху и Сенату.

В дополнение к вышеуказанным властям проект предусматри­вает учреждение и гражданской власти как органов местного само­управления. Ее учреждение Десницкий предлагает в губернских и крупных провинциальных городах из выборных купцов и дворян.

Компетенция всех пяти властей должна быть строго определена законом, с тем, «что одна власть не входила из своего предела в дру­гую». Основной целью проекта было создание условий для упорядо­чения законодательной деятельности, а главное — организационно-правовых гарантий против деспотизма, законность деятельности бю­рократического и судебного аппарата самодержавной России.

В духе политики и идеологии «просвещенного абсолютизма» Десницкий одобрял государственное покровительство промышлен­ности и торговли, поддержку мануфактур, учреждение банков и т.п. Не предлагая отмены крепостного права, он тем не менее считал необходимым «означить некоторый род собственности для кресть­ян», которой помещик, для собственной выгоды награждал бы тру­долюбивых, запретить продажу крепостных в одиночку и отдельно от земли, заменить подушную подать поземельным налогом.

С.Десницкий выступал за равное отношение ко всем народам, населяющим Россию, придерживался мирной ориентации во внеш­ней политике.

Его проект реформ государственных и правовых учреждений в России оказал значительное влияние на развитие просветительских

196

идей, в т.ч. утверждение идеологии «просвещенного аосолютизма», намечал конституционный путь его эволюции.

3. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ИДЕАЛ Я.КОЗЕЛЬСКОГО, Г.СКОВОРОДЫ, А.РАДИЩЕВА

Более радикальные ответы на волновавшие современное им об­щество проблемы давали Я.Козельский, Г.Сковорода, А.Радищев.

Украинский и российский философ-просветитель Яков Козель­ский (ок. 1728—1794 гг.) обладал поистине энциклопедическими знаниями.¹В своей «философии нравоучительной» отстаивал те­зис, что люди не рождаются добродетельными или порочными, добрыми или злыми». Эти качества они приобретают под влияни­ем воспитания и общества. В благоустроенном обществе все люди должны помогать друг другу творить добро, относиться к другим так, как бы каждый желал, чтобы относились к нему.

В своих рассуждениях Козельский придерживался концепции естественных прав человека и договорного происхождения госу­дарства. В его правопонимании представляет интерес четко прово­димое им разделение права и закона. Право он классифицирует на четыре вида: божественное (от самого Бога, вечное, необходимое для всего живого); общее, которое он делил на натуральное (естествен­ное) и всемирное, или право народов; гражданское. Естественное право, объяснял философ, имеет своим источником разумную при­роду и потребности человека. Всемирное — «правость» в междуна­родных отношениях для взаимного благополучия. Гражданское право — правость между гражданами и обществом для их взаим­ной пользы. Все издаваемые государством законы должны соответ­ствовать этим видам права: «если законы не будут на них основа­ны, то они не могут быть справедливы». Для Козельского такими законами были, в частности, акты, закрепощающие крестьян. Они противоречат идее естественного права и не соответствуют «право-сти» закона.

Закон — правило или повеление, по которому человек действо­вать обязывается страхом наказания или надеждою награды. Пра­вило без обязательства Козельский называет советом. Закон обязы­вает «искать добро и бегать от зла», обязывает только того, кому он известен и быть посильным для исполнения. Граждане должны знать законы. Чем меньше законов, тем их легче знать и испол­нять. Хорошим законом помогают хорошие обычаи и наоборот. В отличие от законов обычаи редко изменяются и потому обществу

¹ Козельский Яков Павлович родился в семье казацкого сотника Полтавского полка. Учился в Киево-Могилянской академии, потом в Петербургской академиче­ской гимназии. Служил в армии, позже перешел на службу в Сенат. Возвратился в Украину, где служил в Малороссийской коллегии в Глухове.

Перу Козельского принадлежат труды «Арифметические предложения» (1764 г.), «Механические предложения» (1765 г.), «Философические предложения» (1768 г.), «Рас­суждения двух индийцев Калана и Ибрагима о человеческом познании» (1788 г.) и др.

197

полезно отлучать своих граждан от пороков, ибо привычки к поро­кам не скоро искореняются наказанием. Мыслитель формулирует важный вывод о творческой роли законов: «пороки народные скры­ты в самих законах, и ежели кто хочет истребить пороки в каком народе, не переменяя производящих их законов, тот ищет невозмож­ного». Законодатель — «отец народа», дающий ему законы. Одна «нравоучительная философия» не исправит нравов в народах.

Я.Козельский согласен с концепцией общественного договора Ж.Ж.Руссо, но его суть и последствия трактует по-своему. Через договор с обществом человек теряет естественную свободу, равен­ство, но приобретает нравственную свободу, нравственное и законное равенство, которые делают его господином над собой. «Повинове­ние предписанным законам есть вольность». Концепция обще­ственного договора "Козельского содержит идеи равенства граждан перед законом и взаимной ответственности верховной власти, дол­жностных лиц и граждан за соблюдение условий договора. В обще­стве и государстве философ ценит гармонию взаимной пользы, их соответствие природе человека. Как равноправная сторона, члены общества имеют право разорвать договор и заключить новый. Он за право сопротивления несправедливой власти (когда люди «так оби­жены, что обида их стоит по справедливости войны») и фактически оправдывает крестьянские восстания. И все же свою надежду свя­зывает с правительственными реформами в России, с реформой зако­нодательства, распространением образования и правовых знаний. Юриспруденцию Козельский определял как «знание всех воз­можных прав или правостей». Политику — как «науку произво­дить праведные намерения самыми способнейшими и притом пра­ведными средствами в действо». Юриспруденция, на его взгляд, учит быть добродетельным. Он различает юриспруденцию как зна­ния права, основывающегося на справедливости, и лигиспруденцию как знание законов, не всегда соответствующих справедливости.

Философ высоко ценил принципы правления и законы респуб­лики, сформулированные Ш.Монтескье. И хотя Козельский сначала был сторонником концепции просвещенной монархии, в «Филосо­фических предположениях» он формулирует однозначный вывод: «В республиканском правлении общая польза есть основание всех человеческих добродетелей и законодательств». Из четырех форм правления, называемых здесь, — демократической, аристократиче­ской, монархической и деспотической — предпочтение явно отдает­ся первой, в которой соединяется польза «каждого человека с общею пользою всех». Но реалии российского самодержавия вынуждают Козельского ограничиться пожеланиями справедливых «созида­тельных законов».

Касается Козельский и вопросов уголовного и гражданского права. Его уголовно-правовая теория весьма близка к теориям за­падноевропейских просветителей — Ш.Монтескье, И.Беккариа. Основное внимание он обращает на причины преступлений, усмат-

198

ривая их не только в свойствах отдельного человека, но и, главным образом, — в ненадлежащем устройстве общества. «Как в механике. _— пишет он, — малою силою можно подымать великую тяжесть, так и в управлении общества чрез уничтожение одного главного порока можно отвратить множество других, от него зависящих, как, напри­мер, чрез учреждение пропорционального каждого состоянию со­держание можно отвратить воровство, плутовство и проч.».

Целью наказания, по Козельскому, является предотвращение преступлений. Но предотвратить преступление можно не столько применением наказаний, сколько таким общественным устрой­ством, которое исключало бы возможность преступлений. Отсюда он делает вывод: «что касается до таких людей, которые крадут, побуждаемы будучи крайностию нужды и другими нестройностями то в таком случае мало видно их винности...». Наказание должно быть неотвратимым и соразмерным, «пропорциональным обиде», определяемое правосудием. Применение смертной казни Козель­ский считает возможным лишь за убийство.

В области гражданского права он уделял наибольшее внимание праву собственности. Он различает «такие вещи, которыми все люди без разбору пользоваться могут...», т.е. принадлежащие обще­ству, и «вещи, могущие составлять частную собственность». К пер­вым относит воду, воздух, недра, огонь и т.д., ко вторым — напри­мер, дом, построенный «своим коштом». Допускает возможность от­чуждения собственности двумя способами: «подарком и разменою» (т.е. «куплей-продажей»).

Оригинальные мысли в «Философических предложениях» и по вопросам международного права и внешней политики. Внешняя безопасность государства черпает свою силу из его внутреннего бла­госостояния. Средства внешней безопасности — доброе и справед­ливое обхождение с другими народами, нежелание вредить им, нали­чие хорошего войска. «Хранение праведных законов, великое по­стоянство и твердость в соблюдении добрых обычаев» приносят больше величия государству, чем новые завоевания.

Я.Козельский писал, что его «Философические предложения» противоречат «нынешним обычаям», а потому не избегнут порица­ния. Решительный противник макиавеллизма в политике заявлял: «Макиавелли не умрет, проклинать его будут очень громко, а подра­жать очень тихо».

Демократическое, антикрепостническое направление просвети­тельских идей было характерно и для философии Григория Сково­роды (1722—1794 гг.).¹Его по праву считают основателем украин-

¹ Сковорода Григорий — видный украинский философ, поэт, просветитель — ро-Дился в с.Чернухи на Полтавщине в семье казака. В 1733—1741 гг. учился в Киево-Могилянской академии. Работал в ней в 1744-*—1745, 1751—1753 гг. служил в при-Дворной капелле в Петербурге (1741—1744 гг.), работал в составе посольской миссии ^в Венгрии (1745—1750 гг.), бывал в Италии, Германии, Словении, Австрии, Польше.

199

ской классической философии. Заметное место в мировоззрении философа занимали его политико-правовые взгляды. Что наиболее примечательно в них?

В основе философской системы Сковороды — концепция трех миров: макрокосм (Вселенная), микрокосм (человек) и мир симво­лов (Библия). В человеке, писал философ, соединяются две «нату­ры»: видимая и невидимая. Главное в человеке — его духовность, «сердце». «Сердце есть существом человеческим, а без него он чуче­лом и пнем есть... Без зерна орех ничто же есть, а без сердца — человек». И прежде, чем познать мир, нужно познать себя. Само­познание — ключ к истине, понимания своего предназначения, места в обществе. Счастье человека — в познании. Его разум — инструмент познания. Поэтому философа современники часто на­зывали «украинским Сократом».

Принцип «познай себя» предполагает осознание человеком сво­их способностей к определенному роду занятий. Познав себя, он правильно выберет свою профессию, занятие, труд — «только при­родный труд сладок». Нравственный идеал Сковороды — высоко­нравственный, духовный индивид, нашедший себя, свое место в об­ществе, смысл жизни в труде («Жизнь и дело есть то же»). «Срод­ный труд» — источник гармонии в обществе, где каждый имеет право и должен трудиться по способностям. Если чабан имеет при­рожденные способности администратора, — он имеет право быть губернатором. Обществу польза, если губернатор, более способен к чабанству, станет чабаном. Таким образом, разумное общественно-политическое устройство в соответствии с философией Сковороды должно воздаваться на основе принципов, выведенных из природы человека. Среди них — «неравное равенство»: неравенство способ­ностей дополняется юридическим равенством в государстве.

Современное ему общество философ осуждает: в нем, как у без­духовного человека, превалируют зло, жадность, корысть. Самодер­жавную, крепостническую систему он называет «миром темным, миром прескверным». Он осуждает образ жизни панов, их нрав­ственную низость, стремление к наживе. Его широко известная по­эма «Всякому городу нрав и права» стала народной песней и была использована И.Котляревским в пьесе «Наталка-Полтавка» как песня Возного. Сковорода осуждает крепостное право, устаревшую феодальную систему. По его мнению, сосредоточение богатства у немногих, резкое социальное неравенство — путь к гибели государ­ства: «Из сего родника родятся измены, бунт... падения госу­дарств...». Сословные привилегии, произвол и беззаконие рассмат-

После возвращения на родину преподавал в Переяславском, Харьковском коллегиу­мах, был домашним учителем. Отказавшись принять высокий духовный сан, стал путешествующим философом, поэтом, просветителем.

Среди многочисленных философских и поэтических произведений Сковороды — «Диалог, или Разглагол о древнем мире», «Наркис. Разговор о том: узнай себя», «Ал­фавит мира», многочисленные басни, притчи, переводы Плутарха, Цицерона и др.

200

ривал как противоречащие человеческой природе, естественному праву и законам. Правый бедняк лучше неправого богатого: «луч­ше голый да правый, нежели богатый беззаконник».

Особенно гнев у Сковороды вызывали существующие право и неправосудие. Отличая неравенство в суде, формализм судопроиз­водства, он оценивает действующее право как право сильного. «Не тот прав, кто в существе прав, а кто ведь не прав по исте, но казаться правым умеет и один только выд правоты имеет... Ныне, когда нищ, тогда и бедняк, и дурак».

В своих поэтических произведениях Сковорода — враг само­державия, тирании. «О мире! Мир бессовестный! Надежда твоя в царях! Мниш, что сей брег безнаветный! Вихрь развеет сей прах...» — писал он в песне «Кто сердцем чист и душою». Для него и «здоро­вый хлебороб счастливейший от больного царя. Нет, даже лучший и от здорового царя». Признавал свободу высшим благом человече­ства и «главной мерой» жизни, писал, что против свободы богатство — ничто. Воспевал Б.Хмельницкого как героя Освободительной войны: «Будь славен вовек, о муже избрание, Вольности отче, герою Богдане!».

Г.Сковорода обосновывал свое представление об общественно-политическом идеале, идею «горней республики» (т.е. «духовной республики»), «христианском государстве» (вероятно, по типу ран­нехристианских общин). В его республике будущего отсутствуют имущественное неравенство, гнет, торжествуют свобода, равенство и любовь, «сродность труда». Законы тут вовсе «противны тиранс-ким», обеспечивающие права всех граждан. Гражданский мир и со­гласие, взаимное уважение, коллективизм жизни и труда, по его мнению приведут к постепенному отмиранию законов. При респуб­ликанском устройстве все должности, до самых высших, будут вы­борными по принципу «сродности труда», что станет запорукой гар­монии личных и общественных интересов и условием успешного функционирования всех органов в государственном механизме.

Исповедывая любовь к простому мужику, народу, философ оста­вался верен сформулированному им еще в юности кредо: «А мой жребий с голяками!»

События пугачевщины, Французской революции напугали пра­вительственные круги в России, обострили поиски путей преодоле­ния социально-политического кризиса. Наряду с теоретическими моделями просвещенной монархии, различных форм и конституци­онных ограничений появляется революционно-демократическая теория А.Радищева.

Александр Радищев (1749—1802)¹ своей книгой «Путешествие из Петербурга в Москву» и одой «Вольность» переполошил санов-

¹ Радищев Александр Николаевич родился в состоятельной дворянской семье. Закончил Петербургский пажеский корпус, юридический факультет Лейпцигского Ун-та, много занимался самообразованием. Служил в Сенате. В 1773 г. издает свой

201

Социальные и политико-правовые взгляды Радищева были вос­приняты российской общественно-политической мыслью и получи­ли свое развитие в революционно-демократических проектах декаб­ристов.

Таким образом, украинские и российские просветители сдела­ли заметный шаг от теологического к юридическому мировоззре­нию, рационализму. Антифеодальная направленность учений, их просветительных идей парадоксально сочетались с идеологией «просвещенного абсолютизма», апологией крепостничества. В то же время в учениях, особенно второй.половины XVIII в., общепри­нятыми подходами в обосновании происхождения права и госу­дарства становится естественно-правовая концепция, доктрины общественного договора, ограничения монархии сословно-предста-вительными органами, конституционного варианта монархическо­го правления, реформы законодательства и суда. Под влиянием Просвещения и демократических традиций Гетманщины в фило­софии Я.Козельского, Г.Сковороды отвергалась сословно-крепост-ническая система, допускалась возможность ее насильственного уничтожения, формулировался демократический идеал с позиций гуманизма и естественного права. А.Радищевым впервые была выдвинута концепция народной революции, обосновывалась ее не­избежность. В творчестве мыслителей XVIII в. проявились охра­нительная (консервативная) тенденция и первые ростки либера­лизма и радикализма. Их нарастающее противостояние, составит основное содержание течений в российской политико-правовой идеологии XIX в.