ЭКОНОМИКА ОТРАСЛИ. КУРС ЛЕКЦИЙ.. Курс лекций рыбное, 2010 Предисловие
 Скачать 10.64 Mb.
|
Таблица 138. Производственные мощности промысловых судов по выпуску продукции
Рассматривая полученные результаты, необходимо отметить следующее: - оценка являлась ориентировочной, произведенной только для основных серийных типов судов; не учитывались суда небольшой численности, а также несерийные суда, по большинству из которых отсутствовали необходимые данные; - промысловый флот обладал относительно большими производственными мощностями по выпуску продукции (в первую очередь, по замораживанию); - вместе с тем значительно недоиспользовались мощности по производству филе, продукции спецразделки и муки; - проведенные расчеты не учитывали проведенную модернизацию рыбцехов отдельных типов судов, а также демонтаж РМУ на некоторых судах. Оставалась низкой степень использования производственных мощностей флота. Так, в последние годы технологические линии по выпуску продукции использовались не более чем на 35%. Наиболее полно использовались мощности МА (около 40%), наименее – мощности РМУ (около 15%). Провозная способность транспортного рефрижераторного флота определяется количеством судов, их грузоподъемностью и скоростью, приспособленностью к погрузочно-разгрузочным операциям. В табл. 139 приведены характеристики крупно- и среднетоннажных транспортных рефрижераторов, а также наиболее многочисленных малотоннажных судов, находившихся в эксплуатации. Таблица 139. Характеристики транспортных рефрижераторов
Провозная возможность транспортных рефрижераторов ориентировочно определена при следующих допущениях: - эксплуатационное время - 300 сут.; - время переходов (перевозки грузов): 260 сут. для средне- и крупнотоннажных ТР; 220 сут. - для малотоннажных ТР; - коэффициент использования грузоподъемности - 0,9; - среднее плечо ( расстояние от района промысла до порта): 200 миль для малотоннажных ТР; 1500 миль - для средне- и крупнотоннажных ТР. При введенных допущениях провозная способность крупно- и среднетоннажных ТР составила около 11700 тыс. т , а малотоннажных - около 5800 тыс. т. При этом количество рыбной продукции, перевезенной из районов промысла, составляла половину этого объема грузов. Производственные показатели добывающего флота. Основными показателями работы добывающего флота являются время пребывания судов на лову и среднесуточный вылов одного судна. В табл. 140 (данные ОСМ) приведены нагрузки основных типов крупных, больших и средних добывающих судов. Таблица 140. Вылов на 1 судо-сут. в 2006 г., т
Основным производственным показателем добывающих судов является годовой вылов. В последние годы в целом по России наблюдался некоторый рост среднего годового вылова по крупным, большим и средним судам. Так, по данным ОСМ, в 2006 г. по сравнению с 2005 г. увеличение вылова составило 18 и 10% соответственно. Вместе с тем произошло некоторое снижение (на 5%) средней величины вылова малыми и маломерными судами. По-прежнему наблюдалось недостаточное использование крупных, больших и средних добывающих судов на промысле. Продолжалась тенденция уменьшения их количества: в 2006 г. на промысле находилось 139 крупных и больших судов (в 2001г.–189); 507 средних судов (в 2001 г. – 585). Вместе с тем на промысле значительно увеличилось количество малых и маломерных судов (с 347 ед. в 2001 г. до 688 в 2006 г.). Оставалось относительно низким время нахождения судов на лову. По данным ОСМ, время лова для крупных судов находилось в 2006 гг. в пределах 120-170 сут., больших – 120-140 сут., средних – 100-130 сут., малых – 50-100 сут. и маломерных – 40-80 сут. Для сравнения можно привести данные по нахождению отдельных судов на лову в 1989 г.: БМРТ типа «Иван Бочков» – 168 сут., ТСМ типа «Орленок» – 170 сут., СРТР типа «Баренцево море» – 150 сут. В видовом составе общего вылова в 2006 г. не произошло серьезных изменений. Продолжался экспедиционный лов кальмаров, одного из перспек-тивных направлений дальневосточного рыболовства. Проблемы современного состояния промыслового флота. В 2006 г. практически не получило решения большинство проблем(ставших уже традицион-ными), связанных с: - избытком промысловых мощностей добывающего флота по ряду наиболее ценных объектов промысла; - недостаточными объемами выделяемых квот по большинству добывающих судов, не позволяющих полностью использовать их производственные мощности. Так, в Мурманском рыбном порту было в последнее время зарегистрировано 270 добывающих судов, способных добывать, как минимум, 1200 тыс. т, а доступно им было всего около 400 тыс. т; - недостатком судов, способных эффективно работать на менее ценных объектах промысла; - отсутствием в ряде районов промысла оперативной разведки. Так, невосполнимые потери рыбаков, вынужденных действовать самостоятельно без оперативной научно-информационной поддержки, по некоторым данным, могли часто достигать 30–40% промыслового времени и др. В ряде случаев оставалась неоправданно высокой плата за использование водных биоресурсов. Так, при ставке сборов по минтаю 3500 руб. рентабельность промысла составляла всего 3,2% . Серьезной проблемой в области эксплуатации флота стала необходимость адаптации к тенденции значительного повышения стоимости топлива. Так, за последние три года цены в России выросли на 200% и более. В 2006 г. стоимость 1 т дизельного топлива достигла 700 и более долл. США. Стоимость дизельного топлива стала сопоставимой (и даже превышающей в некоторых случаях) со стоимостью продукции. Следует заметить, что цены на топливо в Европе повысились не более чем на 40%. В последнее время стала обостряться кадровая проблема. В ряде случаев ощущались нехватка специалистов, старение командного состава. Так, по некоторым оценкам, на рыбопромысловом флоте Камчатской области она составляла более 30%, а средний возраст командного состава подходил к 50-ти годам. Весьма сложно обстояло дело с обновлением промыслового флота за счет ввода новых современных судов. Наблюдалось увеличение стоимости судна за время его постройки. Выделение квот на ценные объекты промысла, обеспечивающие быструю окупаемость вложенных инвестиций, являлось во многих случаях затрудни-тельным. Работа же новых судов на менее ценных объектах становилась недостаточно эффективной. Рассматриваемая проблема явилась одной из причин задержки со строительством серийных судов проектов 50010 и 21280. Серьезной проблемой, без решения которой практически невозможно значительное обновление промыслового флота, стала необходимость совершенствования системы строительства и поставки судов на условиях финансового лизинга. Еще в начале текущего столетия ЦНИИ технологии судостроения (ЦНИИТС) разработал программу «Российский траулер», предусматривавшую организацию постройки на отечественных заводах и передачу рыбодобывающим предприятиям на условиях финансового лизинга больших, средних и малых промысловых судов. Предусматривалось, что 15% стоимости судна будет оплачивать лизингополучатель в виде авансового платежа до начала строительства судна. На период строительства судна (не более 15 мес.) и лизинга должен был предоставляться кредит отечественного банка-инвестора на согласованных с ЦБ России условиях. Практически ни одно судно намечавшихся проектов не было построено. Оставалось затруднительным получение кредита российских банков на строительство промысловых судов на приемлемых условиях. Следует заметить, что международными соглашениями в рамках Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), борющейся за равные условия в конкурентной войне на рынке судостроительной продукции, были приняты единые для всех судостроительных стран нормы кредитования: размер кредита – 80% цены судна при 8% годовых, срок кредита – 10 лет. Также была разрешена государственная поддержка судостроения – частичное субсидирование стоимости постройки судна в размере 9%. В последнее время предпринимались определенные усилия по развитию в России лизинга в судостроении. До 1 июня 2007 г. предполагалось провести конкурс лизинговых проектов в области гражданского судостроения. Отобранные лизинговые проекты должны были получить государственную поддержку из федерального бюджета. Ее объем, по предварительным оценкам, можно было сопоставить с масштабом господдержки в авиапроме. Кардинальному решению ряда проблем способствовало бы обновление промыслового флота, замена многих действующих судов значительно меньшим количеством судов современной постройки. Такая практика использовалась в Норвегии, Дании, Исландии. В ряде случаев намечалось снижение численности судов в два раза. Подобные мероприятия в последние годы реализовывалась в какой-то степени и в России на Северном бассейне. Осуществление этого мероприятия требовало значительных средств и продолжительности проектирования судов. Следовало бы незамедлительно приступить к разработке проектов, в первую очередь больших и средних добывающих судов нового поколения и к подготовке их строительства. Ускорению обновления флота на первом этапе могло бы способствовать строительство ряда судов на ведущих зарубежных верфях при условии удовлетворения строящихся судов отечественным требованиям (Регистра судоходства Российской Федерации, других надзорных организаций, соответствию сетке перспективных судов и др.). При решении ряда проблем следовало бы учитывать и зарубежный опыт. Например, при сокращении избыточных мощностей добывающего флота стран ЕС предлагались такие мероприятия, как: - восстановление экономики районов, зависящих от рыболовства; - повышение конкурентоспособности и жизнестойкости коммерческого бизнеса в рыбной промышленности; - улучшение снабжения рынка и увеличение производства продукции с повышенной стоимостью; - создание условий для переквалификации рыбаков для их новой социальной и экономической ориентации в районах проживания. В целом в 2006 гг. производственные мощности рыбообрабатывающего производства изменились незначительно. Они составили около 4,6 млн. т в год, в том числе на флоте - около 76%. В этот период отмечалось общее увеличение выпуска консервной продукции на 13% при сохранении тенденции снижения их производства на флоте. Уровень использования обрабатывающих производственных мощностей практически остался без изменения (на уровне - 30-32%). В целом по России на 5,4 % вырос производственный потенциал по выпуску мороженой рыбной продукции за счет опережающего ввода в действие новых производственных мощностей в Калининградской области. Производственные мощности по выпуску копченой, сушено-вяленой и балычной продукции за прошедший год выросли на 6,9 %. Основной прирост обеспечили предприятия Центрального и Приволжского федеральных округов. По выпуску кормовой рыбной муки производственные мощности как на флоте, так и на береговых предприятиях остались практически без изменения. Сохранился и низкий уровень их использования (16,5 %). В общем составе обрабатывающих мощностей рыбохозяйственного комплекса по состоянию на 01.01.2007 года наибольший удельный вес имели морозильные мощности (79,7 %). Доли консервных, коптильных, икорных и рыбомучных мощностей составили соответственно: 9,0 %, 1,5 %, 1,9 %, 7,9 %. Наиболее мощной обрабатывающей базой по-прежнему располагал Дальневосточ-ный рыбопромышленный бассейн. Производственные мощности по выпуску основных видов пищевой рыбной продукции составили 2,4 млн. т, или 55 % от общего производственного потенциала рыбохозяйственного комплекса страны. Из них около 80 % производственных мощностей находились на флоте. Около 19 % производственных обрабатывающих мощностей отрасли распола-галось на Северном бассейне. При этом на флот приходилось 95%. Доля Западного бассейна составила 8%. Удельный вес Каспийского и Южного бассейнов составил около 6%. Доля предприятий Росрыбхоза, Росрыбколхозсоюза и торгово-производственных предприятий, располагавшихся во всех регионах страны, сохранилась на уровне 12% общего производственного обрабатывающего потенциала рыбохо-зяйственного комплекса страны. В отличие от Дальневосточного и Северного на других бассейнах более половины основных производственных мощностей по выпуску пищевой продукции находились на береговых предприятиях (62%). Береговые обрабатывающие производства. Несмотря на физический износ и моральное старение берегового обрабатывающего производства рыбохо-зяйственный комплекс на начало 2007 г. располагал достаточным потенциалом по выпуску консервной продукции (более 1300 муб.); мороженой - (около 550 тыс. т); копченой, сушено-вяленой и балычной продукции (около 80 тыс. т); лососевой икры (около 25 тыс. т); кормовой муки (около 20 тыс. т); холодильных емкостей по хранению продукции (около 440 тыс. т единовременного хранения); а также по производству металлических банок (около 2400 муб). Анализ состояния производственных береговых обрабатывающих мощностей за 2006 г. позволяет отметить следующее. Консервное производство. В целом в стране производственные мощности по выпуску консервной рыбной продукции в 2006 г. выросли на 1,3 %. Прирост мощностей имел место в основном на Западном бассейне, в первую очередь за счет обрабатывающих предприятий Калининградской и Ленинградской областей. На торгово-производственных предприятиях, расположенных в потребительских районах России, а также в Росрыбхозе и Росрыбколхозсоюзе производственные мощности возросли в среднем на 6,2 % (при уровне использо-вания 45 %). За прошедший год около 6,4% мощностей выбыло. Основными причинами выбытия мощностей на Северном бассейне и в Калининградской области являлись необеспеченность предприятий сырьем, на Дальнем Востоке - высокий уровень физического износа и морального старения основных фондов и отсутствие средств на их обновление, высокая стоимость топливно-энергетических ресурсов и вспомогательных средств, существующая система предоплаты за сырье. Холодильное и морозильное производства. В 2006 г. в рыбохозяйственном комплексе страны емкость холодильников практически не изменилась и составила около 500 тыс. т единовременного хранения (при уровне использования в среднем 50 %). Основная причина, как и в предыдущие годы, - необеспеченность сырьем. Производственные мощности по выпуску мороженой рыбной продукции на береговых предприятиях увеличились на 14 тыс. т. Прирост в 2006 г. обеспечили торгово-производственные предприятия Тюменской и Новосибирской областей. Практически все береговые производственные мощности имели значительные резервы по выпуску мороженой рыбной продукции. Коптильное, сушено-вялочное и балычное производство. В 2006 г. производственные мощности Российской Федерации по выпуску копченой рыбной продукции, включая производство сушено-вяленых и балычных изделий, увеличилось на 4,3 тыс. т за счет опережающего ввода мощностей (производст-венного оборудования) на торгово-производственных предприятиях Центральной части России. Производство копченой рыбной продукции в рассматриваемый период требовало высокого уровня технологического оборудования (коптильные печи горячего и холодного копчения). Этот уровень определяется также целесообразностью энергосбережения, экологической защиты от дымовых выбросов, серьезного приборного оснащения для обеспечения выпуска качественной продукции. В целом по стране в 2006 г. производственные мощности использовались на 35 %, в Москве, Московской и Тверской областях - на 72-81 %. Икорное производство. Объем производственных мощностей по выпуску лососевой икры за 2006 г. увеличился на 29,9 тыс. т и составил 84,7 тыс. т. Произ-водственные мощности по выпуску икры осетровых рыб были незначительны и составляли всего 107 т. Производство икры из лососевых рыб было сосредоточено в основном на Дальневосточном бассейне (98%). Уровень его использования ввиду путинного характера составлял 30%. Рыбомучное производство. Из-за высоких цен на топливо себестоимость рыбной муки, выпускаемой в судовых условиях, была значительно выше, чем на береговых предприятиях. Рост производства высокотехнологичной рыбной продукции обусловливал увеличение доли отходов от разделки рыбы, которую было необходимо перерабатывать на вновь вводимых береговых жиромучных установках, особенно в местах концентрации рыбоперерабатывающих мощностей. Тем не менее объем береговых производственных мощностей по производству кормовой рыбной муки в 2006 г. практически остался без изменений. Парк технологического оборудования большинства рыбомучных производств был физически изношен и морально устарел, что не позволяло выпускать рыбную муку с содержанием протеина около 75-80% (LT-мука), которую получали при низкотемпературных режимах тепловой технологической подготовки. Распространенные рыбомучные установки мод. И7-ИВБ и А1-ИЖР продолжал выпускать Нежинский механический завод (Украина). Технологии и конструкции этих аппаратов не менялись более 40 лет (они не могли выпускать LT-муку). Внедрение отечественных «ноу-хау» по этим процессам и аппаратам, не уступавшим зарубежным аналогам, пока что было серьезно заторможено. В то же время уровень использования производственных мощностей в 2006 г. оставался низким (около 3,0 %). Производство консервной тары. Рыбохозяйственный комплекс России в 2006 г. располагал производственными мощностями по выпуску консервной тары в объеме около 2500 муб. Несмотря на увеличение выпуска жестянобаночной продукции, большинство фабрик по-прежнему не могли в полной мере использовать свои производственные мощности. В целом по России в 2006 г. уровень использования производственных мощностей оставался низким (около 20%). В то же время жестяно-баночное производство большинства предприятий физически было изношено и морально устарело, что увеличивало производственные затраты и снижало уровень конкурентоспособности российской тарной продукции. К основным причинам недостаточного использования производственных мощностей следует отнести: высокий уровень физического износа оборудования, сокращение ассортимента консервных банок, а также значительные транспортные расходы по доставке жестяной тары. В рассматриваемый период на предприятиях береговой производственной инфраструктуры отмечалась четкая тенденция к выбытию физически изношенных и морально устаревших производственных фондов, сокращению численности работающих, сохранению низкого уровня использования производственных мощностей (например, на судоремонтных предприятиях - около 50%, а на отдельных - до 70%; на машиностроительных - около 40%; на сетеснастных - 70-75%; пропускная способность морских рыбных портов использовалась не более чем на 40-45%). Среди основных причин низкого уровня использования произ-водственных мощностей можно выделить: на судоремонтных предприятиях - низкий уровень кредитных ставок иностранных банков, неудовлетворительный уровень и длительные сроки проведения ремонтных работ на отечественных предприятиях, наличие таможенных барьеров на запасные части и оборудование для промысловых судов, которые отечественные суда не производили; на машиностроительных - отсутствие средств у потребителей машиностроительной продукции; в морских рыбных портах - уменьшение поставок рыбной продукции отечественными судами на территорию России, увеличение пошлин на сдаваемую продукцию и времени таможенного оформления в отечественных морских рыбных портах. Хотя 2006 г. и выдался для отрасли весьма напряженным, однако был он, несомненно, плодотворным, особенно в добывающей подотрасли. По сравнению с 2005 г. объемы уловов гидробионтов и производства товарной продукции в аквахозяйствах страны увеличились на 5,8%, в том числе в ИЭЗ России - на 6%, иностранных ИЭЗ - 1,9%, открытых районах Мирового океана - на 4,8%, внутренних морях - на 8%, пресноводных водоемах - на 2,7%, пресноводных аквахозяйствах - на 51,5% (см. табл. 141). Водные биоресурсы и их использование. Потенциальные водные биоресурсы. Развитие сырьевой базы отрасли было обусловлено объемами допустимых уловов (ОДУ), где учитывались тенденции промысла в экономических зонах иностранных государств, открытой части Мирового океана, собственной экономической зоне и на внутренних водоемах. В целом по России ОДУ на 2006 г. составлял 6,3 млн.т (табл. 141). По сравнению с 2005 г. он снизился на 0,18 млн.т, или на 2,8% (из-за уменьшения ОДУ в океаническом рыболовстве на 8,1%, в т.ч. в ИЭЗ России – на 10,8%, в ИЭЗ иностранных государств – на 7,7%). В открытых районах Мирового океана и во внутренних водоемах страны рост ОДУ по сравнению с 2005 г. составил 103,8% и 159,8% соответственно. Как и в предыдущие годы, основу ОДУ составляло океаническое рыболовство (87%). Его объем был на уровне 5,46 млн.т. Таблица 141. Уровень использования ОДУ в рыболовстве России за 2000–2006 гг.
Несмотря на определенное расширение освоения водных биоресурсов и улучшение использования их ОДУ, общие объемы уловов и производства товарной продукции в аквахозяйствах в 2006 г., по сравнению с 2000 г. составили лишь 84,2%, в том числе ИЭЗ России – 83,2%, иностранные ИЭЗ – 73,9%, внутренние моря – 45,9%. В качестве позитивного момента следует отметить увеличение в общих объемах уловов и производства товарной продукции в аквахозяйствах доли последней – с 1,7% в 2005 г. до 2,5% в 2006 г. Видовой состав уловов России. Видовой состав уловов в 2006 г. был представлен рыбой и нерыбными объектами промысла. В 2006 г. в общих уловах во внутренних водоемах и производстве товарной продукции в аквахозяйствах доминировала рыба (95,2%), в первую очередь морская1). Наибольший удельный вес имели тресковые (минтай, пикша, треска): в 2000г. – 49,2%, в 2005 г. – 53,8%, в 2006 г. – 54,7%. Доля вылова сельдевых уменьшилась с 20% в 2000 г. до 14,6% в 2006 г. Удельный вес ставридовых, кефалевых, скумбриевых возрос с 6,3% в 2000 г. до 7,8 % в 2006 г. Доля лососевых, сиговых, корюшковых и других видов в 2000 г. составляла 12,3%, в 2002 г. увеличилась до 19%, в 2004 г. снизилась до 11,2% , в 2006 г. была на уровне 13,9%. Удельный вес пресноводных рыб в 2006 г. составил 4,3%, прочих рыб – 4,7%. Общее увеличение объемов уловов России в 2006 г. в сравнении с 2005 г. произошло за счет роста добычи лососевых – на 20%, тресковых – на 3% (минтай – на 5%). Относительно небольшая часть в уловах приходилась на нерыбные объекты промысла – ракообразные, моллюски, водоросли, морские звери (4,8 % общего вылова гидробионтов). Несмотря на продолжающий определенный подъем рыбной промышленности и хозяйства в 2006 г., в том числе в основных секторах экономики отрасли – добывающем и обрабатывающем, рынок труда в рыбохозяйственном комплексепродолжал оставаться в кризисном состоянии. Формирование рынка труда во многом было обусловлено особенностями становления и развития рыночных отношений в экономике рыбохозяйственного комплекса России. Адаптация на рынке труда к происходящим изменениям осуществлялась путем не только сокращения численности занятых, но и гибкости в оплате труда, а также изменения его продолжительности и интенсивности. Конкретные формы проявления этой специи-фической гибкости были многообразны: широкое распространение административных отпусков и переводов на режим неполного рабочего времени, развитие вторичной занятости, высокая текучесть кадров и т.д. Недоиспользование наличной рабочей силы означало существование на предприятиях устойчивой избыточной занятости (или скрытой безработицы). Избыточная занятость встречалась практически повсеместно: среди предприятий разных размеров, «возрастов» занятых, секторов и форм собственности. На долю избыточно занятых в 2006 г. приходилась примерно пятая часть (18 %) обшей численности персонала трудоизбыточных предприятий. Избыток кадров почти наполовину складывался из квалифицированных рабочих и почти на треть из неквалифицированных. Основную часть избыточно занятых составляли опытные работники, имевшие стаж работы 10 лет и более. Чаще всего «лишние» работники продолжали трудиться в обычном режиме (43%), тогда как 31% их работал по сокращенному графику и 26% находились в административных отпусках. Занятость в режиме неполного рабочего дня (сокращенной рабочей недели), административные отпуска без сохранения содержания (или с частичной оплатой) в отрасли по сути стали распространенным явлением на большинстве рыбохозяйственных предприятиях. Сокращенная рабочая неделя, административный отпуск – это следствие спада объема производства, его кратковременных или долговременных остановок из-за сбоев в снабжении, нехватки оборотных средств и проблем, связанных со сбытом продукции. Кроме того, существовали технологические ограничения к введению режима сокращенного рабочего дня и сокращенной рабочей недели, обусловленные сезонностью промысла. Поэтому в межсезонье усугублялась ситуация с удлиненными административными отпусками. Динамика рабочих мест в рыбной промышленности и хозяйствебыла обусловлена последствиями кризисного проявления макроэкономических факторов (недостаток инвестиций, бюджетные ограничения, инфляция, спад производства, снижение реальных доходов населения). За 16 лет реформ численность работников в отрасли уменьшилась примерно на 203 тыс. чел. (или на 36%). Произошло перераспределение работающих по формам собственности. В 2006 г. вне государственного сектора работало 90% всех занятых. Доля численности работников малых предприятий достигла 14% общей численности занятых в отрасли. 2006 г. характеризовался превышением численности выбывающих с предприятий и организаций над численностью принимаемых, продолжением снижения числа принимаемых работников и уменьшением числа выбывающих по собственному желанию. Скрытая безработица у неэффективно занятых являлась основной причиной их низкой заработной платы и производительности труда, относительно высокой зарплаты и производительности труда у той части работников, сложность, тяжесть и интенсивность труда которых резко возросли. Количество экономических рабочих мест в отрасли продолжало сокращаться (табл. 142). Необходимо отметить и общее сокращение экономически активного населения за 1992-2006 г. в рыбохозяйственных регионах страны на 10,5%, а число работающих – на 20,9%. Если в целом по стране проблема в области занятости являлась одной из наиболее острых, то в рыбной промышленности и хозяйстве – она была острейшей1). Таблица 142. Динамика экономических рабочих мест в рыбохозяйственном комплексе России, тыс. чел.
В целом по рыбной промышленности и хозяйству уровень зарегистрированной безработицы составил 3,5% (превышал уровень в целом по России в 2,1 раза), а общей – 10,8% (соответственно в 1,4 раза). При общей численности занятых в отрасли на уровне 362 тыс. чел. число безработных составило около 61 тыс. чел. (табл. 143). В отдельных регионах (Мурманская и Магаданская области, Дагестан) общий уровень безработицы в 2006 г. превышал общероссийский в 1,5–2 и более раз1). Таблица 143. Основные показатели занятости в рыбохозяйственном комплексе России 2)
Среднее время поиска работы в отрасли составляло 8,5 мес. Доля работников со стажем пребывания в состоянии затяжной безработицы (один год и более) была на уровне – 38,4% безработных, а в сельской местности – 47%. Данные о движении рабочей силы на отраслевом рынке труда представлены в табл. 144. Таблица 144. Движение работников, тыс. чел.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||